王思斌

（110000 沈陽師范大學(xué) 遼寧 沈陽）

如何區(qū)分借貸型詐騙和民間借貸行為

王思斌

（110000 沈陽師范大學(xué) 遼寧 沈陽）

目前，我國還沒有出臺專門的、系統(tǒng)的法律法規(guī)對民間借貸的行為進(jìn)行規(guī)范，有關(guān)民間借貸的一些規(guī)定散見于民法、刑法、行政法、司法解釋等各項法律規(guī)定之中，這些分散的法律法規(guī)并未對民間借貸的性質(zhì)、風(fēng)險的控制及民間借貸的監(jiān)管等作出明具體明確的規(guī)定。而民間借貸本身復(fù)雜性、微觀性和難以規(guī)范性的特點(diǎn)，加之市場監(jiān)管對此不能及時管控，往往導(dǎo)致民間借貸關(guān)系錯綜復(fù)雜，民間借貸游走于合法與非法的邊緣，糾紛不斷增多，當(dāng)事人的合法權(quán)益很難得到救濟(jì)，司法實(shí)踐中也容易造成錯案。基于這一原因，首先有必要先界定清楚民間借貸行為的法律性質(zhì)，再從根本上厘清民間借貸相關(guān)的各種法律關(guān)系，使得合法的民間借貸能夠正常發(fā)展并助推國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而非法的民間借貸能被法律有效控制，進(jìn)而減少由此引發(fā)的糾紛。

民間借貸；詐騙；錯誤認(rèn)識

區(qū)分借貸型詐騙和普通民間借貸，筆者認(rèn)為，需要從詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件以及刑法的解釋出發(fā)。刑法第二百六十六條關(guān)于詐騙罪的構(gòu)成要件是，以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段，使對方陷入錯誤認(rèn)識進(jìn)而主動交付財物的犯罪行為。在借貸型詐騙中，重點(diǎn)需要審查的事實(shí)包括嫌疑人事前的主觀故意方面，有無非法占有的目的，有無采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段等等。

一、非法占有為目的的認(rèn)定

詐騙罪的主觀故意必須是以非法占有為目的，但幾乎每一位借貸型詐騙的嫌疑人到案后都會辯稱自己沒有非法占有他人財物的目的，和對方是正常的借貸關(guān)系，有些嫌疑人還辯解按期支付給對方利息，并提供了借據(jù)等。即使并沒有按期支付利息，嫌疑人也會辯稱其沒有詐騙的故意，對于利息會計劃如數(shù)支付。對于此類辯解如何進(jìn)行辨別，需要結(jié)合全案的證據(jù)進(jìn)行判斷。

一是行為人在借款前有無實(shí)際償還能力。行為人借款前的實(shí)際財經(jīng)濟(jì)狀況是判斷其是否具有詐騙故意的基礎(chǔ)事實(shí)，有些行為人雖然看起來出手闊綽，消費(fèi)驚人，但實(shí)際上資產(chǎn)已經(jīng)是負(fù)數(shù)，甚至公司賬戶已經(jīng)被查封凍結(jié)，借款只是一種臨時周轉(zhuǎn)的做法，其資本已無再生能力，一旦資金鏈斷裂馬上就會引起嚴(yán)重的后果。因此在借貸型詐騙案件中，對行為人借貸之前有無實(shí)際償還能力的偵查是非常重要的，以往的案例中，有些行為人無法認(rèn)定具有詐騙故意，很多行為人辯解其具有償還能力，甚至偽造事實(shí)，稱這是一種預(yù)期的償還能力，因為被害人的報案或公安的強(qiáng)制措施而失去人身自由，進(jìn)而導(dǎo)致其失去了償還能力，這種辯解也并非鮮見。因此要多方調(diào)取行為人名下的存款、股票、投資、動產(chǎn)、不動產(chǎn)等方面的證據(jù)，證實(shí)其在詐騙前是否已經(jīng)失去了償還能力。

二是行為人所借款項的實(shí)際用途。行為人所借款項的實(shí)際用途也是查明行為人是否具有詐騙故意的重要方面，有些案件中行為人的主觀故意比較明確，如將所借款項用于非法行為、還其他高利貸款或用于個人揮霍甚至是轉(zhuǎn)放高利貸，這些用途肯定與行為人借款時所陳述的用途不一致。但也有些案件中，行為人辯解其將借款用于投資、生產(chǎn)經(jīng)營等，因為投資失利、經(jīng)營不善等原因而無法償還債務(wù)。此類辯解是否可信，必須結(jié)合在案證據(jù)進(jìn)行審查，同時這也是案件取證的重點(diǎn)和難點(diǎn)，許多案件無法定性為詐騙，究其原因就是未查清款項的實(shí)際用途。因此必須針對行為人對于所借款項的去向予以查明，查明行為人的辯解是否真實(shí)。對于借款的去向偵查，應(yīng)進(jìn)行細(xì)致的辨別?？铐棌男袨槿速~戶打入其他關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的公司賬戶，可以判定其用于生產(chǎn)投資的可能性較大，如打入其他個人賬戶，也不能一概認(rèn)為沒有投入生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域。

三是行為人借款后的實(shí)際表現(xiàn)。行為人在借款后有無積極償還的計劃，借款后有無逃避、隱匿行為，有無更換聯(lián)系方式等，這方面的基礎(chǔ)事實(shí)也是認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的的間接證據(jù)。有些行為人辯解一時逃避只是去外地出差，此時就必須對其辯解予以查明，而不能因為行為人一時逃匿而一概認(rèn)定為具有非法占有的目的，因為這只是借款后的表現(xiàn)，單憑此事實(shí)來反推之前具有非法占有的主觀故意是不客觀的。對于行為人辯解的說法，如有證人證言，近期與其他人的經(jīng)濟(jì)往來等證據(jù)佐證行為人的陳述，不宜認(rèn)定為其具有非法占用的目的。

四是行為人事前的主觀認(rèn)定，在借貸型詐騙中，有些人是在行為之前就已經(jīng)做好不償還的準(zhǔn)備，或者說很大可能性不打算償還，也有一些情況是，行為人在借貸之前沒有犯罪的打算，而是在借到款項之后，內(nèi)心活動發(fā)生了變化，進(jìn)而不打算償還才構(gòu)成詐騙罪。對于主觀心理活動的偵查，難度比較大，可以對行為人居住周圍進(jìn)行走訪，對行為人私下交往中的信譽(yù)進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)然，在一些案例中，也存在行為人平時信譽(yù)極好，爾后詐騙數(shù)額巨大的財產(chǎn)并逃匿的情形存在?；蛘咝袨槿嗽诮栀J之后，原本計劃投入生產(chǎn)經(jīng)營，但是在擁有巨額財富之后消費(fèi)水平陡然上升，從而沉迷于此，用于個人揮霍導(dǎo)致資不抵債。如上文所述，如果行為人在借貸之后，改變消費(fèi)習(xí)慣，一改以前的消費(fèi)模式，高額消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)推定為其具有非法占有的目的。

二、虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的認(rèn)定

詐騙罪的另一個特征是，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，這也是與民間借貸區(qū)分的一個重要區(qū)別。民間借貸中，相互借款，借款人至少要如實(shí)陳述借貸的用途，別人才能把款項借出。而借貸型詐騙，行為人是以非法占有為目的，無疑不會表露出自己的真實(shí)意圖。即使是借款之前沒有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，在后來拒不償還的心理下，也會虛構(gòu)事實(shí)。因此，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相是詐騙罪的一個重要特征。借貸型詐騙的行為人在借貸之前，如果已經(jīng)產(chǎn)生了非法占有的目的，為了能順利借到款項，一般會虛構(gòu)事實(shí)，以投資或者投入生產(chǎn)經(jīng)營為借口。對于虛構(gòu)事實(shí)的偵查和認(rèn)定，需要從事前與事后兩個方面入手。如果行為人在行為時，雖然沒有詳細(xì)的計劃書或者投資方案，但是在順利借到款項之后，已經(jīng)著手實(shí)施正常的生產(chǎn)準(zhǔn)備，即使事前沒有準(zhǔn)備，也不宜認(rèn)定為虛構(gòu)事實(shí)，筆者認(rèn)為，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相要在以非法占有為目的的基礎(chǔ)上，缺少非法占有為目的，即使有虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的客觀行為，也不宜認(rèn)定為構(gòu)成詐騙罪。如果借貸款項順利投入到生產(chǎn)中，結(jié)合其他證據(jù)，即可認(rèn)為其沒有非法占有的目的。但是，即使投入生產(chǎn)經(jīng)營，無論是事前承諾的，還是事后改變用途，其基本點(diǎn)在于非法占有的目的。投入生產(chǎn)經(jīng)營并不必然等同于沒有非法占有的目的。貨幣的屬性是占有即所有。借貸與詐騙之所以會出現(xiàn)交叉，是因為某些客觀方面是相同的，都是把貨幣轉(zhuǎn)移給行為人的一種方式。在此過程中，無論借貸人做過怎樣的承諾，貨幣在一定時期內(nèi)都是自己占有，構(gòu)成詐騙罪的界限，筆者以為一定程度上就從非法占有為目的開始。

三、陷入錯誤認(rèn)識的分析

陷入錯誤認(rèn)識比較容易理解，就是常規(guī)意義上的被欺騙，借貸型詐騙罪與民間借貸的區(qū)別在這里沒有明顯的區(qū)分。如上文所述，詐騙罪的前提是以非法占有為目的，沒有此種目的，即使具有后兩種行為，也難以認(rèn)定為詐騙罪。具有非法占有的目的之后，行為人還需要因陷入錯誤認(rèn)識處分財物，行為人才能構(gòu)成詐騙罪。如果因行為人騙術(shù)拙劣，被害人一眼識破，但是被害人基于其他原因，而給予借貸，不宜認(rèn)定為借貸型詐騙罪。另外，陷入錯誤認(rèn)識要與處分財物相結(jié)合，陷入錯誤認(rèn)識但是沒有處分財物，而是給出承諾或者其他非財物利益，也難以認(rèn)定為詐騙罪。

四、實(shí)際案例分析

某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)A在成功拍得某塊土地之后，對外招標(biāo)尋找施工方。乙方公司B成功競標(biāo)并委托名下的施工隊負(fù)責(zé)人C帶隊進(jìn)場進(jìn)行施工。在施工過程中，C與B公司因為匯款時間等問題發(fā)生爭議，C的資金周轉(zhuǎn)不靈，C直接找到A公司負(fù)責(zé)人，以資金周轉(zhuǎn)為理由，希望往后的款項直接由A公司支付到C的個人賬戶，雙方合意，視為提前支付工程款。C在每次收到款項之后給A公司出具借條，并約定同期銀行利率四倍的利息，按月支付。本金部分從最終結(jié)算的工程款中扣除。A公司負(fù)責(zé)人出于趕工期的需要，同意此協(xié)議。在接下來的施工過程中，C分批拿到工程款一千三百余萬元，但是未把款項用于施工，而是用于轉(zhuǎn)放高利貸。除未能按期支付利息之外，C還存在轉(zhuǎn)移，隱匿財產(chǎn)，更換聯(lián)系方式，逃避等行為。而作為簽約的乙方B公司，認(rèn)為A公司繞開合同支付工程款，已構(gòu)成違約，一紙訴狀，將A告上法庭。與此同時，因C未能及時支付農(nóng)民工工資，導(dǎo)致勞動監(jiān)察部門介入，對A公司下達(dá)了行政處罰。一時間A公司面對各種訴訟和處罰，成為受害者。本案屬于典型的民間借貸與借貸型詐騙交叉的案例。C在借貸之前是否具有非法占有為目的，一時不能認(rèn)定。但是C的施工隊是合法有效的，并且一直從事此類行業(yè)，很容易認(rèn)為其事前沒有非法占有的目的。但是，C在得到款項之后，沒有投入生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)手借給他人，與借貸時的承諾不符，并且在不能保證及時還款，其實(shí)質(zhì)上已具有非法占有的客觀行為。筆者認(rèn)為，作為A公司，可以以詐騙罪報案，而非通過民事借貸提起民事訴訟，進(jìn)行救濟(jì)。因為C在借貸之后已經(jīng)具有非法占有的目的，甚至可以對借貸之前C的社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)查。試想，如果有證據(jù)佐證，C與別人達(dá)成借款協(xié)議之后，再向A公司借款，卻向A公司表述為工程款的提前支付，行為已然構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)。A公司提前支付的前提是C把款項投入施工，才處分財物，事實(shí)上已經(jīng)屬于陷入錯誤認(rèn)識，進(jìn)而處分財物。但是有一點(diǎn)需要注意，即使C具有非法占有的目的，但是沒有將款項挪作他用，而是投入施工，A公司因沒有陷入錯誤認(rèn)識，而不能成為詐騙罪的受害者。再如，C事前沒有非法占有的目的，借到款項之后才具有非法占有的目的進(jìn)而轉(zhuǎn)放高利貸，實(shí)質(zhì)上也不能構(gòu)成詐騙罪，如上文所述們對于詐騙構(gòu)成要件的把握應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格，詐騙罪需先有非法占有的目的，后有被害人處分財物。此種情形，如符合其他犯罪，宜按其他犯罪進(jìn)行處理。

[1]熊選國.《論詐騙犯罪與民事詐欺行為的界限》,《法學(xué)評論》.

[2]林鈺雄.《刑法與刑訴之交錯適用》,中國人民大學(xué)出版社,209.

[3]張明楷.《論財產(chǎn)罪的非法占有目的》,《法商研究》,2005.

[4]高銘暄,馬克昌.《刑法學(xué)》,中國法制出版社,1999.

王思斌（1991.09～），性別：男，民族：漢族，籍貫：安徽阜陽，沈陽師范大學(xué)2015級在讀研究生，碩士學(xué)位，研究方向，刑法。