文丨王中翼

君主是干什么的？
——讀黃宗羲《原君》

文丨王中翼

黃宗羲（1610—1695），字太沖，號(hào)梨洲，又號(hào)南雷。浙江余姚人。明末清初著名的學(xué)者和思想家。他的父親黃尊素是明末“東林黨”的重要人物，遭魏忠賢迫害致死后，黃宗羲繼承父志，與閹黨進(jìn)行斗爭(zhēng)。清兵南下，他曾起兵抗清。失敗后，他堅(jiān)決拒絕清廷的征召，隱居著書講學(xué)，自覺承擔(dān)起文化復(fù)興的使命。他學(xué)問廣博，史學(xué)成就尤大。散文以思想深刻著稱，筆鋒銳利，說(shuō)理透徹。重要著作有《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》《明夷待訪錄》《南雷文定》等。

簡(jiǎn)潔、凝練、克制而有分寸的文字如何寫就？文言文篇章是磨練文字功底的必讀之物。在古意中探尋主題的側(cè)面，在古文中聆聽遙遠(yuǎn)的回響。如今，我們的心靈仍能與之共振，激起穿越千年的默契和聲。

原文

有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害。此其人之勤勞必千萬(wàn)于天下之人。夫以千萬(wàn)倍之勤勞，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，量而不欲入者①，許由、務(wù)光是也②；入而又去之者，堯、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。豈古之人有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也③。

后之為人君者不然。以為天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無(wú)不可。使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。始而慚焉，久而安焉。視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無(wú)窮。漢高帝所謂“某業(yè)所就，孰與仲多”者④，其逐利之情，不覺溢之于辭矣。此無(wú)他，古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者，為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無(wú)地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝腦⑤，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然，曰：“我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。”其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰：“此我產(chǎn)業(yè)之花息也⑥。”然則，為天下之大害者，君而已矣。向使無(wú)君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼！豈設(shè)君之道固如是乎？

古者天下之人愛戴其君，比之如父，擬之如天，誠(chéng)不為過(guò)也。今也天下之人怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨(dú)夫，固其所也⑦。而小儒規(guī)規(guī)焉以君臣之義無(wú)所逃于天地之間⑧，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當(dāng)誅之⑨，而妄傳伯夷、叔齊無(wú)稽之事⑩，乃兆人萬(wàn)姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠?。豈天地之大，于兆人萬(wàn)姓之中，獨(dú)私其一人一姓乎！是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也?；后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窺伺者，皆不便于其言，至廢孟子而不立?，非導(dǎo)源于小儒乎！

雖然，使后之為君者，果能保此產(chǎn)業(yè)，傳之無(wú)窮，亦無(wú)怪乎其私之也。既以產(chǎn)業(yè)視之，人之欲得產(chǎn)業(yè)，誰(shuí)不如我？攝緘縢，固扃钅?鐍？?，一人之智力，不能勝天下欲得之者之眾，遠(yuǎn)者數(shù)世，近者及身，其血肉之崩潰在其子孫矣?。昔人愿世世無(wú)生帝王家?，而毅宗之語(yǔ)公主，亦曰：“若何為生我家?！”痛哉斯言！回思創(chuàng)業(yè)時(shí)，其欲得天下之心，有不廢然摧沮?者乎！

是故明乎為君之職分?，則唐、虞之世，人人能讓，許由、務(wù)光非絕塵也?；不明乎為君之職分，則市井之間，人人可欲，許由、務(wù)光所以曠后世而不聞也。然君之職分難明，以俄頃淫樂不易無(wú)窮之悲，雖愚者亦明之矣。

注釋

①量而不欲入：考慮以后而不愿就君位。

②許由、務(wù)光：傳說(shuō)中的高士（志行高潔之士，多指隱士）。唐堯讓天下于許由，許由認(rèn)為是對(duì)自己的侮辱，就隱居箕山中。商湯讓天下于務(wù)光，務(wù)光負(fù)石投水而死。

③亦猶夫人之情也：也如同普通人的常情一樣。夫，語(yǔ)助詞。

④某業(yè)所就，孰與仲多：我所成就的家業(yè)，同二哥相比，誰(shuí)多呢？某，劉邦自稱。《史記·高祖本紀(jì)》載漢高祖劉邦登帝位后，曾對(duì)其父說(shuō)：“始大人常以臣無(wú)賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲（其兄劉仲）力，今某之業(yè)所就，孰與仲多？”

⑤屠毒天下之肝腦：指為爭(zhēng)奪帝位，使天下民眾肝腦涂地。屠毒，屠殺殘害。

⑥花息：利息。

⑦寇仇：強(qiáng)盜和仇敵。《孟子·離婁下》說(shuō)：“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇?！豹?dú)夫：失去人心的君主，孤家寡人。語(yǔ)出《尚書》。

⑧小儒：眼光短淺的讀書人，指宋明理學(xué)家。規(guī)規(guī)焉：拘謹(jǐn)死板的樣子。以君臣之義無(wú)所逃于天地之間：認(rèn)為君臣關(guān)系是天地間無(wú)法變更，不能逃避的。

⑨湯：又名成湯。傳說(shuō)夏桀暴虐，湯興樂伐夏，將桀流放。武：周武王，繼周文王遺志，興兵滅商，紂自焚。誅：殺。

⑩無(wú)稽之事：無(wú)從查考，沒有根據(jù)的事?！妒酚洝げ牧袀鳌份d伯夷、叔齊反對(duì)武王伐紂，認(rèn)為臣不應(yīng)當(dāng)伐君。天下歸周之后，又恥食周粟，餓死于首陽(yáng)山。因漢代以前的典籍并無(wú)上述記載，故作者認(rèn)為是后人編造的荒唐故事。

參考譯文▲▲▲

自有人類開始，人們就只管各自的私事，只謀各自的利益。社會(huì)上對(duì)公眾有利的事卻無(wú)人興辦它，對(duì)公眾有害的事也無(wú)人去除掉它。有這樣一個(gè)人出來(lái)，他不把個(gè)人的私利看作利益，而是使天下人都得到利益；不把個(gè)人的害處看作害處，而是使天下人都免受禍害。這個(gè)人的辛勤勞苦，必定是天下人的千萬(wàn)倍。付出千萬(wàn)倍的辛勞，而自己卻又不享受利益，這必然不是天下常人之情所愿意處在那種地位的。所以，古時(shí)的君主當(dāng)中，考慮了而不愿意就位的，有許由、務(wù)光等人；就位而又離去的，有堯、舜等人；當(dāng)初不愿就位，而終于無(wú)法離去的，有禹。難道說(shuō)古代人有什么不同嗎？喜好安逸，厭惡辛勞，也和常人的性情一樣啊。

后代做人君的卻不是這樣了。他們認(rèn)為天下的利害大權(quán)都出于自己，將天下的利益都?xì)w于自己，將天下的禍患都?xì)w于別人，也沒有什么不可以的。他們讓天下的人不敢自私，不敢自利，將自己的私利作為天下的公利。開始時(shí)對(duì)此還覺得慚愧，時(shí)間久了也就心安理得了。他們將天下看作是自己無(wú)比巨大的產(chǎn)業(yè)，把它傳給子孫，享受無(wú)窮。漢高祖所說(shuō)的“我的產(chǎn)業(yè)所達(dá)到的成就，與二哥相比，究竟誰(shuí)多呢？”他的追逐利益的心情，不知不覺已流露于言辭了。這沒有別的原因，古時(shí)將天下人民看成是主人，將君主看作是客人，凡是君主畢生所經(jīng)營(yíng)的，都是為了天下人。現(xiàn)在將君主看作主人，將天下百姓看作是客人，把天下弄得沒有一個(gè)地方能夠得到安寧，正是在于為了君主個(gè)人啊。因此，在他未得到君位的時(shí)候，屠殺、殘害天下的人民，拆散天下人的子女，來(lái)獲取個(gè)人的產(chǎn)業(yè)，對(duì)此并不感到悲慘，還說(shuō)：“我本來(lái)就是為子孫創(chuàng)業(yè)呀?！碑?dāng)他在取得君位以后，就敲詐、剝?nèi)√煜氯说墓撬?，離散天下人的子女，以供自己一人的荒淫享樂，把這視作理所當(dāng)然，說(shuō)：“這些都是我的產(chǎn)業(yè)的利息呀?！奔热贿@樣，那么成為天下最大的禍害的，就是君主罷了！當(dāng)初假使沒有君主，人們還能管好各自的私事，謀取各自的利益。唉！設(shè)置君主的道理，原本就是這樣的嗎？

古時(shí)候天下的人都愛戴他們的君主，把他比作父親，擬作青天，實(shí)在是不算過(guò)分。如今天下的人都怨恨他們的君主，將他看成強(qiáng)盜仇敵一樣，稱他為“獨(dú)夫”，他得到這樣的結(jié)果是當(dāng)然的?？墒悄切┭酃鉁\陋的讀書人，卻拘謹(jǐn)死板地認(rèn)為，君臣之間的倫理關(guān)系無(wú)法逃脫于天地之間，甚至對(duì)于桀、紂那樣的暴君，也認(rèn)為湯、武不應(yīng)當(dāng)去討伐他們，因而胡亂編造流傳伯夷、叔齊那些無(wú)可查考的故事，竟然把千千萬(wàn)萬(wàn)百姓血肉模糊的軀體，看成與腐臭的老鼠沒有什么兩樣。難道天地這么大，在千千萬(wàn)萬(wàn)天下人中，唯獨(dú)只偏愛君主一人一姓嗎？因此（討伐紂王的）周武王是圣人，孟子（肯定武王伐紂）的言論，是圣人的言論。后世的君主，想要靠自己“如父如天”一類的空名來(lái)禁絕他人暗中看機(jī)會(huì)奪取君位的，都感到孟子的話對(duì)自己不利，甚至廢除對(duì)孟子的祭祀，不立他的牌位，這難道不是來(lái)源于那些淺陋的儒生嗎？

雖然這樣，如果后代繼承君主的，果真能保住這產(chǎn)業(yè)，把它永遠(yuǎn)傳下去，也就不必奇怪他們將天下?lián)樗接辛?。既然把天下看作自己的產(chǎn)業(yè)，那么他人想得到產(chǎn)業(yè)的欲望，誰(shuí)不和君王自己一樣？即使用繩捆緊，用鎖鎖牢，可是一個(gè)人的智慧和力量，終究不能勝過(guò)天下想得到產(chǎn)業(yè)的眾人。遠(yuǎn)的不過(guò)幾代，近的就在自身，那血肉橫飛的災(zāi)禍，便臨到他的子孫了。過(guò)去南朝宋順帝（被逼出宮時(shí)）發(fā)愿以后世世代代都不要投生到帝王家中，而明毅宗臨死前對(duì)公主也說(shuō)：“你為什么要生在我家！”這話多么沉痛啊！回想他們祖上創(chuàng)業(yè)之時(shí)，志在占據(jù)天下的雄心，能不垂頭喪氣嗎？

因此明白做君主的職責(zé)，那么唐堯、虞舜的時(shí)代，人人都能推讓君位，許由、務(wù)光也并非超塵絕俗的人；不明白做君主的職分，那么街頭里巷，人人都可以有奪取君位（占有天下）的欲望，這就是許由、務(wù)光在后世再也沒有出現(xiàn)的原因。然而，君主的職分（雖）難以明白，（但）不能用片刻的荒淫作樂而換取無(wú)窮的悲哀，這個(gè)道理即使是愚昧的人也懂得的吧！

賞讀

溫家寶曾說(shuō)：“我喜讀黃宗羲著作，在于這位學(xué)問家的思想有著樸素的科學(xué)性和民主性。身為天下人，當(dāng)思天下事。而天下之事，莫過(guò)于‘萬(wàn)民之憂樂’了。行事要思萬(wàn)民之憂樂，立身要先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。我應(yīng)謹(jǐn)記這些道理，并身體力行?！苯裉煳覀円瞾?lái)學(xué)習(xí)黃宗羲的一篇著作，他的著名政論文《原君》。

《原君》是《明夷待訪錄》的首篇?！霸笔鞘计鹩谔拼囊环N議論文體，有推究本源的意思?！霸奔赐凭吭O(shè)立君主的原委，或推究怎樣做君主的道理。本文以翔實(shí)的歷史事實(shí)、嚴(yán)密有力的論證，在古今對(duì)比之中，闡述了把天下當(dāng)作私產(chǎn)的禍害，提出君主的職責(zé)在于服務(wù)天下，而不是魚肉百姓，滿足私欲，充分體現(xiàn)了作者進(jìn)步的民本思想和近代民主意識(shí)，在思想史上具有重要地位。

文章第一段正本清源，分析闡述了自從有人類以來(lái)，君主最初設(shè)立、產(chǎn)生的本來(lái)目的是為了“使天下受其利”“使天下釋其害”。也就是說(shuō)，產(chǎn)生君主，是要君主負(fù)擔(dān)起抑私利、興公利的責(zé)任，當(dāng)好人民的公仆。文章一開始，作者首先提出了“有生之初，人各自私也，人各自利也”的觀點(diǎn)，這是作者的理論前提和立論基礎(chǔ)。作者認(rèn)為，人的自然本性是趨利避害、自私自利的，正因?yàn)槿绱?，人類之初處于“天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之”的混亂狀態(tài)，這勢(shì)必制約著人類各個(gè)種群、族群的生存和發(fā)展，故而迫切需要一個(gè)有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任感的人站出來(lái)，犧牲個(gè)人的利益，帶領(lǐng)大家興利除弊，保證族群的持續(xù)發(fā)展。這就是最初的“人君”，大概相當(dāng)于氏族首領(lǐng)吧。這種人必須大公無(wú)私，天下為公，具有“勤勞必千萬(wàn)于天下之人”“而己又不享其利”的高尚品質(zhì)。這樣的人為大眾謀福利，因而受到人們的信任和擁戴，“比之如父，擬之如天”。這一段從人性自私的理論出發(fā)，采用推論的方式，從本源上闡明了設(shè)立君主的根本目的以及君主的作用，確乎具有正本清源的意義。封建社會(huì)里經(jīng)常把堯、舜視為天生圣人，把“得乎天命而為天子”的話絕對(duì)化，進(jìn)一步把皇帝都稱為圣人，皇帝的一切都冠以“圣”字。作者如此大膽立論，可以說(shuō)是石破天驚，它撕破了長(zhǎng)期披在皇帝身上的神圣外衣，從根本上否定了君權(quán)神授論，給那些自命為“真命天子”統(tǒng)治者予以致命一擊。

作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“好逸惡勞，亦猶夫人之情也”，指出堯、舜、禹也不例外，還原了他們常人的面貌，表面上好像把堯、舜降為凡人，但實(shí)際上是突出了他們身為凡人的非凡的胸懷、品格和擔(dān)當(dāng)，實(shí)質(zhì)上是講堯、舜等古代君主的職分就是專門利人而備嘗艱苦，是人君的典范和標(biāo)桿，以便和后世人君專門利己的行為作對(duì)比，以引出下文。

第二段第一句是段首中心句，總領(lǐng)下文。劈頭就說(shuō)“后之為人君者不然”，古今對(duì)比，指出后世的君主和古代背道而馳，完全顛倒了為君的職責(zé)。作者把“后之為人君者”統(tǒng)統(tǒng)納入視野，一概予以否定，從而對(duì)所有封建帝王展開了清算和批判。首先，作者痛斥了后世君王“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)”，妄圖“傳之子孫，受享無(wú)窮”的惡劣行徑。歷史上，秦王嬴政建立秦朝，就自稱始皇帝，非常露骨地把天下視為“子孫帝王萬(wàn)世之業(yè)”，從此正式開始了中國(guó)歷朝歷代“家天下”的歷史。文章所引漢高帝劉邦稱帝后與其父親的對(duì)話，那句“某業(yè)所就，孰與仲多”，那種驕矜之情，那種得意揚(yáng)揚(yáng)之態(tài)，更是心安理得地把天下視為自己的家產(chǎn)了。接著，作者又通過(guò)對(duì)比分析，指出這是因?yàn)楣沤窬窨椭麝P(guān)系倒置。第一段早已指出，君主應(yīng)是“不以一己之利為利，而使天下受其利”的人，這里對(duì)照引申其義，明確君王是客，是公仆，是屬于從屬地位的，天下百姓才是主，是處于主要地位的。而后之人君反客為主，“利”字當(dāng)先，為了一己之私利而把天下攪得雞犬不寧。作者透過(guò)古今不同的現(xiàn)象進(jìn)行本質(zhì)的比較分析，推究造成以上古今不同的原因，在于國(guó)君對(duì)“主仆關(guān)系”的認(rèn)識(shí)不同，實(shí)質(zhì)是民本主義思想與家天下思想的對(duì)立。然后，作者以“是以”一詞領(lǐng)起，具體揭發(fā)君主以天下為產(chǎn)業(yè)給人民帶來(lái)的無(wú)窮災(zāi)難。正所謂“興，百姓苦；亡，百姓苦”。哪個(gè)朝代的興廢，哪任帝位的得失，不是以生靈涂炭，白骨露野為代價(jià)的？作者這里再次以兩相對(duì)照的方式，從“未得之”和“既得之”兩方面以描述性的語(yǔ)言、強(qiáng)烈的感情，痛快淋漓地揭露了君主的罪惡。他們?yōu)闋?zhēng)奪皇位，博取家產(chǎn)，“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女”，一點(diǎn)都不感到悲慘，甚至還恬不知恥地認(rèn)為是為子孫創(chuàng)業(yè)。搶得皇位，占有天下后，他們又“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女”，窮奢極欲，放縱享樂，竟然理所當(dāng)然地把這視為天下產(chǎn)業(yè)應(yīng)得的利息。行文至此，作者一言以蔽之，發(fā)出驚天之論：“為天下之大害者，君而已矣！”義正詞嚴(yán)，鋒芒畢露。然后作者再?gòu)姆疵婕僭O(shè)，進(jìn)一步突出了君主的禍害?！皢韬?！豈設(shè)君之道固如是乎？”最后的感嘆反詰，不僅在語(yǔ)意上回應(yīng)了第一段，指出后世君主完全背離了設(shè)立君主的初衷，又耐人尋味，令人不禁進(jìn)一步想到，既然君主已然是危害天下的罪魁禍?zhǔn)?，設(shè)立君主還有什么意義呢？

作者反復(fù)進(jìn)行古今對(duì)比，在于是古非今，本意不在于歌頌古代的君主，而在于借古代的君主設(shè)立評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)以撻伐后世君主的禍害，鋒芒直指君主專制統(tǒng)治，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

前兩段是立論，行文至第三段則以駁論為主，駁斥小儒無(wú)條件尊君的謬論。作者先指出，古今君主對(duì)人民態(tài)度不同，人民對(duì)君主也有愛戴和痛恨兩種態(tài)度。后世君主視百姓為草芥，自然得不到百姓的擁戴而民心盡失，早已不配成為人民的君主。他們的暴行早已弄得民怨沸騰，使得百姓“視之如寇仇，名之為獨(dú)夫”。言下之意是天下之人有權(quán)利推翻暴君。然而迂腐死板的小儒認(rèn)為君臣的倫理關(guān)系是天經(jīng)地義、不可動(dòng)搖的。這就是作者所要批駁的觀點(diǎn)。這里所要指出的是，封建帝王為了提高自己的專制地位，加強(qiáng)自己的絕對(duì)統(tǒng)治，不但不斷加強(qiáng)各種專制制度，而且還不斷強(qiáng)化思想統(tǒng)治，大力宣揚(yáng)奴才哲學(xué)，實(shí)行愚民政策。從秦朝的焚書坑儒，到漢代的罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，再到明清的八股取士和文字獄，都是如此，且愈演愈烈。前文已提到，封建君王的一切都被神圣化了。封建帝王妄圖以此確立自己地位的神圣性、合法性、唯一性。而一些讀書人為迎合統(tǒng)治者，也歪曲、編造一些理論，推波助瀾，流毒甚廣。其中核心的一點(diǎn)就是認(rèn)為“君臣之義無(wú)所逃于天地之間”，君權(quán)至上，不得冒犯，即使是桀、紂這樣人人痛恨的暴君，也不應(yīng)當(dāng)討伐。作者對(duì)此深惡痛絕，憤怒的痛斥這種做法簡(jiǎn)直是把無(wú)數(shù)百姓的慘死看成和死老鼠一樣輕賤了，多么荒唐！“王侯將相，寧有種乎？”面對(duì)秦的暴政，氓隸之人陳勝對(duì)暴君的神圣性發(fā)出了這樣的質(zhì)疑：“豈天地之大，于兆人萬(wàn)姓之中，獨(dú)私其一人一姓乎！”思想家黃宗羲對(duì)暴君的合法性做出了否定。他肯定了武王的正義行動(dòng)和孟子把桀、紂稱之為獨(dú)夫的理論，并引朱元璋的荒唐舉動(dòng)來(lái)進(jìn)一步批駁小儒尊君的謬論，指明其危害，掃清其流毒。顯然，作者繼承和發(fā)展了孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想，肯定暴君當(dāng)誅，表露出人人平等的意識(shí)。

第四段，作者欲擒故縱，先是退一步，假設(shè)“家天下”能保住也未為不可，接著就論證，這是不可能的。這里暗接上段“禁人之窺伺”的語(yǔ)意，闡明“以天下為產(chǎn)業(yè)”，你再怎么加強(qiáng)專制統(tǒng)治，天下之人勢(shì)必不敢言而敢怒，人人都會(huì)起來(lái)爭(zhēng)奪，正所謂“一人之心，千萬(wàn)人之心也”。不但保不住，而且必然禍及自身，禍及子孫。這樣就從前文論述“以天下為產(chǎn)業(yè)”殘害天下人民，又深入了一步，既害人又害己。文章列舉南朝宋順帝劉準(zhǔn)“愿世世無(wú)生帝王家”和明毅宗崇禎皇帝大難臨頭時(shí)劍砍長(zhǎng)平公主，嘆息“若何為生我家”兩個(gè)活生生的事例，作為證據(jù)，有力論證了君主家天下必然導(dǎo)致“遠(yuǎn)者數(shù)世，近者及身，其血肉之崩潰在其子孫”的悲慘后果?；钌氖吕?，血淋淋的字眼，寫盡了家天下的危害。特別是崇禎皇帝的悲劇就發(fā)生在明末，作為曾經(jīng)為挽救明亡而奔走，親歷了改朝換代的明朝遺民，作者的感慨尤為深長(zhǎng)，痛惜嘆惋之情溢于言表。

文章快要結(jié)尾了，我們?cè)賮?lái)理一理作者的思路。前面說(shuō)到文章標(biāo)題“原君”是推究為君的本源之意，但文章的中心論題究竟是什么呢？文章前四段似乎一直沒有點(diǎn)明。簡(jiǎn)而言之，前四段當(dāng)中，第一段肯定古代君主的為君之道，第二、三、四段則是批判、否定后世君主的為君之道。這樣，作者的用意就顯而易見了，即以后世君主為君之道的錯(cuò)誤、危害來(lái)反證古代君主為君之道的正確；后世君主為君之道的癥結(jié)在于“家天下”（視天下為產(chǎn)業(yè)），古代君主為君之道的要領(lǐng)在于天下為公，為天下人民服務(wù)。可見，文章的結(jié)論就是沒有利天下之心，就不必為君；為君就是要為天下思利除害而不能貪圖享受。作者所要闡明的核心問題就是為君的職責(zé)，即君王是干什么的。而這個(gè)問題實(shí)際上在第一段闡述古代君主的為君之道時(shí)早已暗中給出，且文章其實(shí)就是一直圍繞這個(gè)中心論題在論述的，只不過(guò)是一直“猶抱琵琶半遮面”，直到文章總結(jié)收束全文時(shí)，才正面點(diǎn)明（即“為君之職分”），讓人有豁然開朗之感。

第五段起首用“是故”兩字總結(jié)全文?！懊骱鯙榫毞帧币痪淇偨Y(jié)第一段，“不明乎為君之職分”一句收束二、三、四段，而仍回應(yīng)第一段，總歸是落在第一段所確立的為君的原則、標(biāo)準(zhǔn)上?！叭弧弊衷僖晦D(zhuǎn)，再次表達(dá)對(duì)人君的警醒、告誡之意，希望他們懂得君之職分不像后世那樣視天下為自己淫樂的產(chǎn)業(yè)，不要連愚人都不如，重蹈“以俄頃淫樂”易“無(wú)窮之悲”的覆轍。用語(yǔ)懇切，可謂語(yǔ)重心長(zhǎng)。

黃宗羲與顧炎武、王夫之并稱“明末清初三大思想家”之一。他的政治理想主要集中在《明夷待訪錄》一書中。他從“民本”的立場(chǎng)來(lái)抨擊君主專制制度者，提出“天下為主，君為客”的民主思想，反對(duì)君主以一人私天下，得出“為天下之大害者，君而已矣”的大膽結(jié)論，對(duì)君主專制做出了最激烈最犀利的鞭撻。他在《原君》的姊妹篇《原臣》中還提出“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，認(rèn)為“天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂樂”，主張以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，從而限制君權(quán)，保證人民的基本權(quán)利。雖然由于時(shí)代的局限性，他并沒有從根本上否定君主制度，但是這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下已經(jīng)極其難能可貴了，足以振聾發(fā)聵，啟人于蒙昧！他是君主專制統(tǒng)治的黑暗鐵屋中最早覺醒過(guò)來(lái)的思想者，他向世人傳遞了光芒四射的“民主”精神，促進(jìn)了民眾的覺醒。歷史證明，維新派的“興民權(quán)”，孫中山的三民主義，“五四”時(shí)期的“民主與科學(xué)”，無(wú)不受到黃宗羲民主啟蒙思想的影響。黃宗羲是當(dāng)之無(wú)愧的“中國(guó)思想啟蒙之父”。