彭繼紅，劉涵

論有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀

彭繼紅，劉涵

有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀發(fā)軔于對(duì)現(xiàn)實(shí)生態(tài)問(wèn)題的回應(yīng)和對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)理論的反思。它的主要內(nèi)容有：為了共同福祉，肯定人與自然的整體價(jià)值，人對(duì)自然負(fù)有道德義務(wù)；有機(jī)的生態(tài)思維，關(guān)注人與自然的相互作用；關(guān)注階級(jí)問(wèn)題，呼吁解決階級(jí)不平等問(wèn)題，促使優(yōu)勢(shì)階級(jí)擔(dān)負(fù)解決生態(tài)問(wèn)題的責(zé)任；長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體視野，著眼人與自然的發(fā)展走向。它的價(jià)值在于超越人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義，倡導(dǎo)人與人之間以及人與自然之間建立生命共同體，為破解當(dāng)前生態(tài)問(wèn)題提供了新的方法，為正確處理人與自然關(guān)系提供了新的生態(tài)的道德倫理范式。

有機(jī)馬克思主義；生態(tài)倫理觀；生態(tài)倫理價(jià)值

“從前現(xiàn)代的鄉(xiāng)村社會(huì)直接進(jìn)入生態(tài)文明”，“帶給中國(guó)一個(gè)千載難逢的偉大機(jī)會(huì)”[1]。有機(jī)馬克思主義對(duì)于中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的路徑關(guān)懷，對(duì)于落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記提出的“我們要解決好工業(yè)文明帶來(lái)的矛盾，以人與自然和諧相處為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展”[2]，“促進(jìn)人與自然和諧共生”基本要求具有一定的啟發(fā)作用。并因此而引發(fā)了中國(guó)部分知名學(xué)者對(duì)有機(jī)馬克思主義的關(guān)注。作為一種解決資本主義社會(huì)與環(huán)境問(wèn)題替代方案的有機(jī)馬克思主義，它把馬克思主義與生態(tài)世界觀相結(jié)合、自然有機(jī)體與人類(lèi)共同福祉相結(jié)合、有機(jī)思維基礎(chǔ)上的自然主義與人道主義相結(jié)合的研究主題中蘊(yùn)涵著豐富的生態(tài)倫理觀點(diǎn)。本文基于這些既有觀點(diǎn)，試圖從生態(tài)倫理的發(fā)軔、表達(dá)、價(jià)值等三個(gè)方面研究有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)倫理的根本看法和根本觀點(diǎn)；意在拋磚引玉，引發(fā)同行專(zhuān)家對(duì)有機(jī)馬克思主義生態(tài)倫理思想的研究旨趣。

一、有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀的發(fā)軔

上個(gè)世紀(jì)早期，生態(tài)學(xué)家利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中提出了尊重和熱愛(ài)土地的理論，向人類(lèi)發(fā)出了建立新的倫理意識(shí)的呼喚。一個(gè)世紀(jì)后的今天，成長(zhǎng)中的有機(jī)馬克思主義學(xué)派通過(guò)分析當(dāng)前世界生態(tài)問(wèn)題和資本主義自身無(wú)法解決的內(nèi)在缺陷，認(rèn)為探尋新的解決路徑必須堅(jiān)持有機(jī)馬克思主義理論指導(dǎo)。如，柯布認(rèn)為有機(jī)馬克思主義是將懷特海思想和馬克思主義結(jié)合后開(kāi)辟的理論領(lǐng)域，其旨?xì)w就是“解放全人類(lèi)、追求共同福祉”[3]。汪信硯認(rèn)為“有機(jī)馬克思主義是一個(gè)以生態(tài)關(guān)懷為主要理論旨趣的馬克思主義新流派”[4]。王治河認(rèn)為：有機(jī)馬克思主義“是當(dāng)代建設(shè)性后現(xiàn)代主義思想家和過(guò)程哲學(xué)家從有機(jī)整體概念出發(fā)的對(duì)經(jīng)典馬克思主義的新闡釋、新發(fā)展?！盵5]從他們的觀點(diǎn)出發(fā)，有機(jī)馬克思主義是一種兼顧自然厚道和人的厚道并以追求人與自然和諧發(fā)展為倫理訴求的馬克思主義，孕育了一種新的生態(tài)倫理發(fā)軔。

基于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)。任何一種理論出現(xiàn)都有其深層次的現(xiàn)實(shí)原因。有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)倫理的關(guān)注就是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)生態(tài)問(wèn)題的回應(yīng)。汪信硯認(rèn)同有機(jī)馬克思主義理論目標(biāo)的確立是源自對(duì)當(dāng)下資本主義的生態(tài)批判。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，在過(guò)去的幾十年里，全球已經(jīng)造成了有史以來(lái)最為嚴(yán)重的生態(tài)與人道主義災(zāi)難。一方面，少數(shù)富者利用手中的資本優(yōu)勢(shì)不斷拉大財(cái)富差距，并設(shè)計(jì)出一套專(zhuān)門(mén)為自己謀求最大收益的制度體系，致使貧窮及落后國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法逾越這套制度體系的鴻溝。資本私有造成對(duì)財(cái)富的無(wú)窮追求使得當(dāng)前世界的兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重，“40年前，世界20%最富人口與20%最窮人口之間的貧富差距是50∶1，而今天這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)擴(kuò)大到80∶1”[6]（P4）。另一方面，由于人類(lèi)實(shí)踐對(duì)自然環(huán)境造成的重壓，自然環(huán)境也在向人類(lèi)發(fā)出痛苦的抗議，大氣、水、放射性、噪音、食品等自然環(huán)境污染，森林草原資源破壞、土壤沙化、礦藏資源的不合理開(kāi)發(fā)和海洋環(huán)境污染等自然資源和生態(tài)環(huán)境破壞問(wèn)題層出不窮，且已經(jīng)危及到了人們的正常生產(chǎn)生活，尤其是人類(lèi)的身體健康。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前90%的癌癥病因可追溯到生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。不幸的是，即使這些問(wèn)題已經(jīng)引起了公眾的關(guān)注，但是按照現(xiàn)有的資本主義制度及這套制度采用的理論體系，仍難以實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題的解決。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為：“生態(tài)危機(jī)的真正根源是現(xiàn)代性，特別是現(xiàn)代性蘊(yùn)含的無(wú)限經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)癖。有機(jī)馬克思主義要反對(duì)的，也恰好是這種無(wú)限增長(zhǎng)?！盵7]

基于上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)散，如今擺在人們面前的現(xiàn)實(shí)就是：發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都存在不同程度的資源減少和環(huán)境破壞問(wèn)題，全球氣候在逐漸惡化。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都把探索建設(shè)生態(tài)文明作為最終解決方案，制定相應(yīng)的生態(tài)政策去引導(dǎo)人們的道德觀念轉(zhuǎn)變和生活方式的改變，但是只有社會(huì)主義的國(guó)家——中國(guó)，將生態(tài)文明戰(zhàn)略上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度。無(wú)疑，這一做法跟當(dāng)前資本主義的困境構(gòu)成鮮明對(duì)照，在人類(lèi)文明發(fā)展史上有深遠(yuǎn)意義。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為這就是其關(guān)注生態(tài)倫理的現(xiàn)實(shí)原因。中國(guó)提出的生態(tài)文明理念（尊重自然、順應(yīng)自然、改造自然、人與自然和諧發(fā)展）主張自然具有道德地位。正是在這個(gè)意義上，柯布一方面充分肯定了中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)“歷史性一步”的積極意義，分析了中國(guó)實(shí)現(xiàn)跨越的文化積淀、傳統(tǒng)智慧和道德觀念，給包含生態(tài)文明建設(shè)道路在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路給以了較高評(píng)價(jià)；另一方面也看好中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的前景，認(rèn)為在所有國(guó)家當(dāng)中，中國(guó)在某種意義上更有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明[8]。

對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)理論的反思。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題倒逼學(xué)者對(duì)既有理論的反思。有機(jī)馬克思主義基于對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)理論的分析研究后，提出了自己的主張：發(fā)展中的馬克思主義包涵著對(duì)生態(tài)的道德和正義。其主要理由如下：首先，他們認(rèn)為隨著資本主義充分發(fā)展和矛盾的不斷涌現(xiàn)，進(jìn)一步暴露資本主義的本質(zhì)，使越來(lái)越多的人開(kāi)始傾向于把馬克思主義理論中的社會(huì)主義視為生態(tài)社會(huì)主義：“生態(tài)社會(huì)主義旨在提出針對(duì)所有社會(huì)和生態(tài)破壞性系統(tǒng)的替代方案……生態(tài)社會(huì)主義基于這樣一種視角——把其他物種和自然生態(tài)系統(tǒng)看作具有自我價(jià)值的，并把其視為一個(gè)共同命運(yùn)體的合作伙伴”[6]（P194），并且論證了生態(tài)系統(tǒng)也是共同命運(yùn)體價(jià)值的一部分。其次，他們認(rèn)同生態(tài)馬克思主義者提出的馬克思有關(guān)著作中的生態(tài)思想觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)比馬克思《資本論》中資本主義制度與自然新陳代謝斷裂的聯(lián)系，認(rèn)為馬克思批判了資本主義生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系和現(xiàn)代性文化對(duì)環(huán)境造成的破壞，從而堅(jiān)持了任何人類(lèi)生命的自然存在都以人類(lèi)生命、其他生命形式、這個(gè)星球上養(yǎng)育這些生命的物理和化學(xué)條件三個(gè)方面的深度統(tǒng)一為前提條件的觀點(diǎn)，并且論證了人類(lèi)生命的存在對(duì)其他生命存在的依賴(lài)性。再次，他們指出馬克思主義眼中的社會(huì)文明與生態(tài)文明具有一定程度上的兼容性。馬克思曾以人與人關(guān)系“異化”的思維方式批判資本主義社會(huì)，這種批判也適合對(duì)當(dāng)下人與自然關(guān)系的分析。因?yàn)橘Y本主義與環(huán)境破壞之間確實(shí)有著客觀聯(lián)系。只不過(guò)，他們認(rèn)為，馬克思生活的時(shí)代，環(huán)境危機(jī)并沒(méi)有嚴(yán)重到能激發(fā)他去思考如何正確界定人與自然的關(guān)系，他的生活使他關(guān)注的重心是人類(lèi)社會(huì)和階級(jí)斗爭(zhēng)。故應(yīng)該反思當(dāng)前生態(tài)倫理界對(duì)于“馬克思對(duì)生態(tài)原則關(guān)注的程度”的爭(zhēng)議，同時(shí)回應(yīng)當(dāng)前對(duì)馬克思主義生態(tài)思想的新挑戰(zhàn)，以概括出馬克思主義在人與自然關(guān)系判斷中可能需要深化和拓展的方式，“使馬克思主義可以為我們首次應(yīng)對(duì)人類(lèi)導(dǎo)致的全球生態(tài)危機(jī)提供指導(dǎo)”[6]（P191），從而論證了馬克思主義理論也蘊(yùn)含著生態(tài)倫理思想。最后，他們提出：需要對(duì)馬克思主義基本理論進(jìn)行“生態(tài)重塑”，認(rèn)為“馬克思主義必須是生態(tài)與環(huán)境哲學(xué)”，指明了當(dāng)代深化、推動(dòng)和發(fā)展馬克思主義的一個(gè)重要方向，凸顯當(dāng)代社會(huì)加強(qiáng)馬克思主義生態(tài)文明建設(shè)維度的重要性和必要性。

理論自身邏輯發(fā)展的必然。有機(jī)馬克思主義理論的生態(tài)倫理發(fā)軔是其理論自身邏輯發(fā)展的使然。有機(jī)馬克思主義學(xué)派理論根基源自懷特海（英國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家）創(chuàng)立的過(guò)程哲學(xué)，核心觀點(diǎn)是過(guò)程：所有東西都處在變化“過(guò)程”之中。哈特肖恩（美國(guó)哲學(xué)家）對(duì)懷特海過(guò)程哲學(xué)進(jìn)行了繼承和發(fā)展，即以“連續(xù)性”概念為前提，將萬(wàn)物都視作“有感覺(jué)”的存在。小約翰·柯布進(jìn)一步深化和發(fā)展了過(guò)程哲學(xué)，并為其注入了生態(tài)文明建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容。他被視為有機(jī)馬克思主義的領(lǐng)軍人物。上世紀(jì)六十年代，美國(guó)加州的圣芭芭拉石油泄漏事件讓小約翰·柯布教授清醒地認(rèn)識(shí)到，生態(tài)問(wèn)題將在未來(lái)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。隨后他出版了生態(tài)哲學(xué)專(zhuān)著《是否太晚？》，還發(fā)表了大量相關(guān)論文。八十年代末，他又與人合作出版了《為了共同的福祉》，這本書(shū)被視為規(guī)避資本主義工業(yè)文明弊端的初次探索。受啟發(fā)于2007年中國(guó)共產(chǎn)黨率先把生態(tài)文明提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，以及得到了美國(guó)后現(xiàn)代過(guò)程研究中心任職的中國(guó)學(xué)者王治河和樊美筠教授等的推動(dòng)，注入了中國(guó)智慧后的有機(jī)馬克思主義因包含對(duì)生態(tài)危機(jī)的責(zé)任和道德反思，受到中國(guó)學(xué)者的青睞。

2014年有機(jī)馬克思主義代表人物菲利普·克萊頓以當(dāng)代資本主義危機(jī)為研究對(duì)象，出版了《有機(jī)馬克思主義》。他指出社會(huì)主義生態(tài)文明是世界的未來(lái)，在地球上，也只有中國(guó)才有可能引導(dǎo)整個(gè)世界擺脫生態(tài)困境，走向可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明。在書(shū)中，作者提出走向社會(huì)主義生態(tài)文明應(yīng)以追求人類(lèi)共同福祉為出發(fā)點(diǎn)的生態(tài)倫理觀，這與中國(guó)傳統(tǒng)文化的“天下大同”思想及習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念有相似之處。基于不斷喚起人們對(duì)于生態(tài)的關(guān)愛(ài)、善意以及對(duì)共同體價(jià)值的追求，有機(jī)馬克思主義實(shí)現(xiàn)了生態(tài)倫理的發(fā)軔。

二、有機(jī)馬克思主義生態(tài)倫理觀的主要內(nèi)容

生態(tài)倫理觀注重從倫理視角審視人與自然的關(guān)系，要求人類(lèi)將其道德關(guān)懷從社會(huì)延伸到自然存在物。有機(jī)馬克思主義融合了時(shí)代的精華，倡導(dǎo)的主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：為了“共同福祉”，追求人與自然的整體價(jià)值、有機(jī)生態(tài)思維，兼顧人與自然的相互作用、關(guān)注階級(jí)不平等問(wèn)題，呼吁優(yōu)勢(shì)階級(jí)承擔(dān)相應(yīng)道德責(zé)任、長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體視野，兼顧對(duì)人與自然的道德正義，重新審視了人—自然—社會(huì)之間、當(dāng)代人與后代人之間等諸多關(guān)系，蘊(yùn)含了豐富的生態(tài)倫理思想。

為了共同福祉，肯定人與自然的整體價(jià)值，人對(duì)自然負(fù)有道德義務(wù)，是有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀的出發(fā)點(diǎn)。學(xué)者格侖德曼提出，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里已經(jīng)這樣寫(xiě)道：“社會(huì)是人與自然的完整統(tǒng)一體”，現(xiàn)實(shí)生活里，自然與社會(huì)構(gòu)成有機(jī)整體。劉湘溶在《人與自然的道德話語(yǔ)》以人類(lèi)的整體利益作為判斷人類(lèi)與自然交往活動(dòng)合理性的標(biāo)準(zhǔn)，肯定了自然價(jià)值觀和自然權(quán)利觀。后現(xiàn)代生態(tài)倫理觀把世界看作是“人—社會(huì)—自然”的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，人與世界是一個(gè)整體，人既在社會(huì)中又在自然中。有機(jī)馬克思主義者以此為依據(jù)，結(jié)合過(guò)程哲學(xué)，并吸收了中國(guó)傳統(tǒng)智慧，提出了“共同福祉”的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為智慧來(lái)自共同體視角的思考，也就是說(shuō)任何事情開(kāi)始之前都應(yīng)該有一個(gè)整體的視域，正像中國(guó)傳統(tǒng)智慧中的“天人合一”、“天下大同”，反映了比較成熟的自然環(huán)境觀念。人道與天道的貫通一體反映的是人與自然的整體和諧。有機(jī)馬克思主義者以“共同福祉”為出發(fā)點(diǎn)論證了要充分考慮人與自然有機(jī)整體的具體原因：就個(gè)人來(lái)說(shuō)，首先對(duì)想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)有整體認(rèn)知，站在整體高度才會(huì)有明確的計(jì)劃，否則就只是亂作一團(tuán)，最后在絕望中放棄；就國(guó)家而言，應(yīng)該有一個(gè)清晰的賴(lài)以存在的整體價(jià)值體系，尤其應(yīng)該明確自然環(huán)境是整體不可或缺的重要組成部分，否則即使建設(shè)起吸人眼球的高樓大廈和看似強(qiáng)大的工業(yè)體系，也不能對(duì)世界產(chǎn)生積極和持久的影響，反而會(huì)造成日益嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難。他們通過(guò)對(duì)西方生態(tài)災(zāi)難的分析和思考，認(rèn)為西方思想還缺乏整體視域，一般只是通過(guò)對(duì)各個(gè)部分的觀測(cè)來(lái)理解整體，這樣極其容易忽視對(duì)環(huán)境的關(guān)愛(ài)，也非常容易忽略對(duì)已有弱勢(shì)群體的關(guān)懷?！拔鞣筋I(lǐng)導(dǎo)人通常缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，習(xí)慣于按部就班經(jīng)營(yíng)管理他們的城市和國(guó)家，他們已經(jīng)建造了一些很棒的工廠、大學(xué)，取得了很好的科學(xué)技術(shù)成果。但是缺乏一個(gè)整體的視角，這些獨(dú)立的成就不能聚集成一個(gè)內(nèi)在連貫一致的偉大發(fā)明”[6]（P214），所以對(duì)于西方的現(xiàn)代改革應(yīng)從以“共同福祉”為目標(biāo)的整體思維開(kāi)始。更進(jìn)一步，應(yīng)該致力于建設(shè)一個(gè)以整個(gè)地球?yàn)橹行牡娜蛑刃颍础肮餐w組成的共同體”。他們憧憬“一個(gè)萬(wàn)物相互聯(lián)系的由共同體組成的共同體……我們所有的人都應(yīng)該對(duì)生命的地球共同體負(fù)責(zé)”[6]（P149）。“共同福祉”的藍(lán)圖，對(duì)有機(jī)馬克思主義而言，肯定了人與自然的整體價(jià)值，這是其生態(tài)倫理思維的起點(diǎn)。

有機(jī)的生態(tài)思維，關(guān)注人與自然的相互作用，是有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀的重要內(nèi)容。老子說(shuō)過(guò)“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，自然之網(wǎng)，環(huán)環(huán)相扣，互相聯(lián)系，才有了自然萬(wàn)物。生態(tài)倫理觀的核心觀點(diǎn)之一是：“生態(tài)自然的開(kāi)發(fā)利用中，應(yīng)實(shí)現(xiàn)人的‘善’與自然發(fā)展的‘合目的性’相統(tǒng)一”。有機(jī)馬克思主義通過(guò)肯定自然價(jià)值是宇宙整體價(jià)值不可或缺的組成部分后，提出了有機(jī)的生態(tài)思維，以深入研究人和自然的關(guān)系。有機(jī)生態(tài)思維認(rèn)為，相互關(guān)聯(lián)的事件構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)所有生物和自然的生命，并使其具有內(nèi)在價(jià)值；價(jià)值存在于每個(gè)事件、每個(gè)有機(jī)的聯(lián)系之中。對(duì)自然生物來(lái)說(shuō)，最大的價(jià)值在于努力生存下來(lái)并能實(shí)現(xiàn)繁榮；對(duì)于人類(lèi)而言，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式可能體現(xiàn)在對(duì)美的向往、對(duì)人生意義的探尋、對(duì)愛(ài)和被愛(ài)的關(guān)注、對(duì)疾病和死亡的擔(dān)憂等方面。并且自然生物體和人之間這種對(duì)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從內(nèi)容到形式都是相互關(guān)聯(lián)和互相影響的，就像單個(gè)細(xì)胞生存離不開(kāi)他周?chē)募?xì)胞和維持生存所需要的介質(zhì)，生物都是由系統(tǒng)的相互關(guān)系組成，“否認(rèn)我們與其他事件的關(guān)系，或僅僅是重復(fù)，就不會(huì)有那么多的美與和諧”。明白了這些，人類(lèi)就需要尋求包容的價(jià)值觀，一方面考慮人類(lèi)自身的利益，同時(shí)也要承擔(dān)起兼顧其他物種利益的責(zé)任。

人與自然之間的相互依存和作用構(gòu)成了世界的動(dòng)態(tài)發(fā)展。古人說(shuō)，“天之道，損有余而補(bǔ)不足”，是對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系的看法。而今天，相互的具體內(nèi)容該如何界定？目前，有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。第一種是“人類(lèi)中心主義”，把人類(lèi)的利益作為價(jià)值原點(diǎn)和道德評(píng)價(jià)的依據(jù)，認(rèn)為在人與自然的倫理關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)貫徹人是目的的思想。第二種是“生態(tài)中心主義”，以自然生態(tài)倫理價(jià)值體系和相應(yīng)的發(fā)展觀為評(píng)價(jià)尺度。有機(jī)馬克思主義者們批評(píng)任何“人類(lèi)例外論”口號(hào)、批判“認(rèn)為人類(lèi)高于且能獨(dú)立支配地球上所有其他生命形式的自然法則之外的觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)”。他們?cè)跔?zhēng)論中開(kāi)辟了第三條道路，主張“有機(jī)整體主義”，以便更能把爭(zhēng)論的觀點(diǎn)綜合在一起。并且告誡人們“只有人類(lèi)內(nèi)部、人類(lèi)與全球生態(tài)系統(tǒng)及共處一個(gè)生物圈的其他物種之間，保持和諧與平衡，才會(huì)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自身的健康發(fā)展”[6]（P226）這是有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀的重要內(nèi)容。

關(guān)注階級(jí)問(wèn)題，呼吁解決階級(jí)不平等問(wèn)題，促使優(yōu)勢(shì)階級(jí)擔(dān)負(fù)解決生態(tài)問(wèn)題的責(zé)任，是有機(jī)馬克思主義生態(tài)倫理觀的訴求。公正是倫理學(xué)久遠(yuǎn)的范疇。李培超認(rèn)為“生態(tài)倫理學(xué)的基本原則是實(shí)現(xiàn)利益公正，通過(guò)不同層面利益關(guān)系的調(diào)整，達(dá)到人與自然和諧的價(jià)值訴求”[9]。劉偉杰研究了資產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)制度，說(shuō)“自然界和弱勢(shì)階級(jí)共處于被壓迫地位”。在分析了全球經(jīng)濟(jì)狀況和生態(tài)現(xiàn)狀后，有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為：“富人創(chuàng)造的全球經(jīng)濟(jì)體系給自身帶來(lái)了巨額利潤(rùn)，卻使數(shù)十億人生活在貧困線或貧困線以下，氣候變化首先就是由這些富人而非窮人的消費(fèi)方式造成的”[6]（P226），而窮人卻要為富人的消費(fèi)后果買(mǎi)單，現(xiàn)實(shí)還存在一個(gè)不容忽視的情況，即使某些富人愿意通過(guò)某些方式來(lái)消除這些消極影響，但是作為整體富人階級(jí)，是不愿意打破整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系以失去自己的優(yōu)勢(shì)權(quán)的，這樣一來(lái)與利益獲得之外的資源共享、減少浪費(fèi)、限制溫室氣體排放，全球環(huán)境治理、公共服務(wù)性問(wèn)題就難以得到根本的解決，甚至在現(xiàn)有的階級(jí)格局下，問(wèn)題還在一步步惡化，毫無(wú)公正可言。今天，富人階級(jí)形成的過(guò)度攫取和無(wú)節(jié)制消費(fèi)已成為當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)不容忽視的全球性社會(huì)問(wèn)題。值得一提的是，很多人容易被少部分富人的所謂回饋社會(huì)表象迷惑，本質(zhì)上則是財(cái)富來(lái)自自然，財(cái)富積累的越多，對(duì)自然的破壞越大；富人階級(jí)有了過(guò)多的索取后，給窮人留下的自然就少了；別人的高消費(fèi)就意味著你的低消費(fèi)。所以，追求利益公正，需要高度關(guān)注階級(jí)問(wèn)題，消除造成階級(jí)不平等的根源，嘗試一種有效的生態(tài)倫理準(zhǔn)則，以著手解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)失控、生態(tài)失控、社會(huì)動(dòng)蕩問(wèn)題。只有先打破橫亙?cè)陔A級(jí)之間的藩籬，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的代內(nèi)公正，公平享有地球，平等對(duì)待大自然?；诖?，人類(lèi)的資源節(jié)約行為和環(huán)境保護(hù)行動(dòng)才能落到實(shí)處，承擔(dān)解決現(xiàn)有生態(tài)問(wèn)題的責(zé)任才能變成人們自覺(jué)的行為。這是有機(jī)馬克思主義生態(tài)倫理的訴求。

長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體視野，著眼人與自然的發(fā)展走向，是有機(jī)馬克思主義生態(tài)倫理觀的落腳點(diǎn)。從社會(huì)關(guān)系的共時(shí)維度講，某些人出于對(duì)眼前利益的追求，犧牲了他人和環(huán)境利益；從存在的歷時(shí)維度即縱向結(jié)構(gòu)看，生活于當(dāng)下的人們都離不開(kāi)對(duì)以往歷史的傳承和對(duì)未來(lái)歷史的開(kāi)拓，也就是要不斷繼承過(guò)去的文明也要為子孫后代留下遺產(chǎn)。李培超把生態(tài)倫理學(xué)道德原則的空間性維度稱(chēng)為代內(nèi)公正，時(shí)間性維度稱(chēng)為代際公正?！叭祟?lèi)關(guān)于未來(lái)的善惡、正義等道德責(zé)任和目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)在‘可持續(xù)發(fā)展’要求當(dāng)中”，即體現(xiàn)代際公正。今天我們已經(jīng)站在歷史的分岔口：怎么走？繼續(xù)按照現(xiàn)有的思維方式和運(yùn)行規(guī)則，留下的只會(huì)是無(wú)窮盡的災(zāi)難。步入生態(tài)文明時(shí)代的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，多次呼吁“生態(tài)保護(hù)，功在當(dāng)代，利在千秋”、“關(guān)系人民福祉，關(guān)乎民族未來(lái)”?；诖耍袡C(jī)馬克思主義者提倡思考生態(tài)問(wèn)題的整體反思性和預(yù)見(jiàn)性：從人類(lèi)生存的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，從自然運(yùn)行的基本規(guī)律出發(fā)，呼吁重新制定長(zhǎng)遠(yuǎn)視野為基礎(chǔ)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，設(shè)計(jì)可持續(xù)的節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的生態(tài)政策，抵制投機(jī)主義者，摒棄發(fā)展中的唯GDP增長(zhǎng)觀念，既體現(xiàn)對(duì)人的厚道也應(yīng)該有自然的厚道，既有對(duì)過(guò)去的厚道也有對(duì)未來(lái)的厚道，這是其生態(tài)倫理觀的最終落腳點(diǎn)。

三、有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀的價(jià)值

有機(jī)馬克思主義作為一種新的世界觀，是中國(guó)傳統(tǒng)智慧與生態(tài)文明理念相結(jié)合的產(chǎn)物，是過(guò)程哲學(xué)與環(huán)境思想的相互融合的結(jié)晶，是對(duì)西方生態(tài)馬克思主義的超越與創(chuàng)新。它的生態(tài)倫理觀的價(jià)值集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

有機(jī)整體思維：為破解生態(tài)難題提供新的方法。有機(jī)馬克思主義通過(guò)對(duì)當(dāng)下復(fù)雜生態(tài)現(xiàn)象的分析，嘗試透過(guò)生態(tài)問(wèn)題現(xiàn)象背后的本質(zhì)尋找新的價(jià)值導(dǎo)向。面對(duì)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)峻形勢(shì)，“人類(lèi)中心主義”和“生態(tài)中心主義”進(jìn)行過(guò)多次交鋒，表面看來(lái)無(wú)法調(diào)和，但是從本質(zhì)上分析，人類(lèi)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河里，代表人類(lèi)根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的人類(lèi)中心主義指導(dǎo)實(shí)踐的機(jī)會(huì)并不多，“階級(jí)中心主義”和“資本中心主義”是隱藏其后真正影響人類(lèi)道德取向的幕后主導(dǎo)價(jià)值觀，經(jīng)濟(jì)和資本全球化時(shí)代下還出現(xiàn)了“地區(qū)中心主義”和“集團(tuán)中心主義”。由此，我們簡(jiǎn)單將生態(tài)危機(jī)的癥結(jié)歸因于人類(lèi)中心主義或非人類(lèi)中心主義價(jià)值取向都是有失偏頗的。西方資本主義的生產(chǎn)方式、政治模式及意識(shí)形態(tài)是當(dāng)下生態(tài)危機(jī)和生態(tài)問(wèn)題的主要內(nèi)在根源。它的核心價(jià)值和目標(biāo)是為有產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造和增值財(cái)富，為了實(shí)現(xiàn)資本對(duì)利潤(rùn)的最大化，可以濫用自然資源也能無(wú)視環(huán)境。有機(jī)馬克思主義通過(guò)有機(jī)整體思維分析，進(jìn)一步認(rèn)定發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該為生態(tài)災(zāi)難買(mǎi)單，需要承擔(dān)更多責(zé)任和義務(wù)。分析資本主義的發(fā)展歷程，先發(fā)的資本主義國(guó)家，先是無(wú)節(jié)制耗費(fèi)了本國(guó)資源；后為了進(jìn)一步滿足發(fā)展欲望，又采用了包括暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的各種手段占有和耗費(fèi)了發(fā)展中國(guó)家的資源；之后還向落后國(guó)家轉(zhuǎn)移發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染。時(shí)至今日，先發(fā)國(guó)家已完成了現(xiàn)代化，他們又著手設(shè)計(jì)出利己的游戲規(guī)則，致使后發(fā)國(guó)家為了獲得發(fā)展所需，不得不選擇對(duì)自然資源有破壞、對(duì)生活環(huán)境有污染的發(fā)展方式。面向未來(lái)，資本主義主導(dǎo)的以“產(chǎn)品”和“服務(wù)”為價(jià)值評(píng)估方式的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越貫穿于日常生活的大多領(lǐng)域，貧富差距不斷拉大，階級(jí)階層固化趨勢(shì)逐漸明顯……用有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀能幫助人們看清資本主義價(jià)值取向的本質(zhì)和生態(tài)災(zāi)難的根源，對(duì)于解決當(dāng)前生態(tài)災(zāi)難提供新的思考方法。

第三條道路：為生態(tài)文明建設(shè)提供新的視角。有機(jī)馬克思主義的生態(tài)倫理觀對(duì)后發(fā)國(guó)家尤其是我國(guó)實(shí)現(xiàn)文明跨越以建設(shè)獨(dú)具特色的社會(huì)主義生態(tài)文明提供了新的參照視角。不可否認(rèn)，面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，“人類(lèi)中心論”還是“生態(tài)中心論”的價(jià)值爭(zhēng)論喚起了人們對(duì)自己行為后果的不斷反思，達(dá)成了一些共識(shí)，也在一定程度上有利于環(huán)境問(wèn)題的好轉(zhuǎn)和生態(tài)危機(jī)的緩解，但深入分析后發(fā)現(xiàn)，其談?wù)摰纳鷳B(tài)問(wèn)題及其解決途徑始終停留在資本主義框架內(nèi)，因而不能發(fā)現(xiàn)當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題的癥結(jié)所在。在這種情況下，代表人類(lèi)整體利益和根本利益的現(xiàn)代人類(lèi)中心主義無(wú)法得到保障，強(qiáng)調(diào)自然價(jià)值和權(quán)利的生態(tài)中心主義也根本無(wú)法得到尊重，問(wèn)題的解決陷入了虛無(wú)。

只有社會(huì)主義制度的中國(guó)率先吹響了自覺(jué)建設(shè)生態(tài)文明的號(hào)角，從理念提出到最終成為國(guó)家發(fā)展布局不可或缺的組成部分，用了不到二十年時(shí)間。有機(jī)馬克思主義者們欣喜地肯定：世界的未來(lái)在社會(huì)主義生態(tài)文明。但眼下困難是“新生態(tài)文明的領(lǐng)導(dǎo)者要完成這項(xiàng)令人生畏的任務(wù)，需要與之相適應(yīng)的理論資源”[6]（P8），而作為其指導(dǎo)思想的馬克思主義理論要滿足當(dāng)前后現(xiàn)代世界的需要，必須利用可借鑒的最新理論資源進(jìn)行大膽地豐富和發(fā)展。中國(guó)部分學(xué)者為了生態(tài)文明建設(shè)也在建構(gòu)屬于自己的倫理價(jià)值體系。現(xiàn)實(shí)情況正如王雨辰所言真正意義上的中國(guó)生態(tài)倫理學(xué)理論體系還處于借鑒和學(xué)習(xí)的不斷探索過(guò)程中[10]。因此有機(jī)馬克思主義在探索中，試圖努力用新穎的后現(xiàn)代視野審視馬克思主義生態(tài)哲學(xué)資源，并不斷概括出對(duì)應(yīng)的新觀點(diǎn)，提出了“第三條道路”，倡導(dǎo)把生態(tài)與社會(huì)主義原則相結(jié)合。原因是：“馬克思主義與生態(tài)思維結(jié)合為政治理論和人類(lèi)政策制定出了最有希望的方向”，這無(wú)疑有助于中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，且為生態(tài)倫理建構(gòu)提供了新視角。

超越人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義：為正確處理人與自然關(guān)系提供新的范式。有機(jī)馬克思主義是對(duì)人們相互之間以及和自然之間能夠建立共同體渴望的回應(yīng)?？陀^世界由自然界與人類(lèi)社會(huì)構(gòu)成。個(gè)人離不開(kāi)社會(huì)，其只能作為人類(lèi)社會(huì)的一分子與自然發(fā)生關(guān)系，故人和自然的關(guān)系一般表現(xiàn)為人類(lèi)社會(huì)和自然的關(guān)系。在歷史的長(zhǎng)河里，人類(lèi)社會(huì)與自然的關(guān)系主要體現(xiàn)為兩種：一種是人類(lèi)不斷地征服自然并改造周?chē)乩憝h(huán)境；另一種是指自然環(huán)境對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的反作用，加速或延緩社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。今天，由于人類(lèi)社會(huì)對(duì)自然正義的忽視，導(dǎo)致人與自然關(guān)系不斷惡化，生態(tài)環(huán)境岌岌可危要求人們重新反思并審視人與自然之間的關(guān)系，便有了人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理觀。

人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理觀堅(jiān)持只有人類(lèi)才有內(nèi)在價(jià)值，人既是道德代理人也是道德顧客。自然生態(tài)環(huán)境，它只是為人類(lèi)服務(wù)的；非人類(lèi)中心主義把環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)災(zāi)難的罪惡之源歸于人類(lèi)中心主義。兩種觀點(diǎn)都沒(méi)有全面把握人與自然的關(guān)系，人與自然的關(guān)系是一個(gè)有機(jī)動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展過(guò)程，人是人與自然關(guān)系的主導(dǎo)因素。有機(jī)馬克思主義者超越人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的思考方式，倡導(dǎo)人與人之間以及人與自然之間建立共同體的渴望，追求道德公正和人的尊嚴(yán)與自由，引導(dǎo)人們利用多方面的人文思想資源，實(shí)現(xiàn)對(duì)人與自然關(guān)系的“生態(tài)重塑”，為正確處理人與自然的關(guān)系提供了新的道德倫理范式。

[1]約翰·柯布.中國(guó)的獨(dú)特機(jī)會(huì)：直接進(jìn)入生態(tài)文明[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2015（1）.

[2]習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話[N].新華網(wǎng)，2015-09-29.

[3]B.柯布、陳偉功.論有機(jī)馬克思主義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015（1）.

[4]汪信硯.有機(jī)馬克思主義與馬克思的馬克思主義[J].哲學(xué)研究，2015（11）.

[5]王治河、楊濤.有機(jī)馬克思主義的生態(tài)取向[J].自然辯證法研究，2015（2）.

[6]菲利普·克萊頓.有機(jī)馬克思主義[M].孟獻(xiàn)麗，等譯.北京：人民出版社，2015.

[7]楊志華.何為有機(jī)馬克思主義？[J].馬克思主義理論與現(xiàn)實(shí)，2015（1）.

[8]柯布、劉昀獻(xiàn).中國(guó)是當(dāng)今世界最有可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的地方——著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家柯布教授訪談錄[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

[9]李培超.論生態(tài)倫理學(xué)的基本原則[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999（5）.

[10]王雨辰.略論西方馬克思主義的生態(tài)倫理價(jià)值觀[J].哲學(xué)研究，2004（2）.

彭繼紅，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院、生態(tài)文明研究院教授，博士生導(dǎo)師；劉涵，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生。