對(duì)于十六國(guó)時(shí)期的中原形勢(shì)，呂思勉先生曾有精要的概括：“晉自懷、愍傾覆，元帝東渡以來(lái)，中原形勢(shì)，蓋嘗三變。劉、石東西對(duì)峙，其后劉卒并于石，一也。石虎死后，燕、秦又東西對(duì)峙，其后燕卒并于秦，二也。前秦喪敗，后燕、后秦又成東西對(duì)峙之局，其力莫能相尚，宋武夷南燕、破后秦，功高于桓、謝矣，然關(guān)中甫合即離，其后陵夷衰微，北方遂盡入于拓跋氏，三也?！盵1]呂思勉：《兩晉南北朝史》，第六章第一節(jié)“秦滅前燕”，上海古籍出版社2005年版，第186 頁(yè)。本文討論的主題，正是“前秦喪敗”后的華北政治形勢(shì)。具體言之，在河北是慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，在代北是拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，拓跋擊敗慕容入主河北，并最終統(tǒng)一中國(guó)北方。

先行研究大多分別考察后燕、西燕與北魏的建國(guó)史，至于慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)與拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)系，則往往被簡(jiǎn)化為后燕與北魏的關(guān)系。與之不同，本文側(cè)重考察4世紀(jì)末華北各政治勢(shì)力之間的聯(lián)系。華北大致可分為河北、代北兩個(gè)區(qū)域，其中河北是中心區(qū)域。代北各政治勢(shì)力相對(duì)弱小，既受制于周邊各大政治勢(shì)力，又被卷入河北的政治沖突。我們認(rèn)為，此期華北各政治勢(shì)力結(jié)成陣營(yíng)的分野即在于“秦燕之爭(zhēng)”。所謂“秦燕之爭(zhēng)”，是指前燕、前秦、后燕對(duì)華北政治秩序的多次改造及其歷史遺產(chǎn)。概言之，前秦對(duì)河北（慕容）、代北（拓跋）的征服與處置，消長(zhǎng)了各支政治勢(shì)力，重塑了華北政治版圖。淝水戰(zhàn)后的慕容、拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，正是在挑戰(zhàn)前秦時(shí)期的華北政治格局，試圖恢復(fù)舊有的政治秩序?！扒匮嘀疇?zhēng)”在不同時(shí)空中又有不同的表現(xiàn)。在河北，表現(xiàn)為前秦殘余勢(shì)力與慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的沖突。在代北，表現(xiàn)為拓跋珪借助后燕的支持，挑戰(zhàn)前秦主導(dǎo)的代北政治秩序。在北魏入主河北之際，河北各支勢(shì)力或戰(zhàn)、或降、或走，其背后，“秦燕之爭(zhēng)”的分野隱然發(fā)揮著影響。

一、河北：慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)

370年，前秦滅前燕，“〔燕〕諸州郡牧守及六夷渠帥盡降于〔苻〕堅(jiān)”[1]《晉書(shū)》卷113《苻堅(jiān)載記上》，中華書(shū)局1974年版，第2893 頁(yè)。?！啊曹蕖硤?jiān)徙〔慕容〕暐及其王公已下并鮮卑四萬(wàn)余戶于長(zhǎng)安”[2]《晉書(shū)》卷111《慕容暐載記》，第2858 頁(yè)。，“徙關(guān)東豪杰及諸雜夷十萬(wàn)戶于關(guān)中，處烏丸雜類于馮翊、北地，丁零翟斌于新安；徙陳留、東阿萬(wàn)戶以實(shí)青州”[3]《晉書(shū)》卷113《苻堅(jiān)載記上》，第2893 頁(yè)。。十?dāng)?shù)年后，慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)之初，慕容農(nóng)“東引乞特歸于東阿”[4]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3082 頁(yè)。?？芍迗?jiān)曾徙乞特部以實(shí)東阿。前秦對(duì)故燕勢(shì)力的遷徙與處置，對(duì)日后慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

383年，前秦兵敗于淝水?！啊曹蕖硤?jiān)之?dāng)∮诨茨弦?，〔慕容〕垂軍?dú)全，堅(jiān)以千余騎奔垂?！蹦饺荽共⑽闯藱C(jī)誅殺苻堅(jiān)，而是護(hù)送其北返。慕容垂隨苻堅(jiān)行至澠池，請(qǐng)求返回河北，苻堅(jiān)“遣其將李蠻、閔亮、尹國(guó)率眾三千送垂”[1]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3079、3080 頁(yè)。。前秦兵敗后，慕容德勸說(shuō)后主慕容暐“乘其弊以復(fù)社稷，暐不納”，慕容德“乃從垂如鄴”[2]《晉書(shū)》卷127《慕容德載記》，第3162 頁(yè)。。慕容暐未能乘時(shí)而起，終為苻堅(jiān)所殺。慕容暐本是故燕勢(shì)力的共主，正是因其缺席，最終導(dǎo)致慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的分裂：慕容垂攜子弟返回河北，借助故燕勢(shì)力復(fù)國(guó)，建立后燕；被遷徙至關(guān)中的慕容鮮卑，在慕容暐諸弟慕容泓、慕容沖等人的領(lǐng)導(dǎo)下起兵反秦，后東徙至今山西省東南部，建立西燕。

因緣際會(huì)之下，慕容垂成為河北慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖?！啊材饺荨炒?jié)撆c燕之故臣謀復(fù)燕祚，會(huì)丁零翟斌起兵叛秦，謀攻豫州牧平原公〔苻〕暉于洛陽(yáng)，秦王堅(jiān)驛書(shū)使垂將兵討之?！盵3]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元八年”條，中華書(shū)局1956年版，第3317 頁(yè)?！岸×愕员蠓从诤幽?，長(zhǎng)樂(lè)公苻丕遣慕容垂及苻飛龍討之?！盵4]《晉書(shū)》卷114《苻堅(jiān)載記下》，第2919 頁(yè)。苻丕并不信任慕容垂，扣留慕容垂之“子農(nóng)及兄子楷、紹，弟子宙”。苻丕“配垂兵二千，遣其將苻飛龍率氐騎一千為垂之副”，并叮囑苻飛龍：“垂為三軍之統(tǒng)，卿為謀垂之主?！避揎w龍并不足以制衡慕容垂，“垂至河內(nèi)，殺飛龍，悉誅氐兵”。[5]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3080、3081 頁(yè)。慕容垂自鄴城出發(fā)時(shí)，僅有“羸兵二千”；南渡黃河至洛陽(yáng)附近時(shí)，已“有眾三萬(wàn)”。[6]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元八年”條，第3318、3319 頁(yè)。但慕容垂的軍力畢竟有限，后燕復(fù)國(guó)的主力有兩支，一支興起于河南，一支興起于河北。

河南一支是丁零翟氏與故燕勢(shì)力的結(jié)合。“慕容鳳及燕故臣之子燕郡王騰、遼西段延等，聞翟斌起兵，各帥部曲歸之。”[7]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元八年”條，第3319 頁(yè)。慕容鳳是慕容垂弟慕容桓之子，被徙至關(guān)中，“陰有復(fù)仇之志，鮮卑、丁零有氣干者皆傾身與之交結(jié)”[1]《資治通鑒》卷102“晉海西公太和五年”條，第3240 頁(yè)。。丁零翟斌于新安起兵反秦。函谷關(guān)位于新安，新安以西即為關(guān)中，慕容鳳等燕故臣之子各有部曲，當(dāng)是被徙至關(guān)中的故燕勢(shì)力。丁零翟氏與慕容鮮卑關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)，故苻丕認(rèn)為“翟斌兇悖，必不肯為〔慕容〕垂之下，使兩虎相弊，吾從而制之”。卻未料到，在故燕勢(shì)力的推動(dòng)下，丁零翟氏一度成為后燕復(fù)國(guó)的助力?！澳饺蔌P、王騰、段延皆勸翟斌奉慕容垂為盟主，斌從之?！薄坝谑堑员髱浧浔妬?lái)與垂會(huì)”，“故扶余王余蔚為滎陽(yáng)太守，及昌黎鮮卑衛(wèi)駒各帥其眾降垂”，慕容垂整合了黃河以南的各支勢(shì)力。在翟斌等人的推舉下，慕容垂“稱大將軍、大都督、燕王，承制行事，謂之統(tǒng)府”?！啊材饺荨炒挂月尻?yáng)四面受敵，欲取鄴而據(jù)之，乃引兵而東”，“帥眾二十余萬(wàn)，自石門(mén)濟(jì)河，長(zhǎng)驅(qū)向鄴”。[2]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3318—3320 頁(yè)。

河北一支則是分散在河北各地的故燕勢(shì)力，主力是烏桓。為苻丕所扣留的慕容農(nóng)、慕容楷、慕容紹、慕容宙自鄴城出逃，起兵復(fù)國(guó)?！坝谑寝r(nóng)、宙奔列人，楷、紹奔辟陽(yáng)，眾咸應(yīng)之?！盵3]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3082 頁(yè)。據(jù)《魏書(shū)·地形志》，廣平郡有列人縣，長(zhǎng)樂(lè)郡信都縣有辟陽(yáng)城?！顿Y治通鑒》卷105 晉孝武帝太元九年：

慕容農(nóng)之奔列人也，止于烏桓魯利家……農(nóng)謂利曰：“吾欲集兵列人以圖興復(fù)，卿能從我乎？”利曰：“死生唯郎是從?！鞭r(nóng)乃詣烏桓張?bào)J，說(shuō)之曰：“家王已舉大事，翟斌等咸相推奉，遠(yuǎn)近響應(yīng)，故來(lái)相告耳?！斌J再拜曰：“得舊主而奉之，敢不盡死?！庇谑寝r(nóng)驅(qū)列人居民為士卒，斬桑榆為兵，裂襜裳為旗。使趙秋說(shuō)屠各畢聰，聰與屠各卜勝、張延、李白、郭超及東夷余和、敕勃、易陽(yáng)烏桓劉大各帥部眾數(shù)千赴之。農(nóng)假?gòu)報(bào)J輔國(guó)將軍，劉大安遠(yuǎn)將軍，魯利建威將軍。農(nóng)自將攻破館陶，收其軍資器械，遣蘭汗、段讃、趙秋、慕輿悕略取康臺(tái)牧馬數(shù)千匹……于是步騎云集，眾至數(shù)萬(wàn)，驤等共推農(nóng)為使持節(jié)、都督河北諸軍事、驃騎大將軍，監(jiān)統(tǒng)諸將……于是赴者相繼……西招庫(kù)傉官偉于上黨，東引乞特歸于東阿，北召光烈將軍平叡及叡兄汝陽(yáng)太守幼于燕國(guó)，偉等皆應(yīng)之。[1]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3321、3322 頁(yè)。

在慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，燕趙大地風(fēng)云際會(huì)，慕容農(nóng)為時(shí)勢(shì)所推，作為慕容氏之代表整合河北故燕勢(shì)力。慕容農(nóng)于列人起兵，所依靠的主要是烏桓、屠各及東夷的部族勢(shì)力，其中尤以烏桓為主力。慕容農(nóng)假授軍號(hào)的張?bào)J、劉大、魯利三人均是烏桓豪帥。有兩點(diǎn)需要說(shuō)明。其一，慕容農(nóng)所部“眾至數(shù)萬(wàn)”，除卻部族勢(shì)力，亦有列人居民，實(shí)力遜于河南一支。因而當(dāng)秦將石越來(lái)討時(shí)，慕容農(nóng)稱其“今不南拒大軍而來(lái)此，是畏王而陵我也”。其二，慕容農(nóng)招引庫(kù)傉官偉、乞特歸、平幼兄弟，“偉等皆應(yīng)之”。不過(guò)，上述勢(shì)力并未參加列人起兵，而是隨后加入到圍攻鄴城的戰(zhàn)斗。慕容垂率河南之眾北渡黃河包圍鄴城，慕容農(nóng)率河北之眾來(lái)會(huì)，“燕王垂引丁零、烏桓之眾二十余萬(wàn)為飛梯地道以攻鄴”。[2]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3322、3324、3325 頁(yè)。這也印證，河南一支的主力是丁零，河北一支的主力是烏桓。

慕容垂圍攻鄴城期間，“東胡王晏據(jù)館陶，為鄴中聲援，鮮卑、烏桓及郡縣民據(jù)塢壁不從燕者尚眾，燕王垂遣太原王楷與鎮(zhèn)南將軍陳留王紹討之”，“楷乃屯于辟陽(yáng)”，“紹帥騎數(shù)百往說(shuō)王晏，為陳禍福，晏隨紹詣楷降，于是鮮卑、烏桓及塢民降者數(shù)十萬(wàn)口，楷留其老弱，置守宰以撫之，發(fā)其丁壯十余萬(wàn)，與王晏詣鄴”。慕容楷、慕容紹均是慕容垂兄慕容恪之子。于此前后，“平幼及其弟叡、規(guī)亦帥眾數(shù)萬(wàn)會(huì)垂于鄴”，“庫(kù)傉官偉帥營(yíng)部數(shù)萬(wàn)至鄴”。[1]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3324—3326 頁(yè)。上述勢(shì)力的加入，大大增強(qiáng)了慕容垂的實(shí)力。

在慕容垂圍攻鄴城的同時(shí)，被徙至關(guān)中的故燕勢(shì)力亦發(fā)動(dòng)反叛。“〔慕容〕暐弟濟(jì)北王泓，先為北地長(zhǎng)史，聞垂攻鄴，亡奔關(guān)東，收諸馬牧鮮卑，眾至數(shù)千，還屯華陰。暐乃潛使諸弟及宗人起兵于外。〔苻〕堅(jiān)遣將軍張永步騎五千擊之，為泓所敗。泓眾遂盛，自稱使持節(jié)、大都督、陜西諸軍事、大將軍、雍州牧、濟(jì)北王，推垂為丞相、都督陜東諸軍事、領(lǐng)大司馬、冀州牧、吳王?！盵2]《魏書(shū)》卷95《慕容暐傳》，中華書(shū)局1974年版，第2061 頁(yè)。按，“張永”，《晉書(shū)》、《通鑒》作“強(qiáng)永”。慕容泓“收諸馬牧鮮卑”，整合前秦時(shí)被徙至關(guān)中、淝水戰(zhàn)后東歸的部分故燕勢(shì)力。慕容泓擾動(dòng)關(guān)中，迫使苻堅(jiān)做戰(zhàn)略收縮：“關(guān)東之地，吾不復(fù)與之爭(zhēng)，將若泓何？”在河北，前秦相繼丟失信都、常山、中山。在河南，苻堅(jiān)子苻暉“帥洛陽(yáng)、陜城之眾七萬(wàn)歸于長(zhǎng)安”。[3]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3326、3330 頁(yè)。

就在此時(shí)，丁零翟氏叛燕，中斷了慕容垂對(duì)鄴城的圍攻?！顿Y治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條：

燕翟斌恃功驕縱，邀求無(wú)厭，又以鄴城久不下，潛有貳心。太子寶請(qǐng)除之，燕王垂曰：“河南之盟，不可負(fù)也。若其為難，罪由于斌。今事未有形而殺之，人必謂我忌憚其功能。吾方收攬豪杰以隆大業(yè)，不可示人以狹，失天下之望也。藉彼有謀，吾以智防之，無(wú)能為也。”范陽(yáng)王德、陳留王紹、驃騎大將軍農(nóng)皆曰：“翟斌兄弟恃功而驕，必為國(guó)患?！贝乖唬骸膀渼t速敗，焉能為患。彼有大功，當(dāng)聽(tīng)其自斃耳。”禮遇彌重。斌諷丁零及其黨請(qǐng)斌為尚書(shū)令。垂曰：“翟王之功，宜居上輔，但臺(tái)既未建，此官不可遽置耳?！北笈?，密與前秦長(zhǎng)樂(lè)公丕通謀，使丁零決堤潰水，事覺(jué)，垂殺斌及其弟檀、敏，余皆赦之。斌兄子真，夜將營(yíng)眾北奔邯鄲，引兵還向鄴圍，欲與丕內(nèi)外相應(yīng)，太子寶與冠軍大將軍隆擊破之，真還走邯鄲。[1]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3331、3332 頁(yè)。

在圍攻鄴城期間，慕容垂的實(shí)力迅速增強(qiáng)，這是慕容寶等人主張解決翟斌問(wèn)題的前提條件。慕容垂率數(shù)十萬(wàn)眾攻城不克，似亦與后燕陣營(yíng)內(nèi)部的嫌隙有關(guān)。慕容垂之所以不愿有負(fù)“河南之盟”，意在“收攬豪杰以隆大業(yè)”?！昂澜堋庇诖擞钟兴??！锻ㄨb》引文稱“〔翟〕斌諷丁零及其黨請(qǐng)斌為尚書(shū)令”，《晉書(shū)》作“翟斌潛諷丁零及西人請(qǐng)斌為尚書(shū)令”[2]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3085 頁(yè)。。按，“西人”即自關(guān)中東歸的故燕勢(shì)力。翟斌叛燕被殺，“河南之盟”破裂，“西人”亦隨之分裂，一部分跟隨丁零翟氏，另一部分隸屬于慕容鳳麾下?！把喙谲妼④娨硕纪貘P每戰(zhàn)奮不顧身，前后大小二百五十七戰(zhàn)，未嘗無(wú)功。垂戒之曰：‘今大業(yè)甫濟(jì)，汝當(dāng)先自愛(ài)！’使為車(chē)騎將軍德之副以抑其銳?！盵3]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3344 頁(yè)。慕容垂通過(guò)冠冕堂皇的理由，以其弟慕容德取代慕容鳳，統(tǒng)率這支軍隊(duì)。在此后的史料中，慕容鳳較少出現(xiàn)。慕容垂死后，慕容鳳任冀州刺史，鎮(zhèn)信都。后來(lái)北魏大軍圍城，慕容鳳“踰城奔走”，“輔國(guó)將軍張?bào)J、護(hù)軍將軍徐超率將吏已下舉城降”。[1]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第28 頁(yè)。張?bào)J即跟隨慕容農(nóng)起兵的烏桓豪帥，慕容鳳棄軍奔逃也說(shuō)明城中軍隊(duì)并非其部曲，適可印證慕容鳳的軍隊(duì)早已落入慕容德手中了。

丁零反叛后，形勢(shì)一度對(duì)后燕非常不利?！澳饺荽箛挢в卩挘智矊⑵揭?guī)攻〔苻〕堅(jiān)幽州刺史王永于薊，〔劉〕庫(kù)仁自以受堅(jiān)爵命，遣妻兄公孫希率騎三千，助永擊規(guī)，大破之，阬規(guī)降卒五千余人，乘勝長(zhǎng)驅(qū)，進(jìn)據(jù)唐城，與垂子麟相持?！盵2]《魏書(shū)》卷23《劉庫(kù)仁傳》，第605 頁(yè)。劉庫(kù)仁是獨(dú)孤部首領(lǐng)，為何支持前秦、反對(duì)后燕呢？我們認(rèn)為，這與376年前秦滅代后，苻堅(jiān)命其統(tǒng)領(lǐng)黃河以東的拓跋舊部有關(guān)。換言之，獨(dú)孤部在“秦燕之爭(zhēng)”中屬于“秦”的陣營(yíng)。也正是因此，劉庫(kù)仁死后，其弟劉眷“繼攝國(guó)事，白部大人絜佛叛，眷力不能討，乃引苻堅(jiān)并州刺史張蠔擊佛，破之”[3]《魏書(shū)》卷23《劉眷傳》，第605 頁(yè)。。公孫希擊破平規(guī)后，幽、冀二州的前秦軍隊(duì)，與丁零、獨(dú)孤“遙相首尾”，“是時(shí)燕軍疲弊，秦勢(shì)復(fù)振，冀州郡縣皆觀望成敗”。[4]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3335 頁(yè)?！啊矂ⅰ硯?kù)仁聞〔公孫〕希破〔平〕規(guī)，復(fù)將大舉以救〔苻〕丕，發(fā)雁門(mén)、上谷、代郡兵，次于繁畤。先是，慕容文等當(dāng)徙長(zhǎng)安，遁依庫(kù)仁部，常思東歸，其計(jì)無(wú)由。至是役也，知人不樂(lè)，文等乃夜率三郡人攻庫(kù)仁。庫(kù)仁匿于馬廄，文執(zhí)殺之。乘其駿馬，奔慕容垂。公孫希聞亂，自唐城走于丁零?！盵5]《魏書(shū)》卷23《劉庫(kù)仁傳》，第605 頁(yè)?！锻ㄨb》記“燕太子太保慕輿句之子文、零陵公慕輿虔之子常”[6]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3335 頁(yè)。作亂，殺劉庫(kù)仁。按，似作“慕輿文”是。

劉庫(kù)仁死后，前秦在河北的形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。“〔苻丕〕遣其參軍封孚西引張蠔、并州刺史王騰于晉陽(yáng)，蠔、騰以眾寡不赴”，史稱“〔苻〕丕進(jìn)退路窮”。[1]《晉書(shū)》卷114《苻堅(jiān)載記下》，第2923 頁(yè)。迫于形勢(shì)，苻丕向東晉求援?！班捴叙嚿?，長(zhǎng)樂(lè)公〔苻〕丕帥眾就晉谷于枋頭。劉牢之入鄴城，收集亡散，兵復(fù)少振，坐軍敗征還。”劉牢之南返后，苻丕又從東晉手中奪回鄴城。于此前后，常山、中山一帶的丁零翟氏頻生內(nèi)訌，終被后燕消滅?！暗哉孀猿袪I(yíng)徙屯行唐，真司馬鮮于乞殺真及諸翟，自立為趙王。營(yíng)人共殺乞，立真從弟成為主，其眾多降于燕?！薄暗猿砷L(zhǎng)史鮮于得斬成出降，〔慕容〕垂屠行唐，盡坑成眾?！盵2]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3344—3347 頁(yè)。既然獨(dú)孤、東晉、丁零皆不足恃，苻丕亦無(wú)力堅(jiān)守鄴城?！皶?huì)幽州刺史王永、平州刺史苻沖頻為〔慕容〕垂將平規(guī)等所敗，乃遣昌黎太守宋敞焚燒和龍、薊城宮室，率眾三萬(wàn)進(jìn)屯壺關(guān)，遣使招〔苻〕丕。丕乃去鄴，率男女六萬(wàn)余口進(jìn)如潞川。驃騎張蠔、并州刺史王騰迎之，入據(jù)晉陽(yáng)?！盵3]《晉書(shū)》卷115《苻丕載記》，第2941 頁(yè)。前秦軍隊(duì)相繼西撤，河北形勢(shì)塵埃落定。

就在河北局勢(shì)日趨明朗之際，東北又生變故。《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》：

高句驪寇遼東，垂平北慕容佐遣司馬郝景率眾救之，為高句驪所敗，遼東、玄菟遂沒(méi)。建節(jié)將軍徐（余）巖叛于武邑，驅(qū)掠四千余人，北走幽州。垂馳敕其將平規(guī)曰：“但固守勿戰(zhàn)，比破丁零，吾當(dāng)自討之?！币?guī)違命距戰(zhàn)，為巖所敗。巖乘勝入薊，掠千余戶而去，所過(guò)寇暴，遂據(jù)令支。[4]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3086 頁(yè)。

在占領(lǐng)鄴城后，“〔慕容垂〕遣慕容農(nóng)出蠮螉塞，歷凡城，趣龍城，會(huì)兵討余巖”[1]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3349 頁(yè)。?！顿Y治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條：

慕容農(nóng)至龍城，休士馬十余日。諸將皆曰：“殿下之來(lái)，取道甚速，今至此久留不進(jìn)，何也？”農(nóng)曰：“吾來(lái)速者，恐余巖過(guò)山鈔盜，侵?jǐn)_良民耳。巖才不踰人，誑誘饑兒，烏集為群，非有綱紀(jì)；吾已扼其喉，久將離散，無(wú)能為也。今此田善熟，未取而行，徒自耗損，當(dāng)俟收畢，往則梟之，亦不出旬日耳?！表曋r(nóng)將步騎三萬(wàn)至令支，巖眾震駭，稍稍踰城歸農(nóng)。巖計(jì)窮出降，農(nóng)斬之；進(jìn)擊高句麗，復(fù)遼東、玄菟二郡。還至龍城，上疏請(qǐng)繕修陵廟。燕王垂以農(nóng)為使持節(jié)、都督幽·平二州·北狄諸軍事、幽州牧，鎮(zhèn)龍城。徙平州刺史帶方王佐鎮(zhèn)平郭。[2]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3356 頁(yè)。

慕容農(nóng)在龍城“久留不進(jìn)”，面對(duì)諸將質(zhì)疑，回答頗顯牽強(qiáng)。如果僅為討伐余巖，大可直趨令支，似無(wú)必要急行軍繞道抵達(dá)龍城。慕容垂的命令似乎別有意味。從結(jié)果上看，慕容農(nóng)此行的首要目的是排擠與慕容垂相對(duì)疏遠(yuǎn)的慕容佐，討伐余巖與高句驪不過(guò)是借口而已。至此，慕容垂基本控制了河北及遼西地區(qū)。

386年正月，慕容垂稱帝，定都中山。此后，后燕的用兵方向主要有二，一是卷入代北的拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，二是對(duì)黃河以南的反燕勢(shì)力用兵。除南北兩線用兵外，還要討平河北的零星反抗，在兵力上難免左支右絀。

387年正月，后燕克東阿，擊敗軍閥溫詳，“其眾三萬(wàn)余戶皆降于燕，〔慕容〕垂以太原王楷為兗州刺史，鎮(zhèn)東阿”。同年二月，后燕克歷城，擊敗軍閥張?jiān)?，“青、兗、徐州郡縣壁壘多降，〔慕容〕垂以陳留王紹為青州刺史，鎮(zhèn)歷城”[1]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十二年”條，第3373—3376 頁(yè)。。后燕的下一個(gè)目標(biāo)是丁零翟氏?！磅r于乞之殺翟真也，〔從兄〕翟遼奔黎陽(yáng)，黎陽(yáng)太守滕恬之甚愛(ài)信之?！盵2]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3358 頁(yè)。翟遼從東晉手中奪取黎陽(yáng)，作為反燕的基地。翟遼跨踞黎陽(yáng)、滑臺(tái)一帶，處于南北夾縫之中，空間頗顯局促。翟遼系避亂南奔，所部之中丁零人不多，主力是河北流民。同年五月，慕容垂南征黎陽(yáng)，以慕容楷為前鋒都督?！啊驳浴尺|之部眾皆燕趙人也，咸曰：‘太原王〔恪〕之子，吾之父母?！嗦蕷w附。遼懼，遣使請(qǐng)降。〔慕容〕垂至黎陽(yáng)，遼肉袒謝罪，垂厚撫之?！盵3]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3087 頁(yè)。翟遼降燕，固然是迫于形勢(shì)。慕容垂受降，似亦無(wú)必勝的把握。389年正月，慕容垂調(diào)龍城慕容農(nóng)部南下，以慕容隆代鎮(zhèn)龍城。慕容農(nóng)先任司隸校尉，后鎮(zhèn)鄴城。至391年六月，后燕先后擊敗獨(dú)孤、賀蘭諸部，其所扶植的拓跋珪確立了在代北的優(yōu)勢(shì)地位。隨著代北戰(zhàn)事告一段落，392年六月，后燕克滑臺(tái)，徹底消滅了丁零翟氏。慕容垂以慕容宙為兗、豫二州刺史，鎮(zhèn)滑臺(tái)。至此，黃河以南的反燕勢(shì)力，除東晉外，就只剩下青齊地區(qū)的辟閭渾了。

后燕又對(duì)太行山以西用兵。慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)分為兩支，除了慕容垂領(lǐng)導(dǎo)的河北一支外，被遷徙至關(guān)中的慕容鮮卑，在慕容暐諸弟慕容泓、慕容沖等人的領(lǐng)導(dǎo)下起兵反秦，于385年閏五月攻克長(zhǎng)安。慕容沖“據(jù)長(zhǎng)安，樂(lè)之忘歸，且以慕容垂威名夙著，跨據(jù)山東，憚不敢進(jìn)，課農(nóng)筑室，為久安之計(jì)，眾咸怨之”。在一系列政變后，慕容永成為實(shí)際的首領(lǐng)，于386年春，“率鮮卑男女三十余萬(wàn)口，乘輿服御、禮樂(lè)器物，去長(zhǎng)安而東”，“至聞喜，知慕容垂稱尊號(hào)，托以農(nóng)要弗集，筑燕熙城以自固”。[1]《魏書(shū)》卷95《慕容永傳》，第2064 頁(yè)。按，時(shí)間據(jù)《通鑒》。又，《通鑒》作“帥鮮卑男女四十余萬(wàn)口去長(zhǎng)安而東”（《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十一年”條，第3363 頁(yè)）。同年十月，慕容永擊敗盤(pán)踞晉陽(yáng)的苻丕，遂稱帝，定都長(zhǎng)子，史稱西燕。394年八月，后燕克長(zhǎng)子，滅西燕。至此，后燕的軍事擴(kuò)張達(dá)到了頂峰。

在一連串勝利的背后，也有一系列隱憂。慕容垂領(lǐng)導(dǎo)的后燕復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，僅僅依靠河北的故燕勢(shì)力，缺少慕容部族作為后盾，這是后燕國(guó)力虛弱的深層原因。“〔慕容〕垂議征長(zhǎng)子，諸將咸諫，以〔慕容〕永國(guó)未有釁，連歲征役，士卒疲怠，請(qǐng)待他年。”[2]《魏書(shū)》卷95《慕容垂傳》，第2066、2067 頁(yè)。滅西燕后，慕容農(nóng)部自山西奔赴河南，“略地青兗”，對(duì)東晉及辟閭渾作戰(zhàn)。394年十二月，慕容農(nóng)部北還；次年五月，又參加對(duì)拓跋的北伐，最終在參合陂全軍覆沒(méi)。除卻“士卒疲怠”外，后燕更大的隱憂是內(nèi)部各派系的傾軋。

在此不妨對(duì)后燕各軍事派系略做梳理。參與慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的各支勢(shì)力，大致被編入到以下五支軍隊(duì)中。其一，（垂弟）慕容德部。整合河南故燕勢(shì)力的慕容鳳部，最終被慕容德掌握。其二，（垂兄子）慕容楷、慕容紹部。慕容楷屯辟陽(yáng)，其弟慕容紹招降東胡王晏部。其三，（垂子）慕容農(nóng)部。慕容農(nóng)與（垂弟子）慕容宙于列人起兵，聯(lián)絡(luò)河北各支故燕勢(shì)力，慕容農(nóng)部曾北鎮(zhèn)龍城，后南調(diào)。其四，（垂子）慕容麟部。慕容麟與（垂弟子）慕容溫在常山、中山、信都一帶作戰(zhàn)，慕容麟部多次出兵代北。其五，（垂子）慕容隆部。少子慕容隆長(zhǎng)期跟隨慕容垂，先后在河北南部及黃河以南作戰(zhàn)，又繼慕容農(nóng)北鎮(zhèn)龍城。

后燕內(nèi)部最大的問(wèn)題是皇位繼承問(wèn)題。384年，慕容垂稱燕王，立慕容寶為燕王太子。386年，慕容垂稱帝，立慕容寶為皇太子。慕容寶盡管較早確立了儲(chǔ)君地位，終因較少領(lǐng)兵，缺乏功績(jī)與實(shí)力。拓跋珪君臣對(duì)此看得分明。388年，拓跋儀出使后燕，還報(bào)稱：“〔慕容〕垂年已暮，其子寶弱而無(wú)威，謀不能決。慕容德自負(fù)才氣，非弱主之臣，釁將內(nèi)起，是可計(jì)之?！盵1]《北史》卷15《衛(wèi)王儀傳》，中華書(shū)局1974年版，第562 頁(yè)。拓跋珪晚年思考后燕衰亡的原因，認(rèn)為“慕容垂諸子分據(jù)勢(shì)要，權(quán)柄推移，遂至亡滅”[2]《北史》卷27《公孫表傳》，第974 頁(yè)。。在復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)初期，慕容寶的太子地位就曾受到威脅?！段簳?shū)》卷95《慕容寶傳》：

〔慕容寶〕少而輕果，無(wú)志操，好人佞己。及為太子，砥礪自修，朝士翕然稱之，垂亦以為克保家業(yè)。垂妻段氏謂垂曰：“寶資質(zhì)雍容，柔而不斷，承平則為仁明之主，處難則非濟(jì)世之雄。今托之以大業(yè)，未見(jiàn)克昌之美。遼西、高陽(yáng)，兒之賢者，宜擇一以樹(shù)之。趙王麟，奸詐負(fù)氣，常有輕寶之心，恐必難作。此自家事，宜深圖之。”垂弗納。寶聞之，深以為恨。[3]《魏書(shū)》卷95《慕容寶傳》，第2068—2069 頁(yè)。《晉書(shū)》卷96《慕容垂妻段氏傳》略詳。

按，慕容農(nóng)、慕容麟、慕容隆封王在386年四月。[4]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十一年”條，第3364 頁(yè)。段氏心儀的太子人選是慕容農(nóng)與慕容隆，且稱慕容麟“常有輕寶之心”，慕容寶缺乏威信可見(jiàn)一斑。慕容垂拒絕段氏的建議，可能源于他對(duì)慕容鮮卑歷史的深刻反思。在慕容鮮卑歷史上，君位繼承問(wèn)題曾造成多次政治動(dòng)蕩，這些歷史教訓(xùn)促使慕容垂著手鞏固太子的地位。

387年，慕容寶之子慕容盛、慕容會(huì)自西燕逃至中山?！俺酰材饺荨炒挂詫氌Ｋ梦唇?，每憂之，寶庶子清河公會(huì)多材藝，有雄略，垂深奇之?！盵1]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3093 頁(yè)。388年，慕容垂“為其太子寶起承華觀，以寶錄尚書(shū)政事，巨細(xì)皆委之，垂總大綱而已”，又以慕容寶領(lǐng)大單于。[2]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3087 頁(yè)。按，時(shí)間據(jù)《通鑒》。389年四月，慕容盛出鎮(zhèn)薊城。[3]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十四年”條，第3388 頁(yè)。394年二月，慕容垂調(diào)鄴城慕容農(nóng)部西征長(zhǎng)子，以慕容會(huì)代鎮(zhèn)鄴城。[4]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元十九年”條，第3413 頁(yè)。慕容垂以慕容寶二子出鎮(zhèn)要藩，作為慕容寶留守中山的南北戰(zhàn)略支撐。后燕滅西燕后，395年慕容寶率軍、396年慕容垂率軍兩度北伐拓跋?！凹皩氈狈?，使〔慕容〕會(huì)代攝宮事，總錄、禮遇一同太子，所以見(jiàn)定旨也。垂之伐魏，以龍城舊都，宗廟所在，復(fù)使會(huì)鎮(zhèn)幽州，委以東北之重，高選僚屬以崇威望。〔慕容垂〕臨死顧命，以會(huì)為寶嗣。”[5]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3093、3094 頁(yè)。慕容垂對(duì)皇位繼承問(wèn)題的重視可見(jiàn)一斑。

據(jù)上引文，段氏稱慕容麟“常有輕寶之心”。其實(shí)，輕視太子可能是宗室政治強(qiáng)人的普遍心態(tài)。拓跋儀亦稱“慕容德自負(fù)才氣，非弱主之臣”。相較而言，慕容寶與慕容麟有合作的傳統(tǒng)。由于慕容麟部在中山、常山一帶，當(dāng)慕容寶留守中山時(shí)，在軍事上往往要倚重慕容麟。慕容寶對(duì)慕容農(nóng)、慕容隆則頗為猜忌，可能與段氏屬意二人有關(guān)。慕容農(nóng)與慕容麟亦頗有嫌隙，這就要從薊城與信都的易手說(shuō)起。

先看薊城易手。在慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)之初，燕國(guó)平幼、平叡、平規(guī)兄弟響應(yīng)慕容農(nóng)，率部南下參加圍攻鄴城的戰(zhàn)斗。384年夏，“秦幽州刺史王永、平州刺史苻沖帥二州之眾以擊燕，燕王垂遣寧朔將軍平規(guī)擊永，永遣昌黎太守宋敞逆戰(zhàn)于范陽(yáng)，敞兵敗，規(guī)進(jìn)據(jù)薊南”[6]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3330 頁(yè)。。385年，“燕帶方王佐與寧朔將軍平規(guī)共攻薊，王永兵屢敗，二月，永使宋敞燒和龍及薊城宮室，帥眾三萬(wàn)奔?jí)仃P(guān)，佐等入薊”[1]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3340 頁(yè)。。在幽、平二州的前秦軍隊(duì)西撤后，慕容垂以平規(guī)鎮(zhèn)薊城，慕容佐鎮(zhèn)龍城。同年秋，余巖叛燕，慕容垂調(diào)慕容農(nóng)部北上。慕容農(nóng)為都督幽·平二州·北狄諸軍事、幽州牧，鎮(zhèn)龍城；徙平州刺史慕容佐鎮(zhèn)平郭。后燕的幽州自薊城移治龍城，平州自龍城移治平郭。慕容佐部大約是遼西的故燕勢(shì)力，與慕容垂相對(duì)疏遠(yuǎn)，遂被排擠至遼東。此后，薊城盡管不再是幽州的治所，卻仍是幽州的轄區(qū)。[2]《魏書(shū)》卷95《慕容垂傳》：“初，寶至幽州，其所乘車(chē)軸無(wú)故自折，占工靳安以為大兇，固勸令還，寶怒不從。”（第2067 頁(yè)）亦見(jiàn)于《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3093 頁(yè)。按，395年慕容寶伐魏，途經(jīng)的“幽州”正是薊城。正是在這一背景下，發(fā)生了薊城易手。387年三月，“燕上谷人王敏殺太守封戢，代郡人許謙逐太守賈閏，各以郡附劉顯”；同年七月，“燕趙王麟討王敏于上谷，斬之”；388年三月，“燕趙王麟擊許謙，破之，謙奔西燕，遂廢代郡，悉徙其民于龍城”。[3]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十二年”條，第3376、3379 頁(yè)；同卷“晉孝武帝太元十三年”條，第3382 頁(yè)。以許謙為代表的代谷迤東勢(shì)力，反抗后燕、支持獨(dú)孤，慕容垂調(diào)慕容麟部北上平叛。值得注意之處有二。其一，代郡（今河北蔚縣）隸屬于幽州，太守賈閏（賈潤(rùn)）可能出自慕容農(nóng)系統(tǒng)。據(jù)《魏書(shū)·賈彝傳》，賈彝曾任慕容農(nóng)記室參軍、長(zhǎng)史，從兄賈潤(rùn)曾任代郡太守，二人于參合陂之戰(zhàn)被俘。[4]《魏書(shū)》卷33《賈彝傳》，第792 頁(yè)。按，引文有溢出《北史》者。其二，慕容麟“廢代郡，悉徙其民于龍城”，此舉頗有安撫慕容農(nóng)之意，這也印證代郡本是慕容農(nóng)的地盤(pán)。不難推知，慕容麟部在薊城周邊作戰(zhàn)，接管了薊城防務(wù)，使薊城在事實(shí)上脫離了幽州（龍城）的管轄，轉(zhuǎn)與中山結(jié)為一體。389年四月，慕容垂以慕容寶子慕容盛鎮(zhèn)薊城，即為佐證。上述安排自有其合理性：從地緣上看，薊城距離中山更近，互為掎角；從戰(zhàn)略上看，薊城控扼通向代北之路[1]前田正名先生指出，在后燕時(shí)，自薊城向西、經(jīng)由上谷之路是“桑干河上游與中山城通常交通往來(lái)所走的路線”。參見(jiàn)氏著：《平城歷史地理學(xué)研究》，第四章第五節(jié)“平城至河北平原的交通路線”，李憑等譯，上海古籍出版社2012年版，第171、172 頁(yè)。，是后燕經(jīng)略西北的基地，龍城則是經(jīng)略東北的基地。薊城易手，可能是慕容農(nóng)與慕容麟之間的首個(gè)心結(jié)。

再看信都易手。389年正月，慕容農(nóng)部自龍城南調(diào)，慕容農(nóng)改任司隸校尉，所部當(dāng)在中山一帶。391年十月，“翟遼卒，子釗代立，改元定鼎，攻燕鄴城，燕遼西王農(nóng)擊卻之”[2]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十六年”條，第3402 頁(yè)。?？芍饺蒉r(nóng)部已南鎮(zhèn)鄴城。其間，389年十一月，信都守將慕容溫遇刺身亡。“燕樂(lè)浪悼王溫為冀州刺史，翟遼遣丁零故堤詐降于溫帳，乙酉，刺溫，殺之，并其長(zhǎng)史司馬驅(qū)，帥守兵二百戶奔西燕。燕遼西王農(nóng)邀擊刺溫者于襄國(guó)，盡獲之，惟堤走免?！盵3]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十四年”條，第3390 頁(yè)。慕容溫是慕容垂弟子，長(zhǎng)期在中山、信都一帶，與慕容麟頗有交集。384年，“燕王垂遣前將軍、樂(lè)浪王溫督諸軍攻信都，不克，夏四月丙辰，遣撫軍大將軍麟益兵助之”。慕容麟部占領(lǐng)信都、常山、中山，“麟威聲大振，留屯中山”。[4]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3326、3330 頁(yè)。385年三月，慕容垂以慕容麟鎮(zhèn)信都，慕容溫鎮(zhèn)中山。慕容溫在中山，“撫舊招新，勸課農(nóng)桑，民歸附者相繼，郡縣壁壘爭(zhēng)送軍糧，倉(cāng)庫(kù)充溢”，“且營(yíng)中山宮室”。[5]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3342、3343 頁(yè)。386年，慕容垂稱帝，定都中山，以慕容溫為司隸校尉。389年，慕容溫于冀州刺史任內(nèi)遇刺，慕容農(nóng)率部邀擊叛軍于襄國(guó)。于此前后，慕容麟部在代谷迤東、迤西作戰(zhàn)，所部當(dāng)在中山以北。慕容農(nóng)可能順勢(shì)接管信都。392年七月至次年四月，慕容楷任冀州牧。繼慕容楷鎮(zhèn)守信都的當(dāng)是平規(guī)。393年十一月，慕容垂西征西燕，“征東將軍平規(guī)攻〔西燕〕鎮(zhèn)東將軍段平于沙亭”[1]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元十八年”條，第3411 頁(yè)。。此前，慕容溫為征東將軍，當(dāng)在冀州刺史任內(nèi)。信都在中山東南，故守將多以東為號(hào)。396年，“燕主垂遣征東將軍平規(guī)發(fā)兵冀州，二月，規(guī)以博陵、武邑、長(zhǎng)樂(lè)三郡兵反于魯口，其從子冀州刺史喜諫，不聽(tīng)”[2]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十一年”條，第3425 頁(yè)。?？芍?，平規(guī)以征東將軍鎮(zhèn)信都。上文提及，平規(guī)曾響應(yīng)慕容農(nóng)起兵，鎮(zhèn)守薊城時(shí)又受慕容農(nóng)節(jié)度。397年正月，信都守將慕容鳳“踰城奔走”，輔國(guó)將軍張?bào)J等舉城降魏。張?bào)J正是跟隨慕容農(nóng)起兵的烏桓豪帥?？芍?，在慕容溫死后，慕容農(nóng)控制了信都。信都易手，或可視作慕容農(nóng)對(duì)慕容麟的“回敬”。

概言之，太子慕容寶“弱而無(wú)威”，宗室政治強(qiáng)人“分據(jù)勢(shì)要”，在皇位爭(zhēng)奪與派系糾葛兩大因素的作用下，后燕統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)耗嚴(yán)重。正是在這一背景下，慕容、拓跋兩大政治體對(duì)沖，拓跋擊敗慕容入主河北。

395年，“〔慕容垂〕遣其太子寶及〔慕容〕農(nóng)與慕容麟等率眾八萬(wàn)伐魏，慕容德、慕容紹以步騎一萬(wàn)八千為寶后繼”[3]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3089 頁(yè)。。參照上文對(duì)后燕軍事派系的分析可知，后燕調(diào)動(dòng)了除龍城慕容隆部以外的各支主力。燕軍自薊城出上谷至五原，與魏軍隔河對(duì)峙。拓跋珪捏造慕容垂的死訊，“〔慕容〕寶等憂恐，士卒駭動(dòng)”?！把?、魏相持積旬，趙王麟將慕輿嵩等以〔慕容〕垂為實(shí)死，謀作亂，奉麟為主；事泄，嵩等皆死，寶、麟等內(nèi)自疑。冬十月辛未，燒船夜遁?！盵4]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十年”條，第3423 頁(yè)。十一月丙戌，魏軍于參合陂追及燕軍，“〔慕容〕寶及諸父兄弟單馬迸散，僅以身免，于是寶軍四五萬(wàn)人，一時(shí)放仗，斂手就羈矣，其遺迸去者不過(guò)千余人，生擒其王公文武將吏數(shù)千，獲寶寵妻及宮人，器甲、輜重、軍資雜財(cái)十余萬(wàn)計(jì)”[1]《魏書(shū)》卷95《慕容垂傳》，第2068 頁(yè)。。戰(zhàn)俘中除少數(shù)“有才能者留之”[2]《魏書(shū)》卷30《王建傳》，第710 頁(yè)。，其余悉被坑殺?！段簳?shū)》：“生擒其陳留王紹、魯陽(yáng)王倭奴、桂林王道成、濟(jì)陰公尹國(guó)、北地王世子鐘葵、安定王世子羊兒以下文武將吏數(shù)千人?！盵3]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第26、27 頁(yè)?！稌x書(shū)》記“〔慕容〕紹死之”[4]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3089 頁(yè)。?！锻ㄨb》兩取，作：“殺燕右仆射陳留悼王紹，生禽魯陽(yáng)王倭奴、桂林王道成、濟(jì)陰公尹國(guó)等文武將吏數(shù)千人?！盵5]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十年”條，第3424 頁(yè)。有學(xué)者提出：“魯陽(yáng)王倭奴等被俘慕容宗親在《魏書(shū)》、《晉書(shū)》中均不見(jiàn)其蹤影，最大的可能是他們與陳留王紹一起被處死?！盵6]張金龍：《北魏政治史》（二），第2 卷第三章第二節(jié)“后燕對(duì)北魏的征討”，甘肅教育出版社2008年版，第83 頁(yè)。實(shí)則不然，魯陽(yáng)王倭奴即慕容和，是慕容垂弟子；北地王世子鐘葵即慕容鐘，是慕容垂從弟慕容精之子。慕容和、慕容鐘在此后的史料中仍有出現(xiàn)，顯然在被俘后南返。

是役，慕容垂有意讓太子掌握軍隊(duì)、建立功勛，誰(shuí)想結(jié)果竟如此慘痛。參合陂之?dāng)『?，為了?bào)復(fù)北魏，慕容垂在慕容寶、慕容德的支持下籌劃第二次北伐?！啊材饺荨炒鼓艘郧搴庸珪?huì)錄留臺(tái)事，領(lǐng)幽州刺史，代高陽(yáng)王隆鎮(zhèn)龍城；以陽(yáng)城王蘭汗為北中郎將，代長(zhǎng)樂(lè)公盛鎮(zhèn)薊；命隆、盛悉引其精兵還中山，期以明年大舉擊魏。”[7]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十年”條，第3425 頁(yè)。按，蘭汗封頓丘王，鎮(zhèn)薊者實(shí)為陽(yáng)城王慕容蘭。[8]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十一年”條：“章武王宙自龍城還，聞?dòng)形嚎?，馳入薊，與鎮(zhèn)北將軍陽(yáng)城王蘭乘城固守。蘭，垂之從弟也?！保ǖ?434 頁(yè)）396年三月，慕容垂以老病之軀出征，卻未能捕捉到魏軍主力決戰(zhàn)，在參合陂觸目傷懷，發(fā)病嘔血。四月，慕容垂卒于軍中，慕容寶即位。八月，北魏出兵河北，開(kāi)啟了統(tǒng)一中國(guó)北方的進(jìn)程。

二、代北：拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)

376年，前秦滅代，“〔苻〕堅(jiān)遂分〔代〕國(guó)民為二部，自河以西屬之〔劉〕衛(wèi)辰，自河以東屬之劉庫(kù)仁”[1]《魏書(shū)》卷95《劉衛(wèi)辰傳》，第2055 頁(yè)。。淝水戰(zhàn)后，前秦崩潰，拓跋珪乘機(jī)復(fù)國(guó)。386年正月，拓跋珪“即代王位，郊天，建元，大會(huì)于牛川，復(fù)以長(zhǎng)孫嵩為南部大人，以叔孫普洛為北部大人，班爵敘勛各有差”[2]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第20 頁(yè)。。“太祖登國(guó)元年，即代王位于牛川，西向設(shè)祭，告天成禮。”[3]《魏書(shū)》卷108《禮志一》，第2734 頁(yè)。羅新先生指出：“登國(guó)元年的大典其實(shí)就是稱可汗?！盵4]羅新：《黑氈上的北魏皇帝》，第一節(jié)“孝武帝元脩的即位儀式與‘代都舊制’”，海豚出版社2014年版，第11 頁(yè)。

當(dāng)我們考察拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)，所面臨的首要難題是歷史記載的真實(shí)性問(wèn)題?，F(xiàn)存相關(guān)史料大致可以歸納為三個(gè)系統(tǒng)。其一，北魏國(guó)史系統(tǒng)。主要指《魏書(shū)》中昭成、道武二朝君臣紀(jì)傳，以及諸志所記國(guó)初史事。據(jù)田余慶先生研究，上述部分的史源可以追溯到道武帝朝的《代歌》、《代記》。[5]田余慶：《〈代歌〉、〈代記〉與北魏國(guó)史——國(guó)史之獄的史學(xué)史考察》，載《拓跋史探》（修訂本），生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2011年版，第210 頁(yè)以下?！侗笔贰穼?duì)應(yīng)部分主要沿襲《魏書(shū)》，亦可視為同一系統(tǒng)。其二，南朝史書(shū)系統(tǒng)。主要指《宋書(shū)·索虜傳》、《南齊書(shū)·魏虜傳》。其三，《十六國(guó)春秋》系統(tǒng)。周一良先生指出，《魏書(shū)》卷95 至卷99 記十六國(guó)及東晉宋齊梁史事，“是《魏國(guó)史》所未必詳”，“十六國(guó)事大抵蓋本于崔鴻《十六國(guó)春秋》也”。[1]周一良：《魏收之史學(xué)》，載《魏晉南北朝史論集》，北京大學(xué)出版社2010年版，第212 頁(yè)?！稌x書(shū)·載記》亦主要取材于《十六國(guó)春秋》。此外，《通鑒》的相關(guān)記載系以《魏書(shū)》紀(jì)傳為藍(lán)本，參酌其他正史以及十六國(guó)舊史佚文而成。我們認(rèn)為，《魏書(shū)》昭成、道武二朝君臣紀(jì)傳所提供的北魏開(kāi)國(guó)史，其真實(shí)性頗可質(zhì)疑。下文將結(jié)合拓跋珪的身世與事業(yè)，對(duì)相關(guān)疑點(diǎn)略做討論。

《魏書(shū)》記載，拓跋珪是昭成帝什翼犍的嫡長(zhǎng)孫、獻(xiàn)明帝寔的遺腹子，生于昭成帝建國(guó)三十四年（371）七月七日。可是，拓跋珪生母賀氏（賀蘭氏）卻另有“少子”?！啊操R〕后少子秦王觚使于燕，慕容垂止之?！盵2]《北史》卷13《獻(xiàn)明皇后賀氏傳》，第492 頁(yè)。據(jù)《魏書(shū)·宗室傳》，昭成帝之子秦王翰有三子：儀、烈、觚。秦王翰的卒年，《魏書(shū)》作建國(guó)十年，《北史》作建國(guó)十五年。按，昭成帝慕容皇后“生獻(xiàn)明帝及秦明王〔翰〕”[3]《北史》卷13《昭成皇后慕容氏傳》，第491 頁(yè)。。昭成帝娶慕容皇后，在建國(guó)七年。[4]《魏書(shū)》卷1《序紀(jì)》，第12 頁(yè)。無(wú)論秦王翰卒于建國(guó)十年還是建國(guó)十五年，均只是孩童。中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《北史》?？庇洆?jù)此提出兩點(diǎn)質(zhì)疑。其一，“年齡不過(guò)數(shù)歲”的秦王翰，“安能有儀、烈、觚三子”。其二，既然“秦王觚是獻(xiàn)明皇后少子”，其出生必然晚于拓跋珪，時(shí)秦王翰已亡故多年，“則觚豈能是其子”。因而，“此必有誤”[5]《北史》卷15《魏諸宗室傳》，第584 頁(yè)。。中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《魏書(shū)》?？庇浾J(rèn)為《魏書(shū)》、《北史》所記秦王翰卒年有誤，依據(jù)是《魏書(shū)》本傳記秦王翰“年十五便請(qǐng)率騎征討”與“及長(zhǎng)統(tǒng)兵”事。對(duì)于秦王觚的身世，《魏書(shū)》校勘記信從《魏書(shū)·宗室傳》的記載，認(rèn)為秦王觚“當(dāng)是獻(xiàn)明太子拓跋寔死后，賀氏收繼為翰妻所生，拓跋寔死在建國(guó)三十四年，見(jiàn)《序紀(jì)》，則翰死必在其后，‘十’字上下當(dāng)有脫字”[1]《魏書(shū)》卷15《昭成子孫列傳》，第386 頁(yè)。。當(dāng)然也可以推測(cè)秦王翰的卒年是建國(guó)三十五年，《魏書(shū)》、《北史》均有脫字?？墒羌幢闳绱?，仍有難解之惑。即使秦王翰曾收繼賀氏與拓跋珪，在建國(guó)三十五年后，賀氏母子將再次被人收繼。此外，學(xué)者大多認(rèn)同，除拓跋觚外，拓跋儀亦是賀氏之子。[2]李憑先生認(rèn)為，史載秦王翰三子儀、烈、觚，都是什翼犍收繼賀氏所生，亦即拓跋珪的同母弟，參見(jiàn)氏著：《北魏平城時(shí)代》（修訂本），第二章第二節(jié)“太子燾監(jiān)國(guó)考”，上海古籍出版社2011年版，第102 頁(yè)以下。田余慶先生亦持此說(shuō)，參見(jiàn)氏著：《北魏后宮子貴母死之制的形成和演變》，載《拓跋史探》（修訂本），第38、39 頁(yè)。我們認(rèn)為，拓跋儀亦為賀氏之子，拓跋烈則否。相關(guān)考證，參見(jiàn)廖基添：《從“立子殺弟”現(xiàn)象論北魏宗室政治》，待刊稿。若此，賀氏在兩三年內(nèi)生育三子，幾無(wú)可能。要之，《魏書(shū)·宗室傳》相關(guān)記載的問(wèn)題不僅限于文字脫訛，其真實(shí)性頗可質(zhì)疑。

周一良先生提出：“《晉書(shū)》載記及沈約、蕭子顯之記述，皆以道武帝拓跋珪為什翼犍之子，完全不提獻(xiàn)明帝拓跋寔事”，“頗疑什翼犍于其子獻(xiàn)明帝寔死后，即以其子?jì)D為妻，以其孫為子”。周先生推測(cè)，什翼犍在嫡長(zhǎng)子寔死后，收繼寔妻賀氏及其遺腹子拓跋珪，并與賀氏生子拓跋觚。[3]周一良：《崔浩國(guó)史之獄》，載《魏晉南北朝史札記》，中華書(shū)局1985年版，第347、348 頁(yè)。周先生之說(shuō)，已被多位學(xué)者采納。我們認(rèn)為，周說(shuō)盡管富有啟發(fā)性，論據(jù)卻頗可質(zhì)疑。例如，其援引的“《晉書(shū)》載記及沈約、蕭子顯之記述”，就頗有討論的余地。《晉書(shū)·苻堅(jiān)載記》：“〔涉〕翼犍戰(zhàn)敗，遁于弱水，苻洛逐之，勢(shì)窘迫，退還陰山，其子翼圭縛父請(qǐng)降”，“〔苻〕堅(jiān)以翼犍荒俗，未參仁義，令入太學(xué)習(xí)禮，以翼圭執(zhí)父不孝，遷之于蜀”。[4]《晉書(shū)》卷113《苻堅(jiān)載記上》，第2898、2899 頁(yè)。周先生認(rèn)為此“翼圭”即拓跋珪，并據(jù)此證明“拓跋珪為什翼犍之子”。其實(shí)，此處“翼圭”當(dāng)指什翼犍庶長(zhǎng)子寔君?！侗笔贰罚骸皶r(shí)苻洛等軍猶在君子津”，“寔君以〔拓跋〕斤言為信，乃盡殺諸皇子，昭成亦暴崩，其夜，諸皇子?jì)D及宮人奔告洛軍”，“乃執(zhí)寔君及斤，轘之長(zhǎng)安”。[1]《北史》卷15《寔君傳》，第561 頁(yè)?！稌x書(shū)》與《北史》在三處關(guān)鍵細(xì)節(jié)上吻合：其一，什翼犍之子；其二，以子叛父；其三，被徙至長(zhǎng)安。顯然是對(duì)同一件事的不同記載。據(jù)羅新先生研究，拓跋珪的鮮卑語(yǔ)本名有兩種可能的形式，即ilq?n 或il-qan；這也是昭成帝什翼犍、獻(xiàn)明帝寔的鮮卑語(yǔ)本名；寔君與翼圭都是取自這一鮮卑語(yǔ)名字的不同音節(jié)。[2]羅新：《北魏道武帝的鮮卑語(yǔ)本名》，載《張廣達(dá)先生八十華誕祝壽論文集》，臺(tái)北新文豐出版公司2010年版，第31—42 頁(yè)；《遺忘的競(jìng)爭(zhēng)》，《東方早報(bào)·上海書(shū)評(píng)》2015年3月8日，A04 版。至于《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》的相關(guān)記載，未必可以信據(jù)?！端螘?shū)》卷95《索虜傳》：

其后盧國(guó)內(nèi)大亂，盧死，子又幼弱，部落分散。盧孫什翼鞬勇壯，眾復(fù)附之，號(hào)上洛公，北有沙漠，南據(jù)陰山，眾數(shù)十萬(wàn)。其后為苻堅(jiān)所破，執(zhí)還長(zhǎng)安，后聽(tīng)北歸。鞬死，子開(kāi)字涉珪代立。[3]《宋書(shū)》卷95《索虜傳》，中華書(shū)局1974年版，第2321、2322 頁(yè)。

《南齊書(shū)》卷57《魏虜傳》：

猗盧孫什翼犍，字郁律旃，后還陰山為單于，領(lǐng)匈奴諸部。太元元年，苻堅(jiān)遣偽并州刺史苻洛伐犍，破龍庭，禽犍還長(zhǎng)安，為立宅，教犍書(shū)學(xué)。分其部黨居云中等四郡，諸部主帥歲終入朝，并得見(jiàn)犍，差稅諸部以給之。堅(jiān)敗，子圭，字涉圭，隨舅慕容垂據(jù)中山，還領(lǐng)其部，后稍強(qiáng)盛。隆安元年，圭破慕容寶于中山，遂有并州，僭稱魏，年號(hào)天賜。追謚犍烈祖文平皇帝。[1]《南齊書(shū)》卷57《魏虜傳》，中華書(shū)局1972年版，第983 頁(yè)。

上引《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》，都明確記載拓跋珪是什翼犍之子。細(xì)繹前后文，不難發(fā)現(xiàn)，引文在細(xì)節(jié)上——特別是人物關(guān)系上，舛誤頗多。例如，兩段引文都誤記什翼犍是穆帝猗盧之孫。據(jù)《魏書(shū)·序紀(jì)》，什翼犍是思帝之孫、平文帝之子，穆帝是思帝之兄；穆帝死后，其子孫與平文帝一系爆發(fā)了長(zhǎng)達(dá)十余年的汗位之爭(zhēng)，雙方實(shí)為死敵。又如，《宋書(shū)》引文后文記明元帝為道武帝次子，似將清河王紹誤作長(zhǎng)子，實(shí)則恰好相反。再如，《南齊書(shū)》引文記拓跋珪“追謚犍烈祖文平皇帝”，實(shí)則什翼犍為高祖昭成帝，什翼犍之父為太祖平文帝，烈祖是拓跋珪的廟號(hào)。此外，二書(shū)在細(xì)節(jié)上亦有不確之處，茲不贅述。要之，若僅據(jù)《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》上引文立論，似顯單薄。

就連拓跋珪是否是獻(xiàn)明帝寔的遺腹子，實(shí)則也是一樁懸案。據(jù)《魏書(shū)·太祖紀(jì)》，拓跋珪生于昭成帝建國(guó)三十四年（371）七月七日。又據(jù)《魏書(shū)·序紀(jì)》，是年春獻(xiàn)明帝寔負(fù)傷，五月亡故。其中看似并無(wú)疑竇?？墒牵诒弊屣L(fēng)俗中，七月七日是一個(gè)特殊的日子。拓跋珪的生日恰在這一天，很可能是其自我神化的結(jié)果?！段簳?shū)》、《北史》記什翼犍死于建國(guó)三十九年（376）十二月，《魏書(shū)》記“太祖年六歲”，《北史》作“道武年甫五歲”。[2]《魏書(shū)》卷15《寔君傳》，第369 頁(yè)；《北史》卷15《寔君傳》，第560 頁(yè)。假若拓跋珪生于建國(guó)三十四年七月，至此已經(jīng)六歲有余。假若“道武年甫五歲”，則拓跋珪并非獻(xiàn)明帝寔的遺腹子。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，《北史》的文字是否可信。據(jù)考證，《魏書(shū)》該卷亡佚，系以《北史》、《高氏小史》補(bǔ)入。那么，不外乎兩種可能：一是《魏書(shū)》作“六歲”，《北史》另有所據(jù)，改為“五歲”；二是《魏書(shū)》本作“五歲”，《北史》沿襲，在配補(bǔ)《魏書(shū)》時(shí)據(jù)帝紀(jì)改為“六歲”。無(wú)論如何，《北史》的記載值得重視，不能輕易排除。此外，拓跋珪也未必是獻(xiàn)明帝寔唯一的子嗣。拓跋寔生母慕容氏，于建國(guó)七年六月來(lái)嫁，死于建國(guó)二十三年六月。[1]《魏書(shū)》卷1《序紀(jì)》，第12、14 頁(yè)?！侗笔贰肪?3《昭成皇后慕容氏傳》：慕容氏“生獻(xiàn)明帝及秦明王”（第491 頁(yè)）。《北史》卷15《寔君傳》：“慕容后子閼婆等雖長(zhǎng)，而國(guó)統(tǒng)未定。”（第561 頁(yè)）可知，慕容氏至少生有四子。《資治通鑒》卷104 晉孝武帝太元元年：“世子寔及弟翰早卒”，“慕容妃之子閼婆、壽鳩、紇根、地干、力真、窟咄皆長(zhǎng)，繼嗣未定”（第3278 頁(yè)）。按，《通鑒》記慕容氏生八子，未知所本。拓跋寔是慕容氏長(zhǎng)子，大約生于建國(guó)八九年，享年二十六七歲?！段簳?shū)》記拓跋寔僅有一個(gè)遺腹子，令人難以置信。

在此不妨對(duì)拓跋珪的身世略做小結(jié)：其一，拓跋珪之母賀氏曾嫁給獻(xiàn)明帝寔，建國(guó)三十四年寔死后，賀氏被人收繼；其二，賀氏生子珪、儀、觚，三子生父難以確定；其三，拓跋珪的“嫡孫”、“遺腹子”名分，是復(fù)國(guó)后清理歷史的產(chǎn)物。下文還將指出，在拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，拓跋珪憑借母族賀蘭部以及宗主國(guó)后燕的支持，而非其“嫡孫”的名分。

自376年前秦滅代，至386年拓跋復(fù)國(guó)，對(duì)于這十年間拓跋珪的經(jīng)歷，史書(shū)中有兩類迥異的記載。一類記載出自北魏國(guó)史系統(tǒng)?！段簳?shū)》卷2《太祖紀(jì)》：

年六歲，昭成崩。苻堅(jiān)遣將內(nèi)侮，將遷帝于長(zhǎng)安，既而獲免，語(yǔ)在《燕鳳傳》。堅(jiān)軍既還，國(guó)眾離散。堅(jiān)使劉庫(kù)仁、劉衛(wèi)辰分?jǐn)z國(guó)事。南部大人長(zhǎng)孫嵩及元他等，盡將故民南依庫(kù)仁，帝于是轉(zhuǎn)幸獨(dú)孤部。元年，葬昭成皇帝于金陵，營(yíng)梓宮，木柹盡生成林。帝雖沖幼，而嶷然不群。庫(kù)仁常謂其子曰：帝有高天下之志，興復(fù)洪業(yè)，光揚(yáng)祖宗者，必此主也。七年，冬十月，苻堅(jiān)敗于淮南。是月，慕容文等殺庫(kù)仁，庫(kù)仁弟眷攝國(guó)部。八年，慕容暐弟沖僭立。姚萇自稱大單于、萬(wàn)年秦王。慕容垂僭稱燕王。九年，庫(kù)仁子顯殺眷而代之，乃將謀逆……帝乃陰結(jié)舊臣長(zhǎng)孫犍、元他等。秋八月，乃幸賀蘭部……登國(guó)元年春正月戊申，帝即代王位，郊天，建元，大會(huì)于牛川。[1]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第19、20 頁(yè)。

下文將結(jié)合《魏書(shū)》、《北史》各傳，對(duì)引文略做考辨?！罢殉杀?，諸部乖亂，獻(xiàn)明后與道武及衛(wèi)、秦二王依〔賀〕訥。會(huì)苻堅(jiān)使劉庫(kù)仁分?jǐn)z國(guó)事，道武還居獨(dú)孤?！盵2]《北史》卷80《賀訥傳》，第2671 頁(yè)。拓跋珪的逃亡之途，又驚險(xiǎn)萬(wàn)分?！败蘼逯畠?nèi)侮也，〔賀〕后與道武及故臣吏避難北徙。俄而高車(chē)來(lái)抄掠，后乘車(chē)避賊而南。中路失轄，乃仰天曰：‘國(guó)家胤胄豈正爾絕滅也！惟神靈扶助?！祚Y，輪正不傾。行百余里，至七個(gè)（介）山南而得免難?！盵3]《北史》卷13《獻(xiàn)明皇后賀氏傳》，第492 頁(yè)。按，所謂“故臣吏”，是就什翼犍已死、代國(guó)已滅而言。不過(guò)，上述記載在《魏書(shū)》中似曾相識(shí)。例如，什翼犍“乃率國(guó)人避于陰山之北，高車(chē)雜種盡叛，四面寇鈔”，“復(fù)度漠南”。[4]《魏書(shū)》卷1《序紀(jì)》，第16 頁(yè)。又如，什翼犍“乃率諸部避難陰山，度漠北，高車(chē)四面寇抄，復(fù)度漠南”[1]《北史》卷15《寔君傳》，第560 頁(yè)。。雷同的記載，分別出現(xiàn)在什翼犍生前、死后，不能不令人生疑。又，《魏書(shū)》暗示，賀氏母子自七介山逃奔賀蘭部?！扒珊稀钡氖牵拍旰?，拓跋珪兄弟再次自七介山逃奔賀蘭部。

《太祖紀(jì)》又云，苻堅(jiān)“將遷帝于長(zhǎng)安，既而獲免，語(yǔ)在《燕鳳傳》”。據(jù)《燕鳳傳》，苻堅(jiān)采納其兩點(diǎn)建議：一是“分諸部為二”，分別由劉庫(kù)仁、劉衛(wèi)辰統(tǒng)領(lǐng)；二是將拓跋珪留在代北，待其年長(zhǎng)，“乃存而立之”。[2]《魏書(shū)》卷24《燕鳳傳》，第610 頁(yè)。上述記載又是疑點(diǎn)重重。其一，燕鳳是拓跋故臣，曾出使前秦，苻堅(jiān)何以對(duì)其言聽(tīng)計(jì)從。田余慶先生指出：“劉衛(wèi)辰在河西朔方諸雜類（包括拓跋）中的統(tǒng)治地位，早在苻堅(jiān)巡撫朔方之時(shí)就已確定了，滅代后苻堅(jiān)命劉衛(wèi)辰統(tǒng)領(lǐng)黃河以西的拓跋，只是沿襲已有的局面?！盵3]田余慶：《代北地區(qū)拓跋與烏桓的共生關(guān)系》，載《拓跋史探》（修訂本），第174 頁(yè)?？芍?，前秦滅代后，不過(guò)是在黃河以東扶植獨(dú)孤取代拓跋而已，很難說(shuō)是出自燕鳳的獻(xiàn)策。其二，前秦主導(dǎo)的代北政治秩序維持了十年之久，即使在淝水之戰(zhàn)后，獨(dú)孤部仍然支持前秦。既然前秦的政策如此成功，又何須擁立拓跋珪？即使要擁立拓跋子弟，尚有什翼犍之子窟咄，又何須待拓跋珪長(zhǎng)大？即使計(jì)劃日后擁立拓跋珪，又為何將其留在代北，如此“奇貨”難道不“可居”嗎？

至于拓跋珪“轉(zhuǎn)幸獨(dú)孤部”的原因，《魏書(shū)》暗示與前秦對(duì)代北勢(shì)力的處置有關(guān)。“會(huì)苻堅(jiān)使劉庫(kù)仁分?jǐn)z國(guó)事，道武還居獨(dú)孤?！操R〕訥總攝東部為大人，遷居大寧，行其恩信，眾多歸之，侔于庫(kù)仁。”[4]《北史》卷80《賀訥傳》，第2671 頁(yè)。田余慶先生指出，苻堅(jiān)“用賀蘭部力量扼守這條通向東部幽州地境的要道”[1]田余慶：《賀蘭部落離散問(wèn)題——北魏“離散部落”個(gè)案考察之一》，載《拓跋史探》（修訂本），第56 頁(yè)。，以制衡獨(dú)孤部?！坝谑谦I(xiàn)明皇后攜太祖及衛(wèi)、秦二王自賀蘭部來(lái)居焉，〔劉〕庫(kù)仁盡忠奉事，不以興廢易節(jié)，撫納離散，恩信甚彰?！盵2]《魏書(shū)》卷23《劉庫(kù)仁傳》，第605 頁(yè)?！段簳?shū)》記載，拓跋珪此后長(zhǎng)期生活在獨(dú)孤部，直到385年八月重返賀蘭部。對(duì)于這九年間拓跋珪的活動(dòng)，《魏書(shū)》僅記“葬昭成皇帝于金陵”一事，頗有欲蓋彌彰之感。

另一類記載出自南朝史書(shū)系統(tǒng)與《十六國(guó)春秋》系統(tǒng)。《宋書(shū)·索虜傳》：“〔什翼鞬〕其后為苻堅(jiān)所破，執(zhí)還長(zhǎng)安，后聽(tīng)北歸。鞬死，子開(kāi)字涉珪代立?！盵3]《宋書(shū)》卷95《索虜傳》，第2321、2322 頁(yè)?！赌淆R書(shū)·魏虜傳》：“太元元年，苻堅(jiān)遣偽并州刺史苻洛伐犍，破龍庭，禽犍還長(zhǎng)安，為立宅，教犍書(shū)學(xué)。分其部黨居云中等四郡，諸部主帥歲終入朝，并得見(jiàn)犍，差稅諸部以給之?！盵4]《南齊書(shū)》卷57《魏虜傳》，第983 頁(yè)。上述記載又能在《晉書(shū)·載記》中得到參證?！稌x書(shū)》卷113《苻堅(jiān)載記上》：

〔涉〕翼犍戰(zhàn)敗，遁于弱水。苻洛逐之，勢(shì)窘迫，退還陰山。其子翼圭縛父請(qǐng)降……堅(jiān)以翼犍荒俗，未參仁義，令入太學(xué)習(xí)禮，以翼圭執(zhí)父不孝，遷之于蜀。散其部落于漢鄣邊故地，立尉、監(jiān)行事，官僚領(lǐng)押，課之治業(yè)營(yíng)生，三五取丁，優(yōu)復(fù)三年無(wú)稅租。其渠帥歲終令朝獻(xiàn)，出入行來(lái)為之制限。[5]《晉書(shū)》卷113《苻堅(jiān)載記上》，第2898、2899 頁(yè)。

引文后文又載苻堅(jiān)至太學(xué)與什翼犍的一段對(duì)話。《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》、《晉書(shū)》均記什翼犍被俘至長(zhǎng)安?！端螘?shū)》記載簡(jiǎn)略，且云什翼犍后得北返，似不可取?！赌淆R書(shū)》與《晉書(shū)》所記苻堅(jiān)對(duì)什翼犍的安置以及對(duì)拓跋部的處置，尤其可相印證。上述內(nèi)容在《魏書(shū)》中亦有旁證。例如，《魏書(shū)》記寔君弒父與《晉書(shū)》記翼圭執(zhí)父，實(shí)為對(duì)同一件事的不同記載。又如，《魏書(shū)》記什翼犍之子窟咄被“逼徙長(zhǎng)安，苻堅(jiān)禮之，教以書(shū)學(xué)”[1]《北史》卷15《窟咄傳》，第579 頁(yè)。，又可與什翼犍“入太學(xué)習(xí)禮”事相參證?！稌x書(shū)·載記》的史源是北魏崔鴻所撰《十六國(guó)春秋》?！段簳?shū)》載，崔鴻以諸國(guó)“各有國(guó)書(shū)，未有統(tǒng)一”，“乃撰為《十六國(guó)春秋》，勒成百卷，因其舊記，時(shí)有增損褒貶焉”?！妒鶉?guó)春秋》的史源是“諸國(guó)舊史”。宣武帝命崔鴻呈書(shū)，“鴻以其書(shū)有與國(guó)初相涉，言多失體，且既未訖，迄不奏聞”。直到孝明帝正光（520—525）年間，崔鴻“以其伯光貴重當(dāng)朝，知時(shí)人未能發(fā)明其事，乃頗相傳讀，亦以光故，執(zhí)事者遂不論之”。我們認(rèn)為，十六國(guó)史事之中“與國(guó)初相涉”而又觸犯禁忌者，莫過(guò)于前秦俘虜什翼犍、拓跋珪之事。崔鴻曾任北魏史臣，受命“修高祖、世宗《起居注》”、“修緝國(guó)史”。[2]《魏書(shū)》卷67《崔鴻傳》，第1502—1505 頁(yè)?！妒鶉?guó)春秋》中“與國(guó)初相涉”之處不取北魏國(guó)史，孰真孰偽顯而易見(jiàn)。

《南齊書(shū)·魏虜傳》：“〔苻〕堅(jiān)敗，〔什翼犍〕子圭，字涉圭，隨舅慕容垂據(jù)中山，還領(lǐng)其部，后稍強(qiáng)盛。”[3]《南齊書(shū)》卷57《魏虜傳》，第983 頁(yè)。拓跋珪顯然也被俘至長(zhǎng)安。按，什翼犍娶慕容垂姐妹，引文誤記拓跋珪為什翼犍之子，與慕容垂為舅甥。上文論及，淝水戰(zhàn)后，丁零反秦，部分被徙至關(guān)中的故燕勢(shì)力加入，共同推奉慕容垂為盟主。拓跋珪可能是跟隨東歸的故燕勢(shì)力加入慕容垂集團(tuán)的。這樣我們就能理解，388年拓跋儀出使后燕，“〔慕容〕垂問(wèn)儀道武不自來(lái)之意”[1]《北史》卷15《衛(wèi)王儀傳》，第561 頁(yè)。。慕容垂與拓跋珪本是君臣關(guān)系。

拓跋珪返回代北的時(shí)機(jī)，又與華北政治形勢(shì)的消長(zhǎng)密切相關(guān)。384年冬，代北發(fā)生暴亂，支持前秦的獨(dú)孤部首領(lǐng)劉庫(kù)仁被殺，其弟劉眷“繼攝國(guó)事”。其后，“〔劉〕庫(kù)仁子顯”，“殺眷而代立”。[2]《魏書(shū)》卷23《劉眷傳》，第605、606 頁(yè)。失去獨(dú)孤部的支援，前秦在河北的形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。385年春夏，幽、冀二州的前秦軍隊(duì)相繼西撤。慕容垂控制河北后，有意在代北扶植一支親燕勢(shì)力。約在385年夏，慕容垂派拓跋珪返回代北，重整舊部。拓跋珪“陰結(jié)舊臣長(zhǎng)孫犍、元他等”[3]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第20 頁(yè)。，卻險(xiǎn)些招致殺身之禍?！皠@謀害太祖，梁眷知其謀，潛使〔奚〕牧與穆崇至七介山以告?！盵4]《魏書(shū)》卷28《奚牧傳》，第682 頁(yè)。珪母賀氏命諸子逃奔賀蘭部，獨(dú)自留下與劉顯周旋。史載，李栗“初隨太祖幸賀蘭部，在元從二十一人中”[5]《魏書(shū)》卷28《李栗傳》，第686 頁(yè)。。所謂“元從”，當(dāng)指跟隨拓跋珪自獨(dú)孤部逃亡者?！暗牢涞弥临R蘭部，群情未甚歸附，〔賀〕后從弟外朝大人悅舉部隨從，供奉盡禮?！盵6]《北史》卷13《獻(xiàn)明皇后賀氏傳》，第492 頁(yè)。亦見(jiàn)于卷80《賀悅傳》，第2672 頁(yè)。拓跋珪又得到賀蘭部首領(lǐng)賀訥的支持?！段簳?shū)》卷83 上《賀訥傳》：

后劉顯之謀逆，太祖聞之，輕騎北歸訥。訥見(jiàn)太祖，驚喜拜曰：“官家復(fù)國(guó)之后當(dāng)念老臣?！碧嫘Υ鹪唬骸罢\(chéng)如舅言，要不忘也?！痹G中弟染干粗暴，忌太祖，常圖為逆，每為皇姑遼西公主擁護(hù)，故染干不得肆其禍心。于是諸部大人請(qǐng)?jiān)G兄弟求舉太祖為主。染干曰：“在我國(guó)中，何得爾也！”訥曰：“帝，大國(guó)之世孫，興復(fù)先業(yè)，于我國(guó)中之福。常（當(dāng)）相持獎(jiǎng)，立繼統(tǒng)勛，汝尚異議，豈是臣節(jié)！”遂與諸人勸進(jìn)，太祖登代王位于牛川。[1]《魏書(shū)》卷83 上《賀訥傳》，第1812 頁(yè)。按，引文有溢出《北史》者。

386年正月，拓跋珪“即代王位，郊天，建元，大會(huì)于牛川，復(fù)以長(zhǎng)孫嵩為南部大人，以叔孫普洛為北部大人，班爵敘勛各有差”。前田正名先生認(rèn)為，牛川可能是白道嶺與善無(wú)之間的一條河流。[2]〔日〕前田正名：《平城歷史地理學(xué)研究》，第四章第二節(jié)“自平城赴漠北的交通路線——長(zhǎng)川、牛川、白道”，第120 頁(yè)。二月，拓跋珪至盛樂(lè)；三月，“劉顯自善無(wú)南走馬邑，其族奴真率所部來(lái)降”[3]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第20 頁(yè)。?！皶?huì)劉顯部亂，〔賀后〕始得亡歸?！盵4]《北史》卷13《獻(xiàn)明皇后賀氏傳》，第492 頁(yè)。按，賀氏亡歸事，《通鑒》系于385年，在拓跋珪即代王位以前。本文不取此說(shuō)。

賀蘭部擁立拓跋珪，不過(guò)是將其作為與獨(dú)孤部爭(zhēng)奪代北的籌碼。賀蘭與獨(dú)孤，本是拓跋部落聯(lián)盟的成員。前秦滅代后，以獨(dú)孤部統(tǒng)領(lǐng)黃河以東的拓跋舊部，又將陰山以北的賀蘭部徙至大寧。田余慶先生指出，前秦用賀蘭部扼守代谷，以“監(jiān)護(hù)”獨(dú)孤部。大約在劉庫(kù)仁死后，前秦主導(dǎo)的代北政治秩序?yàn)l于崩潰，賀蘭部得以返回陰山以北。賀蘭部又南下與獨(dú)孤部爭(zhēng)奪代北。385年，“〔劉〕眷又破賀蘭部于善無(wú)，又擊蠕蠕別帥肺渥于意親山，破之”[5]《魏書(shū)》卷23《劉眷傳》，第605 頁(yè)。。按，善無(wú)是獨(dú)孤部的重心所在，意親山（意辛山）則是賀蘭部的活動(dòng)地域。386年春，賀蘭部再度南下，擁立拓跋珪為代王，迫使“劉顯自善無(wú)南走馬邑，其族奴真率所部來(lái)降”。“奴真兄犍，先居賀蘭部，至是奴真請(qǐng)召犍而讓部焉?！逼浜螅R蘭部招引劉犍，劉奴真殺劉犍，“徙部來(lái)奔太祖”[1]《魏書(shū)》卷23《劉顯傳》，第606 頁(yè)。?！段簳?shū)》卷2《太祖紀(jì)》：

初，帝叔父窟咄為苻堅(jiān)徙于長(zhǎng)安，因隨慕容永，永以為新興太守?！驳菄?guó)元年〕八月，劉顯遣弟亢泥迎窟咄，以兵隨之，來(lái)逼南境。于是諸部騷動(dòng)，人心顧望。帝左右于桓等，與諸部人謀為逆以應(yīng)之。事泄，誅造謀者五人，余悉不問(wèn)。帝慮內(nèi)難，乃北踰陰山，幸賀蘭部，阻山為固。遣行人安同、長(zhǎng)孫賀使于慕容垂以征師，垂遣使朝貢，并令其子賀驎帥步騎以隨同等。冬十月，賀驎軍未至而寇已前逼，于是北部大人叔孫普洛等十三人及諸烏丸亡奔衛(wèi)辰。帝自弩山遷幸牛川，屯于延水南，出代谷，會(huì)賀驎于高柳，大破窟咄。窟咄奔衛(wèi)辰，衛(wèi)辰殺之，帝悉收其眾。[2]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第21 頁(yè)。

慕容永以窟咄駐新興，顯然也有窺伺代北之意。不過(guò)，慕容永初至長(zhǎng)子[3]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十一年”條，記劉顯擁立窟咄在是年八月，慕容永據(jù)長(zhǎng)子在是年九月（第3368、3369 頁(yè)）。按，劉顯擁立窟咄的時(shí)間，亦見(jiàn)于《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》；慕容永入據(jù)長(zhǎng)子的時(shí)間，僅見(jiàn)于《通鑒》，當(dāng)是司馬光誤排。顯然，慕容永先據(jù)長(zhǎng)子，而后乃以窟咄為新興太守，再后劉顯擁立窟咄。上述三事是在較短時(shí)間內(nèi)接連發(fā)生的。，立足未穩(wěn)，尚無(wú)力插手代北，窟咄遂獨(dú)與獨(dú)孤部結(jié)合。獨(dú)孤部擁立窟咄，“于是諸部騷動(dòng)，人心顧望”，“帝慮內(nèi)難，乃北踰陰山，幸賀蘭部”。不過(guò)，賀蘭部亦不足恃。“〔賀〕后弟染干忌道武之得人心，舉兵圍逼行宮，后出謂染干曰：‘汝等今安所置我，而欲殺吾子也？’染干慚而去?！盵4]《北史》卷13《獻(xiàn)明皇后賀氏傳》，第492 頁(yè)。由“行宮”可知，時(shí)賀氏母子托庇于賀蘭部。其后，“賀染干陰懷異端，乃為窟咄來(lái)侵北部”，“于是北部大人叔孫普洛節(jié)及諸烏丸亡奔〔劉〕衛(wèi)辰”[1]《北史》卷15《窟咄傳》，第580 頁(yè)。。面對(duì)獨(dú)孤、賀蘭二部南北夾擊，拓跋珪形勢(shì)危殆，所幸后燕救至，才反敗為勝。387年六月，拓跋珪會(huì)合后燕，破劉顯于馬邑。劉顯逃奔西燕，“部眾悉降于〔慕容〕麟，麟徙之中山”[2]《魏書(shū)》卷23《劉顯傳》，第606 頁(yè)。。窟咄與拓跋珪之爭(zhēng)，背后是獨(dú)孤部與后燕之爭(zhēng)，亦可視為“秦燕之爭(zhēng)”。獨(dú)孤部戰(zhàn)敗被徙，標(biāo)志著前秦勢(shì)力徹底退出代北。

拓跋珪又在后燕的支持下征服陰山以北諸部。389年，后燕迫降賀訥，將賀蘭部自陰山以北遷徙至上谷。[3]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十四年”條，第3388 頁(yè)。391年，后燕破賀染干于牛都，又破賀訥于赤城，“降其部落數(shù)萬(wàn)，燕主垂命〔慕容〕麟歸訥部落，徙染干于中山”[4]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十六年”條，第3399 頁(yè)。。賀訥歸降拓跋珪。拓跋珪在代北坐大后，又背棄后燕，轉(zhuǎn)與西燕結(jié)盟。391年冬，拓跋珪擊敗河套地區(qū)的鐵弗部，“自河以南，諸部悉平”。395年冬，拓跋珪于參合陂擊敗后燕。396年七月，拓跋珪“始建天子旌旗，出警入蹕，于是改元〔皇始〕”[5]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第24、27 頁(yè)。。次月，拓跋珪對(duì)后燕用兵，于398年初占領(lǐng)河北。

拓跋珪建立帝業(yè)后，對(duì)北魏開(kāi)國(guó)乃至拓跋早期歷史做過(guò)一番清理，其意圖不僅是論證北魏王朝的合法性，更是要掩飾其屈辱的早年經(jīng)歷。田余慶先生指出，鄧淵編定的《代歌》、《代記》，既是拓跋珪清理歷史的產(chǎn)物，又是《魏書(shū)》相應(yīng)部分的史源。我們不妨從《魏書(shū)》中的曲筆出發(fā)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題略做討論。拓跋珪對(duì)于歷史的清理，大致可以分為兩類，一類是對(duì)其身世與早年經(jīng)歷的掩飾，另一類則是對(duì)其創(chuàng)業(yè)歷程的修飾。

《魏書(shū)》中關(guān)于許謙的記載，即屬于第一類曲筆?！段簳?shū)》：“昭成崩后，〔許〕謙徙長(zhǎng)安。苻堅(jiān)從弟行唐公洛鎮(zhèn)和龍，請(qǐng)謙之鎮(zhèn)。未幾，以繼母老辭還。登國(guó)初，遂歸太祖。太祖悅，以為右司馬，與張袞等參贊初基?！盵1]《魏書(shū)》卷24《許謙傳》，第610、611 頁(yè)。《通鑒》亦載：386年正月，拓跋珪即代王位，“以上谷張袞為左長(zhǎng)史，許謙為右司馬”[2]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十一年”條，第3358 頁(yè)。。不過(guò)，上述記載頗可質(zhì)疑?！段簳?shū)》：“上谷侯岌、張袞、代郡許謙等有名于時(shí)，學(xué)博今古，初來(lái)入國(guó)，聞〔拓跋〕儀待士，先就儀。儀并禮之，共談當(dāng)世之務(wù)，指畫(huà)山河，分別城邑，成敗要害，造次備舉。謙等嘆服，相謂曰：‘平原公有大才不世之略，吾等當(dāng)附其尾。’”[3]《魏書(shū)》卷15《衛(wèi)王儀傳》，第371 頁(yè)。按，引文有異于《北史》者。按，拓跋儀于登國(guó)初年封九原公，三年九月出使后燕，使還改封平原公；六年十一月討平劉衛(wèi)辰，九年三月屯田五原以備后燕，其間徙封東平公。從許謙稱拓跋儀為平原公可知，許謙入國(guó)不早于登國(guó)三年（388）九月。《通鑒》：387年，“燕上谷人王敏殺太守封戢，代郡人許謙逐太守賈閏，各以郡附劉顯”，“燕趙王麟討王敏于上谷，斬之”；388年，“燕趙王麟擊許謙，破之，謙奔西燕”。[4]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十二年”條，第3376、3379 頁(yè)；同卷“晉孝武帝太元十三年”條，第3382 頁(yè)。以許謙為代表的代谷迤東勢(shì)力，反抗后燕，支持獨(dú)孤。許謙等人兵敗后投奔西燕而非北魏，正是因?yàn)橥匕汐暠境鲎阅饺荽瓜到y(tǒng)。直到后燕滅西燕，許謙別無(wú)去處，始入北魏。許謙曾仕什翼犍為郎中令[5]《魏書(shū)》卷113《官氏志》，第2971 頁(yè)。，卻不愿仕拓跋珪，殊堪玩味。《魏書(shū)》之所以隱瞞許謙的經(jīng)歷，正是因其曲折地反映出拓跋珪的早年經(jīng)歷。

拓跋珪稱帝后，對(duì)其早年經(jīng)歷頗諱言之?！段簳?shū)》卷28《賀狄干傳》：

太祖遣狄干致馬千匹，結(jié)婚于姚萇，會(huì)萇死〔姚〕興立，因止狄干而絕婚……興乃遣使，請(qǐng)以駿馬千匹贖〔狄〕伯支而遣狄干還……狄干在長(zhǎng)安幽閉，因習(xí)讀書(shū)史，通《論語(yǔ)》、《尚書(shū)》諸經(jīng)，舉止風(fēng)流，有似儒者。初，太祖普封功臣，狄干雖為姚興所留，遙賜爵襄武侯，加秦兵將軍。及狄干至，太祖見(jiàn)其言語(yǔ)衣服，有類羌俗，以為慕而習(xí)之，故忿焉，既而殺之。弟歸，亦剛直方雅，與狄干俱死。[1]《魏書(shū)》卷28《賀狄干傳》，第685、686 頁(yè)。

據(jù)《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》，姚萇死于393年十月。狄伯支返回長(zhǎng)安事在407年[2]按，《晉書(shū)》卷118《姚興載記下》系此事于東晉義熙二年（406），中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本《晉書(shū)》?？庇浺驯嫫湔`（第3005 頁(yè)）。，即北魏天賜四年。賀狄干較早跟隨拓跋珪，即使被后秦扣留，拓跋珪在“普封功臣”時(shí)仍未將其忘記。十四年后，賀狄干終于北返，拓跋珪卻因其“有類羌俗”，“既而殺之”，甚至株連其弟。正如學(xué)者所論，所謂“羌俗”實(shí)為“漢俗”。我們認(rèn)為，賀狄干被殺的關(guān)鍵并不在于文化取向，而是在于長(zhǎng)安經(jīng)歷。賀狄干在長(zhǎng)安十四年，對(duì)于什翼犍、拓跋珪被俘之事，必定多有耳聞。上述諸事又與拓跋珪欽定的歷史敘事不符，故而殺賀狄干兄弟以滅口。

姚大力先生指出：“道武帝拓跋珪一朝，是北魏政權(quán)重構(gòu)拓跋先世史的關(guān)鍵時(shí)期?！盵3]姚大力：《論拓跋鮮卑部的早期歷史——讀〈魏書(shū)·序紀(jì)〉》，載《北方民族史十論》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第11 頁(yè)。對(duì)于拓跋先世史與中原古史言說(shuō)系統(tǒng)的“嫁接”問(wèn)題，姚先生有精辟的闡述，茲不贅引。在此僅對(duì)《魏書(shū)》所載《桓帝碑》略做討論。據(jù)《魏書(shū)·序紀(jì)》，思帝死后，“國(guó)分為三部”，叔父昭帝居?xùn)|，異母兄桓帝居中，穆帝居西。《序紀(jì)》記事以昭帝為正宗，可知在多汗制下，昭帝是大可汗，桓穆二帝是小可汗。桓帝先死，子普根繼任。昭帝死后，穆帝“總攝三部，以為一統(tǒng)”[1]《魏書(shū)》卷1《序紀(jì)》，第5—7 頁(yè)。，繼為大可汗?；傅鄄⒎峭匕喜康拇罂珊梗緹o(wú)進(jìn)入帝系的資格。更何況，桓帝、穆帝一系又是拓跋大宗平文帝一系的死敵。值得追問(wèn)的是，拓跋珪在“追尊成帝已下及后號(hào)謚”[2]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第34 頁(yè)。之時(shí)，為何要將桓帝納入帝系呢？我們認(rèn)為，這與拓跋珪有意掩飾收繼婚的舊俗有關(guān)。田余慶先生揭示，桓帝死后，其妻祁氏為同母弟穆帝收繼，穆帝又與祁氏生子惠帝、煬帝。[3]田余慶：《北魏后宮子貴母死之制的形成和演變》，載《拓跋史探》（修訂本），第13頁(yè)。《魏書(shū)》中亦有類似的例子。《魏書(shū)》卷101《吐谷渾傳》：“〔視羆〕死，子樹(shù)洛干等并幼，弟烏紇提立而妻樹(shù)洛干母，生二子慕璝、利延?！保ǖ?234 頁(yè)）穆帝為長(zhǎng)子六修所殺，桓帝與祁氏之子普根又殺六修。普根以及惠帝、煬帝得為拓跋可汗，既依靠生母祁氏的扶持，也憑借穆帝繼子的身份。拓跋珪將桓帝納入帝系，意在將惠帝、煬帝歸為其子，以掩飾收繼婚的舊俗。從這個(gè)意義上講，拓跋珪追尊桓帝與追尊獻(xiàn)明帝實(shí)為異曲同工。

《魏書(shū)》：“桓帝崩后，〔衛(wèi)〕操立碑于大邗城南，以頌功德”，“時(shí)晉光熙元年秋”，即306年秋。又云：“皇興初，雍州別駕雁門(mén)段榮于大邗掘得此碑，文雖非麗，事宜載焉，故錄于傳。”[4]《魏書(shū)》卷23《衛(wèi)操傳》，第599、602 頁(yè)。不過(guò)，這也只能說(shuō)明確有其碑，而不能證明確系衛(wèi)操所作。觀其碑文，又頗可質(zhì)疑。碑文起首云“魏軒轅之苗裔”，又有“非桓天挺”一語(yǔ)。清人錢(qián)大昕認(rèn)為：“碑文古質(zhì)可誦，中多韻語(yǔ)，極似漢碑，惜為史臣改竄，失其本真”，“考其時(shí)未有魏號(hào)，以文義度之，當(dāng)云鮮卑拓跋氏也”，“碑為猗?而立，必書(shū)晉所授官爵及猗?、猗盧二人名，篇內(nèi)稱‘桓穆二帝’，亦史臣所改”。[1]錢(qián)大昕：《廿二史考異》卷39《北史二》，方詩(shī)銘等點(diǎn)校，上海古籍出版社2004年版，第619 頁(yè)。章太炎先生認(rèn)為：“頌詞淳古，非魏收所能作偽，然其間亦有改竄。既云‘奉承晉皇’及平北將軍‘馳奉檄書(shū)’，而又比以‘桓文匡佐’、‘載美晉書(shū)’，則不得加以帝號(hào)明矣。所云‘惟公遠(yuǎn)略’、‘感公之言’，則碑銘顯著，而伯起不能刪改者也?！盵2]章太炎：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文校評(píng)》，載王仲犖主編：《歷史論叢》第1 輯，齊魯書(shū)社1980年版，第202 頁(yè)。按，引用時(shí)標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。要之，錢(qián)、章二人認(rèn)為碑文可信，“惜為史臣改竄”。呂思勉先生認(rèn)為，拓跋氏將祖先追溯至黃帝的時(shí)間不可能早在西晉，應(yīng)當(dāng)在道武帝定土德之時(shí)。[3]呂思勉：《拓跋氏先世考上》，載《呂思勉讀史札記》（增訂本），上海古籍出版社2005年版，第896、897 頁(yè)。其說(shuō)頗有見(jiàn)地。398年十二月，拓跋珪正式稱帝，改元天興，“追尊成帝已下及后號(hào)謚”，又“詔百司議定行次，尚書(shū)崔玄伯等奏從土德”。[4]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》，第34 頁(yè)。北魏初年定為土德的依據(jù)，是西晉、后趙、前燕、前秦、北魏的歷運(yùn)行次。[5]《魏書(shū)》卷108《禮志一》，第2745 頁(yè)。羅新：《十六國(guó)北朝的五德歷運(yùn)問(wèn)題》，《中國(guó)史研究》2004年第3 期。從邏輯上講，議定土德在前，追祖黃帝在后。我們認(rèn)為，托名衛(wèi)操所作的《桓帝碑》，正是拓跋珪清理歷史時(shí)偽造的。

《魏書(shū)》中有關(guān)議定國(guó)號(hào)的記載，可能也是拓跋珪清理歷史的產(chǎn)物。北魏議定國(guó)號(hào)，在398年六月?！段簳?shū)》卷24《崔玄伯傳》：

時(shí)司馬德宗遣使來(lái)朝，太祖將報(bào)之，詔有司博議國(guó)號(hào)。玄伯議曰：“……國(guó)家雖統(tǒng)北方廣漠之土，逮于陛下，應(yīng)運(yùn)龍飛，雖曰舊邦，受命惟新，是以登國(guó)之初，改代曰魏。又慕容永亦奉進(jìn)魏土。夫‘魏’者大名，神州之上國(guó)，斯乃革命之征驗(yàn)，利見(jiàn)之玄符也。臣愚以為宜號(hào)為魏?！碧鎻闹?。于是四方賓王之貢，咸稱大魏矣。[1]《魏書(shū)》卷24《崔玄伯傳》，第620—621 頁(yè)。

所謂“司馬德宗遣使來(lái)朝”，實(shí)為東晉疆臣郗恢向北魏疆臣拓跋遵求援，“遵以聞，太祖詔〔崔〕逞與張袞為遵書(shū)以答”[2]《魏書(shū)》卷32《崔逞傳》，第758 頁(yè)。。崔宏所云“登國(guó)之初，改代曰魏”，指登國(guó)元年四月代王拓跋珪改稱魏王事，見(jiàn)于《魏書(shū)·太祖紀(jì)》、《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》。令人費(fèi)解的是，既然拓跋珪在登國(guó)元年先后稱代王、魏王，何以十二年后仍然國(guó)號(hào)未定？此外，登國(guó)元年四月，拓跋珪為何要“改代曰魏”呢？田余慶先生提出：“拓跋珪其所以在此時(shí)匆忙改稱魏王，意在表示代地魏地都應(yīng)當(dāng)由他統(tǒng)轄?！碧锵壬衷疲骸班捠俏旱氐闹匦乃?，而河?xùn)|也是舊魏地?！餐匕汐?、慕容垂、慕容永〕三足鼎立，都謀求并、幽、冀區(qū)域的統(tǒng)治權(quán)?！标P(guān)于“慕容永亦奉進(jìn)魏土”，田先生認(rèn)為是“虛詞而已，并無(wú)實(shí)事”，“所謂魏土，即指聞喜、長(zhǎng)子”。[3]田余慶：《〈代歌〉、〈代記〉與北魏國(guó)史——國(guó)史之獄的史學(xué)史考察》，載《拓跋史探》（修訂本），第219、220 頁(yè)。田先生之說(shuō)，不無(wú)討論的余地。上文已經(jīng)指出，拓跋珪是慕容垂在代北扶植的代理人，所謂“三足鼎立”之說(shuō)實(shí)不可取。再看登國(guó)元年的代北形勢(shì)。正月，拓跋珪即代王位（可汗位）；三月，劉顯南走馬邑；五月，侯辰、代題叛走；八月，劉顯迎窟咄，以兵隨之；十一月，后燕救至，大破窟咄；次年六月，拓跋珪會(huì)合后燕，破劉顯于馬邑?？芍藭r(shí)拓跋珪在代北尚未站穩(wěn)腳跟，又談何“謀求并、幽、冀區(qū)域的統(tǒng)治權(quán)”？我們認(rèn)為，“魏土”指河北南部?！澳饺萦酪喾钸M(jìn)魏土”，可能指西燕建議與拓跋聯(lián)合出兵河北?！胺颉骸叽竺?，神州之上國(guó)”，正是指龍興于鄴城的曹魏。要之，“登國(guó)之初，改代曰魏”一事，實(shí)為子虛烏有。

398年六月，拓跋珪為何要以“魏”為國(guó)號(hào)呢？何德章先生認(rèn)為：“以‘魏’為國(guó)號(hào)報(bào)書(shū)于晉，等于宣稱：北魏政權(quán)才是曹魏政權(quán)的合法繼承者，而僭取‘魏’的晉政權(quán)是非法的。改國(guó)號(hào)為魏，實(shí)際上使拓跋政權(quán)卷入了一場(chǎng)旨在爭(zhēng)取漢族士大夫的正朔之爭(zhēng)?！盵1]何德章：《北魏國(guó)號(hào)與正統(tǒng)問(wèn)題》，《歷史研究》1992年第3 期。本文不取此說(shuō)。上文提及，北魏初年定為土德的依據(jù)，是西晉、后趙、前燕、前秦、北魏的歷運(yùn)行次?？芍?，北魏并未否定西晉的正統(tǒng)地位，也很難說(shuō)北魏的國(guó)號(hào)、德運(yùn)都來(lái)自曹魏。我們認(rèn)為，拓跋珪以“魏”為國(guó)號(hào)，意在向東晉宣示自己是河北的主人。值得玩味的是，一個(gè)月后，拓跋珪遷都平城。平城在盛樂(lè)東南，地處桑干河流域，較河北的交通更為便利，但平城畢竟仍在代北。何德章先生指出，北魏天興（398—404）初年創(chuàng)立的“一系列有限的漢化制度”不過(guò)持續(xù)數(shù)年，在天賜二年（405）又“被鮮卑舊制完全取代”，此后“北魏政權(quán)長(zhǎng)期將政治的重心置于陰山南北草原地區(qū)”[2]何德章：《北魏初年的漢化制度與天賜二年的倒退》，《中國(guó)史研究》2001年第2 期。。要之，以“魏”為國(guó)號(hào)與定都代北，呈現(xiàn)出北魏開(kāi)國(guó)之際相對(duì)保守的政治基調(diào)及其張力。

三、燕魏之際的河北形勢(shì)

396年四月，慕容垂卒于軍中，慕容寶即位。后燕的人事布局隨之調(diào)整?！顿Y治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十一年”條：

五月，辛亥，以范陽(yáng)王德為都督冀兗青徐荊豫六州諸軍事、車(chē)騎大將軍、冀州牧，鎮(zhèn)鄴；遼西王農(nóng)為都督并雍益梁秦涼六州諸軍事、并州牧，鎮(zhèn)晉陽(yáng)。又以安定王庫(kù)傉官偉為太師，夫余王〔余〕蔚為太傅。甲寅，以趙王麟領(lǐng)尚書(shū)左仆射，高陽(yáng)王隆領(lǐng)右仆射，長(zhǎng)樂(lè)公盛為司隸校尉，宜都王鳳為冀州刺史。[1]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十一年”條，第3427 頁(yè)。

其中，庫(kù)傉官偉與余蔚分別是烏桓與扶余的首領(lǐng)，在此僅對(duì)六名慕容宗室略做討論。其一，慕容德。慕容德部的主體是整合河南故燕勢(shì)力的慕容鳳部?！妒鶉?guó)春秋·南燕錄》：“〔慕容〕垂稱燕王，〔慕容德〕復(fù)封范陽(yáng)王。建興元年，為司隸校尉。八年，拜司徒。垂臨薨，謂太子寶曰：‘鄴是舊都，宜委范陽(yáng)王?！盵2]《太平御覽》卷126《偏霸部一〇》引崔鴻《十六國(guó)春秋·南燕錄》，中華書(shū)局1962年版，第610 頁(yè)。又據(jù)《通鑒》，后燕建興元年（386），以慕容德為尚書(shū)令，慕容溫為司隸校尉。[3]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十一年”條，第3364 頁(yè)?！稌x書(shū)·慕容德載記》：“及垂稱燕王，以德為車(chē)騎大將軍，復(fù)封范陽(yáng)王，居中鎮(zhèn)衛(wèi)，參斷政事。久之，遷司徒。”[4]《晉書(shū)》卷127《慕容德載記》，第3162 頁(yè)。慕容德“居中鎮(zhèn)衛(wèi)”，所部在中山一帶。慕容垂生前，慕容德曾參加南線及代北作戰(zhàn)，卻從未出鎮(zhèn)方面。在參合陂之戰(zhàn)中，慕容德部遭到重創(chuàng)。慕容垂死后，慕容德任南線統(tǒng)帥，統(tǒng)轄鄴城、黎陽(yáng)、滑臺(tái)一線。

其二，慕容農(nóng)。慕容農(nóng)部在參合陂之戰(zhàn)中遭到重創(chuàng)。慕容寶以慕容農(nóng)殘部鎮(zhèn)守晉陽(yáng)，無(wú)異于充當(dāng)炮灰。“燕遼西王農(nóng)悉將部曲數(shù)萬(wàn)口之并州，并州素乏儲(chǔ)?，是歲早霜，民不能供其食，又遣諸部護(hù)軍分監(jiān)諸胡，由是民夷俱怨，潛召魏軍。”396年九月，北魏兵臨晉陽(yáng)，慕容農(nóng)部一觸即潰，地盤(pán)、部曲、妻子盡沒(méi)，“獨(dú)與三騎逃歸中山”。可慕容寶還是容不下慕容農(nóng)，命其“出屯安喜”。[1]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十一年”條，第3429—3432 頁(yè)。慕容農(nóng)之所以備受猜忌，當(dāng)與段氏提議易儲(chǔ)之事有關(guān)。

其三，慕容麟。慕容垂死后，慕容寶遣慕容麟逼死垂妻段氏。并州失陷后，后燕進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，“于是修城積粟，為持久之備”，“軍事動(dòng)靜，悉以委〔慕容〕麟”。[2]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十一年”條，第3432 頁(yè)。有兩點(diǎn)需要說(shuō)明。首先，盡管慕容寶與慕容麟有合作的傳統(tǒng)，但二人也有矛盾。早在慕容寶北伐時(shí)，“趙王麟將慕輿嵩等以〔慕容〕垂為實(shí)死，謀作亂，奉麟為主；事泄，嵩等皆死，寶、麟等內(nèi)自疑”。這說(shuō)明，一旦慕容垂身故，慕容寶不足以駕馭慕容麟。其次，慕容麟盡管受命負(fù)責(zé)中山防務(wù)，卻并無(wú)多少嫡系軍隊(duì)。慕容麟部在參合陂之戰(zhàn)中遭到重創(chuàng)，此時(shí)中山守軍的主力是慕容隆部。397年三月，慕容麟“以兵劫左衛(wèi)將軍、北地王精，謀率禁旅弒〔慕容〕寶，精以義距之，麟怒，殺精，出奔丁零”[3]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3095 頁(yè)。按，時(shí)間據(jù)《通鑒》。。可知，慕容麟不具備發(fā)動(dòng)政變的實(shí)力。

其四，慕容隆。參合陂之?dāng)『螅把喔哧?yáng)王隆引龍城之甲入中山，軍容精整，燕人之氣稍振”；在第二次北伐中，“是時(shí)燕兵新敗，皆畏魏，惟龍城兵踴銳爭(zhēng)先”。[4]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元二十一年”條，第3435、3426 頁(yè)。慕容隆部是后燕立足河北的支柱。慕容垂死后，慕容麟、慕容隆分任左右仆射，慕容寶又有意倚重慕容麟以制衡慕容隆。

其五，慕容盛。慕容盛是慕容寶長(zhǎng)子，曾鎮(zhèn)薊城，參合陂之?dāng)『?，引兵至中山。“〔慕容垂〕臨死顧命，以〔慕容〕會(huì)為寶嗣。而寶寵愛(ài)少子濮陽(yáng)公策，意不在會(huì)。寶庶長(zhǎng)子長(zhǎng)樂(lè)公盛自以同生年長(zhǎng)，恥會(huì)先之，乃盛稱策宜為儲(chǔ)貳，而非毀會(huì)焉。寶大悅，乃訪其趙王麟、高陽(yáng)王隆，麟等咸希旨贊成之?！盵1]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3095 頁(yè)。慕容盛同母弟慕容會(huì)，本是慕容垂培養(yǎng)的隔代接班人，時(shí)鎮(zhèn)龍城。在慕容盛的策動(dòng)下，慕容寶立慕容策為太子，為日后慕容會(huì)舉兵作亂埋下伏筆。

其六，慕容鳳。上文提及，丁零反叛后，慕容垂“使〔慕容鳳〕為車(chē)騎將軍〔慕容〕德之副以抑其銳”。后燕滅西燕后，慕容鳳任雍州刺史，鎮(zhèn)長(zhǎng)子。慕容垂死后，慕容鳳任冀州刺史，鎮(zhèn)信都，城中軍隊(duì)并非其部曲。

396年十月，魏軍“潛自太原從韓信故道開(kāi)井陘路，襲慕容寶于中山”，“自常山以東，守宰或捐城奔竄，或稽顙軍門(mén)，唯中山、鄴、信都三城不下”。[2]《魏書(shū)》卷31《于栗?傳》，第735 頁(yè)；卷2《太祖紀(jì)》，第28 頁(yè)。397年正月，北魏克信都。慕容寶率軍救信都，二月，燕魏兩軍戰(zhàn)于栢肆，魏軍盡管獲勝，卻也是強(qiáng)弩之末?！凹暗牢溆懼猩?，留〔拓跋〕順守京師。栢肆之?dāng)?，軍人有亡歸者，言大軍奔散，不知帝所在。順聞之，欲自立，納莫題諫，乃止?！薄暗牢渲@于栢肆也，并州守將封竇真為逆，〔刺史拓跋〕素延斬之。”[3]《北史》卷15《毗陵王順傳》，第577 頁(yè)；同卷《曲陽(yáng)侯素延傳》，第544 頁(yè)?！肮佘娭@于栢肆也，賀蘭部帥附力眷、紇突鄰部帥匿物尼、紇奚部帥叱奴根等聞之，聚黨反于陰館。南安公元順討之，不克，死者數(shù)千人。太祖聞之，詔〔庾〕岳率萬(wàn)騎，還討叱奴根等，殄之，百姓乃安。離石胡帥呼延鐵、西河胡帥張崇等不樂(lè)內(nèi)徙，聚黨反叛。岳率騎三千，討破之，斬鐵擒崇，搜山窮討，散其余黨。”[4]《魏書(shū)》卷28《庾業(yè)延傳》，第684 頁(yè)。

再看后燕方面?！拔簢猩郊染茫侵袑⑹拷运汲鰬?zhàn)”，慕容隆屢次請(qǐng)戰(zhàn)，“衛(wèi)大將軍麟每沮其議，隆成列而罷者，前后數(shù)四”。[1]《資治通鑒》卷109“晉安帝隆安元年”條，第3442 頁(yè)。出戰(zhàn)的后果無(wú)非有二，或勝或負(fù)：若勝，則龍城兵建立大功；若負(fù)，尚不失北歸龍城。因而，慕容隆主戰(zhàn)，慕容麟主守，分歧的根源在于：慕容隆曾鎮(zhèn)龍城，慕容麟的根基在中山。栢肆之戰(zhàn)后，再次發(fā)生謀弒慕容寶、擁立慕容麟的密謀，“麟懼不自安，以兵劫左衛(wèi)將軍、北地王精，謀率禁旅弒寶，精以義距之，麟怒，殺精，出奔丁零”。“初，寶聞魏之來(lái)伐也，使慕容會(huì)率幽、并（平）之眾赴中山。麟既叛，寶恐其逆奪會(huì)軍?！盵2]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3095 頁(yè)。慕容寶與慕容農(nóng)、慕容隆“謀去中山，走保龍城”[3]《資治通鑒》卷109“晉安帝隆安元年”條，第3444 頁(yè)。。三月，慕容寶自中山北走薊城，與慕容會(huì)部會(huì)合。十月，北魏克中山。

鎮(zhèn)守龍城的慕容會(huì)本是慕容垂培養(yǎng)的隔代接班人，慕容寶立慕容策為嗣，招致慕容會(huì)的不滿。慕容寶調(diào)慕容會(huì)部入援，“會(huì)初無(wú)去意”，“寶怒，累詔切責(zé)”，“會(huì)乃上道徐進(jìn)”，是年三月，“始達(dá)薊城”。[4]《資治通鑒》卷109“晉安帝隆安元年”條，第3442 頁(yè)。在鎮(zhèn)守龍城期間，慕容會(huì)培植了自己的勢(shì)力，即其所統(tǒng)南下之軍?！皩毞制浔o農(nóng)、隆”，“幽、平之士皆懷會(huì)威德，不樂(lè)去之”，提議“使〔清河〕王統(tǒng)臣等進(jìn)解京師之圍，然后奉迎車(chē)駕”。[5]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3095 頁(yè)。究其本心，慕容寶是希望返回中山的，但在特定的條件下，卻不得不阻止南下之請(qǐng)。慕容寶擔(dān)憂的是，一旦慕容會(huì)建立殊勛，自己的皇位與生命是否能夠保全，所謂“恐解圍之后，必有衛(wèi)輒之事”?！皶?huì)以農(nóng)、隆皆嘗鎮(zhèn)龍城，屬尊位重，名望素出己右，恐至龍城，權(quán)政不復(fù)在己，又知終無(wú)為嗣之望，乃謀作亂?！盵1]《資治通鑒》卷109“晉安帝隆安元年”條，第3447 頁(yè)。四月，在北歸龍城的途中，慕容會(huì)舉兵反叛，殺慕容隆，傷慕容農(nóng)。慕容寶先據(jù)龍城，借助守軍擊敗慕容會(huì)。

慕容寶初至龍城，不得不倚重慕容農(nóng)以立足，但究其本心，仍希望盡快收復(fù)中山。“燕人有自中山至龍城者，言拓跋涉珪衰弱，司徒德完守鄴城。會(huì)德表至，勸燕主寶南還，寶于是大簡(jiǎn)士馬，將復(fù)取中原?！盵2]《資治通鑒》卷109“晉安帝隆安元年”條，第3460 頁(yè)。《資治通鑒》卷110“晉安帝隆安二年”條：

燕啟倫還至龍城，言中山已陷，燕主寶命罷兵。遼西王農(nóng)言于寶曰：“今遷都尚新，未可南征，宜因成師襲庫(kù)莫奚，取其牛馬以充軍資，更審虛實(shí)，俟明年而議之?！睂殢闹?。己未，北行。庚申，渡澆洛水。會(huì)南燕王德遣侍郎李延詣寶，言“涉圭西上，中國(guó)空虛”。延追寶及之，寶大喜，即日引還。[3]《資治通鑒》卷110“晉安帝隆安二年”條，第3463 頁(yè)。

慕容寶急于用龍城之眾收復(fù)中山，結(jié)果激起兵變?！伴L(zhǎng)上段速骨、宋赤眉因眾軍之憚役也，殺司空、樂(lè)浪王宙，逼立高陽(yáng)王崇。寶單騎奔農(nóng)，仍引軍討速骨。眾咸憚?wù)餍襾y，投杖奔之。〔慕輿〕騰眾亦潰，寶、農(nóng)馳還龍城。”[4]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3097 頁(yè)?！啊捕巍乘俟堑冉愿哧?yáng)王隆舊隊(duì)”，故擁立隆子慕容崇。“燕尚書(shū)、頓丘王蘭汗陰與段速骨等通謀，引兵營(yíng)龍城之東，城中留守兵至少?！碧m汗是慕容垂之舅、慕容盛妃父，曾參加列人起兵，后隨慕容隆北鎮(zhèn)龍城。在叛軍圍城之際，慕容農(nóng)選擇了叛逃?！斑|西桓烈王農(nóng)恐不能守，且為蘭汗所誘，夜?jié)摮龈爸?，冀以自全，明旦”，“速骨乃將農(nóng)循城，農(nóng)素有忠節(jié)威名，城中之眾恃以為強(qiáng)，忽見(jiàn)在城下，無(wú)不驚愕喪氣，遂皆逃潰”?！伴L(zhǎng)上阿交羅，速骨之謀主也，以高陽(yáng)王崇幼弱，更欲立農(nóng)。崇親信鬷讓、出力犍等聞之，丁酉，殺羅及農(nóng)?！薄案?，蘭汗襲擊速骨，并其黨盡殺之。”[1]《資治通鑒》卷110“晉安帝隆安二年”條，第3464、3466 頁(yè)。慕容寶南奔至黎陽(yáng)，“聞慕容德稱制，懼而退”[2]《晉書(shū)》卷124《慕容寶載記》，第3097 頁(yè)。。在蘭汗的引誘下，慕容寶北還，遇弒于龍城外邸。寶子慕容盛因娶蘭汗之女而得免禍，后發(fā)動(dòng)政變，光復(fù)燕祚。上述一系列兵變，均與龍城軍隊(duì)有關(guān)：慕容農(nóng)、慕容隆、慕容會(huì)相繼鎮(zhèn)守龍城，蘭汗亦在龍城經(jīng)營(yíng)多年。

我們?cè)侔涯抗馔断蚰暇€。398年正月，慕容德自鄴城南徙滑臺(tái)，稱燕王，置百官?！皶r(shí)德始都滑臺(tái)，介于晉、魏之間，地?zé)o十城，眾不過(guò)數(shù)萬(wàn)?！盵3]《晉書(shū)》卷127《慕容德載記》，第3165 頁(yè)。慕容德部又東徙進(jìn)入青齊地區(qū)，定都廣固，史稱南燕。唐長(zhǎng)孺先生指出，自慕容德南遷至北魏末年，青齊地區(qū)“頗大一部分豪強(qiáng)是隨慕容德南渡的河北人，他們?cè)谝粋€(gè)不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)便被認(rèn)為當(dāng)?shù)亍撩瘛盵4]唐長(zhǎng)孺：《北魏的青齊土民》，載《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書(shū)局2011年版，第121 頁(yè)。。以往學(xué)者論及青齊土民時(shí)，大多強(qiáng)調(diào)其與慕容氏的淵源。細(xì)繹史料，不難發(fā)現(xiàn)，其中頗有一些人曾有仕秦反燕的經(jīng)歷。在燕魏之際，河北士族面臨抉擇，或北走遼西，或南渡青齊，或投降北魏。其中固然有許多具體、偶然的因素，但“秦燕之爭(zhēng)”的分野仍隱約可見(jiàn)。

在4世紀(jì)的后三十年中，河北地區(qū)先后經(jīng)歷了前燕、前秦、后燕、北魏的統(tǒng)治，河北士族也經(jīng)歷了多次分化與重組。370年，前秦滅前燕，除魏、陽(yáng)平二郡太守外，“其余州縣牧守令長(zhǎng)，皆因舊以授之，以燕常山太守申紹為散騎侍郎，使與散騎侍郎京兆韋儒俱為繡衣使者，循行關(guān)東州郡”。又簡(jiǎn)拔前燕故臣，以勃海封衡為尚書(shū)郎。[1]《資治通鑒》卷102“晉海西公太和五年”條，第3239、3240 頁(yè)。371年，“〔苻〕堅(jiān)以關(guān)東初平，守令宜得人，令王猛以便宜簡(jiǎn)召英俊，補(bǔ)六州守令，授訖，言臺(tái)除正”[2]《資治通鑒》卷103“晉簡(jiǎn)文帝咸安元年”條，第3243 頁(yè)。。372年，“秦以清河房曠為尚書(shū)左丞，征曠兄默及清河崔逞、燕國(guó)韓胤為尚書(shū)郎，北平陽(yáng)陟、田勰、陽(yáng)瑤為著作佐郎，郝略為清河相，皆關(guān)東士望，王猛所薦也”[3]《資治通鑒》卷103“晉簡(jiǎn)文帝咸安二年”條，第3255 頁(yè)。按，“郝略”疑當(dāng)作“郝晷”。。384年，慕容垂稱燕王，“引丁零、烏桓之眾二十余萬(wàn)為飛梯地道以攻鄴”，“關(guān)東六州郡縣多送任請(qǐng)降于燕”。盡管慕容垂豎起了復(fù)國(guó)大旗，卻并非如胡三省所云“乘亂一呼，翕然為燕”。河北的各支勢(shì)力中，固然有積極參加慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)者，亦不乏支持前秦或首鼠兩端者。例如，慕容垂初圍鄴城，“東胡王晏據(jù)館陶，為鄴中聲援，鮮卑、烏桓及郡縣民據(jù)塢壁不從燕者尚眾”。又如，丁零反叛后，幽、冀二州的前秦軍隊(duì)，與丁零、獨(dú)孤“遙相首尾”，“是時(shí)燕軍疲弊，秦勢(shì)復(fù)振，冀州郡縣皆觀望成敗”。[4]《資治通鑒》卷105“晉孝武帝太元九年”條，第3325、3326、3335 頁(yè)。再如，慕容垂再圍鄴城，“久不下，將北詣冀州”，“于是遠(yuǎn)近聞之，以燕為不振，頗懷去就”。[5]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3342 頁(yè)。要之，河北地方勢(shì)力并非都是“人心思燕”。

秦、燕在河北大約相持了一年半，苻丕糧盡援絕，棄鄴西走。河北形勢(shì)塵埃落定，卻仍有不少河北士族不肯降燕。387年，后燕克東阿，消滅軍閥溫詳，一批曾仕前秦的河北士族加入后燕?！锻ㄨb》：“及秦主丕自鄴奔晉陽(yáng)，〔光〕祚與黃門(mén)侍郎封孚、巨鹿太守封勸皆來(lái)奔。勸，奕之子也?！材饺荨炒怪賴捯玻毓食嘉骱又烀C等各以其眾來(lái)奔。詔以祚等為河北諸郡太守，皆營(yíng)于濟(jì)北、濮陽(yáng)，羈屬溫詳。詳敗，俱詣燕軍降，垂赦之，撫待如舊?！盵1]《資治通鑒》卷107“晉孝武帝太元十二年”條，第3374 頁(yè)。勃海封氏人物還有封衡、封懿、封則。封衡是封裕之子，仕秦為尚書(shū)郎。慕容垂稱燕王，以封衡為右司馬。封懿是封放之子、封孚之弟。后燕占領(lǐng)鄴城后，“〔慕容〕麟擊勃海太守封懿，執(zhí)之”[2]《資治通鑒》卷106“晉孝武帝太元十年”條，第3349 頁(yè)。。394年，后燕克長(zhǎng)子，簡(jiǎn)拔西燕故臣，中有“太子詹事渤海封則”[3]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元十九年”條，第3417 頁(yè)。。仕于西燕的河北士族主要有兩個(gè)來(lái)源，一是曾入關(guān)仕秦而后隨慕容氏東歸者，二是于河北仕秦而后隨苻丕西撤者。要之，勃海封氏人物仕前秦者頗多，在慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，除封衡較早追隨慕容垂外，封孚、封懿、封勸等都曾長(zhǎng)期追隨前秦。

392年，慕容垂克滑臺(tái)，消滅丁零翟氏，又有一批曾仕前秦的河北士族加入后燕?！锻ㄨb》：“初，郝晷、崔逞及清河崔宏、新興張卓、遼東夔騰、陽(yáng)平路纂皆仕于秦，避秦亂來(lái)奔，詔以為冀州諸郡，各將部曲營(yíng)于河南。既而受翟氏官爵，翟氏敗，皆降于燕，燕主垂各隨其材而用之?！盵4]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元十七年”條，第3406 頁(yè)。所謂“翟氏”，是指翟遼、翟釗父子。385年，丁零翟真被殺，從兄翟遼避亂南奔黎陽(yáng)，所部之中丁零人不多，主力是河北流民，史稱“〔翟〕遼之部眾皆燕趙人也”[5]《晉書(shū)》卷123《慕容垂載記》，第3087 頁(yè)。。限于史料，在此僅對(duì)清河崔氏人物略做討論。崔逞祖崔遇，后趙特進(jìn)。崔逞仕前燕為黃門(mén)侍郎，“及苻堅(jiān)并慕容暐，以為齊郡太守，堅(jiān)敗，司馬昌明以逞為清河、平原二郡太守，為翟遼所虜，授以中書(shū)令，慕容垂滅翟釗，以為秘書(shū)監(jiān)”[1]《魏書(shū)》卷32《崔逞傳》，第757 頁(yè)。。崔宏祖崔悅，后趙司徒左長(zhǎng)史?！段簳?shū)》卷24《崔玄伯傳》：

苻融牧冀州，虛心禮敬，拜陽(yáng)平公侍郎，領(lǐng)冀州從事，管征東記室。出總庶事，入為賓友，眾務(wù)修理，處斷無(wú)滯。苻堅(jiān)聞而奇之，征為太子舍人，辭以母疾不就，左遷著作佐郎。苻丕牧冀州，為征東功曹。太原郝軒，世名知人，稱玄伯有王佐之才，近代所未有也。堅(jiān)亡，避難于齊魯之間，為丁零翟釗及司馬昌明叛將張?jiān)杆艨{。郝軒嘆曰：“斯人而遇斯時(shí)，不因扶搖之勢(shì)，而與鷃雀飛沉，豈不惜哉！”慕容垂以為吏部郎、尚書(shū)左丞、高陽(yáng)內(nèi)史。[2]《魏書(shū)》卷24《崔玄伯傳》，第620 頁(yè)。

又，崔悅子崔液仕秦為尚書(shū)郎。[3]《晉書(shū)》卷114《苻堅(jiān)載記下》，第2926 頁(yè)。無(wú)論是崔逞還是崔宏，其家族都顯于后趙、前秦，于前燕不顯。崔宏“不因扶搖之勢(shì)，而與鷃雀飛沉”，其背后正是“秦燕之爭(zhēng)”的分野。崔宏子崔浩先后娶太原郭逸二女，浩弟崔恬亦娶郭逸女?！啊补骋萜尥跏?，劉義隆鎮(zhèn)北將軍王仲德姊也，每奇浩才能，自以為得婿。俄而女亡，王深以傷恨，復(fù)以少女繼婚。逸及親屬以為不可，王固執(zhí)與之，逸不能違，遂重結(jié)好?！盵4]《魏書(shū)》卷35《崔浩傳》，第826 頁(yè)。據(jù)本傳，崔浩初婚時(shí)“始弱冠”，卒于太平真君十一年（450）。又據(jù)《魏書(shū)》卷114《釋老志》，崔浩享年七十歲?？芍?，崔浩初婚時(shí)已入魏多年。王氏為何對(duì)崔浩如此厚愛(ài)呢？《宋書(shū)》卷46《王懿傳》：

王懿字仲德，太原祁人……祖宏，事石季龍，父苗，事苻堅(jiān)，皆為二千石……苻氏之?dāng)?，仲德年十七，與兄叡同起義兵，與慕容垂戰(zhàn)，敗……渡河至滑臺(tái)，復(fù)為翟遼所留，使為將帥。積年，仲德欲南歸，乃奔泰山……晉太元末，徙居彭城。[1]《宋書(shū)》卷46《王懿傳》，第1390、1391 頁(yè)。

王仲德家族顯于后趙、前秦，王仲德兄弟起兵反燕，又事翟遼于滑臺(tái)。王氏厚愛(ài)崔浩，當(dāng)與二家反燕及居滑臺(tái)的共同經(jīng)歷有關(guān)。又，晉將彭城劉該娶崔宏之女[2]《魏書(shū)》卷55《劉芳傳》：“芳祖母，〔崔〕浩之姑也?！保ǖ?219 頁(yè)），可能就在崔宏降晉期間。清河崔氏亦有支持后燕者，例如崔蔭，歷任慕容紹、慕容楷、慕容溫、慕容宙司馬。[3]《資治通鑒》卷108“晉孝武帝太元十七年”條，第3406 頁(yè)。

要之，在前秦崩潰、后燕復(fù)國(guó)之際，入關(guān)仕秦的河北士族紛紛東歸，于河北仕秦的河北士族避難南下，先后與東晉及丁零翟氏結(jié)合。后燕時(shí)期，河北士族分裂為兩大陣營(yíng)：一類積極參加復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，成為核心派；另一類則有仕秦反燕的經(jīng)歷，成為邊緣派。后燕滅西燕，來(lái)自西燕的士族多曾仕秦，又曾與后燕為敵，因而也是邊緣派。在燕魏之際，河北士族或北走遼西，或南渡青齊，或投降北魏。燕鳳、張袞、許謙等人構(gòu)成了北魏行政中樞的最初陣容。燕鳳、許謙曾于長(zhǎng)安仕秦，許謙又曾反抗后燕，因而與后燕核心派有所隔閡，后燕邊緣派則較易得到援引。正是在這一背景下，清河崔逞、崔宏相繼執(zhí)掌北魏行政中樞，甚至承擔(dān)創(chuàng)制立范的歷史重任。

還有兩點(diǎn)值得注意。其一，最先迎降北魏者，大多出自西燕。如中山李先，“仕苻堅(jiān)尚書(shū)郎，后慕容永聞其名，迎為謀主”，“〔慕容〕垂滅永，徙于中山，皇始初，先于井陘歸順”。又如昌黎屈遵，“為慕容永尚書(shū)仆射、武垣公，永滅，垂以為博陵令，太祖南伐，車(chē)駕幸魯口，博陵太守申永南奔河外，高陽(yáng)太守崔玄伯東走海濱，屬城長(zhǎng)吏率多逃竄，遵獨(dú)告其吏民”，“遂歸太祖”。[1]《魏書(shū)》卷33《李先傳》，第788 頁(yè)；同卷《屈遵傳》，第777 頁(yè)。按，引文有溢出《北史》者。

其二，跟隨慕容德南渡的河北士族中，有仕秦反燕經(jīng)歷者頗多。先看昌黎韓氏。入南燕者有韓范、韓、韓軌、韓謨等。慕容德鎮(zhèn)鄴期間，韓為冀州別駕，韓軌為鄴令。慕容寶棄中山北走，“樂(lè)浪王惠、中書(shū)侍郎韓范、員外郎段宏、太史令劉起等帥工伎三百奔鄴”[2]《資治通鑒》卷109“晉安帝隆安元年”條，第3445 頁(yè)。。韓范為何不隨慕容寶北奔呢？昌黎韓氏在前秦時(shí)頗為顯赫，韓范曾仕秦為太子中舍人。[3]《晉書(shū)》卷128《慕容超載記》，第3178 頁(yè)。又，《晉書(shū)》卷113《苻堅(jiān)載記上》：“大鴻臚〔昌黎〕韓胤領(lǐng)護(hù)赤沙中郎將?！保ǖ?903 頁(yè)）韓范兄弟當(dāng)自關(guān)中東歸，因而其根基不在昌黎而在南線。與韓范一同奔鄴的還有“工伎三百”。中古時(shí)期，工伎是特殊技術(shù)人才，被集中安置在首都?！坝兰沃畞y，海內(nèi)分崩，伶官樂(lè)器，皆沒(méi)于劉、石”；“王猛平鄴，慕容氏所得樂(lè)聲又入關(guān)右”。[4]《晉書(shū)》卷23《樂(lè)志下》，第697、698 頁(yè)。淝水之戰(zhàn)中，前秦隨軍樂(lè)工被東晉俘獲。前秦崩潰后，長(zhǎng)安樂(lè)工經(jīng)歷西燕、后燕、南燕、后秦，最終入于江左?！肮ぜ咳佟敝赃x擇慕容德而非慕容寶，當(dāng)與其關(guān)中經(jīng)歷有關(guān)。

再看勃海封氏。入南燕者有封孚、封愷、封逞、封嵩、封融。按，封愷是封勸之子，封孚從子。封氏人物大多隨慕容德自滑臺(tái)入青齊，唯有封孚南渡的路線頗為獨(dú)特。“〔慕容〕寶僭位，〔封孚〕累遷吏部尚書(shū)。及蘭汗之篡，南奔辟閭渾，渾表為渤海太守。德至莒城，孚出降?！盵5]《晉書(shū)》卷128《慕容超載記》，第3185 頁(yè)。封孚隨慕容寶北走龍城，蘭汗之亂后南奔。封孚可能取道勃海，故而就近投奔青齊的辟閭渾，而非滑臺(tái)的慕容德。其他南渡士族如清河崔氏、房氏、魏郡申氏等，均有人物出仕前秦，只是由于記載簡(jiǎn)略，人物關(guān)系晦暗不清。要之，在慕容德鎮(zhèn)守鄴城、滑臺(tái)期間，其麾下河北士族中有仕秦反燕經(jīng)歷者頗多。慕容德還收留來(lái)自關(guān)隴、戰(zhàn)敗東徙的前秦余部。正是因?yàn)樨等塑迯V、李辯先后反水，滑臺(tái)入魏，慕容德才被迫東走青齊。

以上，我們對(duì)淝水戰(zhàn)后的華北政治形勢(shì)做了簡(jiǎn)要的梳理。我們認(rèn)為，在慕容、拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的背后，“秦燕之爭(zhēng)”的分野若隱若現(xiàn)，貫穿始終。拓跋復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)本是從慕容復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中派生出來(lái)的，最終拓跋擊敗慕容，擔(dān)負(fù)起統(tǒng)一中國(guó)北方的歷史使命。當(dāng)我們觀察北魏政治時(shí)，不應(yīng)忽視“秦燕之爭(zhēng)”的歷史遺產(chǎn)。例如，北魏初年的士族格局延續(xù)了后燕時(shí)期的核心派與邊緣派之分，這對(duì)于北魏一代的士族政治有著深遠(yuǎn)的影響。[1]廖基添：《再論世家大族與北魏政治——以“四姓”集團(tuán)為中心的考察》，待刊稿?；蛟S可以這樣概括，北魏政治史沿著兩條線索展開(kāi)：一條是“內(nèi)因”，指拓跋政治體的升級(jí)；另一條是“外因”，指十六國(guó)的歷史遺產(chǎn)，“秦燕之爭(zhēng)”正是其中之一。