朱春鳳

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

我國訴訟時效制度得以存續(xù)的價值依據(jù)的反思

朱春鳳

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

訴訟時效制度得以存續(xù)的法律依據(jù)和價值是一個經(jīng)久不衰的法哲學(xué)話題。其現(xiàn)存價值理念并不合理：以促使權(quán)利人能夠盡早的行使權(quán)利為目的的理念不符合權(quán)利的自由本質(zhì)；訴訟時效制度是實體法上的一項制度，追求法院及時正確處理民事糾紛，效率優(yōu)先，這應(yīng)是程序法的追求，僭越了實體法與程序法的界限；以維護社會經(jīng)濟關(guān)系穩(wěn)定為指導(dǎo)理念的立法目的舍主求次，不符合公平正義。法律是道德的最后底線，應(yīng)當(dāng)符合道德的基本要求，訴訟時效制度打破了我國“欠債還錢，天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)道德觀。

訴訟時效；道德；本土資源

在現(xiàn)代社會生活中，盡管訴訟時效制度違背人類的自然道德情感和一般的社會正義觀念，但是仍然在我們的社會生活中發(fā)揮著作用，被社會公眾普遍加以接受，必存在深刻的理論依據(jù)與價值。

新中國民法的發(fā)展深受蘇聯(lián)的影響，其中訴訟時效制度就是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)所得產(chǎn)物。當(dāng)初的借鑒具有特定的歷史背景，時過境遷，法律自身也有一個成長的過程。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，民事活動形式日益豐富，民事主體之間的法律關(guān)系也變得復(fù)雜起來，一旦發(fā)生糾紛訴諸于法律予以解決的情況愈來愈多。然而，之前的《民法通則》所規(guī)定的訴訟時效期間對于中國人傳統(tǒng)道德觀念致以強有力的沖擊，如“欠債還錢”的傳統(tǒng)道德觀在現(xiàn)行法律規(guī)范的沖擊下變成了“欠債未必會還錢”。2017年3月15日，隨著《民法總則》的出臺，將普通訴訟時效期間由2年改為3年，這樣一個極其小的時間區(qū)間上的修改，不知立法者的用意何為，我們不得而知。但是，關(guān)于訴訟時效制度存在的法律依據(jù)及價值仍值得我們深思，這似乎應(yīng)該是一個古老而不衰的法哲學(xué)話題。

一、對我國訴訟時效制度價值通說的評析

誠如黑格爾所言：“凡是存在的即是有原因的”，訴訟時效制度必有其存在的理由。我國臺灣地區(qū)的民法立法理由認為“規(guī)定請求權(quán)經(jīng)若干年不行使而消滅，蓋期確保交易之安全，維持社會秩序耳。蓋以請求權(quán)永久存在，足以礙社會經(jīng)濟之發(fā)展?！雹購拇肆⒎ɡ碛芍形覀兛梢詺w納為三點：(一)為了確保交易的安全；(二)為了維護社會交易秩序；(三)為了追求社會經(jīng)濟之發(fā)展，即是效率范疇的追求。在我國大陸地區(qū)，學(xué)者們對于訴訟時效制度的價值理念基本歸為以下幾點：

首先，該制度能督促權(quán)利人及時行使權(quán)利。其次，該制度可以作為證據(jù)之代用，有利于法院及時正確處理民事糾紛。最后，該制度能維護社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定。訴訟時效期間屆滿，義務(wù)人獲得時效經(jīng)過的抗辯權(quán)，不履行債務(wù)。債權(quán)雖未消滅，但是成為一種自然權(quán)利，不能再得到法律的強制力保護，損害權(quán)利人的利益，須有合理的依據(jù)。上述理由看似為我國訴訟時效制度的存在提供了法理依據(jù)，看似言之鑿鑿，總體上體現(xiàn)出效率優(yōu)先，兼顧公平的價值理念，實則存在諸多不合理之處。

(一)“督促權(quán)利人及時行使權(quán)利”的反思

新制定的《民法總則》將權(quán)利人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間規(guī)定為三年，僅以請求權(quán)為適用對象?！霸谔接懞螢闄?quán)利的各種理論當(dāng)中，雖然對權(quán)利的定義表述各不相同，但都在不同程度上將權(quán)利與自由聯(lián)系起來。權(quán)利的核心要義就是權(quán)利人對特定利益享有自由意志，權(quán)益人享有權(quán)利本身就當(dāng)隱含著如何行使、何時行使、和是否行使權(quán)利等內(nèi)容?！雹趥鶛?quán)請求權(quán)作為債權(quán)人的一項權(quán)利，在不損害國家利益和社會他人利益的情況下，享有自行決定行使權(quán)利的時間、地點和方式與放棄行使權(quán)利的自由。將訴訟時效期間由兩年改為三年，同樣會使債權(quán)人產(chǎn)生緊迫感，促使債權(quán)人及時行使權(quán)利。但是，訴訟時效制度的設(shè)立并不是為了督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)以此作為訴訟時效制度存在的理論基礎(chǔ)，這有悖于權(quán)利的自由本質(zhì)。

“法律是權(quán)利的前提，權(quán)利由于法律，而后才有生命，才有氣力，同時又將生命與氣力歸還法律。……當(dāng)自己的權(quán)利受到侵害，而坐聽加害人的橫行，不敢起來反抗，法律將為之毀滅?！雹墼V訟時效制度當(dāng)具有保護個人權(quán)利之功能，然而隨著訴訟時效期間的經(jīng)過，于債務(wù)人而言，明明存在對債權(quán)人的義務(wù)(此時已變?yōu)槭聦嵣系牧x務(wù))，但卻可依時效期間經(jīng)過之法規(guī)范以此對抗權(quán)利人的權(quán)利，不予履行義務(wù)。反之債利人的權(quán)利就得不到法律的保護，盡管權(quán)利人如何堅決主張自己法律上的權(quán)利仍無濟于事。所以，訴訟時效制度又如何能更好地保護權(quán)利人的權(quán)利，這無異于是在破壞法律，損害法的威嚴。

(二)“可作為證據(jù)之代用，利于法院及時正確處理民事糾紛”的反思民事訴訟舉

證責(zé)任以“誰主張，誰舉證”為一般之原則，權(quán)利人如果不能提供充足證據(jù)證明其訴訟請求，就由其承擔(dān)敗訴的不利后果，利于法院及時正確處理民事糾紛。所以，使法院及時正確處理民事糾紛的直接制度保障是舉證責(zé)任制度，并非訴訟時效制度。再者，訴訟時效作為一項實體法上的規(guī)范，不應(yīng)當(dāng)為程序法上的問題操心，使法院高效處理民事糾紛應(yīng)當(dāng)是程序法的價值追求，亦非實體法之范疇。并且作為證據(jù)之代用意味著假如有其它證據(jù)存在，應(yīng)當(dāng)適用其它證據(jù)而不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效制度。然而根據(jù)《民法總則》第197條規(guī)定，當(dāng)事人預(yù)先放棄訴訟時效利益無效，也就是說訴訟時效制度是法律的強制性規(guī)定。即使在存在其它證據(jù)可以證明權(quán)利人的權(quán)利是真實存在的情況下，也必須適用訴訟時效制度。因此，訴訟時效制度并不是“作為證據(jù)之代用”的。

司法機關(guān)具有獨立之地位，不為行政指令所動，不受社會團體之干涉，亦不受任何個人之干涉。在具體案件中，獨立適用法律，任何個人、團體以及機關(guān)不得干涉。司法機關(guān)的這一獨立性也恰恰說明了法官應(yīng)具有中立的立場，在具體案件裁判中不以個人喜好，不以個人情感為依據(jù)，不得帶有任何偏袒之行為，這一正義的形象我們可以通過“正義女神”予以詮釋。但是，以權(quán)利人向法院提起訴訟請求保護其民事權(quán)利，法院是否對權(quán)利人的權(quán)利進行保護取決于其權(quán)利是否已經(jīng)經(jīng)過訴訟時效期間?！白鳛樽C據(jù)之代用”表明法院主動適用訴訟時效規(guī)定對相關(guān)案件進行審理和裁判。并且民訴法意見規(guī)定法院在受理案件后主動查明，以免法院于訴訟時效期間屆滿后仍對權(quán)利人的權(quán)利進行保護。④法院的這一雙手是不是伸得過長了，這一行為似乎為債務(wù)人做出了自認為更加公平合理的選擇，但卻是對當(dāng)事人自主選擇權(quán)利的極為不尊重，壓縮了當(dāng)事人意思自治的空間，同時也并沒有保持其中立位置，有損司法獨立性威嚴。

(三)“維護社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定”的反思

法律不能，也應(yīng)當(dāng)從不會為了實現(xiàn)效率而可以放棄公平正義。那么以“維護社會經(jīng)濟關(guān)系穩(wěn)定，促進民事流轉(zhuǎn)”作為訴訟時效制度所追求的價值理念的夙愿并不是正當(dāng)?shù)?。法律?yīng)當(dāng)追求的基本價值理念包括：自由、秩序、安全、公平和效率。但是作為與民事主體權(quán)利緊密相關(guān)的訴訟時效制度應(yīng)將公平正義的價值理念居于首位，同時兼顧效率，不能以犧牲個案的公平正義作為實現(xiàn)社會效率的代價。

事實上，訴訟時效制度致力于維護的社會經(jīng)濟關(guān)系是什么亦是一個相當(dāng)含混的概念。首先，訴訟時效期間屆滿后權(quán)利人的權(quán)利就不能得到法律的強制力保護，可見它保護的并非是權(quán)利人與義務(wù)人之間的法律關(guān)系；其次，將其理解為權(quán)利人或義務(wù)人與第三人形成的新的法律關(guān)系也是不恰當(dāng)?shù)摹ＴV訟時效制度適用于請求權(quán)法律關(guān)系中，這是一種相對法律關(guān)系，原則上對第三人的法律關(guān)系并無影響。即便不存在第三人，訴訟時效制度也同樣適用于權(quán)利人與義務(wù)人之間。在第三人存在的例外情況下，訴訟時效制度保護新形成的支配性關(guān)系，這是一種絕對權(quán)，并不適用訴訟時效，對其保護具有永久性。

既然如此，我們是否可將“對社會公共利益的維護并致力于維護公共秩序”理解為訴訟時效制度所要維護的社會經(jīng)濟關(guān)系。我們結(jié)論同樣是否定的。因為，訴訟時效期間屆滿使權(quán)利人與義務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生損益，并不涉及社會公共利益的領(lǐng)域。保護權(quán)利是民法的基本宗旨，為了實現(xiàn)個人利益與社會利益的平衡，僅在特殊場合下對個人的權(quán)利加以限制。在不具備權(quán)利限制的條件下對個人權(quán)利加以限制，這違背了權(quán)利的本質(zhì)。即使為了維護社會公共利益與公共秩序而對個人的權(quán)利需要加以限制，那么也要對訴訟時效制度所要維護的社會公共利益、公共秩序加以限定，使其明確化，不要處于一個空泛的概念之中。需要在具體的個案當(dāng)中進行價值判斷和利益平衡來予以具體化。

二、訴訟時效制度違背法律的道德性

道德性是法律的人性基礎(chǔ)，即法律以道德為出發(fā)點，來自道德并服務(wù)于道德，它表達道德的要求，以道德律為其主要內(nèi)容，并以道德所追求的最高目的——正義為自己的最高價值目標。⑤我國民間存在著一種“欠債還錢，天經(jīng)地義”的社會觀念，認為債的履行不受期限限制，欠債還錢不僅合乎情理，而且也是人們慣常的道德觀念。權(quán)利人沒有在訴訟時效期間內(nèi)催還債務(wù)通常表明其對債務(wù)人的情誼和寬容，法律并不能就此規(guī)定權(quán)利人于時效期間屆滿后喪失權(quán)利。在社會生活中，多數(shù)情況下義務(wù)人不會主張時效抗辯，而是放棄時效利益。義務(wù)人行使時效抗辯，是有違道德的，將極大第損害義務(wù)人的聲譽，使其不被熟人社會道德共同體認同。訴訟時效制度不應(yīng)當(dāng)忽視“欠債還錢，天經(jīng)地義”這樣的道德觀念，應(yīng)將其作為基礎(chǔ)理念。

道德不僅是法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是評價一項法律制度好壞的主要尺度。制定得良好的法律才能獲得人們普遍的服從，而良好的法律必然體現(xiàn)人們所珍愛的道德價值。訴訟時效期間屆滿后，如果債務(wù)人行使時效抗辯，不履行債務(wù)，那么債權(quán)人的法定權(quán)利就難以得到保護。債權(quán)人的權(quán)利效力減損，成為一種自然權(quán)利，此時債務(wù)人對債權(quán)人僅負擔(dān)自然義務(wù)，僅具有道德上的約束力。司法公正是維護公平正義的最后一道防線，時效期間屆滿后，權(quán)利人公平正義得以維護的最后一道防線都失去了，還能如何更好地保護自己的權(quán)利。這樣的法律制度欠缺其科學(xué)性和合理性，難以被社會公眾所信仰。國家制定的法律不能得到人們的普遍接受，法律制度的穩(wěn)定性也將遭到破壞，法律的權(quán)威何以實現(xiàn)。

三、結(jié)語

在當(dāng)今社會生活中，訴訟時效制度已被人們普遍接受，說明其存在具有一定的正當(dāng)性基礎(chǔ)。至于這一正當(dāng)性基礎(chǔ)到底是什么，還有待我們學(xué)界和實務(wù)界繼續(xù)加以研究。法律的主要功能在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為。但是并非只有國家制定的成文法才能確立這種大致確定的預(yù)期，各種習(xí)慣和慣例都起到這種作用。⑥

在我國民間“欠債還錢，天經(jīng)地義”這樣一種行為習(xí)慣也為人們交往提供了一種預(yù)期。訴訟時效期間屆滿后，債務(wù)人獲得時效利益從而免除對債權(quán)人的法律義務(wù)，這與人們的習(xí)慣慣例不符。法律規(guī)定并不能替代社會生活中所需要的習(xí)慣慣例，在構(gòu)建訴訟時效制度時必須注重利用中國的本土資源，注重中國的傳統(tǒng)法律文化，并超越中國的法律傳統(tǒng)，建立與中國現(xiàn)代化相適應(yīng)的訴訟時效制度。訴訟時效制度中真正能貫徹有效執(zhí)行的是那些與通行的一些習(xí)慣或慣例相似的規(guī)定。因此，在我國社會生活中一些習(xí)慣和慣例的基礎(chǔ)上建構(gòu)訴訟時效制度才具有正當(dāng)性，否則該制度將形同虛設(shè)。

[注釋]

①王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：410.

②[美]羅斯科·龐德.法理學(xué)(第四卷)[M].王保民等譯.北京：法律出版社，2007：49-58.

③王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：5-7.

④奚曉明等.最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2008：53-60.

⑤嚴存生.西方法哲學(xué)問題史研究[M].北京：中國法制出版社，2013：214-215.

⑥蘇力.法治及其本土資源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：7-9.

[1]連光陽，陳燦祁.我國訴訟時效制度倫理正當(dāng)性之思考——基于文化解釋的視角[J].社會科學(xué)家，2014(9)：92-95.

[2][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]楊巍，彭雙五.反思訴訟時效制度的目的——質(zhì)疑“三目的說”[J].江西社會科學(xué)，2006(5)：231-236.

[4]魏盛禮.訴訟時效的理論基礎(chǔ)：有待破解的法律之謎——訴訟時效基本理論的反思與我國訴訟時效立法的重新選擇(一)[J].河北法學(xué)，2006(3)：2-6.

D925

：A

：2095-4379-(2017)28-0075-03

朱春鳳(1992-)，漢族，華南理工大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)理論專業(yè)學(xué)術(shù)型研究生，研究方向：法學(xué)理論。