耿 帥

（214000 江蘇東林律師事務(wù)所 江蘇 無(wú)錫）

保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議法律效力的界定探索

耿 帥

（214000 江蘇東林律師事務(wù)所 江蘇 無(wú)錫）

從法律概念上來(lái)看，保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議之間存在本質(zhì)區(qū)別，根據(jù)勞動(dòng)合同要求，用人單位需要對(duì)保密費(fèi)進(jìn)行發(fā)放，但是這同競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是有區(qū)別的。通常情況下，勞動(dòng)者會(huì)被用人單位要求在離崗以后，必須對(duì)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行履行，此時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行支付，反之則不會(huì)產(chǎn)生具有效力的競(jìng)業(yè)限制條款。事實(shí)上勞動(dòng)者必須遵守保密義務(wù)，職工在離職以后盡管沒(méi)有被支付保密費(fèi)，也應(yīng)履行保密義務(wù)。

保密協(xié)議；競(jìng)業(yè)限制協(xié)議；法律效力；界定

企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中，通常會(huì)同職工簽訂協(xié)議，該協(xié)議中會(huì)對(duì)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)和保守商業(yè)秘密等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，典型的協(xié)議有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議等。但是勞動(dòng)者通常無(wú)法明確競(jìng)業(yè)限制協(xié)議與保密協(xié)議之間的差異，在認(rèn)知上存在嚴(yán)重的模糊性，因此會(huì)將二者等同起來(lái)，這就很容易導(dǎo)致保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法律效力無(wú)法充分發(fā)揮出來(lái)。

一、保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的聯(lián)系與區(qū)別

（一）聯(lián)系

保密協(xié)議指的是部分勞動(dòng)者在日常工作中，會(huì)掌握一部分企業(yè)商業(yè)機(jī)密，此時(shí)用人單位就可以同勞動(dòng)者之間簽訂相關(guān)的協(xié)議，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保密事項(xiàng)和商業(yè)秘密協(xié)議等[1]。商業(yè)秘密的內(nèi)涵在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有明確的規(guī)定，其中指出部分經(jīng)營(yíng)信息或技術(shù)信息是能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，且不被公眾所了解的內(nèi)容，這部分信息具有一定的實(shí)用性。我國(guó)《勞動(dòng)法》中明確指出，在勞動(dòng)合同相關(guān)協(xié)議的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者需要對(duì)企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的商業(yè)秘密等內(nèi)容進(jìn)行保密，保密事項(xiàng)具體規(guī)定在勞動(dòng)合同中有詳細(xì)論述，如果違背了保密事項(xiàng)，用人單位在運(yùn)行的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而不遵守相關(guān)事項(xiàng)的勞動(dòng)者應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家法規(guī)承擔(dān)賠償責(zé)任。

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議指的是企業(yè)需要同勞動(dòng)者通過(guò)協(xié)商的方式，要求勞動(dòng)者在離職一段時(shí)間內(nèi)不可以繼續(xù)從事同原有企業(yè)相同的業(yè)務(wù)工作，同時(shí)也不可以經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售原企業(yè)產(chǎn)品，不能夠進(jìn)入到與原有企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)中展開(kāi)工作等相關(guān)協(xié)議。公民依法享有的權(quán)利中，最基本的人權(quán)之一就是勞動(dòng)權(quán)，在勞動(dòng)權(quán)中，最核心的內(nèi)容為擇業(yè)[2]。在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的基礎(chǔ)上，會(huì)對(duì)勞動(dòng)者共組選擇方面產(chǎn)生一定程度的限制，此時(shí)會(huì)減少勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)收入，因此在特定的時(shí)間里，勞動(dòng)者在履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的過(guò)程中，應(yīng)得到企業(yè)方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

由上述可知，企業(yè)運(yùn)行中，為了加大對(duì)自身商業(yè)機(jī)密的保護(hù)力度，就會(huì)對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議進(jìn)行應(yīng)用，預(yù)防和減少職工跳槽、離職或泄密給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失，這一預(yù)防措施是正當(dāng)?shù)?，能夠得到?guó)家法律的保護(hù)。因此，作為一種重要的保密手段，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的設(shè)定，能夠?qū)⑿孤渡虡I(yè)機(jī)密的概率降低；而競(jìng)業(yè)限制的最終目標(biāo)是達(dá)到保密的效果，在對(duì)競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行應(yīng)用的過(guò)程中，根本目的是對(duì)離職職工進(jìn)行督促，并通過(guò)強(qiáng)制性措施促使其對(duì)遵守保密義務(wù)，這樣一來(lái)，企業(yè)合法權(quán)益就能夠得到一定程度上的保護(hù)[3]。

（二）區(qū)別

第一，在勞動(dòng)合同相關(guān)法律規(guī)定中，保密義務(wù)屬于附隨義務(wù)，無(wú)論企業(yè)同職工之間是否對(duì)保密協(xié)議進(jìn)行了簽訂，職工都必須遵守保守商業(yè)秘密的義務(wù)，這是勞動(dòng)者參與工作的基本要求，也是忠誠(chéng)義務(wù)[4]。在對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中，是沒(méi)有任何附加條件的，企業(yè)不需要額外支付保密費(fèi)用，及時(shí)在同職工簽訂相關(guān)協(xié)議過(guò)程中同意對(duì)一定的保密費(fèi)用進(jìn)行支付，如果在實(shí)際工作中為遵守這一協(xié)議對(duì)保密費(fèi)用進(jìn)行支付，那么勞動(dòng)者也不可以將秘密泄露出去；但是勞動(dòng)者與用人單位之間的約定是競(jìng)業(yè)限制產(chǎn)生基礎(chǔ)，競(jìng)業(yè)限制義務(wù)在沒(méi)有約定基礎(chǔ)上是不存在的；第二，勞動(dòng)者的保密義務(wù)以保密為主，但是勞動(dòng)者始終享有就業(yè)權(quán)；但是在競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)就會(huì)受到一定程度的限制；第三，如果勞動(dòng)者需要在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)履行保密義務(wù)，只要這一商業(yè)秘密始終存在，那么勞動(dòng)者就必須一致履行這一義務(wù)；但是我國(guó)《勞動(dòng)合同法》如果擁有相對(duì)較短的競(jìng)業(yè)限制期限，當(dāng)勞動(dòng)合同終止后，不可以產(chǎn)生2年以上的競(jìng)業(yè)限制期限[5]。

二、保密費(fèi)同競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金存在本質(zhì)區(qū)別

保密費(fèi)是企業(yè)根據(jù)勞動(dòng)合同對(duì)職工發(fā)放的保守企業(yè)商業(yè)機(jī)密的費(fèi)用，這同競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金之間存在本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中明確指出：“勞動(dòng)者同企業(yè)之間需簽署勞動(dòng)合同，合同中的保密事項(xiàng)可以包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密等內(nèi)容。勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，競(jìng)業(yè)限制條款的約定可以在保密協(xié)議中、勞動(dòng)合同中進(jìn)行明確約定，同時(shí)明確指出，當(dāng)勞動(dòng)合同發(fā)生終止時(shí)，勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)可以獲取部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果競(jìng)業(yè)限制約定被勞動(dòng)者違反，那么勞動(dòng)者必須將違約金支付給企業(yè)。[6]”現(xiàn)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，在這一過(guò)程中，企業(yè)為了保護(hù)自身的合法權(quán)益，通常會(huì)制定較多的競(jìng)業(yè)限制條款，這就將對(duì)職工離職后就業(yè)范圍產(chǎn)生極大的限制，如果企業(yè)與職工進(jìn)行協(xié)議簽訂的過(guò)程中明確指出，競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償包含于日常工資中，那么職工在離職以后是無(wú)法過(guò)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，這以協(xié)議對(duì)職工是不利的。因此必須明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金相關(guān)內(nèi)容，如支付時(shí)間、金額和方式等，從而在保護(hù)商業(yè)機(jī)密的基礎(chǔ)上，加大對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的保護(hù)力度。

在《勞動(dòng)合同法》中第23條中，包含了以下內(nèi)涵：第一，必須在勞動(dòng)合同終止后才能夠支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，其不可以被包含在工資中，如果支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)未得到用人單位履行，那么勞動(dòng)者也不需要對(duì)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行履行；第二，應(yīng)在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金進(jìn)行支付，每月支付一次，加大對(duì)勞動(dòng)者正常生活條件的保護(hù)力度；第三，法律為規(guī)定違約金數(shù)額，具體金額應(yīng)在雙方同意下確定。

競(jìng)業(yè)限制義務(wù)應(yīng)在勞動(dòng)者離職后被履行，此時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行支付，反之會(huì)導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效，此時(shí)即使勞動(dòng)者違約，用人單位也不可以追究其責(zé)任。競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)在協(xié)議中進(jìn)行明確規(guī)定，嚴(yán)禁將其等同于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

三、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金支付方式與法定方式不一致時(shí)的效力認(rèn)定

如果在勞動(dòng)合同基礎(chǔ)上，其將支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按月支付給勞動(dòng)者，是同《勞動(dòng)合同法》中相關(guān)規(guī)定不符的，此時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)合同法》“用人單位法定責(zé)任免除，勞動(dòng)者權(quán)利排除，合同無(wú)效”這一規(guī)定對(duì)企業(yè)的行為做出合理判斷。如果所支付的補(bǔ)償金及時(shí)且金額合理，那么是對(duì)勞動(dòng)者有利的，因此這一約定有效，反之則說(shuō)明約定無(wú)效。判定依據(jù)為：第一，合理的補(bǔ)償金支付數(shù)額。將勞動(dòng)者離職前工資、企業(yè)收益等作為基本參照因數(shù)；第二，企業(yè)應(yīng)證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與工資具有差別，如果二者無(wú)法得到有效區(qū)分，同時(shí)勞動(dòng)者不承認(rèn)得到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，那么企業(yè)必須承擔(dān)法律后果[7]。

四、正確區(qū)分競(jìng)業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議效力的實(shí)踐意義

只有對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議進(jìn)行明確區(qū)分，才能夠加大對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)力度。勞動(dòng)者日常工作中可以選擇更換工作，此時(shí)不可以得到任何人的干涉和影響，但是在更換工作過(guò)程中是不可以對(duì)原有工作單位的商業(yè)機(jī)密進(jìn)行泄露的。企業(yè)運(yùn)行中存在多種類(lèi)型的資產(chǎn)，商業(yè)機(jī)密就是其中之一，在保守商業(yè)機(jī)密時(shí)，勞動(dòng)者不需要付出任何代價(jià)和成本，同時(shí)也不會(huì)對(duì)勞動(dòng)者生存條件和自由擇業(yè)的權(quán)利進(jìn)行影響。

勞動(dòng)者在日常工作中，會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)情況、技術(shù)水平等產(chǎn)生深刻的認(rèn)知，在更換工作以后，通常會(huì)選擇同原有工作類(lèi)型相類(lèi)似的工作，這就很容易成為原企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)部職工，部分勞動(dòng)者為了高效完成業(yè)務(wù)內(nèi)容，為自身工作提供便利，部分情況下會(huì)選擇將原有企業(yè)商業(yè)機(jī)密進(jìn)行泄露的方式。此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一定糾紛。為了避免這樣問(wèn)題的產(chǎn)生，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通常會(huì)同勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)機(jī)密以及競(jìng)爭(zhēng)利益保護(hù)的目的。在這一協(xié)議中，要求職工離職以后在一段時(shí)間內(nèi)不可以從事同企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，并且會(huì)將一定的補(bǔ)償給予職工。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，近年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，企業(yè)的自我保護(hù)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)都有所提升，在這一過(guò)程中，就會(huì)制定相應(yīng)的協(xié)議，預(yù)防勞動(dòng)者泄露企業(yè)重要商業(yè)機(jī)密，但是勞動(dòng)者必須明確保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議之間的區(qū)別和聯(lián)系，對(duì)二者的法律效力進(jìn)行充分掌握，才能夠保護(hù)自身的合法權(quán)益。

[1]喬妮.競(jìng)業(yè)限制協(xié)議下的“分割規(guī)則”——以Sadler v Imperial Life Assurance Company案為視角[J].法制與社會(huì),2017(8):54-55.

[2]俞吟艷.論未約定補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力——從美國(guó)賓夕法尼亞州的一個(gè)案例說(shuō)起[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2016(5):13-15.

[3]管聆羽.關(guān)于離職后競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題思考——以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為視角[J].法制博覽,2015(2):149-150,148.

[4]徐思琦.美國(guó)判例法關(guān)于醫(yī)生競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016,15(8):32-35.

[5]彭飛.我國(guó)《勞動(dòng)合同法》競(jìng)業(yè)限制違約金數(shù)額問(wèn)題及解決建議[J].行政與法,2015(12):125-128,封3.

[6]潘峰.論競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的審查標(biāo)準(zhǔn)——基于司法經(jīng)驗(yàn)和地方立法的考察[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017(3):30-34.

[7]紀(jì)榮凱,王煒強(qiáng).論保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議法律效力的界定[J].北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4):41-43.

耿帥（1981.9～）漢，男，江蘇徐州人，碩士，工作性質(zhì)：法律服務(wù)。