楊遂全，韓作軒

（1.四川大學法學院，四川 成都 610207；2.四川大學經(jīng)濟學院，四川 成都 610065）

“三權(quán)分置”下農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體成員權(quán)身份探究

楊遂全1，韓作軒2

（1.四川大學法學院，四川 成都 610207；2.四川大學經(jīng)濟學院，四川 成都 610065）

研究目的：分析農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和繼承面臨的法理障礙，提出完善農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的立法建議。研究方法：田野調(diào)查法、規(guī)范分析法、比較分析法。研究結(jié)果：目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)是人身性的社員權(quán)；農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面臨受讓主體的身份障礙，制約了農(nóng)地財產(chǎn)功能發(fā)揮。研究結(jié)論：“三權(quán)分置”后農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體身份呈復合性；無承包權(quán)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)受讓人可設(shè)置為新型成員權(quán)；參照“建筑物區(qū)分所有權(quán)”，構(gòu)建不同種類的集體經(jīng)濟組織成員對農(nóng)用地的共有權(quán)和專有權(quán)，且保障新成員與原社員在用益物權(quán)上平等；在條件具備時完全以物權(quán)性的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)取代人身性的社員權(quán)。

土地法學；三權(quán)分置；身份轉(zhuǎn)換；農(nóng)地經(jīng)營權(quán)；社員權(quán)；成員權(quán)

Abstract:The purpose of this paper is to analyze the legal obstacles to the transfer and inheritance of land management rights and to put forward some legislative suggestions for improving the membership right of rural collective economic organizations. Methods used include fieldwork, normative analysis and comparative analysis. The results indicate that the membership right of rural collective economic organization under the current law is an identity right based on the membership. The farmland management rights transfer confronts with the obstacle over the subject of the transferee, which restricts the functions of agricultural land property. In conclusion, given the “tripartite rural land entitlement system”, the subject of land management right is complex, the assignment of the right to operate the land may obtain the membership right of rural collective economic organization on the basis of the right to operate the land. Referring to “the condominium ownership”, the joint ownership and exclusive right of the membership in rural collective economic organizations towards the agricultural land can be set up. The legislation should guarantee the equality of usufruct between the new members and the former members of rural collective economic organizations. When the conditions arealready, the entirely property-type membership right of rural collective economic organizations can replace the identitytype membership right of the community.

Key words:land law; tripartite rural land entitlement system; identity conversion; agricultural land management right; community member right; membership right

1 問題的提出

綜觀中國目前與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)相關(guān)的理論和實踐，各界對作為用益物權(quán)的傳統(tǒng)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)能否再派生出一個獨立的、物權(quán)性質(zhì)的新型農(nóng)地經(jīng)營權(quán)（通稱農(nóng)地經(jīng)營權(quán)），形成農(nóng)用地“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)法律架構(gòu)的研究還不到位，尚未形成嚴密的制度邏輯構(gòu)造。顯然，“中央文件提出農(nóng)地經(jīng)營權(quán)應該可以轉(zhuǎn)讓、抵押的政策要求，也還沒有落實在法律上。”[1]學界提出了單設(shè)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)應當從一般租賃權(quán)演變?yōu)槲餀?quán)的設(shè)想。《物權(quán)法》明確規(guī)定作為集體組織資產(chǎn)所有權(quán)人和土地使用權(quán)人要有“集體組織成員”的身份，但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員是否應當包括新型的農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)人“這種集體組織以外的外來經(jīng)營戶”，很少有人從物權(quán)理論上進行探討①楊遂全.民商法爭鳴（第10輯）［M］.北京：法律出版社，2016：121。。

課題組實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各地農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)受讓人以種糧大戶為主，農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營糾紛以集體公共設(shè)施使用和農(nóng)民家庭成員對家庭原承包地耕作分配而產(chǎn)生的矛盾居多，外來農(nóng)地經(jīng)營者包括農(nóng)業(yè)公司與當?shù)剞r(nóng)民多發(fā)生共用地和新增國家補貼的分配矛盾②土地租賃性質(zhì)的流轉(zhuǎn)除合同明確國家種糧補貼歸屬外，農(nóng)機補貼一般歸農(nóng)業(yè)公司。，而將戶籍遷入到流轉(zhuǎn)地的“集體組織以外的外來經(jīng)營戶”則強烈要求享有各種身份權(quán)利。課題組在安徽宿州和河南臨潁調(diào)查了解到，落戶在當?shù)氐囊恍┩鈦磙r(nóng)業(yè)經(jīng)營戶受到差別待遇，甚至合法權(quán)益被明文否定。在貴州省安順縣白水鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“外來經(jīng)營戶”盡管戶籍遷入到了經(jīng)營地，卻不能參與戶籍遷入地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的所有福利分配。有的村甚至在戶籍本備注欄上明確注明該戶屬遷移來的經(jīng)營戶，“不參加福利分配，不參加承包地和集體收益分配”。當然，真正長期落戶當?shù)氐耐鈦響?，絕大部分都以市場價購買了當?shù)剞r(nóng)民的宅基地或宅基地上的房屋，多數(shù)可以參加集體組織的重大社會和經(jīng)濟活動。土地流轉(zhuǎn)以后，原農(nóng)地承包人不能再以社員身份申請取得新的承包地。

筆者認為，在改革現(xiàn)行規(guī)?；?jīng)營的“土地租賃經(jīng)營模式”為“用益物權(quán)性農(nóng)地經(jīng)營權(quán)模式”的制度創(chuàng)新過程中，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)制度中的不同權(quán)利主體之間的身份權(quán)制度研究亟待加強；需要從法律關(guān)系上實際厘清“三權(quán)分置”中的各法律主體的權(quán)利義務(wù)，并最終進入《物權(quán)法》的物權(quán)基本法律制度體系內(nèi)。也正是基于此，農(nóng)用地市場化經(jīng)營和農(nóng)民職業(yè)化制度構(gòu)建應以土地用途管制逐步取代土地使用權(quán)的主體限制，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)中內(nèi)含的類似于物業(yè)小區(qū)業(yè)主共有權(quán)和共同事務(wù)管理權(quán)的物權(quán)性成員權(quán)與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中人身性質(zhì)的社員權(quán)區(qū)分開來，實現(xiàn)從社員權(quán)向成員權(quán)的身份轉(zhuǎn)換，從而逐步破除農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和繼承的身份障礙。

2 現(xiàn)行法律規(guī)定的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體存在身份不明和結(jié)構(gòu)性沖突

2.1 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)權(quán)利主體身份不明

（1）沒有明確農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體是否具有身份屬性?，F(xiàn)有土地承包經(jīng)營權(quán)是以社員身份為要件，是承包人享有的一種成員身份利益。“身份制約構(gòu)成了土地承包經(jīng)營權(quán)的鮮明特征?！盵2]而農(nóng)地經(jīng)營權(quán)派生于土地承包經(jīng)營權(quán)，“其重要目標是要加速土地經(jīng)營權(quán)能夠規(guī)范有序地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)?！盵3]但農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點已發(fā)現(xiàn)這種抵押品存在一定的流動性風險，特別是在原主體身份發(fā)生轉(zhuǎn)換時[4]。

（2）立法沒有明確農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的初始權(quán)利主體身份是家庭戶還是個人。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的初始權(quán)利主體是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)人①不排除在一些試點單位已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)公司直接向集體組織取得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，特別是在確權(quán)不確地的村社。。在土地承包時農(nóng)民家庭戶是承包經(jīng)營主體，但每個家庭戶承包土地面積是按家庭人口數(shù)量計算的。故此，不能否認農(nóng)民家庭成員的個人權(quán)利?！掇r(nóng)村土地承包法》提出了“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員”概念，從字面上講，其含義是指具有農(nóng)民戶籍身份的個人，但目前中央頒布的農(nóng)地政策和法律均規(guī)定農(nóng)民家庭是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體②2014年11月20日中辦、國辦《關(guān)于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》提出：“土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記原則上確權(quán)到戶到地，在尊重農(nóng)民意愿的前提下，也可以確權(quán)確股不確地?！?015年中央一號文件強調(diào)“總體上要確地到戶，從嚴掌握確權(quán)確股不確地的范圍”。。最新的《民法總則》在“第二章自然人”下設(shè)“第四節(jié)個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶”，第五十五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員，依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，從事家庭承包經(jīng)營的，為農(nóng)村承包經(jīng)營戶”。該法仍將戶作為經(jīng)營主體而沒有直接將個人作為主體。但是在第五十六條第二款補充規(guī)定了：“農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，以從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營的農(nóng)戶財產(chǎn)承擔；事實上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營的，以該部分成員的財產(chǎn)承擔?！雹?017年3月19日見于中國法院網(wǎng)http://www.chinacourt.org/law/detail/2017/03/id/149272.shtml。2017年國土資源部的確權(quán)頒證細則只承認在特殊情形下個人可作為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)人。第二輪土地承包實行“增人不增地，減人不減地”政策，目前江蘇、甘肅已達46.69%的農(nóng)戶家庭成員無地[5]，一些地區(qū)每戶有1.65個無地人口[6]。對個人作為承包主體的呼聲越來越高，但引起的新矛盾可能有增無減。

（3）承包戶家庭成員間對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬關(guān)系不明確。在土地確權(quán)過程中，相關(guān)政策事實上肯定了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)由農(nóng)民家庭成員共同共有，個人當兵入學時戶口遷出不影響原集體承包權(quán)，回歸也不添地。但當家庭成員對土地流轉(zhuǎn)意見不一致時，能否部分轉(zhuǎn)讓特定家庭成員的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)份額問題就難免出現(xiàn)。從理論上講，家庭的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)可部分流轉(zhuǎn)，但在流轉(zhuǎn)部分農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的情況下，會導致一處農(nóng)用地有多個經(jīng)營權(quán)主體的混亂局面，法律和政策上缺少處置規(guī)則。

2.2 與原來的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)生身份結(jié)構(gòu)性沖突

新型的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)派生于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，其初始權(quán)利主體是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)人，兩者存在身份結(jié)構(gòu)性沖突。

（1）財產(chǎn)性權(quán)利主體身份與相關(guān)公共事務(wù)參與主體身份沖突。土地耕作具有外部性特征和農(nóng)田水利道路等基礎(chǔ)設(shè)施共益特征，決定了在一定范圍內(nèi)的土地的所有的耕作主體必須堅持權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一。農(nóng)地經(jīng)營主體對基礎(chǔ)設(shè)施和公益設(shè)施建設(shè)等負有長期投入義務(wù)，但非本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)受讓人由于身份限制卻不能正常參與流轉(zhuǎn)土地所屬的集體經(jīng)濟組織的事務(wù)，形成了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)受讓人的權(quán)利主體和義務(wù)主體身份的分離。

（2）社會保障主體與生產(chǎn)經(jīng)營主體身份沖突。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對其成員具有社會保障功能，成員既享有參與集體財產(chǎn)收益和福利分配的權(quán)利，又享有國家對集體經(jīng)濟組織及其成員轉(zhuǎn)移支付利益的權(quán)利?，F(xiàn)行政策保障對象范圍語義模糊，實際種地的農(nóng)地經(jīng)營者不能享受國家良種直補、農(nóng)資直補等政策性補貼，拋荒的農(nóng)民卻能基于身份享受國家種糧補貼。國家各種惠農(nóng)、補農(nóng)政策成為一種人身性財產(chǎn)權(quán)益。

（3）農(nóng)地經(jīng)營權(quán)出讓人的身份變動性與受讓人的穩(wěn)定性需求沖突?！掇r(nóng)村土地承包法》第26條規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應當將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地”。不可抗力原因，如家庭成員全部死亡，主動拋棄成員身份，如遷入城鎮(zhèn)并參加城鎮(zhèn)居民社會保險等，均可引起出讓人承包權(quán)消滅。這時，通過簽訂農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同取得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的受讓人的經(jīng)營權(quán)存續(xù)的合法性就受到挑戰(zhàn)，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是否能繼續(xù)則存在風險。

3 現(xiàn)行農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體制度缺陷原因分析

3.1 農(nóng)村土地制度承載多種社會功能

有學者認為，現(xiàn)行農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)制度實際上蘊含著4個方面的利益需求，即國家利益、社會公共利益、集體利益、農(nóng)戶私益。基于制度所旨在實現(xiàn)的利益差異及其所發(fā)生功用的社會領(lǐng)域的不同，可以將農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的制度功能具體細分為政治性功能、社會性功能和經(jīng)濟性功能[7]。立法機關(guān)認為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的社會性功能順位優(yōu)先于經(jīng)濟性功能①《擔保法》第 37 條第（二）項與《物權(quán)法》第 184 條第 2 項均規(guī)定了“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”不得抵押。。

3.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員總有的農(nóng)村土地集體所有制

有學者認為《物權(quán)法》規(guī)定的成員集體所有類似于總有，并非集體法人組織所有[8]?！翱傆惺侵笇⑺袡?quán)的內(nèi)容，依團體內(nèi)部的規(guī)約，加以分割，其管理、處分等支配的權(quán)能屬于團體，而使用、收益等利用的權(quán)能，則分屬于其成員?！薄霸诳傆兄?，團體成員的使用收益權(quán)也與其身份密切聯(lián)系在一起，因其身份的得喪而得喪。”[9]農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員是基于對集體經(jīng)濟組織所有的土地享有一種不分份額的所有權(quán)，進而取得農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)。

3.3 沒有厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的權(quán)利屬性

社員權(quán)屬團體法范疇,產(chǎn)生于日耳曼法，確立于近代。社員權(quán)制度最早規(guī)定于《德國民法典》，漸次被其他大陸法系國家引入。目前中國學術(shù)界較少對社員權(quán)進行深入研究，以至于在中國現(xiàn)行民事法律制度中沒有社員權(quán)這一概念。社員權(quán)有兩大特征，其一是要求成員具有該社團身份，其二該權(quán)利對其成員具有保障功能?！艾F(xiàn)行的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織都是依照地域進行社區(qū)劃分，濃厚的社區(qū)性是其區(qū)別于其他類型經(jīng)濟組織的一個顯著特點。”[10]中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制前是以公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊三級組織形式存在的，農(nóng)民基于戶籍取得社員身份。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)專屬于本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，該權(quán)利具有保障功能，所以將其歸屬于社員權(quán)是適宜的。社員不是一種法律規(guī)定的民事主體，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)實質(zhì)上不是一種純粹的民事權(quán)利，由此產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛也無法單純適用民事法律進行調(diào)整。《物權(quán)法》規(guī)定的成員權(quán)在現(xiàn)行法中被解釋為農(nóng)民基于社員的身份與家庭成員共同享有的以家庭為單位承包經(jīng)營土地，參與集體資產(chǎn)收益分配的權(quán)利，受行政法、民法等共同調(diào)整。學者認為，成員權(quán)是指“由中國法律制度所確認的，有農(nóng)民身份者在村社集體關(guān)系中享有主體地位和利益份額的法律資格。”[11]

4 國外農(nóng)地權(quán)利人的身份權(quán)制度改革評析

原東德實行以土地公有為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社制度。兩德統(tǒng)一后，德國東部地區(qū)原有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社轉(zhuǎn)化而成企業(yè)法人，其形式包括合作社和有限責任公司，土地私有化后成為社員或者其他人的財產(chǎn)，農(nóng)業(yè)合作社的成員關(guān)系通常通過繳納股份確立。根據(jù)《德國物權(quán)整理法》規(guī)定，一些農(nóng)業(yè)企業(yè)通過土地合同取得地上權(quán)，從而協(xié)調(diào)土地的利用和確立成員權(quán)。完成改制后，德國東部農(nóng)業(yè)很快進入了一種快速發(fā)展狀態(tài)[12]。其中，德國土地所有權(quán)人和地上權(quán)人的身份分離關(guān)系處置的做法，對中國處理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或原承包人與新的農(nóng)地經(jīng)營者的身份關(guān)系，乃至進一步確定農(nóng)地經(jīng)營者特有的如水利設(shè)施共用權(quán)等具體的權(quán)利義務(wù)具有借鑒意義②由于地上權(quán)人和原土地所有權(quán)人的身份關(guān)系以及具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系十分復雜，筆者在此不做詳細分析，留待后補。。

俄羅斯土地私有化改革后，出現(xiàn)了農(nóng)場企業(yè)、家庭農(nóng)場和居民經(jīng)濟三種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體，國營農(nóng)場和集體農(nóng)莊仍然保留原有的經(jīng)營框架和經(jīng)營模式，形成各種有限責任公司以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者合作社。其成員之間關(guān)系的變化則根據(jù)土地經(jīng)營組織形式的不同來確定[13]。一塊土地上不同權(quán)利人的相互身份關(guān)系也相應發(fā)生了轉(zhuǎn)變。中國歷史上存在“土地長期私有化必然帶來土地集中和土地革命”的社會規(guī)律，且俄羅斯的土地私有化改革并沒有使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高，所以，中國必須堅持在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，對其成員身份進行轉(zhuǎn)換。

墨西哥和中國目前的土地制度改革有相似之處。1993年“通過第二次土地改革切斷了土地使用和產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系”，放松了身份關(guān)系對勞動力流動和土地交易的制約，實現(xiàn)大規(guī)?；?jīng)營，部分優(yōu)化勞動力空間分配。在第一次土地革命后農(nóng)業(yè)集體組織成員取得土地使用權(quán)以后不能轉(zhuǎn)讓。但是，集體的“成員并不甘心土地權(quán)利的缺失，農(nóng)民們私下進行土地轉(zhuǎn)租、出讓等交易。”對進城農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地的行為，法律開始不承認，直至第二次土改?，F(xiàn)在墨西哥也在進行土地確權(quán)登記工作，以彌補原來的只登記所有權(quán)人和使用權(quán)人的不足。而登記的過程中也發(fā)生了諸多身份關(guān)系和權(quán)利糾紛[14]。墨西哥存在的問題是一些農(nóng)民在城市失業(yè)后又返回農(nóng)村，要求耕種原來出讓的部分土地，農(nóng)民與“所有者”之間的沖突不時發(fā)生，嚴重地影響了社會的穩(wěn)定[15]。解決此類糾紛的一般原則是原權(quán)利人登記了合法權(quán)利，其登記權(quán)利優(yōu)先，合同約定在其次，最后才關(guān)注事實上必須共用的實體權(quán)利，且是以習慣權(quán)利為依據(jù)。

5 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體的用益物權(quán)性的成員權(quán)構(gòu)建

在未來處理單設(shè)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人的身份權(quán)利糾紛時，在考慮和尊重歷史和習慣權(quán)利的基礎(chǔ)上，應當根據(jù)物權(quán)法定的原則處理好以下諸種法律關(guān)系。

5.1 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體的成員權(quán)去身份保障性構(gòu)建

目前，土地確權(quán)頒證后已經(jīng)初步具備以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)取代社員權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，特別是一些地區(qū)已經(jīng)采取“確權(quán)不確地和土地股權(quán)化”?？陀^上，土地制度改革的試點在不斷使財產(chǎn)化的權(quán)利逐步擺脫傳統(tǒng)的社員權(quán)的分配方式。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)要實現(xiàn)資本功能，其權(quán)利主體必須逐步去身份化。只不過在去身份化過程中必須優(yōu)先保障農(nóng)民的生存權(quán)和已經(jīng)取得的財產(chǎn)和市場化的收益權(quán)。

5.2 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體的民事法律關(guān)系主體身份改造

由于多年來農(nóng)民利益長期被忽視，現(xiàn)行法律和政策必須向保護農(nóng)民權(quán)利方面傾斜。一旦所有的法律主體附著于土地上的利益完全相同或新的土地經(jīng)營者取代原承包戶的身份，就必須以成員身份履行經(jīng)營土地隨附的各種義務(wù)，包括履行修建集體道路、水利設(shè)施、農(nóng)田改造、環(huán)境保護等方面的投入義務(wù)。成員之間、成員與集體經(jīng)濟組織之間完全是一種權(quán)利平等的民事法律關(guān)系。

5.3 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)初始主體的社員戶籍身份變更后的制度構(gòu)建

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的初始權(quán)利主體有喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份從而失去農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的潛在風險。這使農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的受讓人的權(quán)利具有不確定性。為避險，未來立法應參照“買賣不破租賃”規(guī)則構(gòu)建“土地承包經(jīng)營權(quán)主體的變更不破經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”的法律規(guī)則。立法在確認原土地承包權(quán)人在轉(zhuǎn)讓農(nóng)地經(jīng)營權(quán)后，僅擁有單純?nèi)松硇再|(zhì)的和屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)所有權(quán)人之一身份的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織社員權(quán)，而不再擁有已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的附著于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)上的用益物權(quán)性的成員權(quán)。純粹的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人則不能取得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的社員身份，只能取得物權(quán)性的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)。

5.4 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員對農(nóng)用地的共有權(quán)與專有權(quán)構(gòu)建

“成員權(quán)是一種復合性權(quán)利，總體上可分為自益權(quán)、共益權(quán)兩部分。共益權(quán)是指集體成員為集體利益而參與集體事務(wù)的權(quán)利。自益權(quán)是指集體成員為實現(xiàn)自己在集體所有權(quán)上的利益而行使的權(quán)利。”[16]在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人擁有法定的物權(quán)化的成員權(quán)時，毫無疑問原承包戶必須讓渡這種權(quán)利，而在保留其集體其他資產(chǎn)的股權(quán)性承包權(quán)和社員權(quán)以及其他集體資產(chǎn)的收益分配權(quán)的基礎(chǔ)上，籍此地塊經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)收取土地經(jīng)營權(quán)讓渡的土地使用權(quán)費用。受讓人取得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，就取得了類似于物業(yè)小區(qū)業(yè)主的成員身份，成為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員，享有成員權(quán)，成員權(quán)中的自益權(quán)和共益權(quán)以后可以隨該財產(chǎn)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓或繼承。未來修改《物權(quán)法》和《土地管理法》或制定《民法典》時，立法應以土地用途限制逐步取代土地使用權(quán)主體的限制，將物權(quán)性成員權(quán)和身份性的集體組織社員權(quán)區(qū)分開來，逐步實現(xiàn)從農(nóng)用地的社員權(quán)部分向經(jīng)營權(quán)人成員權(quán)轉(zhuǎn)換，從而逐步破除農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和繼承的身份障礙。

為厘清農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體與原社員權(quán)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，筆者認為，可以參照“建筑物區(qū)分所有權(quán)”的制度設(shè)計，設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員對農(nóng)用地的共有權(quán)與專有權(quán)制度，前述貴州省安順縣白水鎮(zhèn)農(nóng)民創(chuàng)建的對“外來經(jīng)營戶”處置辦法具有借鑒意義。

具體而言，共有權(quán)部分包括農(nóng)地經(jīng)營權(quán)受讓人和本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織社員對本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的公共設(shè)施、道路、水利設(shè)施均享有使用權(quán)；對相鄰土地享有相鄰權(quán)，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的生產(chǎn)性的共同事務(wù)享有參與權(quán)和表決權(quán)，并履行共同出資和共同管理義務(wù)。專有權(quán)部分則包括，參與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的資產(chǎn)經(jīng)營紅利和社員福利分配權(quán)專屬于該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織社員，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人不能像社員一樣直接參與分配。如果單純的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人要參與分配，則必須另外提供入股資金或財產(chǎn)，包括將其取得的單純農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股集體組織。國家基于保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的，通過財政轉(zhuǎn)移支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼則專屬于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)受讓人享有。社員、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人投資建設(shè)的專用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的所有權(quán)、使用權(quán)、投資收益專屬于投資人。涉及農(nóng)地經(jīng)營事項的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織社員（成員）大會，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)受讓人則有權(quán)參加，行使表決權(quán)。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人的經(jīng)營權(quán)受到第三人侵害時，有權(quán)以農(nóng)地用益物權(quán)人的身份起訴，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同另有約定的則從其約定。

目前，仍有為數(shù)不少的農(nóng)民工為了自身老年生活需要而不愿意或不能夠出讓農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，國家為此確定了“適度規(guī)模經(jīng)營”的大政方針。所以，未來對包括承包權(quán)的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中的社員權(quán)制度如何改革，本文不做詳細分析。但在進行“三權(quán)分置”改造過程中設(shè)置單獨的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)應當注意和已有的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)制度銜接，避免造成新的糾紛。同時，也為最終完全過渡到以物權(quán)性的集體經(jīng)濟組織成員權(quán)取代承包人的社員權(quán)探路。

（References）：

［1］ 孫憲忠. 推進農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究［J］ . 中國社會科學，2016，（7）：154.

［2］ 周應江. 論土地承包經(jīng)營權(quán)的身份制約［J］ . 法學論壇，2010，（4）：151.

［3］ 郭曉鳴. 農(nóng)地“三權(quán)分置”觀點摘萃［J］ . 農(nóng)村經(jīng)營管理，2016，（12）：20.

［4］ 林樂芬，王步天. 農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款可獲得性及其影響因素［J］ . 中國土地科學，2016，（5）：44.

［5］ 杜吟棠. 中國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)界定與立法的經(jīng)濟學探討［J］ . 農(nóng)村經(jīng)營管理，2007，（1）：7 - 10.

［6］ 商春榮，葉蘭. 無地農(nóng)民與土地調(diào)整、土地流轉(zhuǎn)及土地繼承的關(guān)系 ［J］ . 華中農(nóng)業(yè)大學學報，2013，（3）：133.

［7］ 趙萬一，汪青松. 土地承包經(jīng)營權(quán)的功能轉(zhuǎn)型及權(quán)能實現(xiàn) ［J］ . 法學研究，2014，（1）：75.

［8］ 王利明，周友軍. 論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善［J］ . 中國法學，2012，（1）：49.

［9］ 李宜琛. 日耳曼法概說［M］ . 北京：中國政法大學出版社，2003：75 - 76.

［10］ 趙萬一，汪青松. 土地承包經(jīng)營權(quán)的功能轉(zhuǎn)型及權(quán)能實現(xiàn) ［J］ . 法學研究，2014，（1）：76.

［11］ 童列春. 論中國農(nóng)民成員權(quán)［J］ . 浙江大學學報（人文社會科學版），2015，（3）：48.

［12］ 何廣文. 德國東部農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的特征與啟示［J］ . 德國研究，2001，（3）：37 - 40.

［13］ 王志遠. 俄羅斯農(nóng)業(yè)用地私有化改革后的農(nóng)業(yè)主體研究［J］ . 俄羅斯中亞東歐市場，2010，（10）：6 - 7.

［14］ Alain de Janvry. Delinking Land Rights from Land Use: Certification and Migration in Mexico, American Economic Review［J/OL］ . 2015，105（10）：3125 - 3149.

［15］ 劉學東. 墨西哥案例1992—2012：土地制度改革與城市用地分析［J］ . 城市理論前沿，2014，（9）：20.

［16］ 王利明，周友軍. 論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善［J］ . 中國法學，2012，（1）：53.

（本文責編：陳美景）

Subject Identifcation of Agricultural Land Management Right Under the “Tripartite Rural Land Entitlement System”

YANG Sui-quan1, HAN Zuo-xuan2
（1. Law School, Sichuan University, Chengdu 610207, China; 2. School of economics, Sichuan University, Chengdu 610065, China）

D922.3

A

1001-8158（2017）06-0021-06

10.11994/zgtdkx.20170622.124855

2017-02-10；

2017-05-31

國家哲學社會科學基金重點項目“農(nóng)村房地產(chǎn)權(quán)城鄉(xiāng)間流轉(zhuǎn)與遺產(chǎn)繼承”（13AJY013）。

楊遂全（1957-），男，河南西平人，教授，博士生導師。主要研究方向為物權(quán)法學、房地產(chǎn)法學。E-mail: suiquan@vip.sina.com

韓作軒（1972-），男，四川綿陽人，博士研究生。主要研究方向為土地法經(jīng)濟學、金融經(jīng)濟學。E-mail: 1131594769@qq.com