金 雯

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

張某訴琴行買賣合同案
——買賣附帶的贈與行為并非獨(dú)立的贈與合同

金 雯

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

【裁判要旨】

附贈標(biāo)的為金錢給付的，附贈義務(wù)也是買賣合同中的給付義務(wù)之一。出賣人不履行附贈義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

【案情簡介】

原告：張某。

被告：琴行。

2015年11月9日，原、被告簽訂鋼琴金額贈送協(xié)議，協(xié)議約定：原告以31600元的價(jià)格向被告購買鋼琴一臺之后，被告再將鋼琴款分24個(gè)月返還給原告，即每月返款1316元。合同簽訂后，原告于同日支付給被告31600元。被告亦將鋼琴交付給原告，并于次月開始，每月向原告返款1316元。但自2016年9月起，被告未再返款。

原告訴稱：被告僅返款9個(gè)月，合計(jì)11844元，之后以沒錢為由不再返款，尚欠19756元未返。經(jīng)原告多次催討并請消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解，但被告仍拒不履行返款義務(wù)。2017年7月17日，張某以買賣合同糾紛為由起訴琴行，要求繼續(xù)履行合同，返款19756元。

被告辯稱：本案實(shí)質(zhì)上是買賣和贈與二個(gè)法律關(guān)系的糾紛：針對買賣合同，雙方錢物已經(jīng)二清已無糾紛；針對贈與合同，被告有權(quán)單方面撤銷贈與。贈與以交付為準(zhǔn)，在贈與物未交付前，贈與人有權(quán)單方面撤銷贈與。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某與琴行簽訂的鋼琴金額贈送協(xié)議系出于雙方自愿，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法有效成立，雙方應(yīng)依約享有權(quán)利、履行義務(wù)。雖然合同中記載鋼琴金額系琴行贈送給原告，但事實(shí)上該贈送行為的存在必然對鋼琴的價(jià)格及原告選擇購買該鋼琴具有重大影響，故琴行的贈送行為也是買賣合同中的給付義務(wù)之一。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告琴行于本判決生效起十日內(nèi)返還原告貨款19756元。

【評析】

一、附贈式有獎銷售合同的法律性質(zhì)

附贈式有獎銷售，是指經(jīng)營者銷售商品或提供服務(wù)時(shí)，附帶性地向用戶提供物品、金錢或者其它經(jīng)濟(jì)上利益的行為。在附贈式有獎銷售中，提供贈品的出賣人與買受人存在雙重法律關(guān)系，即買賣關(guān)系以及贈與關(guān)系。其中買賣關(guān)系是主關(guān)系，贈與關(guān)系是從關(guān)系。出賣人之所以贈與對方財(cái)物，是為了促成買賣關(guān)系的達(dá)成。贈與伴隨著買賣關(guān)系附帶地提供給買受人，附屬于賣關(guān)系。如果單從行為形式上看，附贈行為中的贈與行為與一般意義上的贈與合同并無二致，都是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人。但如果聯(lián)系附贈與的銷售行為，就會發(fā)現(xiàn)，其中的贈與行為不同于一般意義上的贈與合同，附贈行為與買賣行為是互為條件的：就出賣人而言，是為賣而贈，銷售商品是目的，贈與商品是實(shí)現(xiàn)目的的手段；就買受人而言，是因有贈而買，同時(shí)取得贈物是購買的目的之一。因此，作為買賣行為附帶的贈與行為不能看作是一個(gè)獨(dú)立的贈與合同。如果把它看作兩個(gè)獨(dú)立的合同，那么依據(jù)贈與合同的規(guī)定，由于贈與具有單務(wù)、無償?shù)奶攸c(diǎn)，贈與人對贈與標(biāo)的物一般不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只有當(dāng)贈與人明知贈與物有瑕疵而故意隱瞞，致使受贈人因此而受到損害的，贈與人才應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這顯然不符合買賣行為的特點(diǎn)，對買受人極為不公。因此，附贈式有獎銷售合同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以出賣人和買受人雙方的意思表示為基礎(chǔ)。在附贈式有獎銷售中，出賣人或是將贈品計(jì)入成本，或是將贈品計(jì)入利潤，或是將其作為廣告性質(zhì)的無償試用的樣品，這些均不能否定其系以銷售為真實(shí)目的，而不以免費(fèi)贈送為目的；買受人也將附贈式有獎銷售視為一種促銷性的經(jīng)營活動。并且，出賣人和買受人一般都認(rèn)為購買主商品與獲得贈品是“捆綁式”的一個(gè)行為，而不是可以割裂、分離的兩個(gè)行為，即買受人是通過支付一個(gè)對價(jià)同時(shí)獲得主商品和贈品兩個(gè)對待給付。就本案而言，買賣的標(biāo)的為鋼琴，附贈的標(biāo)的為金錢，雙方的基本法律關(guān)系為鋼琴買賣關(guān)系，但出賣人附帶負(fù)有金錢給付的從給付義務(wù)，盡管這種從給付義務(wù)從形式上看是基于贈與行為而發(fā)生。

二、附贈式有獎銷售合同的法律適用

如上所述，附贈式有獎銷售合同雙方當(dāng)事人之間存在著買賣以及贈與兩種法律關(guān)系。其法律適用涉及每種法律關(guān)系的法律適用及二者之間是否相互影響的問題。就買賣關(guān)系本身而言當(dāng)然要適用買賣合同的法律規(guī)定。但就其中贈與法律關(guān)系而言，因該贈與法律關(guān)系并非合同法上規(guī)定的一般的贈與合同，當(dāng)然不能直接適用贈與合同的相關(guān)規(guī)定，因而存在如何適用法律的問題。就兩個(gè)法律是否相互影響的問題，由于買賣關(guān)系和贈與關(guān)系為法律上的主從關(guān)系，根據(jù)民法的一般原理，作為從法律關(guān)系的贈與關(guān)系從屬于作為主法律關(guān)系的買賣關(guān)系，買賣法律關(guān)系無效、被撤銷或解除，則贈與法律關(guān)系隨之無效、被撤銷或解除。附贈式有獎銷售中的贈與關(guān)系應(yīng)適用買賣合同的規(guī)定。贈品不符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量條件，出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；贈品因缺陷致他人遭受財(cái)產(chǎn)、人身損害，出賣人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于所附贈與關(guān)系被確認(rèn)無效或履行上發(fā)生障礙對買賣關(guān)系是否發(fā)生影響，應(yīng)具體分析。一般情況下，由于贈與標(biāo)的與買賣標(biāo)的是各自獨(dú)立的，贈品價(jià)值較小，因贈與標(biāo)的發(fā)生的爭議不應(yīng)危及買賣關(guān)系。當(dāng)出賣人未依約交付贈品或交付贈品不符合約定時(shí)，買受人只能要求出賣人履行交付義務(wù)或承擔(dān)其他形式的違約責(zé)任，而不能要求解除買賣合同。但是，如果贈與標(biāo)的價(jià)值較大，或者與買賣標(biāo)的在使用上具有密切關(guān)系，沒有贈與標(biāo)的，買受人就不會購買主商品，或者足以影響主商品的正常使用，買受人則有權(quán)要求解除整個(gè)買賣合同。