徐夢珍
(200092 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院 上海)
腦死亡與工傷認(rèn)定
徐夢珍
(200092 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院 上海)
我國《工傷保險條例》對勞動者工作時間、工作地點(diǎn)突發(fā)疾病經(jīng)搶救48 小時內(nèi)死亡,認(rèn)定為“視同工傷”。工傷認(rèn)定中的死亡標(biāo)準(zhǔn)到底是采用醫(yī)院宣告的死亡時間還是采用腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)?我國《腦死亡法》尚未出臺,勞動者48 小時內(nèi)腦死亡能否認(rèn)定為工傷存在爭議。筆者對此問題試做法律分析,提出在工亡認(rèn)定中采納腦死亡標(biāo)準(zhǔn),希望能有效解決這一問題。
腦死亡;死亡標(biāo)準(zhǔn);工傷認(rèn)定
傳統(tǒng)死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三個:第一個是患者心臟停跳;第二個是沒有呼吸;第三個是瞳孔放大,必須同時滿足這三個標(biāo)準(zhǔn),才可以確定一個人死亡。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展,“腦死亡”作為新的死亡標(biāo)準(zhǔn)不斷沖擊著傳統(tǒng)心肺死亡標(biāo)準(zhǔn),傳統(tǒng)的死亡定義發(fā)生了動搖。
腦死亡是指包括腦干功能在內(nèi)的全腦功能不可逆和永久的喪失,是一個不可逆的過程,即使給予再多醫(yī)療救治,患者也不會恢復(fù)。目前許多國家已經(jīng)或正在進(jìn)行腦死亡立法,以直接立法形式承認(rèn)腦死亡的國家有芬蘭、美國等10多個國家。
由一則案例引入:2014年3月20日晚,何慶華在永興公司加班時突然發(fā)病,被送入醫(yī)院治療。2014年3月22日8時38分何慶華被診斷為腦死亡。2014年3月23日,醫(yī)院出具的死亡記錄記載:“死亡日期:2014-03-23,11:20”。同年5月,始興人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書。何世運(yùn)向原審法院提起行政訴訟,訴訟請求:撤銷始興人社局于2014年5月5日作出的不予認(rèn)定工傷決定書。
廣東省始興縣人民法院以及韶關(guān)市中級人民法院審理認(rèn)為,對于死亡的概念,我國并無出臺相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?!豆kU條例》的立法本意在于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益,死亡標(biāo)準(zhǔn)在沒有明確法律規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)作出對勞動者有利的解釋,故48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,應(yīng)當(dāng)按照腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)予以解釋。何慶華從入院搶救至被診斷為腦死亡時間在48小時內(nèi),符合《工傷保險條例》第十五條和《廣東省工傷保險條例》第十條規(guī)定的視同工傷情形。
《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定“在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)搶救無效死亡,視同工傷”,但并未明確死亡標(biāo)準(zhǔn)到底是采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)還是宣告死亡,目前我國關(guān)于死亡的標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一。如果患者已經(jīng)死亡,卻由于科技的介入維持著生存的假象,采用綜合標(biāo)準(zhǔn),不認(rèn)定為工傷,對死者家屬不僅是情感上的折磨,還有經(jīng)濟(jì)上的沉重負(fù)擔(dān)。
1.國外立法情況
為解決爭議和控制風(fēng)險,規(guī)范死亡認(rèn)定,國外進(jìn)行了相關(guān)立法工作?,F(xiàn)階段,腦死亡立法有四種比較常見的形式。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看,已經(jīng)有超過三十個國家制定了腦死亡法律。聯(lián)合國成員國中,已經(jīng)有至少80個國家制定了腦死亡標(biāo)準(zhǔn),并且有近70個國家已經(jīng)開始制定并實(shí)施了腦死亡法律法規(guī)。
2.我國腦死亡立法現(xiàn)狀
從我國大陸地區(qū)來進(jìn)行分析,還沒有從立法上明確腦死亡概念,也沒有針對腦死亡制定具體的法律制度。上個世紀(jì)七十年代,我國開始腦死亡判定的理論研究和臨床實(shí)踐,2003年,衛(wèi)生部腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)起草小組制定的《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范(成人)(征求意見稿)》、《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)(成人)(征求意見稿)》正式被刊登出來。2013年,腦損傷質(zhì)控評價中心制定了《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范(成人質(zhì)控版)》。
這意味著,我國已經(jīng)開始應(yīng)用腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)來作為判定個體死亡的依據(jù),但卻沒有制定法律來對此進(jìn)行規(guī)范。
在目前的醫(yī)學(xué)條件下,已公認(rèn)腦死亡就意味著人的死亡。其科學(xué)依據(jù)在于:“以腦為中心的中樞神經(jīng)系統(tǒng)是整個生命賴以維系的根本,由于神經(jīng)細(xì)胞在生理?xiàng)l件下一旦死亡就無法再生,因此當(dāng)作為生命系統(tǒng)控制中心的全腦功能因?yàn)樯窠?jīng)細(xì)胞的死亡而陷于無法逆轉(zhuǎn)的癱瘓時,全部機(jī)體功能的喪失也就是一個時間問題。”
鑒于腦死亡在工亡認(rèn)定中具有突出性,筆者建議在工亡認(rèn)定這小范圍可試用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。理由如下:
1.能及時保障勞動者權(quán)益、化解社會矛盾
工傷保險制度,是勞動者在工作中受傷、殘疾、死亡、患職業(yè)病等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的重要制度保障。工傷認(rèn)定通過后獲得的工傷保險待遇,直接關(guān)系到工傷職工、供養(yǎng)親屬的切身利益。工亡認(rèn)定中先行試用腦死亡標(biāo)準(zhǔn),讓腦死亡家屬獲得工亡保險待遇,能充分體現(xiàn)出對職工權(quán)益保障的高度重視。
2.能為《腦死亡法》在全國范圍內(nèi)的順利實(shí)施奠定基礎(chǔ)
第一,讓腦死亡職工家屬享受工亡保險待遇,可以逐步引導(dǎo)社會公眾的接受能力。第二,醫(yī)療機(jī)構(gòu)能在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問題,讓《腦死亡法》立法更科學(xué)。第三,工傷定點(diǎn)醫(yī)院管理正規(guī),衛(wèi)生行政部門能夠有效監(jiān)督管理??傊?,實(shí)施起來利大于弊,能為《腦死亡法》在全國范圍內(nèi)順利實(shí)施奠定基礎(chǔ)。
3.符合《工傷保險條例》立法本意
《工傷保險條例》的立法本意在于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益,死亡標(biāo)準(zhǔn)在沒有明確法律規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)作出對勞動者有利的解釋,故48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,應(yīng)當(dāng)按照腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)予以解釋,適當(dāng)向勞動者傾斜,在大多數(shù)人能真正理解且接受腦死亡的新觀念之前,采用雙重標(biāo)準(zhǔn)也是適宜的,即當(dāng)一個人的呼吸和循環(huán)功能不可逆停止,或者整個腦,包括腦干一切功能不可逆停止時,均可以宣告死亡。在此前提下,當(dāng)醫(yī)務(wù)人員確定病人的心肺功能已不可逆停止,應(yīng)宣布病人死亡;當(dāng)醫(yī)務(wù)人員確定病人的腦功能已不可逆停止,也應(yīng)宣布病人死亡。
對于《工傷保險條例》中的工亡情形,死亡標(biāo)準(zhǔn)可以采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)作為生命系統(tǒng)控制中心的全腦功能因?yàn)樯窠?jīng)細(xì)胞的死亡而陷入無可逆轉(zhuǎn)的癱瘓時,全部集體功能的喪失也就是一個時間的問題,腦死亡的最終結(jié)局是心死亡。采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn),不僅保護(hù)勞動者權(quán)益,對依法行政、維護(hù)弱勢群體利益也意義重大,同時也在促進(jìn)著社會的公平正義。
[1]郝巖君.《我國腦死亡立法研究》.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016年.
[2]梁拓,王英麗.《我國腦死亡立法現(xiàn)狀及問題分析》,載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》,2010, 31(12):54-56.
[3]朱曉峰.《認(rèn)識腦死亡》,載于《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》,2006,27(3):46-47.
[4]唐惠.《腦死亡與工亡認(rèn)定》.載《法制博覽》,2011年11期.
[5]吳鵬.《“腦死亡”或“心肺死亡”是工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎?》.載于《中國醫(yī)療保險》,2012年07期.
徐夢珍,女,同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院研究生,研究方向:法理學(xué)。