王有祥

（100083 中國礦業(yè)大學(xué)（北京） 北京）

淺析行政強制中相對人權(quán)益保護

王有祥

（100083 中國礦業(yè)大學(xué)（北京） 北京）

目前我國行政強制執(zhí)法中的多種問題導(dǎo)致相對人權(quán)益受侵害現(xiàn)象依然普遍存在，本文對相對人權(quán)益保護的相關(guān)問題進行初步探索，旨在尋求行政強制權(quán)力與相對人權(quán)利之間的平衡。文章首先從基本概念談起，簡要介紹行政強制的相關(guān)概念并借鑒《論行政相對人》一書中的觀點著重強調(diào)了相對人的地位。緊接著文章總結(jié)了行政相對人的基本權(quán)利，又結(jié)合行政強制執(zhí)法現(xiàn)狀分析總結(jié)了相對人權(quán)益受侵害的原因。然后文章從憲法學(xué)的角度論述了相對人權(quán)益保護的理論基礎(chǔ)，經(jīng)過分析又提出具體保護措施。最后文章從保護相對人權(quán)益的必要性和意義上進行總結(jié)得出行政強制相對人權(quán)利與行政強制權(quán)應(yīng)處于天平兩端保持平衡的結(jié)論。

行政強制；相對人；權(quán)利受損；權(quán)益保護

行政強制是指行政主體為實現(xiàn)行政目的，確保行政的實效性，維護和實現(xiàn)公共利益由行政主體或者行政主體申請人民法院，對行政過程中出現(xiàn)違反義務(wù)或者義務(wù)不履行的相對人的財產(chǎn)、身體及自由等予以強制而采取的措施。關(guān)于行政強制的分類，法學(xué)界有很多的觀點。《行政強制法》第2條第1款采用了將行政強制分為行政強制措施和行政強制執(zhí)行的兩分法。行政強制措施是指行政機關(guān)依法對公民人身自由進行暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財產(chǎn)實施暫時性控制的措施，如：限制公民人身自由、扣押財物、強行進入住宅等。而行政強制執(zhí)行是指在行政相對人不履行其應(yīng)履行的義務(wù)時，行政機關(guān)或者行政機關(guān)申請人民法院，對不履行發(fā)生法律效力的行政決定的相對人，依法強制其履行義務(wù)的行為。

一、基本概念與特征

行政強制是剝奪相對人的人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的，我們都知道行政強制其實是行政主體管理社會的一種手段，其目的是督促或強制相對人履行義務(wù)，大多數(shù)行政強制是以相對人不履行義務(wù)為前提的。而強制性正是行政強制的特征之一，是與相對人的意志相違背的。并且，行政強制一般不能和解，對于行政相對人來說，只有一個選擇，即履行其應(yīng)履行的義務(wù)，這一特征也體現(xiàn)出行政強制中主體雙方地位的不平等。

作為行政管理的對象，行政相對人這一概念我們是不陌生的。行政相對人是指行政管理法律關(guān)系中與行政主體相對應(yīng)的另一方當(dāng)事人?！靶姓鄬θ恕迸c“行政主體”一樣，是行政法學(xué)上的概念。在制定法上“行政相對人”一般稱“公民、法人和其他組織”。行政相對人是行政主體行政管理的對象，必須服從于行政主體的管理，同時行政相對人也是行政管理的參與人。方世榮博士在其《論行政相對人》一書中指出行政相對人對行政主體依法行政的兩大作用：一是行政相對人是對行政主體依法行政的一種重要約束力量；另一是行政相對人是行政主體依法行政的合作力量。該書指出了行政相對人的重要地位與積極作用，以及保障行政相對人權(quán)益的重要性。在現(xiàn)代社會，行政相對人不僅是被動地管理對象，同時也要通過各種途徑、各種形式，積極地參與行政管理，如通過批評、建議、信訪、聽證會、意見征求會等形式參與到行政管理與行政立法中。同時，作為行政相對人的個人、組織，絕大多數(shù)在國家政治關(guān)系中具有國家主人的地位，在憲法關(guān)系中是國家權(quán)力的歸屬者，行政相對人在行政法律關(guān)系中的地位是不容忽視的。而行政強制相對人就是特指行政主體在實施行政強制這一具體行政行為時所針對的行政相對人了。

二、行政強制相對人權(quán)利受侵害現(xiàn)狀及其原因

行政主體實施行政強制的行為是行使行政權(quán)的具體表現(xiàn)之一，其實質(zhì)上就是行政權(quán)在行政管理中的具體運作。行政權(quán)是國家公權(quán)力的一部分，國家公權(quán)力包括國家行政權(quán)、國家立法權(quán)、國家司法權(quán)等。其目的是維護社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。如果說立法權(quán)是公權(quán)力中最重要的部分，司法權(quán)是公民權(quán)利、自由的保障，那么行政權(quán)則是最主要的一部分，最貼近公民生活的一部分。因此，作為行政權(quán)具體表現(xiàn)之一的行政強制，表面上看似對公民權(quán)益予以剝奪，但其最終還是不能偏離保護公民權(quán)益維護社會秩序這一目的的。也正因為如此，在行政強制的各個環(huán)節(jié)中如果稍有不當(dāng)，便會侵害到相對人的合法權(quán)益。下面，我們對行政相對人在行政法律關(guān)系中享有的權(quán)利進行總結(jié)：第一，申請權(quán)，行政相對人有權(quán)依法向行政主體提出實現(xiàn)其法定權(quán)利的各種申請。第二，參與權(quán)，行政相對人有權(quán)依法參與行政管理。第三，知情權(quán)，行政相對人有權(quán)依法了解和獲取行政主體的各種行政信息。第四，正當(dāng)程序權(quán)，即行政相對人有權(quán)要求行政主體依法定程序做出行政行為。第五，批評、建議權(quán)。第六，申訴、控告、檢舉權(quán)。第七，申請復(fù)議權(quán)。第八，提起行政訴論權(quán)。第九，請求國家賠償、補償權(quán)。第十，抵制違法行政行為權(quán)，行政相對人對于行政主體實施的明顯違法或重大違法的行政行為有權(quán)依法予以抵制。

通過以上的理論分析和調(diào)查總結(jié)，我認為在行政強制中，相對人權(quán)益受侵害的具體原因主要有以下幾點：

（1）封建傳統(tǒng)長期的對行政權(quán)的壟斷，官本位思想嚴重。加上行政相對人是個較為新穎的概念，造成對行政強制相對人內(nèi)涵和作用缺乏正確認識，或認識不到位。中國古代長期以來，行政權(quán)力是無所不包，行政強制權(quán)也具有此特征，造成行政強制權(quán)力極易濫用的后果。

（2）行政主體做出行政強制的決定不正確侵害行政強制相對人權(quán)益，此類侵害現(xiàn)象在現(xiàn)實中可能較少。行政相對人對于錯誤的具體行政行為可在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟來保護自已的權(quán)益。

（3）行政機關(guān)中處于一線的工作人員即行政強制執(zhí)法者素質(zhì)不高，權(quán)力在他們手中容易被濫用，違法、越權(quán)和濫用職權(quán)的行政執(zhí)法相當(dāng)普遍，行政強制相對人權(quán)益受到非法侵害屢見不鮮，比如我們談到較多的城管執(zhí)法和強拆的問題就比較突出。

（4）行政強制自身程序要求與效率的沖突。我國行政強制執(zhí)行的模式主要有兩種：一是行政機關(guān)執(zhí)行，另一是申請法院執(zhí)行。行政機關(guān)執(zhí)行的特征是行政強制執(zhí)行行為的決定者與執(zhí)行者是同一的，是同一機關(guān)，這一執(zhí)行模式雖然保證了執(zhí)行的效率，但得不到監(jiān)督機關(guān)的有效監(jiān)督，行政權(quán)力的擴張性便能很容易的體現(xiàn)出來，易侵害行政強制執(zhí)行相對人權(quán)益。申請人民法院執(zhí)行模式，法院在做出強制執(zhí)行決定前會對行政機關(guān)的申請進行審查，對行政強制起到監(jiān)督的作用，有利于避免行政強制主體侵害相對人權(quán)益。但申請法院強制執(zhí)行的模式并不具備行政行為應(yīng)有的效率性，而且在實踐中，法院對行政機關(guān)申請的審查多流于形式，并沒起到很好的監(jiān)督功能并且行政機關(guān)直接執(zhí)行的模式也較為普遍。

（5）行政救濟本身也存在很多缺陷。行政救濟是指有關(guān)國家機關(guān)依法審查行政行為是否合理、合法，并對違法或不當(dāng)行政行為予以消滅和變更的一種法律補救機制。行政救濟機構(gòu)設(shè)置不合理，工作機制不順暢，且缺乏獨立性。這對相對人權(quán)益保護是極為不利的。

（6）我國現(xiàn)行《國家賠償法》雖認可精神損害賠償，但有關(guān)精神損害賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，以及哪些情形算是造成嚴重后果，國家賠償法并沒有作出具體規(guī)定。行政強制侵害的財產(chǎn)權(quán)為種類物時，可通過金錢或其他等價物予以補償或賠償。當(dāng)行政強制侵害的財產(chǎn)權(quán)為特定物時，只通過金錢或等價物無法彌補行政強制相對人所遭受的損失，還應(yīng)給予一定精神方面的賠償才能安慰受侵害人。

三、行政相對人的權(quán)益保護

前面我們已談到行政強制是極容易侵犯相對人權(quán)益的。行政救濟就是對行政相對人權(quán)益的一種事后保護，也是對行政強制的一種對抗。日本學(xué)者曾這樣闡明日本行政法上的法律救濟：“行政法上的法律救濟主要是在行政作用給國民權(quán)益侵害或負擔(dān)的情況下，根據(jù)該國民的請求，通過一定機關(guān)防止和排除其侵害或負擔(dān)，救濟國民的權(quán)益?！毙姓娭剖切姓黧w進行社會管理的一種方式，其運行的目的是督促或強制行政相對人履行其應(yīng)履行的義務(wù)。行政強制應(yīng)當(dāng)目的正當(dāng)、行為合法，但也不能排除其目的正當(dāng)、行為非法或者目的、行為均非法的情況。行政強制是通過行政權(quán)來實施的，當(dāng)公民權(quán)利和行政權(quán)（公權(quán)力的一部分）相遇時，所遇到的問題就是如何保護公民權(quán)利以尋求二者之間的平衡了。因此，保護行政相對人的合法權(quán)益不僅是神圣的憲法的要求也是在與極欲膨脹的行政權(quán)抗衡斗爭的結(jié)果。

行政強制的方式有多種，但總的可歸為以下兩類：第一對人身、自由的限制，如限制公民人身自由，強行進入住宅等。第二對財物的各種處置，如查封、扣押財產(chǎn)，凍結(jié)存款、匯款等。所以，在行政強制中要著重保護的相對人權(quán)益主要有以下兩個方面：

（1）人身、自由權(quán)益。人身自由是公民最基本、最起碼的權(quán)利，是公民參加各種社會活動、參加國家政治生活和享受其他權(quán)利自由的先決條件。公民失去了人身自由，其他權(quán)利自由也就無從談起。行政強制一旦侵犯相對人人身、自由權(quán)具有不可恢復(fù)性，行政強制相對人又處于絕對弱勢的一方。行政主體的行政自由裁量權(quán)不斷擴大，社會在不斷發(fā)展，行政強制主體不法侵害相對人人身、自由權(quán)益的情況屢有發(fā)生。

（2）財產(chǎn)權(quán)益。我國憲法規(guī)定公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。財產(chǎn)是公民生存發(fā)展的物質(zhì)條件，行政強制對財產(chǎn)權(quán)的侵害，直接關(guān)系到公民的生存和發(fā)展。行政強制主體錯誤的決定、錯誤的執(zhí)行，都可能侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)益。

我們對相對人權(quán)益和相對人權(quán)益受侵害的原因分析總結(jié)以后，并不難找出保護相對人權(quán)益的方法。我認為保護行政相對人的合法權(quán)益主要有以下幾種措施：

（1）貫徹落實行政法制監(jiān)督，充分發(fā)揮法制監(jiān)督對相對人權(quán)益保護的主動性和積極性。為了從根本上解決問題，就不能讓行政主體既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，那么也只有監(jiān)督才能才能展現(xiàn)出透明的行政過程從而來約束行政強制權(quán)。

（2）注重發(fā)揮程序?qū)ο鄬θ藱?quán)益的保障作用，完善行政執(zhí)法過程中相關(guān)程序的建設(shè)與規(guī)范。程序正義在我國一直沒能得到有效的實現(xiàn)，其實程序正義對公民權(quán)利的保障是最為正當(dāng)和有效的，我們要注重程序正義的價值。

（3）加大對行政強制相對人權(quán)益救濟手段的廣泛應(yīng)用。改善行政復(fù)議、行政訴訟中對行政強制相對人權(quán)益保障存有瑕疵的條款，使行政救濟制度盡可能的趨于完善。并積極引導(dǎo)相對人用行政救濟來維護自己的合法權(quán)益。

（4）對國家賠償方面條款進行符合時代需求的改變，即對《國家賠償法》進行適時修改以保證對受侵害的相對人的賠償問題作出最具體明確的規(guī)定。

（5）提高行政主體執(zhí)法素質(zhì)，強調(diào)行政強制主體真正做到權(quán)責(zé)一致。加大對違法越權(quán)和濫用職權(quán)行政行為的處罰，并從各個角度加強對行政強制執(zhí)法的監(jiān)督。

（6）還應(yīng)大力提高全民法制素質(zhì)，加強法制，提高法制觀念，培育國民尤其是相對人在遭遇行政強制行為時，知道如何正確行使自己的權(quán)利與義務(wù)，從而維護自己權(quán)益。另外，還要從各個方面同時進行建設(shè)，才能有力的加強保障行政強制相對人的合法權(quán)益。我們務(wù)必要加大對相對人權(quán)益的保護，以使行政權(quán)與公民權(quán)處于一個平衡和諧的狀態(tài)。相信通過這些保障措施的實施必能有效保障相對人的合法權(quán)益，大大減少行政強制相對人受侵害的情況。

[1]行政強制的概念摘自姜明安主編的《行政法與行政強制法》第五版

[2]行政相對人概念摘自姜明安主編的《行政法與行政訴訟法》第五版

[3]方世榮《論行政相對人》

[4]相對人權(quán)利種類摘自姜明安主編《行政法與行政訴訟法》第五版

[5]行政救濟概念摘自日本學(xué)者室井力主編,吳微譯《日本現(xiàn)代行政法》

[6]《國家賠償法》第3條、第17條、第35條

[7]《行政強制法》第2條第1款

王有祥（1991.5.5～ ）中國礦業(yè)大學(xué)（北京）法律碩士。