黃鵬程

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210000

命案立線偵查取證問(wèn)題研究*

黃鵬程

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210000

目前我國(guó)以審判為中心的刑事訴訟改革，更加強(qiáng)調(diào)以證據(jù)為核心。立線偵查作為立案前的重要偵查手段，已經(jīng)成為公安機(jī)關(guān)辦理疑似命案不可或缺的部分，其程序的合法性以及獲取到證據(jù)的有效性應(yīng)該有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?。由于公安機(jī)關(guān)對(duì)于疑似命案的取證缺乏足夠的重視，在證據(jù)體系和證明標(biāo)準(zhǔn)上存在一定問(wèn)題。為了加強(qiáng)命案立線偵查環(huán)節(jié)獲取證據(jù)的成效，分別從立法、程序、偵查主體三個(gè)方面進(jìn)行剖析，探討影響立線偵查結(jié)果的因素，為完善整個(gè)刑事訴訟體系提供改進(jìn)建議。

疑似命案；證明標(biāo)準(zhǔn)；立線偵查；證據(jù)體系

隨著公安部對(duì)于“命案必破”要求的貫徹落實(shí)，在司法實(shí)踐過(guò)程中，命案初步調(diào)查重要地位日益顯現(xiàn)。立線偵查在刑訴法中的地位不確定，導(dǎo)致該行為存在著程序規(guī)范性問(wèn)題，所產(chǎn)生的矛盾不斷銳化。傳統(tǒng)的偵查模式不再適應(yīng)疑似命案的偵破工作，“從案到人”的方式無(wú)法發(fā)現(xiàn)隱藏或者未確定的命案，從而導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無(wú)法展開進(jìn)一步調(diào)查。立線偵查階段，打破原有偵查模式的束縛，從線索或者疑似命案現(xiàn)場(chǎng)入手，先發(fā)現(xiàn)并確定命案，再查找嫌疑人。這樣既為立案提供了證據(jù)保障，也對(duì)后續(xù)的刑事訴訟過(guò)程奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，如何加強(qiáng)疑似命案在立線偵查取證方面的建設(shè)，保證獲取證據(jù)的途徑具有合法性、程序具有規(guī)范性，也是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)所需面臨并亟待解決的重要問(wèn)題。

一、命案立線偵查存在的價(jià)值

(一)命案立線偵查的涵義

命案的立線偵查，是公安機(jī)關(guān)針對(duì)無(wú)法確認(rèn)存在他殺事實(shí)案件的特定訴訟活動(dòng)?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十一條：對(duì)接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的線索，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)迅速進(jìn)行審查。對(duì)于審查中案件事實(shí)或者線索不明的，經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行初查。這是命案辦理過(guò)程中關(guān)于立線偵查地位的規(guī)定，立線偵查的“線”，不是所有公安機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的“線”，而是審查批準(zhǔn)后管轄的“線”。命案在立案前進(jìn)行的立線偵查，是證明死亡人員非自然死亡或者失蹤人員被害的事實(shí)，即發(fā)生疑似命案的事實(shí)條件，以實(shí)現(xiàn)刑事立案的任務(wù)為存在價(jià)值。立線偵查獲得的材料內(nèi)容，包括是否存在他殺事實(shí)、證據(jù)是否具備合法性、有無(wú)法定不予追訴等情況，以此來(lái)判斷是否予以立案。立線偵查階段從實(shí)踐上說(shuō)就是公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有直接證據(jù)證明命案發(fā)生的情況下，確認(rèn)死者有無(wú)他殺事實(shí)、分析判斷現(xiàn)場(chǎng)或失蹤的情況以及調(diào)查核對(duì)證據(jù)合法性的過(guò)程。

(二)命案立線偵查的地位

1.命案的立線偵查是特定命案立案的基礎(chǔ)。命案在立線偵查階段的根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)立案，達(dá)到故意殺人罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。特定命案，包括不明死因和人員失蹤案件，在初步進(jìn)行審查之后，情況可疑卻仍不能確定存在他殺事實(shí)的，予以立線偵查，保證立案的客觀性。

2.命案的立線偵查為后續(xù)訴訟活動(dòng)提供法律依據(jù)。立線的“線”，包括發(fā)現(xiàn)死亡或失蹤事件人員的報(bào)警、可疑情況的反饋舉報(bào)、主動(dòng)偵查發(fā)現(xiàn)的可疑情況等，通過(guò)立案前的調(diào)查研究，所獲得的一系列推斷、分析以及線索轉(zhuǎn)化而來(lái)的證據(jù)，都會(huì)影響以后的訴訟活動(dòng)。

3.命案的立線偵查對(duì)發(fā)現(xiàn)犯罪行為以及確認(rèn)嫌疑人具有指導(dǎo)意義。雖然立線偵查的主要目的在于證明是否存在他殺事實(shí)，但是線索(包括現(xiàn)場(chǎng))在實(shí)際調(diào)查中，或多或少會(huì)牽連到犯罪行為以及犯罪嫌疑人。此階段犯罪情報(bào)的分析判斷，可以指導(dǎo)偵查人員在后續(xù)的偵查活動(dòng)中更準(zhǔn)確分析案情，更及時(shí)發(fā)現(xiàn)并抓獲犯罪嫌疑人。

(三)命案立線偵查的適用范圍

本文著重從以下兩種疑似命案的情況進(jìn)行研究，探討該范圍內(nèi)立線偵查存在的價(jià)值。第一種是不能確認(rèn)死者是否存在非正常死亡、存在現(xiàn)場(chǎng)的情況，偵查人員通過(guò)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，搜集犯罪嫌疑人的證據(jù)，有效區(qū)分事故、自殺、他殺、自然死亡等多種死亡原因。第二種是人員失蹤(在本文特指的是可能被殺害的)、不存在現(xiàn)場(chǎng)的情況，偵查人員依靠調(diào)查走訪獲取蛛絲馬跡，以及通過(guò)對(duì)已知信息的研判，來(lái)確定失蹤人員被害事實(shí)，將失蹤案件轉(zhuǎn)化為殺人案件，以此作為命案立案的依據(jù)。

二、命案立線偵查取證過(guò)程中存在的問(wèn)題

(一)缺乏證據(jù)體系，證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)

在疑似命案的調(diào)查過(guò)程中，由于沒(méi)有確認(rèn)命案存在的客觀事實(shí)，偵查人員往往缺乏足夠重視。第一時(shí)間趕到疑似命案現(xiàn)場(chǎng)的民警，初步了解情況、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)后，由于自身對(duì)該類案件處理的經(jīng)驗(yàn)不夠，對(duì)證據(jù)缺乏必要的收集、固定意識(shí)，就容易錯(cuò)過(guò)合適的取證機(jī)會(huì)或者發(fā)生毀壞現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的情況。另一方面，該類案件作案人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)采取了偽裝或者毀尸滅跡等手段，偵查人員很難直接認(rèn)清犯罪現(xiàn)場(chǎng)和提取到相關(guān)的證據(jù)，從而產(chǎn)生一種難以分清是否存在命案事實(shí)的復(fù)雜局面。在失蹤案件偵破過(guò)程中，時(shí)間的推延導(dǎo)致取證條件的不足，即使仔細(xì)調(diào)查也未必會(huì)發(fā)現(xiàn)所需的證據(jù)。因此，由于絕大部分疑似命案的實(shí)體證據(jù)很難收集，沒(méi)有足夠證據(jù)確定命案發(fā)生，導(dǎo)致無(wú)法構(gòu)成立案的標(biāo)準(zhǔn)。立線偵查行為是公安機(jī)關(guān)辦理疑似命案的重要程序，能否成功立案取決于立線偵查取證的結(jié)果。立線偵查取證多以知情線索和現(xiàn)場(chǎng)勘查兩種方式為主。信息線索往往來(lái)自于知情人的講述，由于口頭表述具有不確定性，缺乏法律效力和依據(jù)，很容易在立案后出現(xiàn)否認(rèn)供述等意外情況。疑似命案的現(xiàn)場(chǎng)勘查，可能由于到場(chǎng)勘驗(yàn)檢查的技術(shù)人員不全或重視程度不夠，導(dǎo)致對(duì)事件定性的準(zhǔn)確性受到影響。僅在呈請(qǐng)立案報(bào)告書中，以“報(bào)警人稱+內(nèi)容”或者附帶初步勘驗(yàn)情況的形式確認(rèn)立案的條件，而不去搜集其他形式的客觀性證據(jù)，如照片、目擊證人的簡(jiǎn)易筆錄等，給后續(xù)的訴訟活動(dòng)帶來(lái)麻煩。

(二)證明意圖不明，案件定性草率

在疑似命案的立線偵查中，往往存在著真假線索混雜的情況，先期趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置的民警，容易產(chǎn)生先入為主的思想，武斷判定失蹤原因或者死亡原因，缺乏對(duì)所需犯罪信息的全面認(rèn)識(shí)，不能掌握搜集證據(jù)的目的，從而盲目搜查自認(rèn)為對(duì)破案有利的證據(jù)，若有則以此作為立案的依據(jù)，若無(wú)則認(rèn)定為失蹤或者自殺。在呈請(qǐng)立案報(bào)告書中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的表述：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，立故意殺人案進(jìn)行偵查。這說(shuō)明了民警初查獲取的證據(jù)不是為了破案的需要，而是立案的要求。一些基層公安機(jī)關(guān)面對(duì)疑似命案，基于“命案必破”的壓力，往往受主觀影響較大，容易產(chǎn)生先入為主的判斷，可能會(huì)把一起命案先定性為自殺案或者失蹤案，然后以這樣的態(tài)度去勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、了解情況，在潛意識(shí)里形成對(duì)立線偵查工作的不夠重視。另一方面，對(duì)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)收集，往往歸入到為偵破案件服務(wù)的范疇，從而立線偵查的證據(jù)普遍指向犯罪嫌疑人，而缺少證明被害人是否被害的證據(jù)。未經(jīng)專業(yè)技術(shù)人員勘驗(yàn)或者細(xì)致全面了解情況，不能排除自殺、意外等原因的存在，草率在立案前給案情定性，這樣有違疑似命案進(jìn)行立線偵查的初衷。

(三)證據(jù)信息完整度不夠，無(wú)法達(dá)到證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

在疑似命案現(xiàn)場(chǎng)，偵查人員在收集、固定犯罪證據(jù)時(shí)，往往采用直接提取的方式，對(duì)于證據(jù)的來(lái)源、去向，有時(shí)缺乏必要的文字說(shuō)明或沒(méi)有進(jìn)行書面登記，導(dǎo)致部分證據(jù)的實(shí)體性問(wèn)題受到質(zhì)疑。在一些命案呈請(qǐng)立案報(bào)告書的表述中，對(duì)于初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)的犯罪情況，往往都是以“經(jīng)查，某某有重大犯罪嫌疑”為結(jié)論，卻沒(méi)有指出嫌疑在何處以及判斷的依據(jù)。偵查人員沒(méi)有收集簡(jiǎn)單的關(guān)聯(lián)證據(jù)從側(cè)面進(jìn)行佐證，從而無(wú)法直接或者間接說(shuō)明該人具有作案嫌疑或者與命案有聯(lián)系。在無(wú)現(xiàn)場(chǎng)的情況下，一些偵查人員通過(guò)調(diào)查走訪了解到的線索，普遍缺乏邏輯論證，與確定命案發(fā)生的聯(lián)系程度不高，線索無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為殺人證據(jù)，造成雖有線索卻無(wú)法運(yùn)用于訴訟活動(dòng)的尷尬處境。公安部2011年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》規(guī)定初步調(diào)查不能采取限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，從而導(dǎo)致立線偵查在被查對(duì)象不配合的情況下只能通過(guò)尋找支線線索來(lái)間接證明犯罪。盡管達(dá)到命案的立案標(biāo)準(zhǔn)不高，但立線偵查活動(dòng)由于沒(méi)有確立取證和保管制度，在呈請(qǐng)立案時(shí)，立線偵查的結(jié)果往往變成了幾句總結(jié)，過(guò)于簡(jiǎn)單，不夠詳盡。很多應(yīng)該詳細(xì)敘述具體信息的地方被一筆帶過(guò)，如報(bào)警人身份情況以一個(gè)名字帶過(guò)、命案具體位置以“現(xiàn)場(chǎng)”帶過(guò)等。簡(jiǎn)短的表述雖然構(gòu)成了立案的條件，卻成了僅供立案使用的“一次性”證據(jù)，因?yàn)橄嚓P(guān)信息完善程度不夠，無(wú)法為命案?jìng)善乒ぷ骱秃罄m(xù)的訴訟工作發(fā)揮更大的作用。

三、命案立線偵查中影響取證質(zhì)量的因素

(一)缺乏法律依據(jù)

在我國(guó)，《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋沒(méi)有賦予立線偵查明確的法律地位，僅在《刑事訴訟法》第一百一十條模糊的規(guī)定：人民法院、人民檢察院、或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候“應(yīng)當(dāng)立案”。這里的“迅速進(jìn)行審查”即可以理解為包含“初步調(diào)查”的意思，也包含在疑似命案中進(jìn)行的立線偵查。法學(xué)學(xué)術(shù)界認(rèn)為立案是刑事訴訟的開始，未經(jīng)立案不能進(jìn)行偵查活動(dòng)，而立線偵查實(shí)際上就是對(duì)立案前疑似命案進(jìn)行偵查，違背了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被排斥于訴訟體系之外，從而立線偵查的合法性受到質(zhì)疑。在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，不僅立線偵查的性質(zhì)能否合法不能確定，立線偵查所獲取的證據(jù)能否合法也存在著一定的爭(zhēng)議。對(duì)立線偵查獲得的證據(jù)在訴訟程序中能否被應(yīng)用、如何應(yīng)用都未做出明確的說(shuō)明，從而加劇了立線偵查在疑似命案?jìng)刹檫^(guò)程中的混亂局面。有關(guān)辦案人員以初查證據(jù)不具備合法性、不需要承擔(dān)法律責(zé)任為由，草率確認(rèn)初查結(jié)果，呈請(qǐng)立案，逃避辦理命案帶來(lái)的壓力。疑似命案的立線偵查缺乏法律基礎(chǔ)，規(guī)范性不明確，處于一種師出無(wú)名卻又必須實(shí)施的尷尬地位，從而導(dǎo)致立線偵查獲取的證據(jù)不夠規(guī)范，使用混亂、不能充分發(fā)揮積極作用，嚴(yán)重制約了立線偵查取證的效能。

(二)程序不夠規(guī)范

公安機(jī)關(guān)對(duì)于立線偵查行為缺乏規(guī)范性的要求，在公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定中，對(duì)于在審查中發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)或者線索不明的，必要時(shí)，經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行初查。對(duì)于是否進(jìn)行立線偵查行為，很大程度上取決于偵查人員對(duì)疑似命案的警情研判程度?？墒钱?dāng)公安機(jī)關(guān)遇到失蹤、不明死因的警情時(shí)，案件何時(shí)調(diào)查、怎樣調(diào)查，完全由偵查人員主觀意識(shí)去決定，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致有的疑似命案會(huì)被草率研判為自殺或者失蹤，錯(cuò)過(guò)了偵破命案的黃金時(shí)期。偵查人員到達(dá)命案現(xiàn)場(chǎng)后，由法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行勘驗(yàn)檢查，形成報(bào)告進(jìn)行立案，但法醫(yī)的結(jié)論只能說(shuō)明尸體死于何種方式，卻不能簡(jiǎn)單代替對(duì)案件性質(zhì)判斷。另一方面，立線偵查工作程序的模糊，是依照線索指向先查詢犯罪嫌疑人，還是循線先發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，沒(méi)有明確的目標(biāo)。這樣既造成了線索選擇的隨意性、增加了立線偵查的工作成本，又導(dǎo)致構(gòu)成命案立案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)混亂。此外，立線偵查行為獲取到的情報(bào)，如證人證言、勘驗(yàn)報(bào)告等，均沒(méi)有證據(jù)轉(zhuǎn)換方面的程序要求。辦案人員直接將發(fā)現(xiàn)的線索放入立案報(bào)告之中，沒(méi)有相關(guān)信息，沒(méi)有線索真?zhèn)蔚淖C明，使得證據(jù)合法性和客觀性受到質(zhì)疑。

(三)偵查主體動(dòng)力不足

基層公安機(jī)關(guān)對(duì)疑似命案的立線偵查行為往往會(huì)缺乏足夠的重視，最主要的原因是疑似命案發(fā)生的情況頻繁而且復(fù)雜，目前我國(guó)警力緊張，基層公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件就已經(jīng)疲于應(yīng)付，再對(duì)這些失蹤、死因不明案件立線偵查，會(huì)影響整體公安工作的辦案效率，增加工作成本。公安機(jī)關(guān)過(guò)去存在著“見尸立案”的傳統(tǒng)思維，尤其在沒(méi)有犯罪現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有他殺證據(jù)的情況下，立案之后會(huì)導(dǎo)致案件久偵不破，在公安部提出的“命案必破”壓力之下，導(dǎo)致難以對(duì)疑似命案給予足夠重視，往往抱著僥幸心理，草率就認(rèn)定自殺或者失蹤，以此來(lái)減輕內(nèi)部績(jī)效考核帶來(lái)的壓力。再者，疑似命案的初期，由于存在死亡現(xiàn)象，公安機(jī)關(guān)一般比較重視。但隨著勘驗(yàn)工作的進(jìn)行，線索偏向自殺或者失蹤的可能時(shí)，一些偵查人員的思想就會(huì)相對(duì)懈怠，對(duì)證據(jù)收集的意識(shí)放松，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的證據(jù)往往不能及時(shí)去固定、補(bǔ)充，造成呈請(qǐng)立案時(shí)，有時(shí)拿不出實(shí)體性證據(jù)，以偵查人員立線偵查的總結(jié)替代實(shí)體證據(jù)，甚者直接以“經(jīng)初查，我單位認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任”為由草率表述初查結(jié)果。在功利主義思想影響下，一些偵查人員在目標(biāo)線索的選擇上，不經(jīng)意間會(huì)把取證的目的逐漸轉(zhuǎn)移到尋找犯罪嫌疑人上，從而導(dǎo)致立線偵查證據(jù)收集方向上的錯(cuò)誤。立線偵查主要為立案服務(wù)，而立案的標(biāo)準(zhǔn)是要證明構(gòu)成刑事犯罪。所以在疑似命案證明過(guò)程中，立線偵查取證的目的是為了證明有他殺事實(shí)的發(fā)生。偵查人員按照尋找犯罪嫌疑人、獲取犯罪證據(jù)的目標(biāo)去立線偵查，可能會(huì)因?yàn)槿∽C程序不合法影響辦案質(zhì)量。

四、對(duì)命案的立線偵查取證環(huán)節(jié)的思考

(一)立法方面

1.確認(rèn)立線偵查獲取證據(jù)的合法性。立線偵查獲取的證據(jù)能否直接被運(yùn)用到刑事訴訟程序中，取決于立線偵查取證行為的合法性。只有確定立線偵查在法律上的地位，才能從根本上解決立線偵查階段證據(jù)使用上的問(wèn)題。所以在我國(guó)刑事訴訟法中，應(yīng)盡快解釋并豐富初查的定義，將立案前的“審查”明確為“初查”，以明文的形式確定初查的法律地位、性質(zhì)及目的，徹底將初查取證階段列入刑事訴訟程序之中，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)擁有合法的初查權(quán)，從而規(guī)范初查取證行為。其次，參照偵查階段的具體流程和規(guī)定，在法律上豐富初查的內(nèi)容，尤其是疑似命案的立線偵查行為，以條例規(guī)章的形式確定下來(lái)，真正在立線偵查階段做到有法可依、有人監(jiān)督。

2.確保所得線索查證的有效性。所謂線索的查證，是指將未經(jīng)查實(shí)的“證據(jù)”轉(zhuǎn)化為有效證據(jù)的過(guò)程。由于疑似命案立線偵查的情況特殊性，一旦線索查證過(guò)程不合法，取證工作就可能徒勞無(wú)功。加強(qiáng)立線偵查取證與后續(xù)訴訟程序的聯(lián)系，不做“一次性證據(jù)”，保證立線偵查證據(jù)在整個(gè)刑事訴訟體系中的導(dǎo)向性和輔助性的作用。目前，獲取的證據(jù)直接作用于提供立案的依據(jù)，而在我國(guó)進(jìn)行以審判為中心的訴訟制度改革背景下，立線偵查獲取的證據(jù)也應(yīng)該被拓展到全部訴訟程序中，使整個(gè)證據(jù)體系互相印證并趨于完善。當(dāng)訴訟活動(dòng)需要立案前的證據(jù)時(shí)，直接運(yùn)用或者調(diào)取，避免立線偵查獲取的證據(jù)在后期偵查中采取重查、復(fù)查等低效行為的產(chǎn)生，從而降低命案?jìng)善频某杀?。通過(guò)合法取證手段獲取的立線偵查證據(jù)，才會(huì)具備合法性，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)立線偵查過(guò)程的監(jiān)督也有了法律保障，對(duì)于立線偵查階段通過(guò)非法手段、損害公民合法權(quán)益的行為起到約束作用。

(二)程序方面

1.確定立線偵查工作的重點(diǎn)和順序。只有明確立線偵查的目標(biāo)，偵查人員才能有針對(duì)性的去調(diào)查相關(guān)內(nèi)容，節(jié)約偵查成本。立線偵查工作的開展，無(wú)非是按照線索先尋找犯罪嫌疑人，然后根據(jù)由人到案的方式去勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、尋找證據(jù)證明犯罪；或者先由線索發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，證明命案的發(fā)生再根據(jù)證據(jù)找尋嫌疑人。很明顯，立線偵查的目的在于證明存在他殺事實(shí)，而不是發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人。除非知曉嫌疑人仍在逃竄、事件緊迫的情況下，可先采取循線追蹤犯罪嫌疑人的手段。在一般情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間找到犯罪現(xiàn)場(chǎng)、探明死者死因，以此為立線偵查工作的重點(diǎn)和第一要?jiǎng)?wù)，實(shí)現(xiàn)立案，從而進(jìn)行偵查工作。

2.加強(qiáng)疑似命案研判的基礎(chǔ)工作，完善失蹤人口、無(wú)名尸體信息庫(kù)。建立疑似命案的警情研判標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)通過(guò)錄入的信息進(jìn)行綜合研判，有根據(jù)的去展開立線偵查，避免命案因?yàn)椴槐恢匾暥鴽](méi)有被發(fā)現(xiàn)的情況發(fā)生。對(duì)于失蹤、無(wú)名尸體案件，應(yīng)當(dāng)按照公安部信息采集規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，及時(shí)錄入“一庫(kù)兩系統(tǒng)”。將接警情況與信息庫(kù)進(jìn)行掛鉤，一旦發(fā)現(xiàn)失蹤或者無(wú)名尸體警情，就要求同期錄入，避免信息重復(fù)錄入或信息缺失的情況。通過(guò)信息庫(kù)的不斷更新與完善，保證查詢信息的時(shí)效性。對(duì)于失蹤人員、無(wú)名尸體的DNA、指紋等特征信息的采集，盡可能快速和詳盡，時(shí)間的延誤，很可能造成相關(guān)信息的缺失，關(guān)鍵性特征比對(duì)無(wú)法進(jìn)行，影響立線偵查證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性。南京公安局針對(duì)該類情況提出的“有案推定”的執(zhí)行方案，記錄了失蹤人員、無(wú)名尸體的詳細(xì)情況，不僅有助于公安機(jī)關(guān)快速準(zhǔn)確的作出立線偵查的決定，其特征信息也對(duì)立線偵查的取證工作產(chǎn)生很大的促進(jìn)作用。

(三)偵查主體方面

1.加強(qiáng)對(duì)疑似命案的關(guān)注度，提高循線分析發(fā)現(xiàn)犯罪的能力。面對(duì)疑似命案，偵查人員應(yīng)保持高度重視。首先，從定義上區(qū)分立線偵查與立案?jìng)刹榈娜蝿?wù)分工。立線偵查是以尋找非正常死亡的證據(jù)為主，從而以殺人罪立案；立案?jìng)刹槭且詫ふ抑赶蚍缸锵右扇说淖C據(jù)為主，以破案為主要目的。其次，改變傳統(tǒng)的“見尸立案”思維模式，不抱僥幸心理，以對(duì)待“命案必破”的要求去對(duì)待疑似命案，重視線索(現(xiàn)場(chǎng))中的每個(gè)細(xì)節(jié)，規(guī)范立線偵查的取證過(guò)程。由于疑似命案現(xiàn)場(chǎng)留下的犯罪信息少、難度大，更需要偵查人員具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治瞿芰透叨葹槊褙?fù)責(zé)的態(tài)度。重視指紋、足跡、現(xiàn)場(chǎng)遺留物等實(shí)物提取，通過(guò)比對(duì)分析，確認(rèn)案件性質(zhì)。根據(jù)類似案件進(jìn)行串并案?jìng)刹?，通過(guò)諸多線索綜合分析，發(fā)現(xiàn)命案，達(dá)到立線偵查的目的。

2.加強(qiáng)證據(jù)收集能力，提高調(diào)查取證意識(shí)。立線偵查獲取的證據(jù)要具有合法性，就必須按照合法的程序進(jìn)行，這要求偵查人員具備較強(qiáng)的證據(jù)收集能力，不僅能夠做到對(duì)所需證據(jù)的收集與固定，還需要完善與證據(jù)有關(guān)的信息，以此來(lái)保證立線偵查證據(jù)的證明力不受質(zhì)疑，美國(guó)著名的“辛普森”案件就是因?yàn)槿∽C程序不合法而使嫌疑人當(dāng)庭釋放。當(dāng)前我國(guó)公安機(jī)關(guān)在立線偵查階段不僅要搜集知情人的言辭證據(jù)，而要更加注重實(shí)體證據(jù)，尤其是指紋、足跡、DNA、微量物證的收集。無(wú)論發(fā)現(xiàn)了怎樣的線索，都要以合法的形式固定下來(lái)，使之成為合法有效的證據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

信息化的發(fā)展帶動(dòng)犯罪水平的提升，越來(lái)越多的命案需要依靠立線偵查去發(fā)現(xiàn)或者確定。在公安工作中，普遍存在著疑似命案的立線偵查。通過(guò)立線偵查合法地位的確立，偵查人員按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查、取證，實(shí)現(xiàn)程序規(guī)范化、合理化、合法化，能夠極大的提高命案的發(fā)現(xiàn)率和立案的成功率。加強(qiáng)疑似命案立線偵查取證方面的建設(shè)，一方面促進(jìn)了司法體系的完善，實(shí)現(xiàn)司法公正；另一方面也最大限度地保障了群眾的合法權(quán)益不受侵犯。

[1]張毅.對(duì)疑似被侵害失蹤人員的“立線偵查”[J].中國(guó)刑事警察，2007(1).

[2]朱建祥，錢英.疑似命案立線偵查芻議[J].浙江警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1).

[3]楊輝解.疑似命案處置過(guò)程中的問(wèn)題與對(duì)策[J].湖南公安高等?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)，2009，21(6).

[4]韓宏城.對(duì)疑似命案引發(fā)信訪問(wèn)題的思考[J].中國(guó)刑事警察，2009(2).

[5]王征杰.立線偵查的程序正當(dāng)性研究[D].蘇州大學(xué)，2015.

[6]叢卓義，何天旭.立線偵查工作機(jī)制的提出與釋疑[J].江西公安專科學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，3(2).

[7]吉冠浩.論非法證據(jù)排除規(guī)則的繼續(xù)效力——以重復(fù)供述為切入的分析[J].法學(xué)家，2015(2).

[8]陸碧霞.論刑事非法證據(jù)的效力[D].蘇州大學(xué)，2009.

[9]孫琴.論刑事立案監(jiān)督[D].吉林大學(xué)，2013.

* 江蘇省品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目，江蘇警官學(xué)院偵查系2016年大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：ZC201607)。

D918.2

A

2095-4379-(2017)33-0010-04

黃鵬程(1995-)，男，漢族，江蘇泰州人，江蘇警官學(xué)院，2014偵查學(xué)專業(yè)學(xué)生。