李楚翔

北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所，廣東 廣州 510600

?

試析公司法股東派生訴訟制度中存在的問題與對(duì)策

李楚翔

北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所，廣東 廣州 510600

股東派生訴訟制度在完善公司治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小股東合法權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。因?yàn)楣蓶|派生訴訟在法律上沒有對(duì)立法目的進(jìn)行明確，過度重視實(shí)體建設(shè)而忽略了程序建設(shè)，原告股東范圍、被告范圍、訴訟管轄權(quán)等諸多方面存在一定的問題，本文對(duì)上述問題進(jìn)行了研究，提出了針對(duì)性解決策略，希望在提高公司治理水平、保護(hù)中小股東合法權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行中起到更為積極的作用。

股東派生訴訟；問題；對(duì)策

一、引言

2005年，我國(guó)頒布《公司法》，股東派生訴訟制度第一次以法律形式出現(xiàn)，對(duì)舊《公司法》形成了有效補(bǔ)充，使我國(guó)法律內(nèi)容中增添了股東派生訴訟制度。股東派生制度在現(xiàn)代公司制度中具有非常重要的地位，可以有效約束大股東與董事的行為，有效保障中小股東的合法權(quán)益。因?yàn)榇嬖诟鞣N各樣的因素，我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的股東派生制度還存在著一定數(shù)量的問題，還需對(duì)其進(jìn)一步研究與完善。

二、股東派生訴訟制度中存在的主要問題

(一)不具備清晰的立法目的

我國(guó)頒布新《公司法》是為了有效保護(hù)全部股東的合法權(quán)益，尤其是企業(yè)當(dāng)中的中小股東，但新《公司法》中關(guān)于股東起訴條件的內(nèi)容占用了大量篇幅，這與當(dāng)初的立法初衷不一致。

(二)過于重視實(shí)體建設(shè)而忽略了程序建設(shè)

在新公司法第152條中，關(guān)于股東派生訴訟制度的前置程序、原告資格、被告范圍、例外程序進(jìn)行了詳細(xì)說明，但在訴訟過程中并不具備完善的程序性規(guī)定，如關(guān)于股東派生訴訟權(quán)限內(nèi)的問題、訴訟講明的條件、舉證責(zé)任的承擔(dān)、訴訟費(fèi)用如何解決、費(fèi)用如何擔(dān)保、訴訟和解如何處理等問題。

(三)原告股東范圍的規(guī)定存在問題

是否應(yīng)該要求派生訴訟提起人具備一定的條件，這在公司法中應(yīng)該重點(diǎn)體現(xiàn)。但在實(shí)際操作中，為了使派生訴訟發(fā)揮必要的作用，防止過度使用派生訴訟，對(duì)公司運(yùn)行造成一定的影響，二大法系國(guó)家嚴(yán)格規(guī)定了提起派生訴訟的股東應(yīng)該具備的條件。

(四)沒有明確規(guī)定訴訟管理權(quán)

股東派生訴訟管理權(quán)涉及方方面面的內(nèi)容，是一項(xiàng)最為關(guān)鍵的問題。訴訟管理權(quán)提出，各級(jí)各地法院在遇到股東派生訴訟時(shí)應(yīng)該分別承擔(dān)各自的責(zé)任，不能發(fā)生相互推托與爭(zhēng)執(zhí)現(xiàn)象。這種規(guī)定不但有利于當(dāng)事人及時(shí)明確對(duì)自身訴訟受理的法院，及時(shí)講明自身情況，而且可以防止當(dāng)事人由于不知自己應(yīng)該向哪一級(jí)法院申訴而出現(xiàn)茫然失措的現(xiàn)象，被告方也可以在此基礎(chǔ)上判斷人民法院是否有權(quán)利管理此案件，可能依據(jù)法律規(guī)定向相關(guān)部門提出不同意見。但我國(guó)新公司法并沒有對(duì)股東派生訴訟管理權(quán)做出明確的解釋。

三、完善股東派生訴訟制度的策略

為了促進(jìn)我國(guó)股東派生訴訟制度健康發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)該做好下面工作：

(一)股東派東訴訟應(yīng)該具有明確的目的性

在新公司法中建立股東派生訴訟制度，主要就是為了保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，防止自身遭受更多的危害，將公司損失降到最低。因此股東派生訴訟要本著上述目的制訂與之相適應(yīng)的措施。

(二)規(guī)定被告主體

為了解決我國(guó)當(dāng)前股東派生訴訟被告范圍不清的問題，可以參考發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，規(guī)定被告范圍包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、控股股東、發(fā)起人、清算人等。

(三)規(guī)定股東派生訴訟費(fèi)用的承擔(dān)主體

股東派生訴訟與民事賠償常常聯(lián)系在一起，以我國(guó)當(dāng)前民事訴訟收費(fèi)制度為標(biāo)準(zhǔn)，原告需要繳納案件受理費(fèi)與訴訟費(fèi)用，但因?yàn)榕缮V訟涉及的錢款數(shù)量巨大，如果依然依據(jù)普遍案件繳納訴訟費(fèi)，原告通常不具備這種財(cái)力，實(shí)際上這也會(huì)影響股東派生訴訟的正常發(fā)起。同時(shí)派生訴訟是為了保護(hù)公司全體人員的利益，在勝訴的情況下按照持股比例獲得一定的利益，敗訴則需承擔(dān)全部賠償金，因此按照實(shí)際發(fā)生的錢款數(shù)量收費(fèi)是不合理的。

(四)實(shí)行訴訟擔(dān)保制度

這種做法可以有效制約股東派生訴訟濫用的發(fā)生，保證公司的穩(wěn)定運(yùn)行與其他股東的合法權(quán)益。不同國(guó)家關(guān)于訴訟擔(dān)保制度有著不同的規(guī)定。我國(guó)可以參考發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，由法院決定是否需要提供擔(dān)保，在深入研究原告提起派生訴訟目的的基礎(chǔ)上決定。這種做法不但可以保證股東派生訴訟的正常進(jìn)行而且也可以使其發(fā)揮積極的作用。

(五)明確舉證責(zé)任

我國(guó)公司法關(guān)于股東派生訴訟中的舉證責(zé)任沒有做出明確規(guī)定，筆者認(rèn)為可以利用舉證責(zé)任倒置的做法，被告公司、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員必須能夠證明沒有發(fā)生損害行為，或者發(fā)生的損害行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，不然可能招致敗訴。

總之，只有積極學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)做法，不斷充實(shí)我國(guó)股東派生訴訟制度，才能使其發(fā)揮積極的作用，可以有效保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

[1]劉丹青.關(guān)于股東派生訴訟主體地位的探討[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014(16).

[2]姜瑩鈺.論股東派生訴訟是否適用于大股東[J].經(jīng)濟(jì)視角(下)，2013(02).

[3]張華榮.股東不能同案提起股東派生訴訟和股東直接訴訟[J].人民司法，2012(10).

D

A

2095-4379-(2017)18-0233-01

李楚翔，男，漢族，碩士，會(huì)計(jì)師，就職于北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所。