樊琪欣

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430000

?

法律推理角度下的刑事冤假錯(cuò)案成因及預(yù)防的實(shí)證研究

樊琪欣

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430000

刑事冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)是對(duì)司法公正的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響著司法機(jī)關(guān)在民眾心中的公信力，更是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重踐踏。最近幾年一些典型案例的出現(xiàn)，引起了法學(xué)界眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注與研究，但是鮮有從司法判決中的法律推理角度進(jìn)行探討的。本文將采取實(shí)證分析的方式，試圖從法律推理的角度，對(duì)刑事冤家錯(cuò)案成因進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出防范刑事冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的對(duì)策措施。

刑事冤假錯(cuò)案；法律推理；成因；對(duì)策

一、引言

依法治國(guó)的進(jìn)程中，任何冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，無(wú)疑為司法公正刻上了一道難以泯滅的傷疤。從2015年轟動(dòng)社會(huì)的“呼格吉勒?qǐng)D案”，到最近的“聶樹斌案”的再審結(jié)果改判聶樹斌無(wú)罪，每每發(fā)生這樣的案件，都能引起社會(huì)民眾對(duì)冤假錯(cuò)案的審視?！般懹涍^(guò)去，才能展望未來(lái)”，只有認(rèn)真審視冤案的根源才能阻止其再度發(fā)生。

二、“呼格案”和“聶樹斌案”中的法律推理

聶樹斌一案的一審判決書對(duì)于事實(shí)部分的認(rèn)定說(shuō)的含糊其辭。當(dāng)時(shí)的辦案人員搜集到的證據(jù)主要是聶樹斌的口供，幾份證人證言，還有在現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。法院在沒有直接證據(jù)證明聶樹斌強(qiáng)奸殺害了康某的情況下，僅憑“被告人聶樹斌多次口供，且與現(xiàn)場(chǎng)勘察吻合，供證一致”便認(rèn)定其為殺害康某的兇手?；蛟S當(dāng)時(shí)的辦案水平實(shí)在是落后，有些方面不便考證，但是，連作案時(shí)間、作案手段這等與案件密切相關(guān)的細(xì)節(jié)都無(wú)法確定的話，確實(shí)稱不上是“排除了合理懷疑”，也無(wú)法在滿是漏洞的情況下推理出聶樹斌就是兇手的結(jié)論。

在再審中，最高院指出“本案缺乏能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，不能認(rèn)定聶樹斌有罪”。這一做法，實(shí)際上也就是針對(duì)聶案一審與二審中法律推理存在的缺陷一種揭示。

“呼格案”亦是如此，辦案人員并沒有將受害人體內(nèi)提取到的精液與呼格吉勒?qǐng)D的DNA作對(duì)比，而在缺乏這一關(guān)鍵證據(jù)的前提下，將年輕的呼格吉勒?qǐng)D送上刑場(chǎng)。

三、刑事冤假錯(cuò)案的成因及預(yù)防

(一)庭審模式缺陷與改進(jìn)

在司法進(jìn)程中，審判是各主體最為集中，對(duì)抗最為激烈的一步。但我國(guó)現(xiàn)有的訴訟恰恰是以法官為中心的，各主體之間都難以進(jìn)行有效溝通的模式，各個(gè)角色按部就班推進(jìn)訴訟的進(jìn)行，難免顯得靜態(tài)、固定與僵化。

我國(guó)目前的庭審模式，說(shuō)明了這是我國(guó)法庭論辯中的一種交往理性的缺失，這種缺失往往導(dǎo)致法官“偏聽偏信”，沒有深入了解各方的觀點(diǎn)，最終得出了不公正的結(jié)論。

為了解決現(xiàn)存靜態(tài)的庭審模式中交往理性缺失的問題，應(yīng)該使得在案件庭審的過(guò)程中，聽者與說(shuō)者處于不斷轉(zhuǎn)化的狀態(tài)，每個(gè)參與的個(gè)體都有機(jī)會(huì)成為言說(shuō)者和聽話者。

(二)法官的自由裁量權(quán)

封建時(shí)期的法律不健全和邏輯不發(fā)達(dá)，中國(guó)古代法官在判案過(guò)程中往往以禮制規(guī)范的要求來(lái)衡量是非；也因?yàn)樾聲r(shí)期法制建設(shè)學(xué)者們多將自己的研究放在了法律的制度層面，而不注重司法實(shí)踐，導(dǎo)致我國(guó)法官在審案時(shí)不注重法律推理，法官裁判案件時(shí)完全依賴于直覺和經(jīng)驗(yàn)，以簡(jiǎn)單的文字宣布法官的決定，完全沒有顧及法律推理要滿足解釋當(dāng)事人的疑惑、論證裁判結(jié)論正當(dāng)性的合理要求，而這樣錯(cuò)誤的推理模式最終結(jié)果往往就是冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

法官的自由裁量權(quán)是指對(duì)于一些案件法官可以超出規(guī)則的束縛，以自己的專業(yè)素質(zhì)、以對(duì)于法律的忠誠(chéng)、以對(duì)公平正義的理解來(lái)裁量。也正是因?yàn)榉ü俚淖杂刹昧繖?quán)，能夠使得具體案件中的法律推理得以解釋和完善，使得訴訟任乃至公眾可以了解作出判決的全過(guò)程，而不僅僅是判決結(jié)果的承擔(dān)者，這在一定意義上是承認(rèn)了“法官造法”，但是對(duì)于判決的合理可信性有很大的作用，特別是在這一過(guò)程中，法官要不斷對(duì)案件進(jìn)行分析，認(rèn)真剖析的過(guò)程中可以避免對(duì)一些重要事實(shí)的忽略，提升結(jié)果的公正性。

四、結(jié)語(yǔ)

正確處理冤假錯(cuò)案不僅有利于現(xiàn)代法治的建立，還有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，保障公民的人權(quán)。而法律推理作為司法活動(dòng)中極為重要的組成部分，重視司法裁判中的法律推理問題對(duì)于預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生更是意義深遠(yuǎn)。希望今后法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界能夠從這一角度對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行不斷的交流和研討，相信通過(guò)社會(huì)各界的共同努力，這類案件會(huì)越來(lái)越少，使得悲劇不再重演，法治不再蒙羞，正義不再遲到。

[1]張斌峰.法學(xué)方法論教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.11.

[2]高培培.刑事冤假錯(cuò)案成因分析及防范對(duì)策研究[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.6.

[3]吳璨.我國(guó)刑事訴偵訴審邏輯關(guān)系研究——"以審判中心主義"為視角[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.3.

[4]張祥宇.影響法律推理正當(dāng)性的因素[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，1，31(1).

[5]黃澤敏，張繼成.案例指導(dǎo)制度下的法律推理及其規(guī)則[J].法學(xué)研究，2013.2.

D

A

2095-4379-(2017)18-0243-01

樊琪欣(1996-)，女，河南濟(jì)源人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2014級(jí)本科生。