陽慧玲

長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410116

從“羅爾事件”看雷鋒精神法治化研究

陽慧玲

長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410116

從“羅爾事件”可以看出，社會(huì)各類型主體弘揚(yáng)雷鋒精神的熱情需要正確的引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)走法治化途徑提供自我保護(hù)與獲得外力保護(hù)。對(duì)此，首先是雷鋒精神內(nèi)涵法治化，即用法律語言深層解析與表達(dá)雷鋒精神的內(nèi)涵；其次是雷鋒式行為保障法治化，即對(duì)好人好事在立法和司法層面保障其免責(zé)或提供法律援助。

羅爾事件；雷鋒精神；法治化；保障

2016年9月，我國《慈善法》開始實(shí)施，而11月的“羅爾事件”①就成為我國慈善法治事業(yè)的一個(gè)標(biāo)志性事件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的雙重影響下，新時(shí)代雷鋒們提供慈善救助既要考驗(yàn)愛心指數(shù)，也要考驗(yàn)理性頭腦。當(dāng)代雷鋒們與需要雷鋒的人們，都需要理解法治規(guī)則，強(qiáng)化法治思維，走法治化途徑進(jìn)行自我保護(hù)與獲得外力保護(hù)，在法治框架內(nèi)弘揚(yáng)雷鋒精神，簡(jiǎn)言之即將雷鋒精神法治化。

一、雷鋒精神內(nèi)涵法治化

當(dāng)代中國，對(duì)雷鋒精神有了更為全面、深刻的理解。2012年中宣部將雷鋒精神概括為五個(gè)方面：熱愛黨、熱愛祖國、熱愛社會(huì)主義的崇高理想和堅(jiān)定信念；服務(wù)人民、助人為樂的奉獻(xiàn)精神；干一行愛一行、專一行精一行的敬業(yè)精神；銳意進(jìn)取、自強(qiáng)不息的創(chuàng)新精神；艱苦奮斗、勤儉節(jié)約的創(chuàng)業(yè)精神。

在現(xiàn)實(shí)生活中，如果有人勤儉節(jié)約或艱苦創(chuàng)業(yè)，人們并不認(rèn)為這是在學(xué)雷鋒，而幫助孤寡老人或捐款捐物等，才被認(rèn)為是學(xué)雷鋒?？梢?，雷鋒精神最為深入人心的是其奉獻(xiàn)精神。從社會(huì)認(rèn)知層面而言，要充分發(fā)揚(yáng)雷鋒精神，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)的普遍認(rèn)知，突出其奉獻(xiàn)精神這一個(gè)方面。因此本文所稱雷鋒精神內(nèi)涵法治化，僅針對(duì)雷鋒精神中的奉獻(xiàn)精神，用法律語言深層解析與表達(dá)這一精神的內(nèi)涵。

雷鋒的奉獻(xiàn)精神，在生活中表現(xiàn)為各類救助行為。這一法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)從主體、客體、內(nèi)容三個(gè)方面進(jìn)行分析。一是主體方面，包括救助人與被救助人兩方，但越來越多借助網(wǎng)絡(luò)第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施。這也是“羅爾事件”短時(shí)間內(nèi)影響范圍巨大的原因。救助人的主觀心態(tài)一般是出于善意。而被救助人的主觀心態(tài)則呈現(xiàn)多樣化狀態(tài)，或者感激，或者漠視，或者惡意。救助人與被救助人的心態(tài)差異可能導(dǎo)致的沖突其典型表現(xiàn)形式即“好心沒好報(bào)”。二是客體方面，包括救助行為或救助物資。在提供救助行為時(shí)，行為目的與行為效果兩者有時(shí)可以統(tǒng)一，即出于好心辦了好事，但有時(shí)可能背離，即“好心辦壞事”。三是內(nèi)容方面，救助人與被救助人分別享有的權(quán)利和負(fù)擔(dān)的義務(wù)。救助人一旦實(shí)施救助行為，應(yīng)當(dāng)享有不被惡意追訴的權(quán)利并承擔(dān)提供有效救助的義務(wù)，而被救助人則享有獲得有效救助的權(quán)利與并承擔(dān)提供真實(shí)困難情況的義務(wù)。目前存在的爭(zhēng)議有三點(diǎn)：一是救助行為發(fā)生之前，某人發(fā)生了需要救助的困難或危難，其他人是否需要承擔(dān)救助的義務(wù)，即“見危不救”法律是否需要干涉；二是救助行為發(fā)生之時(shí)，救助人提供的救助是否有效以及如果無效甚至造成損害是否需要賠償，可結(jié)合“好心辦壞事”討論；三是救助行為發(fā)生之后，一旦發(fā)生惡意追訴，救助人如何獲得救助，可結(jié)合“好心沒好報(bào)”討論。

二、雷鋒式行為保障法治化

對(duì)于上述“好心沒好報(bào)”、“好心辦壞事”及“見危不救”這三種情況，要從立法層面激發(fā)并正確引導(dǎo)公眾的好心以解決“好心辦壞事”及“見危不救”，在司法層面避免個(gè)人的惡意以解決“好心沒好報(bào)”。

(一)雷鋒式行為的立法保障

2009年湖南省開始實(shí)施《湖南省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》，長(zhǎng)沙市設(shè)立見義勇為基金會(huì)，2013年長(zhǎng)沙雨花區(qū)推行見義勇為傷殘人員終身領(lǐng)取優(yōu)撫金措施等。上述規(guī)定針對(duì)見義勇為行為提供獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)，但生活中更多的是凡人善舉。對(duì)此其他省市進(jìn)行了各種有益嘗試，如2013年上海市浦東新區(qū)文明委制定了《浦東新區(qū)關(guān)于表彰獎(jiǎng)勵(lì)和幫扶禮遇道德模范、“身邊好人”的若干意見(試行)》，2016年貴州省文明委出臺(tái)了《貴州省獎(jiǎng)勵(lì)、禮遇和幫扶道德模范實(shí)施辦法(暫行)》。更有城市從立法層面擴(kuò)大對(duì)凡人善舉的保護(hù)，如2013年深圳市制定《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，其中規(guī)定救助人只要盡到注意義務(wù)，對(duì)于救助不成功的后果無須承擔(dān)責(zé)任。

在各省市地方性法律法規(guī)進(jìn)行了各種有益嘗試的基礎(chǔ)上，在全國范圍內(nèi)有必要借鑒美歐及新加坡等國的相關(guān)法律，制定《救助行為保護(hù)條例》，加大對(duì)見義勇為和助人為樂者的保護(hù)力度，通過制定“好心人免責(zé)條款”等，使助人者不會(huì)因?yàn)榫o急情況下施救而成為被告甚至承擔(dān)法律責(zé)任，必要時(shí)由政府承擔(dān)助人者見義勇為、助人為樂而帶來的無法預(yù)知的后果②。

“好心人免責(zé)條款”的適用直接免除了好心人的法律責(zé)任，這雖然可以最大程度保護(hù)善意的利他之人，但如果有人借幫助他人之名而行損人之事，或假冒助人之名以逃避損人行為的責(zé)任，那么此種善意又會(huì)重新被扭曲。此種擔(dān)心在當(dāng)今社會(huì)并非多余。我國公民誠信檔案尚在建設(shè)中，可以采用過渡的辦法，即適用民法中的無因管理規(guī)定。我國在立法和司法中，均不支持無因管理人有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。但在德國、葡萄牙、希臘、意大利等一些歐洲國家，雖然在法律條文的層面上不承認(rèn)無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但在司法實(shí)踐中也通過各種方法，間接地承認(rèn)在某些情況下，無因管理人可以主張報(bào)酬③。當(dāng)被管理人沒有能力支付時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付的責(zé)任。這可以通過設(shè)立互助基金、購買商業(yè)保險(xiǎn)④的方式來實(shí)現(xiàn)。

此外，如果真有此類假冒或名為幫助實(shí)為損害之事發(fā)生，我們也應(yīng)當(dāng)允許。畢竟法律如此規(guī)定，可能導(dǎo)致放縱假善意或真惡意，但卻可以有效避免錯(cuò)傷懷有真善意的好心人，這是社會(huì)對(duì)道德期待的必要代價(jià)。

(二)雷鋒式行為的司法保障

相比熟人社會(huì)而言，高流動(dòng)性的陌生人社會(huì)中的交往往往是一次性的，這就決定了陌生人社會(huì)中的互幫互助，是一種沒有回報(bào)預(yù)期的幫助，是一種去功利化的幫助⑤。反言之，接受幫助的一方往往利用這種流動(dòng)性以及不需要回報(bào)，而可能粗暴對(duì)待甚至惡意利用提供方的幫助。在好心被曲解或被傷害時(shí)，司法環(huán)節(jié)是保護(hù)好心人的最后一道防線。

針對(duì)“好心沒好報(bào)”的情況，常見的惡意行為包括拒不承認(rèn)獲得救助或反誣救助人為加害人。對(duì)此，可直接適用我國民事訴訟法第64條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”這一規(guī)定一般被概括為“誰主張，誰舉證”原則。在司法環(huán)節(jié)，需要明晰何為“主張”，何為“舉證”。

何為“主張”？我國民事訴訟法并未作出明確界定。著名民事訴訟法學(xué)者羅森貝克認(rèn)為：“主張是指對(duì)擬適用的法規(guī)范的事實(shí)要件存在的陳述，即使它是以否認(rèn)的形式出現(xiàn)，也同樣是主張；否認(rèn)是指將法定的事實(shí)要件視為不存在的陳述，即使它也是以主張的形式出現(xiàn)的，也同樣是否認(rèn)?！雹捱@一觀點(diǎn)說明，在法律范疇之內(nèi)，事實(shí)要件存在的陳述應(yīng)視為主張，而事實(shí)要件不存在的陳述不應(yīng)視為主張，而是否認(rèn)。如果將事實(shí)要件不存在的陳述也視為主張，那么民事案件的審理將陷入怪圈：當(dāng)事人任何一方提出了主張，對(duì)方作出的否認(rèn)也認(rèn)定為新的主張，那適用“誰主張，誰舉證”原則，提出主張的一方需要舉證，否定主張的一方也需要舉證，而只有符合法定條件的材料才能被認(rèn)定為證據(jù)，那很容易導(dǎo)致當(dāng)事人的舉證困難、舉證不能或如同本案一般的事實(shí)真?zhèn)尾幻?。因此，依?jù)羅馬法語“事物的性質(zhì)不要求否定者承擔(dān)證明”，否定事實(shí)要件存在陳述的一方不需要舉證，即不能要求一方證明其主張的同時(shí)，也要求對(duì)方證明該主張不存在。

何為“舉證”？此處“舉證”包含兩層含義，一是指當(dāng)事人在具體的訴訟過程中，為了避免承擔(dān)敗訴的危險(xiǎn)而向法院提供證據(jù)的必要性；二是指在口頭辯論結(jié)束之后，當(dāng)事人因主要事實(shí)沒有得到證明，法院不認(rèn)可發(fā)生以該事實(shí)為要件的法律效力而承擔(dān)的訴訟上的不利⑦。在明確哪一方當(dāng)事人所作事實(shí)要件存在的陳述在法律上應(yīng)認(rèn)定為“主張”的基礎(chǔ)上，那么該方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)舉證，提供證據(jù)以證明其主張，在無法證明或無法說服法官形成心證的時(shí)候承擔(dān)不利的法律后果。

從目前我國法律中對(duì)于“主張”的界定以及舉證責(zé)任分配的司法實(shí)踐看來，很顯然并未偏袒于好心人。我國法律要求好心人也必須舉證說明自己懷有善意或沒有惡意。這雖然實(shí)際上加重了好心人的負(fù)擔(dān)，但督促好心人在實(shí)施救助行為時(shí)要注意保存證據(jù)，無疑有助于在社會(huì)中推進(jìn)好心人的法制意識(shí)，也能夠減少“見危不救”。

通過雷鋒精神內(nèi)涵法治化與雷鋒式行為保障法治化，好心人能夠正確、無后顧之憂地學(xué)雷鋒，更能夠在法治化軌道內(nèi)參與社會(huì)事務(wù)管理，成為社會(huì)治理創(chuàng)新的主力軍。

[ 注 釋 ]

①羅爾事件始末[J].人民論壇，2017(1上)：66.

②包蹇.學(xué)雷鋒：讓制度安排托起助人美德——全國政協(xié)常委提案建議完善法律推動(dòng)助人為樂[EB/OL].http：//www.qstheory.cn/tbzt/2012tbzt/2012lh/taya/201203/t20120305_143216.htm，2012-03-05.

③張虹.無因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問題研究——兼論民法制度設(shè)計(jì)中的人性預(yù)設(shè)問題[J].法律科學(xué)，2010(5)：48.

④在北京，2013年11月27日推出“老年人意外傷害保險(xiǎn)”，為老年人在各類活動(dòng)場(chǎng)所發(fā)生意外傷害時(shí)提供保障.政府托底，以經(jīng)濟(jì)手段減少老人訛人現(xiàn)象.上海、山東、浙江等省市已推出類似項(xiàng)目.陳斯.本市首推老人意外傷害險(xiǎn)[N].法制晚報(bào)(電子版)，2013-11-27(A07).

⑤周小毛，何紹輝.陌生人社會(huì)更需要雷鋒精神[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-10-02(4).

⑥[德]萊奧·羅森貝克.證明責(zé)任論——以德國民法典和民事訴訟法典為基礎(chǔ)撰寫[M].莊敬華譯.北京：中國法制出版社，2002：79.

⑦陳剛.證明責(zé)任概念辨析[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997(2)：32.

D

A

2095-4379-(2017)24-0039-02

陽慧玲(1981-)，女，湖南醴陵人，長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院，法學(xué)副教授，研究方向：高校法制教育、公益法治。

長(zhǎng)沙市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2016csskktzc11)。