何飛雨

長沙市雅禮中學(xué)，湖南 長沙 410000

《道路交通安全法》的理解與適用分析

何飛雨

長沙市雅禮中學(xué)，湖南 長沙 410000

當(dāng)代高中生應(yīng)具備一定的法律常識，了解與我們生活息息相關(guān)的法規(guī)內(nèi)容和適用范圍，并在生活中自覺遵守。交通方面的法律法規(guī)與我們生活密切相關(guān)，但是自《道路交通安全法》實施以來，一直存在一定爭議，如何對該法進行正確理解十分重要。本文將對該法的主要爭議問題進行分析，并探討如何正確的理解和適用該法。

《道路交通安全法》；爭議；理解；適用

我國《道路交通安全法》自從頒布實施以來，受到了社會各界的廣泛關(guān)注，由于對該法中部分民事責(zé)任承擔(dān)方式的理解存在問題和爭議，使該法的適用問題受到質(zhì)疑。其中主要表現(xiàn)為對該法第76條的爭議，由于理解不同，有些人認為該條法律規(guī)定體現(xiàn)了人本主義思想，有利于保護弱者利益，也有些人認為過于偏袒行人有損社會公平和法律權(quán)威性。本文將首先對該法的爭議問題進行分析。

一、對《道路交通安全法》的理解爭議

(一)該法對交通事故保險責(zé)任的規(guī)定

該法第76條對機動車與行人或機動車與非機動車發(fā)生交通事故時的民事責(zé)任承擔(dān)方式作出了規(guī)定，在責(zé)任劃分上對行人和非機動車存在一定的“偏袒”。并實施機動車的第三者責(zé)任強制保險制度，由該條法規(guī)和第17條法規(guī)規(guī)定當(dāng)發(fā)生交通事故導(dǎo)致人員傷亡或出現(xiàn)財產(chǎn)經(jīng)濟損失時，由保險公司在強制保險責(zé)任范圍內(nèi)給予補償?！兜缆方煌ò踩ā穼π腥撕头菣C動車利益的保護充分體現(xiàn)了以人為本的立法思想，但是也相對的表現(xiàn)出對機動車的“嚴苛”，所以對該條法律規(guī)定產(chǎn)生了較大爭議。部分人站在人本立法思想的角度，對該條法律提出支持，另一部分人則站在社會公平和法律權(quán)威性角度，對該條法規(guī)表示反對。因此，該條法規(guī)與原來的第三者責(zé)任保險關(guān)系，成為需要正確理解和適用的重要問題之一[1]。

(二)該法實施對《道路交通事故處理辦法》等相關(guān)法律的影響

《道路交通安全法》的實施使原有《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《處理方法》)中的部分規(guī)定失去了效力，比如原有《處理辦法》中對人身損害賠償?shù)捻椖?、標準和范圍等，但是在《道路交通安全法》中，沒有這些方面的規(guī)定，使其從特別法變?yōu)槠胀ǚ?，適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中的相關(guān)規(guī)定和標準。但是原有《處理辦法》在這些方面的規(guī)定標準低于《解釋》中的規(guī)定，所以實施《道路交通安全法》后對交通事故中民事賠償責(zé)任的判決出現(xiàn)了一定變化。其爭議主要表現(xiàn)為適用《解釋》后的賠償項目、標準和范圍對事故發(fā)生時間以及保險合同中的第三者責(zé)任保險賠償約定不再關(guān)注，從而引發(fā)新審理標準是否在未到期機動車的第三者責(zé)任保險中適用的爭議問題。針對這一爭議，《關(guān)于新的人身損害賠償保險審理標準是否適用于未到期機動車第三者責(zé)任保險的答復(fù)》(以下簡稱《答復(fù)》)中給出了回答?！洞饛?fù)》中指出，保險合同中約定的責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任約定是應(yīng)承擔(dān)的賠償計算方法，不是強制執(zhí)行標準，不對原有《處理辦法》的失效而失效，實行《道路交通安全法》后按《解釋》中的標準和范圍確定賠償責(zé)任，當(dāng)事人可以繼續(xù)履行第三者責(zé)任保險合同，也可依法變更合同。關(guān)于《答復(fù)》中的指示內(nèi)容也是《道路交通安全法》實施爭議的主要問題之一。

二、對保險責(zé)任關(guān)系的分析

根據(jù)上述存在的爭議問題，有必要對《道路交通安全法》實施后的保險責(zé)任關(guān)系進行探討。我國《保險法》中由明確規(guī)定，責(zé)任保險即第三者責(zé)任保險，《道路交通安全法》實行前，責(zé)任保險屬于自愿保險范疇，以平等互利為原則，簽訂保險合同并按合同約定進行保險責(zé)任賠償。但《道路交通安全法》的第17條規(guī)定我國實行第三者強制保險制度，將責(zé)任保險確定為強制保險，不再屬于自愿保險范疇。這樣做的目的主要是為了補償受害者的損失，使保本和賠付基本持平，保險人不能拒絕投保人投保，而且不能與其他保險進行捆綁銷售。也就是說，第三者責(zé)任強制保險與原來的第三者責(zé)任保險有著本質(zhì)區(qū)別，如果不能對二者進行準確區(qū)分，就會導(dǎo)致《道路交通安全法》的理解錯誤和不適用現(xiàn)象。

在此基礎(chǔ)上，還要在《道路交通安全法》的適用問題上提高注意，主要明確三方面問題：(1)機動車車主能否同時投保第三者責(zé)任保險和強制責(zé)任保險，如果能，保險公司應(yīng)該怎樣進行履行理賠程序？針對于這一問題，我國《保險法》中由明確規(guī)定，對于存在重復(fù)保險的情況，保險賠償總進而不能超過保險價值。也就是說，機動車車主可以同時進行兩方面投保，在理賠過程中，現(xiàn)有第三者責(zé)任保險公司進行理賠，再有強制保險公司補充不足的部分，賠償總額不超過保險價值。這樣的做法是為了分散損失，保護被保險人利益；(2)若機動車車主先后在不同保險公司投保了第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)如何履行這一問題？由于我國對第三責(zé)任強制保險的理賠過程沒有具體規(guī)定，因此，應(yīng)借鑒外國法律的處理辦法。采取時間優(yōu)先規(guī)則，即由第一家投保公司進行法定事項內(nèi)的理賠，其他保險公司免責(zé)，但要對法定事項外的部分進行賠償；(3)如果發(fā)生交通安全事故時，涉及到兩輛及以上的機動車，保險公司應(yīng)如何履行理賠過程？這一點在《解釋》中有規(guī)定，即構(gòu)成侵害行為的相關(guān)車輛，要承擔(dān)連帶責(zé)任。對于各機動車車主的投保公司如何進行理賠，雖然現(xiàn)有法規(guī)沒有明確規(guī)定，但可以參見臺灣地區(qū)的《強制汽車責(zé)任保險法》中的相關(guān)規(guī)定，即受害人可以在規(guī)定的保險賠償金額范圍內(nèi)，向保險公司申請連帶給付保險賠償金。這樣可以確保受害人能夠及時得到應(yīng)有賠償，使受害人的利益得到保護[2]。

三、保險賠償?shù)暮侠硇苑治?/h2>

針對《答復(fù)》中給出的回答是否全面和適當(dāng)?shù)臓幾h，總體來看，其肯定了保險合同的自愿原則，并采取這一原則來解決關(guān)于保險合同約定中的保險賠償標準、項目和范圍等問題的爭議，使原有《處理辦法》失效后，《交通道路安全法》適用《解釋》中的標準規(guī)定，這種處理方式是適當(dāng)?shù)?。因為《答?fù)》中明確指出，原有《處理辦法》的賠償標準、項目和范圍的規(guī)定只是賠償責(zé)任的計算方法，不是強制標準，可以體現(xiàn)當(dāng)事人的預(yù)定適用優(yōu)先原理，使其約定不會因原有的《處理辦法》失效而失效。但是《答復(fù)》中的回答并不全面，因為適用《解釋》中的標準比原有《處理辦法》中的標準要高很多，會導(dǎo)致賠償金額遠高于從前。繼續(xù)按原有合同的約定履行理賠過程，對被保險人優(yōu)勢公平，因此法院有權(quán)對原有保險合同進行變更，體現(xiàn)保險人和被保險人雙方平等的原則。因此，《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》中由明確規(guī)定，《答復(fù)》不具被法律效力，法院在進行交通事故案件審理時，不受《答復(fù)》約束。在實際投保過程中，投保人往往只關(guān)心最高保險金額，對適用標準卻不了解，但實際上賠償標準非常重要，保險公司履行告知義務(wù)，向投保人進行說明，使使用《解釋》的標準順理成章。

四、結(jié)語

通過上述分析可以看出，具備一定的法律常識非常重要，尤其是與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的法律知識。針對《道路交通安全法》實施以來出現(xiàn)的爭議，對其進行正確的理解，能夠正確適用。一旦發(fā)生交通事故，可以依法尋求幫助，保護我們的正當(dāng)利益。本文通過查閱報紙和相關(guān)法律資料，對《道路交通安全法》的爭議問題進行了分析，并針對其中的主要問題，探討如何對《道路交通安全法》進行爭取理解和適用。

[1]范桂錦.<道路交通安全法>適用中的價值取向沖突與協(xié)調(diào)初探[D].蘇州大學(xué)，2007.

[2]李英娟.對我國<道路交通安全法>關(guān)于交通事故責(zé)任認定規(guī)定的理解[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2004，02：47-49.

D

A

2095-4379-(2017)24-0200-02