時(shí)統(tǒng)宇

高危的臺長與臺長的高危

時(shí)統(tǒng)宇

權(quán)力沒有被關(guān)進(jìn)制度的籠子里，甚至就沒有籠子。

早就想寫這個(gè)題目，一直是有那賊心沒那賊膽——“既然范鄉(xiāng)長都改叫三胖子了，咱就別再打上一棒子了”。人家都進(jìn)去了，咱再說三道四，是不是有點(diǎn)那個(gè)。這次終于下決心說說高危的臺長與臺長的高危，是因?yàn)閷W(xué)習(xí)了展江教授和他的團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)研究：媒體人經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)典案例評析，開篇就是“臺長何以高?！?。（詳見《青年記者》2017年1月上）

這篇文章剖析了已被判處無期徒刑的原遼寧電視臺臺長史聯(lián)文，該文的小標(biāo)題就十分醒目：“長達(dá)74頁的判決書”“大權(quán)獨(dú)攬下的尋租納貢”“‘一把手’到‘一霸手’的沉重代價(jià)”。實(shí)際上，幾年前在史聯(lián)文剛剛出事時(shí)，在一些場合我就聽到過他的若干“風(fēng)流韻事”，而這次看到轉(zhuǎn)引自中紀(jì)委網(wǎng)站和人民網(wǎng)等權(quán)威出處的貪腐事實(shí)時(shí)，才感受到什么叫觸目驚心。

最讓我感到沉重的是“史聯(lián)文以人事權(quán)‘納貢’一覽表”。行賄人列了14位，大部分是遼寧臺的職工，其中還有兩位副臺長，其余的不是主任就是總監(jiān)，而行賄數(shù)額從五萬元到二百多萬元不等?？吹竭@些冰冷的數(shù)字，我的第一感覺是：史聯(lián)文把這些人給害了呀！這不也成了窩案了嗎？中國廣電系統(tǒng)最大的窩案當(dāng)數(shù)安徽臺的張?zhí)K州、趙紅梅案，難道還有更大的“窩”？可以想見：當(dāng)一個(gè)單位的中層干部爭相給“一霸手”納貢孝敬時(shí)，這個(gè)地方該是何等的烏煙瘴氣！

一直以來，我始終認(rèn)為電視臺是人才密集行業(yè)，是高智商、高顏值的藏龍臥虎之地，這種地方怎么可能有人身依附的亂七八糟呢？可惜史聯(lián)文的兩句“名言”毀掉了我的理想主義。一句是：“孩子的事就是咱自己家的事，必須辦”，另一句是：“退休后，保證三年內(nèi)還是我的人”。前一句是指給中層干部的孩子辦理進(jìn)臺名額，后一句不用說明。打天下、坐天下、家天下，這就是從“百條記者”“拼命三郎”到“十大電視領(lǐng)軍人物”的人生軌跡嗎？

臺長之所以成為高危人群，最簡單的依據(jù)就是數(shù)量關(guān)系——總?cè)藬?shù)與被查處之比。我們的省級電視臺不過三十幾個(gè)，而被查處的臺長（還不包括副臺長）已經(jīng)快一個(gè)班了，這個(gè)崗位，這個(gè)百分比，還不高危？說實(shí)話，他們中的不少人我都認(rèn)識，有的還比較熟，甚至可以說是朋友，他們的理論水平也讓我服氣。每每他們出事的消息傳來，我都會傻楞一會兒，“人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流”?？v然再有過往的輝煌，一旦歸為老虎蒼蠅的隊(duì)列，只剩下一地雞毛，一聲嘆息。

至于臺長何以高危，還是史聯(lián)文《我的懺悔》中的現(xiàn)身說法讓人印象深刻：“我是怎樣改變方向的，深思數(shù)日，一句話令我感受很深：一個(gè)人的權(quán)力大了，獨(dú)斷專橫，他就會運(yùn)用權(quán)力為自己所用，黨和人民的利益就被放棄了，失去了宗旨就失去了方向。”顯然，臺長何以高危的原因其實(shí)很簡單：權(quán)力沒有被關(guān)進(jìn)制度的籠子里，甚至就沒有籠子。而更讓人感到憂慮的是：在中國廣電20年的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的一路狂奔中，包括有效監(jiān)督在內(nèi)的制度建設(shè)漏洞百出，而真正現(xiàn)代企業(yè)制度意義上的政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰、法人權(quán)責(zé)健全、承擔(dān)有限責(zé)任、科學(xué)管理等等仍在紙上談兵，如此，臺長的高危還將延續(xù)。這就好比“歪嘴和尚念好經(jīng)”，如果也就一兩個(gè)和尚把經(jīng)念歪了，那么問題出在和尚的歪嘴上。而如果有相當(dāng)一批和尚都把經(jīng)念歪了，那就要有對“經(jīng)”的反思。

愿中國廣電在高危臺長的深刻教訓(xùn)中長記性，愿臺長不再高危。

時(shí)統(tǒng)宇，中國社會科學(xué)院新聞研究所研究員、中國新聞事業(yè)研究室主任。