[日]北村一仁 撰 羅 亮 譯
《新資料與中古文史論稿》(以下簡(jiǎn)稱劉著)是劉安志先生所著,由上海古籍出版社于2014年出版。劉氏現(xiàn)為武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授(副院長(zhǎng)),研究專長(zhǎng)為魏晉南北朝隋唐史和敦煌吐魯番學(xué)。2011年在龍谷大學(xué)進(jìn)行了為期半年的研究訪學(xué)①譯者注:劉安志教授訪學(xué)日本時(shí)間實(shí)為2012年。。在中國(guó)國(guó)內(nèi)自不用提,在海外也積極展開資料調(diào)查、參與研討會(huì)、進(jìn)行演講等活動(dòng)。其主要成果,首先是于2011年出版的《敦煌吐魯番文書與唐代西域史研究》(商務(wù)印書館),本書則是后續(xù)出版的第二本著作。
關(guān)于本書,中國(guó)學(xué)界已有七篇介紹、書評(píng)發(fā)表②中國(guó)主要有以下介紹、書評(píng):《書訊:劉安志著〈新資料與中古文史論稿〉出版》,《吐魯番學(xué)研究》2014年第2期;《〈新資料與中古文史論稿〉出版》,《西域研究》2014年第4期;拜根興:《〈新資料與中古文史論稿〉》,《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)會(huì)刊》第33期,2014年;趙和平:《〈新資料與中古文史論稿〉》,《唐研究》第20卷,2014年;尤學(xué)工、申紅果:《劉安志〈新資料與中古文史論稿〉》,《中國(guó)歷史學(xué)前沿》,10(1),2015年(英文);王旭送:《中古文史研究的新成果》,《新疆日?qǐng)?bào)(漢文)》2015年3月31日;吳羽:《資料與問題——?jiǎng)仓尽葱沦Y料與中古文史論稿〉讀后》,《西域研究》2016年第2期。。由于篇幅原因,以及筆者能力所限,尚不能完全論述劉著的真正面目。故有關(guān)全面的評(píng)論,可參見此前的書評(píng),本文只對(duì)全書作一概要式介紹,筆者所關(guān)注的焦點(diǎn)在于如何利用“新資料”進(jìn)行研究,對(duì)此發(fā)表一些感想。下面是本書在書訊上展示的目錄③譯者注:原作后尚有“文字全部改為日本常用字體”一句,今刪去。。
目錄
緒論
上編:禮儀·宗教·制度
關(guān)于《大唐開元禮》的性質(zhì)及行用問題(初載《中國(guó)史研究》2005年第3期)
中古衣物疏的源流演變(原題《吐魯番所出衣物疏研究二題》,《魏晉南北朝隋唐史資料》第22輯,2005年;以及《跋吐魯番新出〈唐顯慶元年(656)西州宋武歡移文〉》,《魏晉南北朝隋唐史資料》第23輯,2006年)
六朝買地券研究二題(初載(林佳慧翻譯日語)渡邊義浩編《魏晉南北朝における貴族制の形成と三教·文學(xué)》,汲古書院,2011年)
從泰山到東?!袊?guó)中古時(shí)期民眾冥世觀念轉(zhuǎn)變之一個(gè)側(cè)面(初載《唐研究》第13卷,2007年)
吐魯番出土的幾件佛典注疏殘片(初載《敦煌吐魯番研究》第9輯,2006年)
唐代府兵簡(jiǎn)點(diǎn)及相關(guān)問題研究——以敦煌吐魯番文書為中心(初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第22輯,2005年)
伊西與北庭——唐先天、開元年間西域邊防體制考論(初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第26輯,2010年)
關(guān)于唐代鐘紹京五通告身的初步研究(初載嚴(yán)耀中主編《唐代國(guó)家與地域社會(huì)研究——中國(guó)唐史學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)論文集》,上海古籍出版社,2008年)
河南滎陽新出《唐宋華墓志》考釋(初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第25輯,2009年,與楚小龍合著)
下編:寫本·知識(shí)·學(xué)術(shù)
《華林遍略》乎?《修文殿御覽》乎?——敦煌寫本P.2526號(hào)新探(初載《敦煌寫本研究年報(bào)》第7輯,2013年)
關(guān)于中古官修類書的源流問題(初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第29輯,2013年)
《修文殿御覽》佚文輯校(初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第28輯,2012年)
《太公家教》成書年代新探——以吐魯番出土文書為中心(初載《中國(guó)史研究》2009年第3期)
吐魯番出土《駕幸溫泉賦》殘卷考釋(初載《吐魯番學(xué)研究》2004年第1期)
《括地志》與《坤元錄》(初載《歷史地理》第28輯,2013年)
關(guān)于《括地志》輯校的若干問題(初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第29輯,2013年)
后記
本書由上下兩編、十六篇論文組成。上編主要是基于“新資料”對(duì)中國(guó)中古時(shí)代(大約為3-9世紀(jì))的文化制度進(jìn)行研究。下編則是對(duì)“新資料”,特別是出土文書,從文獻(xiàn)學(xué)的視角進(jìn)行研究。本書涉及的問題是多方面的,但無論哪一篇,都是將傳世文獻(xiàn)史料與出土文書等“新資料”相結(jié)合進(jìn)行考察,這一點(diǎn)是共通的。
有關(guān)全書的概要,劉氏自己在《緒論》中進(jìn)行了概括,基本上是對(duì)全書內(nèi)容的簡(jiǎn)要介紹。
首先是上編所收的九篇論文。第一篇《關(guān)于〈大唐開元禮〉的性質(zhì)及行用問題》是基于敦煌吐魯番文書的研究。龍谷大學(xué)所藏的大谷文書4922號(hào)和8113號(hào),以及敦煌出土、中國(guó)國(guó)家圖書館所藏的周字70A號(hào),本文徹底證明了它們是《大唐開元禮》的一部分,并指出該書受到了唐人的極度重視。
其后三篇是關(guān)于隨葬文書的論文?!吨泄乓挛锸璧脑戳餮葑儭吠瑯邮腔谕卖敺鐾恋囊挛锸?,并對(duì)其源流進(jìn)行探討的研究。文章闡述了先秦以來的“遣策”、“赗方”,在西漢中期變?yōu)椤耙挛锸琛?,南北朝時(shí)期又受佛、道二教的影響,變?yōu)橐莆牡难葸M(jìn)過程。隋唐以降,這種“移文”在北方(高昌)受佛教的強(qiáng)烈影響而演變?yōu)椤肮Φ率琛?,南方則被“買地券”所取代。之后的《六朝買地券研究二題》,則對(duì)南朝“地券”的性質(zhì),其中所見張堅(jiān)固李定度的出現(xiàn)及其意義進(jìn)行了探討,指出南朝所見“地券”,并非“買地券”、“鎮(zhèn)墓券”,而是“移文”一類的文書。其中所見的張堅(jiān)固、李定度,是鎮(zhèn)守墓地的神靈。接下來的《從泰山到東?!袊?guó)中古時(shí)期民眾冥世觀念轉(zhuǎn)變之一個(gè)側(cè)面》,則對(duì)“移文”中出現(xiàn)的“?!薄ⅰ皷|?!边M(jìn)行了考察。大致上,在唐代,“東?!币徽Z指代死后的世界。在此之前,漢代泰山才是死后的世界。六世紀(jì)時(shí)南方受道教影響,產(chǎn)生了“?!薄ⅰ皷|?!钡母拍畈⒘鱾髦粮卟?/p>
再次是關(guān)于敦煌吐魯番文書的論文。《吐魯番出土的幾件佛典注疏殘片》,對(duì)吐魯番出土的《維摩詰經(jīng)》等諸經(jīng)注疏的殘片進(jìn)行了介紹。《唐代府兵簡(jiǎn)點(diǎn)及相關(guān)問題研究——以敦煌吐魯番文書為中心》則是基于吐魯番文書,對(duì)府兵的“簡(jiǎn)點(diǎn)”即選拔確認(rèn)進(jìn)行了探討。文章認(rèn)為,府兵簡(jiǎn)點(diǎn)最初每年一次,武周以降,改為了三年一次,最后走向崩壞。《伊西與北庭——唐先天、開元年間西域邊防體制考論》討論了唐代伊西二州以及四鎮(zhèn)地區(qū)的諸節(jié)度使問題。指出伊西節(jié)度使并非僅為統(tǒng)轄伊、西二州的節(jié)度使,而是為了應(yīng)對(duì)情勢(shì)有過幾次反復(fù)的分合?!蛾P(guān)于唐代鐘紹京五通告身的初步研究》,利用唐代告身形式復(fù)原了鐘紹京的五通告身,特別是前四通告身都集中在七日之間,透示了當(dāng)時(shí)緊張的政治局勢(shì)。
《河南滎陽新出〈唐宋華墓志〉考釋》,對(duì)2005~2006年出土的“宋華墓志”進(jìn)行了整理,并加以若干考察。
下編收錄對(duì)出土文書進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)分析的七篇研究論文。首先是對(duì)中古時(shí)期的類書,特別是以《修文殿御覽》為中心進(jìn)行研究,三篇論文都是圍繞此點(diǎn)進(jìn)行展開?!丁慈A林遍略〉乎?〈修文殿御覽〉乎?——敦煌寫本P.2526號(hào)新探》,對(duì)敦煌文書P.2526加以重新討論,根據(jù)書法和避諱的特征,判斷其是8世紀(jì)中葉的產(chǎn)物。又將其與《修文殿御覽》逸文、《太平御覽》、《藝文類聚》等進(jìn)行比較,得出P.2526號(hào)文書并非《修文殿御覽》,而更可能是《華林遍略》的結(jié)論?!蛾P(guān)于中古官修類書的源流問題》則對(duì)這些類書的流傳進(jìn)行了考察,在梁代成書的《華林遍略》基礎(chǔ)上,北齊編成了《修文殿御覽》,唐代前期依據(jù)前者編撰了《藝文類聚》,《華林遍略》此時(shí)受到重視。到了唐玄宗時(shí)期,在后者(《修文殿御覽》)的基礎(chǔ)上,編纂了《初學(xué)記》。而到了宋代,以此兩派類書為藍(lán)本編纂了《太平御覽》,至此南北的類書形成了統(tǒng)一。此外,從中日古籍中收集整理了《修文殿御覽》的逸文,形成了《〈修文殿御覽〉佚文輯?!芬晃?。
接下來兩篇是對(duì)吐魯番文書的研究。首先《〈太公家教〉成書年代新探——以吐魯番出土文書為中心》,主要依據(jù)大谷文書寫本的書法和紙質(zhì),推斷其為唐前期的產(chǎn)物。而《吐魯番出土〈駕幸溫泉賦〉殘卷考釋》,則通過與敦煌出土寫本進(jìn)行比較,判斷其為吐魯番出土的八世紀(jì)中葉的寫本。
最后兩篇是與唐代地理書《括地志》、《坤元錄》相關(guān)的考察。首先《〈括地志〉與〈坤元錄〉》,從《日本國(guó)見在書目錄》入手,并與日本殘存寫本進(jìn)行比較分析,認(rèn)為《坤元錄》是《括地志》的略抄本?!蛾P(guān)于〈括地志〉輯校的若干問題》,則對(duì)清代孫星衍以來的輯佚工作提出了疑議,認(rèn)為其中混入了《魏土地記》、《括地象》、《括地圖》等書,而這些并非《括地志》原文。
以上簡(jiǎn)要對(duì)劉著進(jìn)行了介紹。本書如書名所示,討論“新資料”,也即是依據(jù)“新資料”為中心,對(duì)各種各樣的問題加以討論的成果,并將其編集成論文集。這里的“新資料”,如其所言指“敦煌吐魯番文書、碑刻、地券、族譜以及域外文獻(xiàn)”①劉著《緒論》,第1頁。??傊梢源笾抡J(rèn)為和一般所言新出史料是同一概念。中國(guó)史學(xué)史上,特別是對(duì)魏晉南北朝隋唐時(shí)期,說起“新資料”的代表,也是劉氏的主要研究對(duì)象,排在首位的當(dāng)屬敦煌吐魯番文書群,這應(yīng)該是沒有疑問的。除此于外,他也列舉了走馬樓吳簡(jiǎn)和郴州晉簡(jiǎn)、天一閣所藏《天圣令》,認(rèn)為它們也是“新資料”②《后記》,第410頁。。其中于1996年長(zhǎng)沙出土的走馬樓吳簡(jiǎn),中國(guó)學(xué)者自不必提,日本方面也十分關(guān)注,對(duì)其進(jìn)行了研究③我國(guó)(日本)以1999年9月長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究會(huì)為發(fā)端,投入精力舉辦國(guó)際研討會(huì)進(jìn)行研究活動(dòng),現(xiàn)在已出版三本研究報(bào)告書。最近成果是谷口建速:《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)之研究:從倉庫關(guān)聯(lián)簿看孫吳政權(quán)的地方財(cái)政》,早稻田大學(xué)出版會(huì),2016年。。此外,現(xiàn)在各地陸續(xù)出土墓志、佛教道教造像碑記等,也應(yīng)屬于“新資料”。但除出土史料之外,對(duì)“域外文獻(xiàn)”加以關(guān)注,是本書優(yōu)長(zhǎng)所在。這里的“域外文獻(xiàn)”,既有古代日本從海外引進(jìn),至今依舊殘存的古籍,也指近現(xiàn)代時(shí)從中國(guó)流出的文獻(xiàn)。舉例而言,劉氏不僅搜集了日本各地殘存古文書中所見的佚文,還利用了各國(guó)機(jī)關(guān)所藏敦煌吐魯番出土的文物。特別是前者,在搜集日本殘存佚文史料這一點(diǎn)上,劉氏之慧眼令人折服④最近《日本國(guó)見在書目》的點(diǎn)校本已經(jīng)出版。孫猛:《日本國(guó)見在書目錄詳考》,上海古籍出版社,2015年。。如加上筆者興趣所在,日本和韓國(guó)、歐美博物館·美術(shù)館所藏的佛像·造像碑記等非“文獻(xiàn)”類材料,也可列入“域外史料”吧⑤參孫迪:《中國(guó)流失海外佛教造像綜合圖目》,外文出版社,2005年;林樹中:《海外藏中國(guó)歷代雕塑》,江西美術(shù)出版社,2006年;金申:《海外及港臺(tái)藏歷代佛像珍品紀(jì)年圖鑒》,山西人民出版社,2007年。。
對(duì)這樣的“新資料”、“新出史料”進(jìn)行利用研究,在日本國(guó)內(nèi)也很盛行。1995年,中國(guó)出土資料學(xué)會(huì)成立,即成為新出土資料研究的核心之一。對(duì)近二十年《史學(xué)雜志》“回顧與展望”中魏晉南北朝以及隋唐史兩項(xiàng)進(jìn)行瀏覽,雖然年度有所變化,其傾向是,此類研究每年都會(huì)被強(qiáng)調(diào)出來。
掌握“新資料”,對(duì)魏晉南北朝、隋唐史研究的學(xué)術(shù)價(jià)值,是無需多言的。首先可以彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)史料的不足,可以想象其修正錯(cuò)誤的可能性。以前被忽視的、看不見的分析視角,也因其提供了可察覺的契機(jī),可以期待其拓寬研究范圍的可能。
但要做到這些,正如前輩所言,細(xì)致的注意力是必需的⑥參冨谷至:《所謂“古董商”》,中國(guó)出土資料學(xué)會(huì)編:《從地下而來的贈(zèng)物——新出土資料在古代中國(guó)》,東方書店,2014年,第346~347頁。。利用這些新出史料之時(shí),對(duì)其出現(xiàn)后的經(jīng)歷(出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、相關(guān)人物、現(xiàn)況等),都要盡可能的了解。首先必須討論其是否足以被利用(簡(jiǎn)而言之,即其真?zhèn)螁栴})。其次要論證其是否具有超過或補(bǔ)訂現(xiàn)有史料的價(jià)值。這個(gè)過程也即史料批判,經(jīng)過初步認(rèn)定其具備作為史料的依據(jù)和價(jià)值,才稱得上歷史學(xué)意義上的史料。
其次,基于“新資料”進(jìn)行研究之時(shí),還有一點(diǎn)需多加留心。例如“新資料”,還有必要對(duì)其作成的時(shí)期、地域作關(guān)聯(lián)性考察?!靶沦Y料”所處位置的環(huán)境,從其自然環(huán)境、地形到古城、墳?zāi)?、寺院、古道一類的遺跡、遺址,都應(yīng)作為考察的對(duì)象。還要考慮出土文書、史料的場(chǎng)合,其內(nèi)容是展示了當(dāng)?shù)靥赜械那闆r,是局限性的還是具有全國(guó)性、普遍性的意義?這些需要我們慎重地考慮。因此基于一直以來積累的學(xué)術(shù)史土壤上的討論是必要的。
例如筆者利用的造像銘一類的“新資料”,出土于何種場(chǎng)所,之后有怎樣的流傳?從中看見政治、社會(huì)史的角度來看,這種意義在北朝史整體歷程中如何定位?持有造像銘的地域之獨(dú)特性如何體現(xiàn)?或者相反,與其他地域共同的普遍性的部分又在哪里?對(duì)迄今為止的研究,例如府兵制的研究過程中,關(guān)于此點(diǎn)又有何種意義,這是我們要不斷思索的。長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)的研究也是如此,簡(jiǎn)牘內(nèi)容是否有地域限制性?不止于孫吳政權(quán)史,還有三國(guó)時(shí)代的政治、制度、社會(huì)史,或長(zhǎng)沙地域的歷史,簡(jiǎn)牘與之又有著怎樣的關(guān)系?我想不斷保持這樣從這些側(cè)面進(jìn)行考察、在史學(xué)史上存在某種意義的視角,也是極為重要的。
正如江川式部氏指出的,對(duì)“新史料”,“在既有史料背后,追問其真正價(jià)值的工作是很有必要的”①《2012年的歷史學(xué)界》,《史學(xué)雜志》,122(5),2013年,第216頁。。無論是對(duì)現(xiàn)在發(fā)生的,還是過去已經(jīng)積累的反復(fù)討論的問題,“新史料”研究的重要基石已經(jīng)形成。
翻看劉著即可看到,所收的研究論文,都是從對(duì)“新資料”整理開始史料批判,再討論前人研究,對(duì)各種各樣觀點(diǎn)進(jìn)行考察辯正,最后大部分觀點(diǎn)都為其所駁倒。就此點(diǎn)而言,這超過了同類書止于對(duì)“新資料”進(jìn)行介紹的范圍,而具備了極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。例如,《河南滎陽新出〈唐宋華墓志〉考釋》一文,在補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)史料的不足及修正錯(cuò)誤這一點(diǎn)上作出了工作。此外,其中對(duì)筆者特別具有啟發(fā)的是《唐代府兵簡(jiǎn)點(diǎn)及相關(guān)問題研究》一文。關(guān)于府兵制制度的實(shí)際情況,所見傳世文獻(xiàn)史料中很難看到制度逐漸喪失機(jī)能的過程,但此文則依據(jù)“新資料”將其描繪了出來。又如《從泰山到東?!袊?guó)中古時(shí)期民眾冥世觀念轉(zhuǎn)變之一個(gè)側(cè)面》,在傳世文獻(xiàn)中也是極難窺見的課題。而本文則利用了從漢代的鎮(zhèn)墓文到唐代吐魯番出土的移文,再到宋代湖北、江西出土的買地券等不同時(shí)代、地域的“新資料”來討論了該問題。
一方面,僅從此點(diǎn),應(yīng)該可以看到今后能夠解決的課題。之前所舉的《從泰山到東?!?,與啟發(fā)我之處相呼應(yīng)的是,劉氏在時(shí)代、地域上廣泛利用各種史料作參照,這也是其長(zhǎng)處所在。但另一方面,這些時(shí)代或地域上有所分隔的史料,能否放在一起利用的疑惑也浮上心頭。換言之,“新資料”是特定地域的產(chǎn)物,是否能具有全國(guó)性的意義?這與此前的問題也有所關(guān)聯(lián)吧。例如“東?!弊鳛橐粋€(gè)新的冥界觀,從南朝向吐魯番傳播。那么具體是如何向吐魯番傳播的呢?在傳播的時(shí)候,恐怕在各地都會(huì)殘留下痕跡。假如推定傳播路線經(jīng)過河南,又或是四川和陜西,又會(huì)留下何種痕跡呢?它們的實(shí)際狀態(tài)究竟如何?我們很容易就想到了這類課題。如果填補(bǔ)了這些空白,劉氏所言的冥世觀念變遷及移動(dòng),也就可能更明白的被理解了。關(guān)于此點(diǎn),我很期待劉氏進(jìn)一步的考察。
以上粗略介紹了劉著,并始終依據(jù)自身興趣對(duì)其進(jìn)行評(píng)述。特別是對(duì)受史料強(qiáng)烈制約的中國(guó)中古史研究而言,“新資料”意味著可以從珍貴的材料孕育出新研究的可能性。而劉氏在本書的考察中,為我們展示了多種方法?;诖它c(diǎn),我認(rèn)為劉著對(duì)今后有志于利用“新資料”進(jìn)行研究的人,是可以被視為榜樣的。對(duì)筆者自身而言,也因劉著重新改變和學(xué)習(xí)了各種各樣的觀點(diǎn),并產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)。
(圖書信息:上海古籍出版社,2014年,全書411頁,381000字,99元)
(本文翻譯自《東洋史苑》第89號(hào),2017年,第44~49頁)