王傳明

(濱州學(xué)院黃河三角洲文化研究所; 山東 濱州 256603)

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的路徑選擇
——中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理與文化建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

王傳明

(濱州學(xué)院黃河三角洲文化研究所; 山東 濱州 256603)

“中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理與文化建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”貫徹十九大“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，進(jìn)行了深層次的理論探討。除了以傳統(tǒng)人類學(xué)的文化視角解讀鄉(xiāng)村社會(huì)與文化，大會(huì)還提出“生境”框架，把農(nóng)民進(jìn)縣城買房解讀為“城鄉(xiāng)一體”，異地搬遷與“巢狀市場(chǎng)”應(yīng)對(duì)“物質(zhì)扶貧”，以教育與藝術(shù)進(jìn)行“精神扶貧”的設(shè)想。歷史、邊疆、文脈、實(shí)踐、地域等視角與研究方法應(yīng)該貫徹于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中。當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略還需要更為宏觀的視角及多學(xué)科合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，“以人為本”，既尊重、引導(dǎo)農(nóng)民個(gè)體進(jìn)城愿望，又保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)以“留住鄉(xiāng)愁”。

鄉(xiāng)村振興;社會(huì)治理;文化建設(shè);聯(lián)動(dòng)機(jī)制

2017年10月27日至29日，由山東社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、濱州學(xué)院主辦，濱州學(xué)院黃河三角洲文化研究所與中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所聯(lián)合承辦的山東社科論壇“中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理與文化建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在濱州學(xué)院隆重舉行。出席會(huì)議的專家包括國(guó)內(nèi)知名的人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家：北京大學(xué)教授朱曉陽(yáng)；中國(guó)人民大學(xué)教授趙旭東，陸益龍；中央民族大學(xué)教授王建民、巫達(dá)；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授葉敬忠；中國(guó)藝術(shù)研究院研究員方李莉等，還有來自東南大學(xué)、太原理工大學(xué)、山東科技大學(xué)、青島理工大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、廣西民族大學(xué)、邯鄲學(xué)院、濱州學(xué)院、《中國(guó)文化報(bào)》等37個(gè)單位的59名代表。

剛剛閉幕的十九大提出關(guān)于“鄉(xiāng)村振興、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”戰(zhàn)略，大會(huì)緊緊圍繞著鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的精神，進(jìn)行了深層次的理論探討。與會(huì)專家基于各自的學(xué)科背景，從不同角度，對(duì)于轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會(huì)治理和文化建設(shè)提出了新穎嚴(yán)密的觀點(diǎn)和中肯的建議。

一、生境、市場(chǎng)、搬遷、教育、藝術(shù)與鄉(xiāng)村治理——視角紛呈的主題發(fā)言

大會(huì)主題發(fā)言階段，共有8位專家做了專題報(bào)告。他們基于自己的學(xué)科背景與實(shí)踐經(jīng)歷，面對(duì)巨變中的鄉(xiāng)村社會(huì)，圍繞“后鄉(xiāng)土社會(huì)與鄉(xiāng)村文化重建”“生境地理與城鄉(xiāng)兩居現(xiàn)象”“市場(chǎng)與搬遷應(yīng)對(duì)扶貧”“藝術(shù)、教育與鄉(xiāng)村建設(shè)”等主題進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)又精彩的發(fā)言。

(一) 傳統(tǒng)人類學(xué)的文化視角解讀鄉(xiāng)村社會(huì)與文化

人類學(xué)的文化視角是解讀社會(huì)變遷和社會(huì)管理的傳統(tǒng)方式，本次研討會(huì)上有3位專家以此解讀城市化背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)。

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心陸益龍的《后鄉(xiāng)土中國(guó)的治理與發(fā)展》將轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)土社會(huì)界定為“后鄉(xiāng)土社會(huì)”，即鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)歷現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷之后所顯現(xiàn)出的鄉(xiāng)土性特征，亦即轉(zhuǎn)型與變遷之后的鄉(xiāng)土社會(huì)。經(jīng)歷了革命、改造、改革和轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)土中國(guó)部分鄉(xiāng)土性,如地緣關(guān)系、熟悉社會(huì)和家庭農(nóng)業(yè)等依然維續(xù)著，但在現(xiàn)代化背景下村落及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和諸多制度安排等都已不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)。他的后鄉(xiāng)土社會(huì)理論為理解現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化的大勢(shì)與鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系提供了一個(gè)綜合性視角，指出后鄉(xiāng)土中國(guó)的基本問題是農(nóng)民的發(fā)展出路問題。在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的大趨勢(shì)下，農(nóng)民何以獲得公平的市場(chǎng)機(jī)會(huì)？報(bào)告對(duì)“鄉(xiāng)村治理”進(jìn)行范疇的界定，提出以下措施：(1)創(chuàng)新治理體制。(2)創(chuàng)新治理機(jī)制，邁向綜合治理，與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、管理有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制。(3)創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)。廣泛引入市場(chǎng)等社會(huì)力量參與，多元治理。在政府、市場(chǎng)和社區(qū)之間形成良好的協(xié)作機(jī)制、激活三種力量共同參與鄉(xiāng)村發(fā)展。

同樣用人類學(xué)研究方法，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)院王建民的《人類學(xué)與鄉(xiāng)村文化建設(shè)》則提出了在文化自覺、自信基礎(chǔ)上重建鄉(xiāng)村文明的問題，強(qiáng)調(diào)要從基本人權(quán)和自由出發(fā)尊重保障村民權(quán)益，了解村民能動(dòng)性和參與度不高的原因，提高村民主體性和積極性，實(shí)現(xiàn)民眾自身文化價(jià)值的體現(xiàn)和延續(xù)。在此理念的基礎(chǔ)上，報(bào)告提出了具體實(shí)現(xiàn)措施：征求村民建議，提供村民參與文化建設(shè)的空間；鼓勵(lì)村民申報(bào)文化保護(hù)傳承和重新項(xiàng)目、動(dòng)員村民建立自主的文化藝術(shù)群體、開展在日常生活和節(jié)慶期間的多種文化活動(dòng)；建立政府和非政府組織、企業(yè)等方面特供的資金開展各種各樣的鄉(xiāng)村文化建設(shè)活動(dòng)。報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村藝術(shù)活動(dòng)中的主體選擇，這樣才能真正激發(fā)村民的文化活力。政府、文化精英等社會(huì)力量與當(dāng)?shù)卮迕褚嗷ズ献?，以培養(yǎng)發(fā)揮村民的創(chuàng)造性智慧，形成持續(xù)性更強(qiáng)的鄉(xiāng)村文化延續(xù)機(jī)制，重建和滋養(yǎng)鄉(xiāng)村文化表現(xiàn)形式，進(jìn)一步推進(jìn)鄉(xiāng)村自治和基層民主進(jìn)程。

中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所趙旭東則在《中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨新的文化選擇》中基于“轉(zhuǎn)型才是硬道理”，提出了鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型的依據(jù)與構(gòu)想。鄉(xiāng)村文化治理必須要完成幾個(gè)轉(zhuǎn)型：即從文化生態(tài)轉(zhuǎn)到文化心態(tài)；從文化實(shí)踐轉(zhuǎn)到文化自覺；從簡(jiǎn)單思維轉(zhuǎn)到復(fù)雜思考；從節(jié)慶儀式轉(zhuǎn)到文化記憶；從孤芳自賞轉(zhuǎn)到大眾創(chuàng)造。重新審視變動(dòng)轉(zhuǎn)型之中的中國(guó)鄉(xiāng)村，在世界文化轉(zhuǎn)型大背景下，文化就是理想，報(bào)告由鄉(xiāng)村道路互惠去理解傳統(tǒng)村落格局與天地信仰、門面文化，由空間坐標(biāo)理解太行鄉(xiāng)村文化建設(shè)，批判了當(dāng)前淺薄粗陋的鄉(xiāng)村文化復(fù)制，期待深厚、有內(nèi)涵的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化傳承與新創(chuàng)造。

(二)以嶄新的地理結(jié)構(gòu)框架理論解讀城鄉(xiāng)兩居現(xiàn)象

對(duì)于城鎮(zhèn)化背景下日益空心化的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，學(xué)界大多持悲觀態(tài)度，而來自北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系、社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所的朱曉陽(yáng)卻獨(dú)辟蹊徑，從城鄉(xiāng)一體的“生境”理論出發(fā)進(jìn)行樂觀的解讀。在題為《鄉(xiāng)村治理——從地勢(shì)-生境視角》的發(fā)言中，他回顧了“顧此失彼”的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀，列舉了本世紀(jì)初以來鄉(xiāng)村治理的諸多問題，又從生境-地勢(shì)-共同體的新穎視角重新解讀變化中的鄉(xiāng)村社會(huì)，對(duì)當(dāng)下出現(xiàn)的縣域“城-鄉(xiāng)兩居人”及其生境進(jìn)行分析，指出當(dāng)前被忽視和誤解的“空心化”其實(shí)可以樂觀地解讀為：農(nóng)民進(jìn)縣城工作、買房居住，體現(xiàn)了城-鄉(xiāng)一體的場(chǎng)所或“生境”——以人的身體為尺度的空間延展和時(shí)間壓縮。對(duì)于縣城買房居住的人來說，生境是一個(gè)包括鄉(xiāng)下老家和縣域城市的空間，其行動(dòng)的單位往往是人身-家庭?！翱招拇濉睉?yīng)重新判斷：在當(dāng)前的時(shí)空伸縮條件下，空心村和縣域城市是鄉(xiāng)村生活“場(chǎng)所”的內(nèi)在部分，這種生境是人身-家庭撐開在城-鄉(xiāng)一體空間。通訊和交通改善使家庭、社區(qū)被(空間和時(shí)間)壓縮，成為同步性的。他改變了過去城市與鄉(xiāng)村對(duì)立的視角，批評(píng)了主流社會(huì)科學(xué)仍然將農(nóng)村、城市、隔絕和二分的成見，他們看不到“場(chǎng)所”的彈性延伸性。他還進(jìn)一步地從地勢(shì)、生境和技能角度分析村莊政治，提出了“社會(huì)治理重心如何向基層下移”的措施：如建設(shè)多元參與的基層治理組織——成立包括自然村/小組、村民代表、行政村代表、返村鄉(xiāng)賢、“旅外人士”和駐村社會(huì)組織的村莊理事會(huì)。

(三)搬遷與市場(chǎng)應(yīng)對(duì)扶貧的方案

對(duì)于日益空心化后的鄉(xiāng)民生計(jì)問題，從政府到民間有很多有益的嘗試。本次研討會(huì)上有兩位專家基于田野調(diào)研，從不同視角出發(fā)討論了具體的方案。

面對(duì)老少邊窮地區(qū)的扶貧問題，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院巫達(dá)作了《易地搬遷對(duì)彝族鄉(xiāng)村社會(huì)文化的影響》的報(bào)告，涼山彝族地區(qū)部分村寨山高水險(xiǎn)，道路不暢。當(dāng)?shù)卣耙椎匕徇w”，以此推動(dòng)全縣扶貧，改善村民居住和交通條件。報(bào)告從文化變遷角度剖析這種扶貧模式的后果，指出其正面效應(yīng)：集中安置有助于集約化發(fā)展三農(nóng)產(chǎn)業(yè)；新安置點(diǎn)改變了村民很多固有落后的觀念，開闊了其視野；尤其在鄉(xiāng)村人情社會(huì)重建方面，打破了原來村民的親屬網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有助于他們從層層疊疊、人身捆綁的舊式人情網(wǎng)絡(luò)中掙脫出來，集中發(fā)展生產(chǎn)。與彝族傳統(tǒng)社會(huì)文化比較，新安置點(diǎn)形成了更加文明開化的“新社區(qū)、新社會(huì)”型文化，推動(dòng)了彝族社會(huì)的文明化變遷，為高寒地區(qū)少數(shù)民族地區(qū)全面建成小康社會(huì)提供了良好的扶貧樣式和政策范本。當(dāng)然，彝族社會(huì)固有的懲惡揚(yáng)善、互助型、人文關(guān)懷強(qiáng)的鄉(xiāng)俗民規(guī)對(duì)于現(xiàn)在的彝族社區(qū)法制建設(shè)、爭(zhēng)端處理仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

與以上基于政府行為的搬遷方案不同，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院葉敬忠更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的力量，提出了巢狀市場(chǎng)小農(nóng)扶貧的概念，其《巢狀市場(chǎng)小農(nóng)扶貧——兼對(duì)自由市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)扶貧的反思》的報(bào)告首先回顧、反思了精準(zhǔn)扶貧的政策設(shè)計(jì)與實(shí)踐遭遇，概括了“產(chǎn)業(yè)扶貧的邏輯不連續(xù)”表現(xiàn)方式，提出了“產(chǎn)業(yè)扶貧的市場(chǎng)悖論”，從市場(chǎng)逐利的本性上分析了產(chǎn)業(yè)扶貧的痼疾。報(bào)告通過歸納傳統(tǒng)農(nóng)戶以自然、物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、人力、社會(huì)、文化為主的生計(jì)資源，賦予傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式以扶貧“另一種產(chǎn)業(yè)”的功能和藍(lán)圖，即在有限的土地或空間規(guī)模上、依靠有限的家庭勞動(dòng)力、按照現(xiàn)有的生產(chǎn)方式、技藝、以有限度的生產(chǎn)規(guī)模、種植和飼養(yǎng)現(xiàn)有作物、畜禽，以及加工地方特色的食品?；谶@種產(chǎn)業(yè)，報(bào)告提出了一種更為有效的扶貧替代途徑：巢狀市場(chǎng)，即在農(nóng)村生產(chǎn)者和城市消費(fèi)者之間形成的直接對(duì)接的、實(shí)名的、有固定邊界的以及具有充分認(rèn)同和高度信任的“另一種市場(chǎng)”。 基于巢狀市場(chǎng)的小農(nóng)扶貧成為另一種獨(dú)辟蹊徑的脫貧途徑。報(bào)告根據(jù)7年的市場(chǎng)調(diào)研，提出了這種構(gòu)想的基本范式：發(fā)掘資源優(yōu)勢(shì)、組織貧困農(nóng)戶；依托社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展消費(fèi)者群體；啟動(dòng)城鄉(xiāng)對(duì)接，開展產(chǎn)品配送；利用“線上線下”，進(jìn)行城鄉(xiāng)互動(dòng)；創(chuàng)新多種機(jī)制，確保產(chǎn)品質(zhì)量；去除中間環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)價(jià)格共贏。通過與傳統(tǒng)自由市場(chǎng)的比較，報(bào)告概括出了巢狀市場(chǎng)在新媒體時(shí)代的突出優(yōu)勢(shì)，對(duì)應(yīng)的農(nóng)業(yè)模式為小農(nóng)農(nóng)業(yè)，形成基于巢狀市場(chǎng)的小農(nóng)扶貧功能，進(jìn)一步界定這種范圍經(jīng)濟(jì)為無數(shù)個(gè)巢狀市場(chǎng)。報(bào)告沒有否定傳統(tǒng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)的作用，還創(chuàng)造性地提出了“扶貧不是為了發(fā)家致富”的觀點(diǎn)。

(四) 以藝術(shù)與教育應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村問題

與以上兩位專家“物質(zhì)扶貧”的視角不同，有兩位專家提出了以藝術(shù)和教育強(qiáng)化“精神扶貧”的觀點(diǎn)。

中國(guó)藝術(shù)研究院方李莉基于自己的藝術(shù)學(xué)背景，提出藝術(shù)扶貧的觀點(diǎn)，其《論藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)——藝術(shù)人類學(xué)視角》首先回顧了近代以來、建國(guó)前后中國(guó)鄉(xiāng)村重建的百年之痛，指出“鄉(xiāng)村重建”不是一個(gè)新問題。報(bào)告分析了當(dāng)前鄉(xiāng)村重建的新背景。當(dāng)城市一體化后，鄉(xiāng)村成為了人類未來發(fā)展最具多樣性的文化資源，應(yīng)該成為人類對(duì)未來思考和創(chuàng)造的一塊有用之地。高科技使現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)由集中式、集約式轉(zhuǎn)向散點(diǎn)式、扁平式的多中心發(fā)展模式，這為工業(yè)回到鄉(xiāng)村打下了基礎(chǔ)。工業(yè)4.0的智能化生產(chǎn)，使人類可以擺脫大煙囪式的生產(chǎn)方式方式，也可以促進(jìn)手工業(yè)生產(chǎn)的回歸。因此當(dāng)今鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)不應(yīng)局限于讓鄉(xiāng)村富起來，還要讓鄉(xiāng)村“美”起來，時(shí)尚，生動(dòng)，甚至文藝起來，這樣就需要有新的創(chuàng)意，有新的生活樣式，還要是一片能找到靈魂的歸屬之地。“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，實(shí)際上是無意識(shí)提出了當(dāng)今人們的心靈需要。報(bào)告以渠巖的許村計(jì)劃為案例，展望了“人類學(xué)家如何與藝術(shù)家結(jié)成同盟、介入鄉(xiāng)建”的新命題，還提出了如何發(fā)現(xiàn)、重估、修復(fù)鄉(xiāng)村價(jià)值的新問題，呼吁在鄉(xiāng)村重建中，藝術(shù)家和人類學(xué)者是都應(yīng)該成為主流的聲音。

濱州學(xué)院黃河三角洲文化研究所李振峰基于自己長(zhǎng)期的鄉(xiāng)村教育背景，提出教育扶貧的觀點(diǎn)。其《城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村文化的復(fù)興之路》，回顧了城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村學(xué)校的發(fā)展現(xiàn)狀，以詳實(shí)的數(shù)據(jù)資料、統(tǒng)計(jì)圖表，展示了2000-2010十年間我國(guó)農(nóng)村小學(xué)數(shù)量銳減過半的現(xiàn)實(shí)，近年來濱州義務(wù)教育規(guī)模變化等，概括出從地方、省、全國(guó)三個(gè)層面上農(nóng)村教育、鄉(xiāng)村學(xué)校的凋敝現(xiàn)狀。報(bào)告概括了城鎮(zhèn)化下鄉(xiāng)村教育和文化面臨的困境：教育環(huán)境碎片化、功利化、教育結(jié)構(gòu)紊亂化、鄉(xiāng)土文化“荒漠化”等生態(tài)危機(jī)。報(bào)告建議應(yīng)重新審視“以城市為中心”的教育理念，探索出一條適合鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村文化協(xié)同發(fā)展的新路，提出了鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村文化的復(fù)興之路構(gòu)想：轉(zhuǎn)變教育決策機(jī)制，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡；重新審視鄉(xiāng)土文化的價(jià)值意義；改革鄉(xiāng)村教育，強(qiáng)化鄉(xiāng)村文化傳承機(jī)制，建設(shè)一支真心“為農(nóng)”、獻(xiàn)身鄉(xiāng)土的教師隊(duì)伍，加強(qiáng)鄉(xiāng)土課程的開發(fā)與建設(shè)，使鄉(xiāng)土文化進(jìn)課堂、進(jìn)大腦；大力開展鄉(xiāng)土調(diào)查，激發(fā)學(xué)生對(duì)鄉(xiāng)土的親近和熱愛。報(bào)告為鄉(xiāng)村教育的未來命運(yùn)提出了樂觀的構(gòu)想：城鎮(zhèn)化進(jìn)城雖然打破了鄉(xiāng)村教育對(duì)鄉(xiāng)村文化的自然傳承格局，但鄉(xiāng)村教育永遠(yuǎn)不會(huì)退出傳承、發(fā)展鄉(xiāng)村文化的舞臺(tái)。鄉(xiāng)村教育對(duì)未來鄉(xiāng)村人的培養(yǎng)不能完全拘泥于鄉(xiāng)村文化本身和當(dāng)下的教育模式，必須加強(qiáng)教育教學(xué)的改革，促進(jìn)鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化的傳承與發(fā)展。

二、歷史、邊疆、文脈、實(shí)踐與鄉(xiāng)村文化——視野廣泛的小組討論

分組討論階段，與會(huì)專家學(xué)者圍繞“政府鄉(xiāng)村治理角色”“鄉(xiāng)村文脈重尋”“手工藝傳承”“地方戲曲與鄉(xiāng)村文化復(fù)興”“少數(shù)民族地區(qū)特色村寨保護(hù)開發(fā)”等主題進(jìn)行了熱烈的討論和評(píng)議，共有20多位專家進(jìn)行了集中發(fā)言，體現(xiàn)了廣泛的研究視野，主要包括以下幾個(gè)方面： 邯鄲學(xué)院的顧海燕在《探尋村落傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代傳承》中，以學(xué)院重點(diǎn)研究項(xiàng)目、學(xué)術(shù)名村“十里店”的研究與開發(fā)為例，闡述了古村落傳統(tǒng)文化資源的豐厚性及其現(xiàn)代傳承的困境。十里店村獨(dú)有的學(xué)術(shù)研究歷程已經(jīng)形成了其獨(dú)特的鄉(xiāng)村文化形態(tài)和內(nèi)容，但在不可阻擋的現(xiàn)代化車輪滾滾碾壓之時(shí)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代傳承問題也不可避免地?cái)[在了政府、學(xué)者、村民面前。村民的無意、村落組織的無暇顧及、政府的無視、學(xué)者的無力，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村文脈傳承的窘境和尷尬。報(bào)告提出了村落傳統(tǒng)文化現(xiàn)代傳承的探尋路徑——從學(xué)術(shù)名村到歷史文化名村申報(bào)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。王金偉的《傳統(tǒng)文化融入現(xiàn)實(shí)生活——青州非遺的打開方式》以中國(guó)歷史文化名城青州為研究對(duì)象，詳細(xì)分析了政府在非遺項(xiàng)目中應(yīng)起到的正面作用。

“手工藝傳承”“戲曲傳承”和“姓氏文化”是專家學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，東南大學(xué)孟凡行在《手工藝共同體的理論、意義及問題》中，以陜西鳳翔村的實(shí)地田野考察為例，闡釋了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的另一種轉(zhuǎn)型途徑——手工藝合作，對(duì)這種勞作模式的現(xiàn)實(shí)問題和挑戰(zhàn)也進(jìn)行了詳細(xì)的分析。中國(guó)藝術(shù)研究院王永健的《手工藝復(fù)興的中國(guó)期待》通過回顧歷史上農(nóng)工互助的傳統(tǒng)及國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村手工藝的各種支持政策，從理論上概括了中國(guó)特色的傳統(tǒng)手工藝的復(fù)興之路。趙倩的《地方戲曲復(fù)興與鄉(xiāng)村社會(huì)重建》以河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣宛梆劇團(tuán)的田野調(diào)查為基礎(chǔ)，從禮俗、功能與意義、鄉(xiāng)村社會(huì)的空心化困境等三個(gè)方面探討了地方戲曲復(fù)興在河南傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空心化過程中的作用與局限。中華牛氏文化研究會(huì)的牛梅鵬《黃河三角洲地區(qū)牛氏家族文化研究與和諧社會(huì)研究》則從地域文化與姓氏文化交融的視野提出宗親關(guān)系在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的獨(dú)特作用。

歷史、邊疆、中西比較的視野在此次研討會(huì)中交相輝映。山西大學(xué)渠桂萍《從歷史經(jīng)驗(yàn)審視政府在社會(huì)治理中的邊界》以史為鑒，回顧歷史上歷次有關(guān)鄉(xiāng)村的改革成敗，并以現(xiàn)在盛行的鄉(xiāng)村借貸為例，闡述政府在農(nóng)村治理中的“越位”現(xiàn)象。甘肅省馬家窯文化研究會(huì)學(xué)術(shù)研究部田波的《馬家窯文化與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理與文化》則通過追溯悠遠(yuǎn)的馬家窯歷史遺跡中的人居格局來重新打量現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)的布局。昆明學(xué)院昆明發(fā)展研究院宋建峰的《傈僳族特色村寨的保護(hù)、開發(fā)與利用》以云南迪慶維西縣同樂村為例，從當(dāng)?shù)刈匀环A賦、生計(jì)尺度、保護(hù)發(fā)展的瓶頸三個(gè)方面探討了少數(shù)民族老少邊窮地區(qū)發(fā)展的路徑與問題。中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所劉謙的《漸入城市的異鄉(xiāng)人》以西方融合理論為基礎(chǔ)，探討了農(nóng)民進(jìn)城后成為異鄉(xiāng)人的融入難題，提出了鄉(xiāng)土中國(guó)特有的渾厚的文化基因是異鄉(xiāng)人都市融合的基礎(chǔ)并提出了樂觀的展望。中國(guó)文化報(bào)社楊曉華的《從城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史邏輯中審視鄉(xiāng)村文化復(fù)興的可能》立足城鄉(xiāng)維度的生態(tài)文明，提出新天人合一觀，遵道貴格，以歷史上城鄉(xiāng)關(guān)系的變遷為基礎(chǔ)分析當(dāng)代城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村文化存在的局限及未來復(fù)興的可能性。

交流發(fā)言階段部分學(xué)者的觀點(diǎn)還集中體現(xiàn)了實(shí)踐性、地域性視角。寧夏大學(xué)趙佳的《寧夏鄉(xiāng)村社會(huì)治理研究》以自治區(qū)特有的信仰文化與現(xiàn)代法制規(guī)則的沖突為例，概括了農(nóng)村基層政府施政的文化困境。羅士泂的《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的反思》則以河北鄉(xiāng)村新建設(shè)實(shí)踐為例，闡釋在推動(dòng)城市化過程中，政府、開發(fā)商、村民三方主導(dǎo)權(quán)與利益的博弈與協(xié)調(diào)問題。淄博高青縣文化新聞出版局孟慶堯的《從莊戶中人，到社會(huì)中人》以魯北鄉(xiāng)村社會(huì)互助傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，分析了新時(shí)期村民自治、農(nóng)民公共意識(shí)的覺醒，農(nóng)村社會(huì)前行注定要背負(fù)著村落這一包袱，展望了農(nóng)村基層民主的出路。聊城高唐縣孫大石美術(shù)館白云國(guó)的《新型城鎮(zhèn)化視角下小城鎮(zhèn)和農(nóng)村社區(qū)》則從社區(qū)居民文藝愛好、文化特長(zhǎng)的管理方面提出鄉(xiāng)村社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)。青島理工大學(xué)公衍才的《“復(fù)興”路上高校思想政治教育健全人格的傳統(tǒng)文化承繼研究》論述了高校思想政治工作實(shí)踐、孝道與鄉(xiāng)村文脈延續(xù)等問題。濱州學(xué)院人文學(xué)院韓榮鈞在《黃崖山宗教結(jié)社與晚清鄉(xiāng)村結(jié)社治理》中以山東長(zhǎng)清歷史上的“黃崖山慘案”發(fā)生始末為例，闡明了晚清北方山區(qū)鄉(xiāng)村治理的另一種模式“結(jié)社”及其與政府行政體系的沖突，對(duì)現(xiàn)實(shí)有鑒戒意味。

三、會(huì)議突出的特點(diǎn)與有待繼續(xù)探討的問題

本次學(xué)術(shù)研討會(huì)體現(xiàn)了以下幾個(gè)特點(diǎn)：

(一)研究領(lǐng)域?qū)拸V，視角新穎。論文選題關(guān)注的地域跨度從云南西南村寨到中原農(nóng)村、西北邊疆，內(nèi)容從鄉(xiāng)村工藝美術(shù)、地方戲演出到鄉(xiāng)村管理制度變遷，時(shí)間從遠(yuǎn)古遺跡到當(dāng)今社會(huì)，使得中國(guó)鄉(xiāng)村管理與文化建設(shè)的研究更加全面深入。

(二)觀點(diǎn)獨(dú)特，成果豐碩。本次會(huì)議的參會(huì)專家學(xué)者分別來自全國(guó)各地的高校、科研單位、文化藝術(shù)館和出版機(jī)構(gòu)，其中不僅有名校的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、地域文化研究領(lǐng)域的專家，還有長(zhǎng)期扎根農(nóng)村的一線文史館工作人員。他們或以深刻的理論性取勝，或以豐富的鄉(xiāng)村地域?qū)嵺`見長(zhǎng)，都本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲芯窈同F(xiàn)實(shí)關(guān)注的態(tài)度，使參會(huì)人員都受益匪淺。

(三)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性強(qiáng)。本次會(huì)議上提交的論文大都緊扣新時(shí)期城鎮(zhèn)化背景，能夠以活學(xué)活用的態(tài)度部分?jǐn)[脫學(xué)究氣，以知識(shí)分子的良知和敏感關(guān)注現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)巨變，提出相應(yīng)的建議和展望。

本次會(huì)議也存在一些需繼續(xù)商榷或爭(zhēng)議較大、有待解決的問題，主要集中在以下幾個(gè)方面。

(一) 如何以更為宏觀的視角及多學(xué)科合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制來探討農(nóng)村問題。參會(huì)學(xué)者、提交論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，跨度不大，以人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文史類為主，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律、理工類人才與關(guān)注視角。鄉(xiāng)村社會(huì)治理是一個(gè)復(fù)雜多元的系統(tǒng)，當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程涉及到勞動(dòng)力流動(dòng)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)成本變動(dòng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與轉(zhuǎn)型、留守村民與進(jìn)城農(nóng)民工權(quán)益保障等問題，都需要社會(huì)各方面的關(guān)注與多學(xué)科的研究參與。本次會(huì)議就缺乏這種宏觀視角、多學(xué)科合作機(jī)制。在城鎮(zhèn)化推動(dòng)的社會(huì)巨變過程中，鄉(xiāng)村治理更需要有多學(xué)科的聯(lián)動(dòng)，應(yīng)有縝密細(xì)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架來詳細(xì)分析進(jìn)城人員的機(jī)會(huì)成本選擇、城鄉(xiāng)成本要素變動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響、老少邊窮地區(qū)扶貧與傳統(tǒng)中原農(nóng)村致富方式的經(jīng)濟(jì)模式等；還要有嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的法治視野來關(guān)注農(nóng)民進(jìn)城前后的宅基地、土地承包權(quán)、鄉(xiāng)村參政權(quán)等權(quán)益保障。

(二) 應(yīng)強(qiáng)化對(duì)時(shí)政方針的把握，對(duì)變動(dòng)中的鄉(xiāng)村社會(huì)、以人為本的執(zhí)政理念等理解應(yīng)更為透徹。部分論文、發(fā)言觀念陳舊，學(xué)術(shù)性不夠強(qiáng)；有的論文居高臨下，就事論事，缺乏對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民處境的深切體會(huì)。農(nóng)民不是天生就應(yīng)堅(jiān)守農(nóng)村的，他們也有追求繁華的城市生活的欲望與權(quán)利，無論從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的機(jī)會(huì)成本選擇，還是法律意義上的遷徙權(quán)、居住權(quán)保障，農(nóng)民進(jìn)城行為都是無可厚非的，農(nóng)民工二代、三代與早期農(nóng)民工相比觀念已經(jīng)有了很大變化，一般不會(huì)選擇回村養(yǎng)老，這將使鄉(xiāng)村空心化日益嚴(yán)重。就“留住鄉(xiāng)愁”這個(gè)沉重的話題和目標(biāo)，我們是要通過“保衛(wèi)”農(nóng)村、限制農(nóng)民進(jìn)城、使農(nóng)村“人氣足”來實(shí)現(xiàn)；還是在保護(hù)好鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)上，尊重、引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)城安居樂業(yè)的選擇，只留下少數(shù)適合鄉(xiāng)村生活的專業(yè)性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)農(nóng)民？這都要需要縝密細(xì)致的多學(xué)科聯(lián)動(dòng)研究與高屋建瓴的視角。但整個(gè)會(huì)議缺乏這種廣闊視野，部分論文沒有將個(gè)案研究放到時(shí)代發(fā)展的大勢(shì)、整體歷程中去考量，而是就事論事，把鄉(xiāng)村社會(huì)想象成一個(gè)凝固孤立、需要保衛(wèi)的“集體”，而沒有為每一個(gè)農(nóng)民個(gè)體的利益和欲望著想，幾乎沒有“設(shè)身處地”想到農(nóng)民為什么會(huì)迫不及待地離開鄉(xiāng)村。正如開幕式、總結(jié)會(huì)上李振峰、朱曉陽(yáng)、王建民等專家指出的，鄉(xiāng)村治理研究首先要認(rèn)識(shí)到城鎮(zhèn)化背景，要以農(nóng)民的利益為著眼點(diǎn)來研究，要將人類學(xué)、社會(huì)學(xué)研究視角和廣闊的現(xiàn)實(shí)生活、田野考察結(jié)合起來，彼此滲透，才能促進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村治理和文化建設(shè)研究的真正繁榮。

本次研討會(huì)緊扣時(shí)代主題，關(guān)注了鄉(xiāng)村治理過程中的形形色色的問題，引導(dǎo)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明與現(xiàn)代文明的有機(jī)對(duì)接；針對(duì)鄉(xiāng)土文明傳承日漸中斷的局面，提出保護(hù)鄉(xiāng)村環(huán)境蘊(yùn)涵，以藝術(shù)對(duì)接“鄉(xiāng)愁”的暢想；針對(duì)鄉(xiāng)村治理，提出了如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的諸多方案。本次會(huì)議在思想性、學(xué)術(shù)性、專業(yè)性上取得預(yù)期成果，必將成為地方本科院校與部屬院校合作辦會(huì)的典范。

TheStrategyImplementationofChineseRuralRevitalization:SymposiumReviewonSocialGovernanceandCulturalConstructionofChineseRural

WANG Chuan-ming

(ResearchInstituteofYellowRiverDeltaCulture,BinzhouUniversity,Binzhou,Shangdong, 256603,China)

Symposium on Rural Social Governance and Cultural Development in China followed up the “target of rural revitalization” on the 19th congress of the communist party of China, and carried on a deep theoretical discussion. In the symposium, the rural society and culture has been illustrated from the cultural perspective of traditional anthropology. Additionally, "habitat" as a new geographic framework theory has also been proposed, which means that farmers going into town to buy a house should be interpreted as “urban and rural integration”. The idea of "nests market" and relocation can cope with “physical poverty”; idea of education and the arts also can cope with “mental poverty”. The perspective and research methods of history, frontier, context, practice and regional should be applied in the country revitalization. Current rural revitalization also needs a macro perspective and multidisciplinary cooperation linkage mechanism. Because of the importance of people-oriented, it is necessary to respect and guide the desire of peasants to go into town, and protect the rural ecology to in order to relieve homesickness.

rural revitalization; social governance; cultural construction; linkage mechanism

2017-11-04

王傳明(1977- )，山東濰坊人，濱州學(xué)院黃河三角州文化研究所副教授，文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)、區(qū)域文化與文學(xué)。

C958

A

1674-621X(2017)04-0092-06

王健]