何 坤

新媒介時(shí)代背景下的公共傳播：現(xiàn)狀與反思

何 坤

公共傳播不是與人際傳播、組織傳播或者大眾傳播并行的新傳播形態(tài)，而是在新媒介時(shí)代，依托人際、組織和大眾傳播并與之共生的傳播形態(tài)。公共傳播的核心價(jià)值是傳播主體及受眾的公眾性、媒介及內(nèi)容的公共性、信息的公開(kāi)性。新媒介時(shí)代公共傳播的主客體之間出現(xiàn)泛化，把關(guān)人失守導(dǎo)致價(jià)值斷裂，娛樂(lè)性逐漸取代公共性。針對(duì)以上現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)對(duì)新媒介時(shí)代背景下的公共傳播采取有效措施，對(duì)媒介空間進(jìn)行規(guī)制，恢復(fù)公共傳播的公共性特征。

公共傳播；新媒介；媒介規(guī)制；公共性；斷裂

新世紀(jì)以來(lái)，媒介生態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化，互聯(lián)網(wǎng)以及3G、4G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，智能移動(dòng)終端、樓宇電視的出現(xiàn)，跨屏互動(dòng)技術(shù)等數(shù)字媒體技術(shù)的應(yīng)用，將離散的個(gè)體連結(jié)成一個(gè)網(wǎng)，急劇地改變了人們的信息傳遞、交往模式以及生活方式。新媒介不斷涌現(xiàn)并融合，個(gè)體擺脫了傳統(tǒng)被動(dòng)接收的地位。不同年齡、性別、族群、階級(jí)的人通過(guò)新媒介及互聯(lián)網(wǎng)，擁有相對(duì)公平的進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的權(quán)力，提供了個(gè)體身份表達(dá)的空間?！靶戮W(wǎng)民”追求民主、反文化以及自我意識(shí)表達(dá)的價(jià)值取向引發(fā)了整個(gè)市民社會(huì)的騷動(dòng)?！靶侣剺I(yè)的壟斷性的產(chǎn)業(yè)模式正在讓位于多元主義的網(wǎng)絡(luò)模式”，“互聯(lián)網(wǎng)正在結(jié)束媒體大亨和新聞大企業(yè)的控制”[1]。不僅如此，新媒介的變革引起的騷動(dòng)還模糊了人際傳播與大眾傳播、公共傳播與私人傳播、傳者與受眾等之間的邊界，使得眾多場(chǎng)域都在重新審視和反思我們生活的社會(huì)。

一、“公共傳播”概念的興起及發(fā)展

(一)公共傳播概念的發(fā)軔與發(fā)展

傳統(tǒng)媒體在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了從政治邏輯到商業(yè)邏輯的演變，然而不變的是媒體對(duì)公共性的訴求。20世紀(jì)四五十年代，在對(duì)以商業(yè)邏輯為基礎(chǔ)的大眾傳播進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，公共傳播開(kāi)始在商業(yè)性媒體中出現(xiàn)，盡管當(dāng)時(shí)并未明確提出“公共傳播”的概念，而只是談及其所起的功能，如監(jiān)視環(huán)境、傳遞社會(huì)遺產(chǎn)等。20世紀(jì)60年代，世界范圍內(nèi)的動(dòng)蕩如越戰(zhàn)、反文化運(yùn)動(dòng)等，使得媒體開(kāi)始作為連結(jié)的中介，并逐漸建立“公共意識(shí)”。80年代，斯代佩斯在《作為公共傳播的大眾傳播》一文中，首次將公共傳播作為媒介研究的一個(gè)理論問(wèn)題而提出，“作為公共傳播的大眾傳播”是為了“探尋公眾如何接近并使用媒體，公共信息和知識(shí)應(yīng)該如何傳播和擴(kuò)散的問(wèn)題。”[2]此后，互聯(lián)網(wǎng)以及新媒體的出現(xiàn)，使得公共傳播的概念及內(nèi)涵日漸明晰。

公共傳播概念的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是上世紀(jì)早期，大眾傳播開(kāi)始執(zhí)行公共傳播的功能；第二階段是上世紀(jì)中葉，公共傳播的“公共意識(shí)”開(kāi)始形成；第三階段是上世紀(jì)的后半段，“公共傳播”作為概念正式提出，其意義在后續(xù)的發(fā)展中被不斷闡釋和完善。在眾多有關(guān)“公共傳播”概念的討論中，形成了幾種不同的解釋框架。

首先是“功能說(shuō)”，從公共傳播的功能出發(fā)，認(rèn)為“公共傳播當(dāng)為公共關(guān)系的職能的拓展和移情”[3]。既是“公共界自身功能和合法性的修補(bǔ)與拓展”，又挽救公關(guān)界“尷尬的學(xué)術(shù)地位和業(yè)界污名”。有關(guān)“功能說(shuō)”的另一種看法認(rèn)為公共傳播是對(duì)傳播學(xué)公共性維度的補(bǔ)充，而之所以要?jiǎng)?chuàng)建和發(fā)展公共傳播學(xué)，就是要彌補(bǔ)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)學(xué)科以及社會(huì)共同體內(nèi)學(xué)術(shù)公共性的缺失問(wèn)題。[4]

第二種是“公益說(shuō)”，該種解釋框架認(rèn)為公共傳播是針對(duì)公益觀念、行動(dòng)的傳播，如環(huán)境傳播、健康傳播、公益廣告?zhèn)鞑サ染鶎儆诠矀鞑サ念?lèi)型。國(guó)內(nèi)外均有支持公益說(shuō)的學(xué)者，陳麗娜將公共傳播定義為“社會(huì)公共信息、觀念的傳達(dá)與發(fā)布”，認(rèn)為公益廣告是一種典型的公共傳播。國(guó)外學(xué)者則從不同的角度，研究不同領(lǐng)域的研究議題，如科學(xué)知識(shí)以及健康議題等是如何經(jīng)由公共傳播而建構(gòu)主體與受者之間的關(guān)系，并對(duì)受眾產(chǎn)生何種影響等。

第三種是“體系說(shuō)”，由石永軍提出，他在系統(tǒng)考察了公共傳播的各種解釋框架之后，提出了他對(duì)公共傳播的定義：公共傳播，即各類(lèi)社會(huì)組織或公民個(gè)人利用各種媒介進(jìn)行的以社會(huì)公眾為對(duì)象的公共信息的公開(kāi)傳播活動(dòng)。“公共傳播不是單指一種具體的傳播方式，而是在社會(huì)整體層面上來(lái)探究的一種傳播狀態(tài)或者傳播體系。公共傳播是一個(gè)基于公共利益、民主治理的理想和重新恢復(fù)公民參與公共事務(wù)的信息流動(dòng)過(guò)程?！盵5]

(二)公共傳播的核心價(jià)值

概念的明晰有助于確定研究的范圍和邊界，明確研究的方法以及研究的核心問(wèn)題。但是就公共傳播而言，其概念的界定十分必要但又非常困難。由于媒介技術(shù)的發(fā)展，每個(gè)人擁有平等的媒介接近權(quán)，參與到信息的制作、傳播以及接收的過(guò)程。原本單向的傳播，變成雙向傳播；原本“自上而下”變?yōu)樯舷轮g的雙向互動(dòng)。大眾的參與極大地改變了傳統(tǒng)的傳播樣式，人際傳播、組織傳播、大眾傳播的邊界變得模糊，公共傳播正是在這一模糊的、多向的、多元的背景中產(chǎn)生。但公共傳播并非獨(dú)立于人際傳播、組織傳播以及大眾傳播之外的或者與之平行的第四種傳播形態(tài)，而是與其他三種傳播形態(tài)共生的，是在新媒介時(shí)代背景下，個(gè)體擁有廣泛的平等的媒介接近權(quán)和參與權(quán)的特定階段的傳播。

“共生性”的特點(diǎn)讓公共傳播概念的界定變得十分困難，所以才有“功能說(shuō)”、“公益說(shuō)”、“體系說(shuō)”等不同的解釋框架。盡管解釋框架不一，但其核心價(jià)值都一樣，即傳播主體及受眾的公眾性、傳播媒介及內(nèi)容的公共性、傳播信息的公開(kāi)性。

公眾的廣泛參與是公共傳播的基礎(chǔ)，缺少公眾的參與，公共傳播無(wú)從談起。在新媒介時(shí)代，政府、社會(huì)組織、作為公眾的個(gè)人等擁有平等的媒介接近權(quán)和使用權(quán)，而以往的傳播媒介均由特殊的團(tuán)體和個(gè)人把持，公眾無(wú)法使用媒介，在傳播過(guò)程中是“被動(dòng)的接收者”。例如電視媒介，盡管可以選擇看或者不看，看什么或者不看什么，但是公眾無(wú)法參與到內(nèi)容的生產(chǎn)及制作過(guò)程中。而新媒介時(shí)代，公眾既能使用媒介，又能參與到內(nèi)容的制作和傳播過(guò)程。以“812天津大爆炸”為例，擁有手機(jī)等移動(dòng)終端的個(gè)體在微信朋友圈傳播了大量的圖片、視頻等信息，讓公眾及時(shí)了解到現(xiàn)場(chǎng)的傷亡及損失情況。手機(jī)等移動(dòng)終端的廣泛使用，讓公眾參與傳播內(nèi)容的制作成為可能。在重大事件的報(bào)道過(guò)程中，公眾提供了大量零散的、碎片化的第一手材料，是對(duì)政府或者媒體所發(fā)布信息的重要補(bǔ)充，甚至難以對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。其次是傳播媒介和內(nèi)容的公共性，意味著傳播媒介不再由特殊群體把持，傳播媒介具有公共性。以微信、微博為例，公眾均可注冊(cè)使用，新媒介不再是“個(gè)人的私有物”。公眾的廣泛關(guān)注以及共同利益是公共傳播的前提，近年來(lái)健康傳播、環(huán)境傳播等的興起及發(fā)展正是公共性的體現(xiàn)。公共傳播的信息必須是公開(kāi)的、可見(jiàn)的，非公開(kāi)的信息缺少公眾的參與，就不再是公共傳播。

二、新媒介時(shí)代公共傳播的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)及移動(dòng)終端的發(fā)展，使得中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模呈爆炸性增長(zhǎng)，從2006年12月的1.11億增長(zhǎng)到2016年8月的7.10億；互聯(lián)網(wǎng)的普及率為51.7%，較2015年提升了1.3個(gè)百分點(diǎn)。在2006年通過(guò)手機(jī)上網(wǎng)的人數(shù)幾乎為零，但由于近十年來(lái)3G、4G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)及智能移動(dòng)終端的出現(xiàn)，大量網(wǎng)民通過(guò)手機(jī)連接網(wǎng)絡(luò)。截至2016年6月，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.56億，較2015年底增加了3656萬(wàn)人，網(wǎng)民手機(jī)上網(wǎng)率為92.5%，較上一年增加了2.4個(gè)百分點(diǎn)。*以上數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2016年第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。越來(lái)越多的人通過(guò)智能移動(dòng)終端上網(wǎng)，網(wǎng)民上網(wǎng)設(shè)備進(jìn)一步向移動(dòng)終端靠近?！半S著移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不斷完善以及智能手機(jī)的進(jìn)一步普及，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用向用戶(hù)各類(lèi)生活需求深入滲透，促進(jìn)手機(jī)上網(wǎng)使用率的增長(zhǎng)?！盵6]

互聯(lián)網(wǎng)與新媒介技術(shù)的發(fā)展，將公眾編織進(jìn)互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，離散的個(gè)體擁有平等的媒介接近權(quán)和使用權(quán)，個(gè)體通過(guò)新的媒介參與到信息的制作、傳播過(guò)程中，從而極大地改變了公共傳播的場(chǎng)域。公共傳播的場(chǎng)域由現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移至互聯(lián)網(wǎng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間為公眾提供了意見(jiàn)交換的平臺(tái)，為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的組織和開(kāi)展提供了沃土，擴(kuò)展和延伸了公共傳播的行動(dòng)空間和意義網(wǎng)絡(luò)。新媒介時(shí)代背景下的公共傳播是“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型、全球化和互聯(lián)網(wǎng)革命等多重語(yǔ)境下一種新的傳播結(jié)構(gòu)、格局和境況”[3]，具有傳播主客體的泛化、多元化、去中心化、娛樂(lè)化等特點(diǎn)。

(一)傳播主客泛化

新媒介將零散的個(gè)體編織成一個(gè)“網(wǎng)”，信息在“網(wǎng)”內(nèi)多向流動(dòng)。傳統(tǒng)的傳播形式，無(wú)論是人際傳播、組織傳播還是大眾傳播，都擁有明確的傳播主體和受眾，傳播是單向的。新媒介時(shí)代，公眾的主動(dòng)性和個(gè)體性被充分挖掘，主客體之間的界限變得模糊，主體與客體之間不再是二分對(duì)立，而是趨于泛化；主客體在一定條件下會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)多元主體；信息的傳播是多向的。與“傳播主客體泛化”觀點(diǎn)類(lèi)似的還有胡百精提出的“傳者去中心化”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“去中心”未必自然形成理性建設(shè)性的“多中心”，相反“去中心”之后很可能遭遇“無(wú)中心”的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難。不管如何，新媒介時(shí)代主客體關(guān)系發(fā)生了驟變?！岸嘀黧w、多中心正是今日傳播生態(tài)的基本境況，也是公共傳播概念得以成立的現(xiàn)實(shí)前提之一?！盵3]以時(shí)下最為流行的微博、微信而言，其草根性讓大眾能參與信息的制作和傳播，并且其傳播端口、渠道以及傳播模式均呈現(xiàn)出多向度的特點(diǎn)。“微博最為明顯的特點(diǎn)是其普眾的草根性，并不局限于傳統(tǒng)的名人效應(yīng)，而是全民性的共同參與過(guò)程。從發(fā)布的平臺(tái)來(lái)看，桌面、瀏覽器以及移動(dòng)終端等均存在著，且共存著一定的商業(yè)模式，存在著多向度的垂直或縱向的細(xì)化分域，但它們的共同點(diǎn)即在于微博用戶(hù)本身所存在的多元模式與功能?！盵7]

微博草根性的特征，消解了主客體的關(guān)系，模糊了其界限。博主發(fā)出一條博文，博主是這條信息的初始傳播主體，后經(jīng)多人查看并轉(zhuǎn)發(fā)，每人在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)再加以評(píng)論，轉(zhuǎn)發(fā)者就由原本的受眾變成了傳播主體，初始傳播主體查看經(jīng)評(píng)論過(guò)的信息后，就實(shí)現(xiàn)了主客體之間的轉(zhuǎn)換，由傳播主體變成了受眾。

智能手機(jī)終端的出現(xiàn)及普遍使用，催生了大量的手機(jī)應(yīng)用，傳統(tǒng)媒體在新媒介時(shí)代背景下，都在尋求融合的可能性，傳統(tǒng)報(bào)業(yè)或者廣電行業(yè)都開(kāi)發(fā)了與之配套的移動(dòng)端。除了傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型之外，還產(chǎn)生了大量的新媒體，如澎湃、今日頭條等。無(wú)論是傳統(tǒng)媒體或者是新媒體的手機(jī)客戶(hù)端，無(wú)一例外地增加了評(píng)論的功能，用戶(hù)可以對(duì)新聞加以評(píng)論，而這種參與式的互動(dòng)正是傳統(tǒng)媒體所不具備的。用戶(hù)參與評(píng)論即創(chuàng)制內(nèi)容，用戶(hù)不再是信息的被動(dòng)接收者，同時(shí)也是內(nèi)容的創(chuàng)造者。

新媒介時(shí)代的公共傳播，主客體之間的轉(zhuǎn)換是流動(dòng)的，主客體的泛化模糊了公共傳播的目的，消解了公共傳播的意義和價(jià)值。

(二)娛樂(lè)性消解公共性

哈貝馬斯在1961年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中認(rèn)為：公共領(lǐng)域也叫公共性，它是指“我們的社會(huì)生活的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見(jiàn)這樣的事物能夠形成?！惫详P(guān)于公共領(lǐng)域的概念，“強(qiáng)調(diào)在公共論述的基礎(chǔ)上創(chuàng)造社會(huì)融合的可能性。”[8]

公共領(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見(jiàn)的交往網(wǎng)絡(luò)，在那里，交往之流被以一種特定方式加以過(guò)濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見(jiàn)或輿論。[9]

新媒介成為平等參與、自由表達(dá)的公共領(lǐng)域，是連接公眾的“粘合劑”。然而現(xiàn)實(shí)卻是，新媒介的公共性逐漸讓位于“娛樂(lè)性”，娛樂(lè)性正在消解公共性。信息爆炸的時(shí)代，公共傳播議題很快被淹沒(méi)，只剩下表情包、××門(mén)、××體等充斥網(wǎng)絡(luò)空間。娛樂(lè)性使公眾逐漸對(duì)公共議題、信息或視而不見(jiàn)、或麻木不仁，公眾失去對(duì)現(xiàn)實(shí)公共議題的關(guān)懷，如對(duì)大氣污染、健康議題等不加關(guān)注，反而采取娛樂(lè)化的方式消解了公共議題的嚴(yán)肅性。

(三)“再見(jiàn)，把關(guān)人”與價(jià)值斷裂

Web 2.0時(shí)代，普通大眾生產(chǎn)貢獻(xiàn)了大量的內(nèi)容，而在新媒介時(shí)代，公眾生產(chǎn)及傳播的信息更是成幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。“信息飛沫化”的困境越來(lái)越嚴(yán)重，而“信息飛沫化”直接有礙公共價(jià)值認(rèn)同的形成。而造成“信息飛沫化”的直接原因是什么呢？在新媒介時(shí)代，大眾擁有了公共傳播的媒介平臺(tái)，一旦具備制作內(nèi)容的能力和條件，就可自行編輯和發(fā)送，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是每個(gè)人都有可能成為內(nèi)容的制作者，并且無(wú)需像傳統(tǒng)報(bào)業(yè)或者新聞?dòng)浾吣菢樱仨氉裱侣剰臉I(yè)者的倫理準(zhǔn)則和價(jià)值規(guī)范，公眾無(wú)需對(duì)發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。而在這種“無(wú)責(zé)”、“無(wú)把關(guān)”的環(huán)境下，導(dǎo)致各種價(jià)值和認(rèn)同出現(xiàn)紊亂。媒體、公眾、政府等主體的價(jià)值呈現(xiàn)斷裂，而新媒介為這幾方價(jià)值角力提供了“理想”的平臺(tái)。以新浪微博為例：2012年11月20日，原《南方都市報(bào)》新聞?dòng)浾呒o(jì)許光在新浪微博上爆料，稱(chēng)時(shí)任重慶市北碚區(qū)區(qū)委書(shū)記雷政富涉嫌包養(yǎng)情婦。爆料原文如下：“求證:廳官雷政富。被指包養(yǎng)情婦，并與之淫亂。本博多個(gè)圖文遭到惡意刪除。再發(fā)：嚴(yán)重求證。這次，看看官方如何回應(yīng)!這是PS的淫亂照片嗎?互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)反腐!”爆料內(nèi)容引起公眾的廣泛關(guān)注，重慶市紀(jì)委積極回應(yīng)公眾并很快證實(shí)爆料內(nèi)容屬實(shí)，于11月23日免去了雷政富的職務(wù)，并開(kāi)展立案調(diào)查。此爆料就此拉開(kāi)了“微博反腐”的序幕，而新媒介時(shí)代民眾參與的廣泛性與信息傳播的高效性，讓“微博反腐”運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，大批官員應(yīng)聲落馬，因此2012年也被戲稱(chēng)為“微博反腐年”。

但是微博反腐運(yùn)動(dòng)引起了新聞從業(yè)者、政府以及公眾的集體反思，它加速了社會(huì)不同群體、組織之間價(jià)值的斷裂，有礙社會(huì)核心價(jià)值和認(rèn)同的形成。在新聞從業(yè)者看來(lái)，紀(jì)許光作為前《南方都市報(bào)》深度新聞部記者，放棄了新聞從業(yè)者所遵循的一套核心價(jià)值與職業(yè)規(guī)范的闡釋?zhuān)鴮⑽唇?jīng)證實(shí)的材料發(fā)布到微博上，背叛了其原屬群體，在新聞同行看來(lái)，他首先是個(gè)“背叛者”。盡管此前已有羅昌平、王文志等記者對(duì)雷政富腐敗案進(jìn)行過(guò)報(bào)道，但是并沒(méi)有引起如此大的社會(huì)爭(zhēng)議?！凹o(jì)許光引發(fā)的爭(zhēng)議反映出他的行為可能損害了新聞業(yè)的某些共識(shí)，逾越了可接受的邊界?！盵10]

在公眾看來(lái)，紀(jì)許光是“反腐英雄”，是“真正的”、“有良知的”記者。這與新聞從業(yè)者所認(rèn)為的“越軌者”形象正好相反，新聞從業(yè)者與公眾之間存在著價(jià)值認(rèn)同斷裂。為何？在國(guó)家高壓反腐的背景下，官員一方面腐敗嚴(yán)重，損害了人們的利益，而另一方面公眾面臨物價(jià)上漲、高房?jī)r(jià)、就業(yè)、養(yǎng)老等各方面的問(wèn)題，二者的結(jié)合引起公眾的普遍焦慮與不滿(mǎn)。而紀(jì)許光通過(guò)微博來(lái)反抗腐敗的行為，讓公眾看見(jiàn)希望：面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的問(wèn)題和不公正，公眾并非無(wú)能為力，而是可以通過(guò)自媒體的形式進(jìn)行反抗。因此，紀(jì)許光微博反腐的事跡被公眾奉為“抗?fàn)巸x式”加以膜拜。

在這場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)中，公眾與公權(quán)力之間出現(xiàn)了一定程度的斷裂。網(wǎng)絡(luò)信息真假難辨，對(duì)于舉報(bào)者而言，舉報(bào)成本又極為低廉，有可能造成利用網(wǎng)絡(luò)空間追逐私利的現(xiàn)象。但對(duì)政府部門(mén)而言，反腐不能只停留在網(wǎng)絡(luò)輿論中，必須要由體制外轉(zhuǎn)向體制內(nèi)。面對(duì)微博反腐，政府部門(mén)陷入左右為難的境地，國(guó)家公權(quán)力的介入，依照法規(guī)進(jìn)行查處。調(diào)查進(jìn)展緩慢，公共輿論則反應(yīng)“不作為”，有損公權(quán)力的形象。如若調(diào)查屬實(shí)，官員應(yīng)聲落馬，則又是公眾微博反腐的一場(chǎng)“大快人心”的勝利。最后一種情況是，公眾被虛假信息所鼓動(dòng)，盡管政府部門(mén)公布調(diào)查結(jié)果予以澄清，但公眾并不買(mǎi)賬，認(rèn)為是“公權(quán)力”對(duì)公眾的欺騙和隱瞞。相比公權(quán)力，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)、微博舉報(bào)的信息不加查實(shí)，一律信以為真，失去對(duì)事實(shí)的判斷能力，也失去了對(duì)公權(quán)力的信心，公眾只接受“勝利”而否定失敗。

“新媒介在社會(huì)正義表達(dá)、公民權(quán)利訴求、社會(huì)輿論傳播等方面發(fā)揮著積極作用，自媒體的出現(xiàn)促進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)文明建設(shè)與完善”[11]。但新媒介大眾化、平民化的特征以及信息傳播公開(kāi)、多渠道、迅速的特點(diǎn)，使得新媒介有可能成為謀求私利的工具，最終造成社會(huì)傳統(tǒng)道德價(jià)值與追求個(gè)人私利之間的斷裂。以紀(jì)許光為例，既是公眾眼中的“反腐英雄”，又是新聞從業(yè)者眼中的“背叛者”，同時(shí)也被人認(rèn)為是追求私利的“投機(jī)者”。“他已離職卻還是喜歡以原來(lái)報(bào)社的記者自居”(石扉客，2012)，“紀(jì)雖然不是一個(gè)好記者，但肯定是一個(gè)好演員”(南方都市報(bào)官網(wǎng)評(píng)論)。新媒介被綁架，成為謀取利益的工具。大量色情、暴力、欺詐信息的泛濫，通過(guò)人肉搜索侵犯?jìng)€(gè)人隱私的事件時(shí)有發(fā)生，即是社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值和認(rèn)同淪陷的最好表征。

三、新媒介時(shí)代公共傳播的反思

(一)規(guī)制新媒介空間

我國(guó)對(duì)媒介的規(guī)制由來(lái)已久，從最早國(guó)家行政手段主導(dǎo)媒介的所有活動(dòng)到以市場(chǎng)機(jī)制為導(dǎo)向，逐步放開(kāi)，允許各媒介發(fā)揮其主體性。但是我國(guó)的媒介規(guī)制經(jīng)歷了近二十年的發(fā)展，效果卻不盡如人意，“由于媒介制度沒(méi)有發(fā)生根本性變革，沒(méi)有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度的保障，媒介政策和規(guī)制的實(shí)施及其效果往往不盡人意。”[12]傳統(tǒng)媒介如廣播、電視、報(bào)紙等，其主體仍為國(guó)有媒體，代表黨和國(guó)家發(fā)聲的屬性沒(méi)有改變。盡管如此，在“目標(biāo)的雙重性和實(shí)施的兩難性”[12]沒(méi)有改變的情況下，傳統(tǒng)媒介規(guī)制依然面臨各種困難。新媒介時(shí)代，特別是微博、微信、直播等自媒體、新興媒體的出現(xiàn)，使公眾的自主性和個(gè)體性得到充分的發(fā)揮，信息由單向傳播逐步轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向互動(dòng)。加之媒介融合的趨勢(shì)愈演愈烈，逐漸模糊了各個(gè)媒介的邊界，這為新時(shí)代的媒介規(guī)制帶來(lái)了更大的困境和挑戰(zhàn)。

新時(shí)代公共傳播的媒介規(guī)制，可以嘗試從三個(gè)方面入手：首先，政府以傳媒立法的形式取代行政規(guī)章制度。以歐美為代表的西方國(guó)家的傳播法已形成成熟的體系，相比之下，我國(guó)還沒(méi)有一部真正意義上的傳媒法，我國(guó)各省市、傳媒機(jī)構(gòu)從自身出發(fā)，頒布了各種行政制度，但由于缺少頂層設(shè)計(jì)和指導(dǎo)，在實(shí)施的時(shí)候大打折扣，導(dǎo)致媒介尋租、公權(quán)濫用、政商共謀、信息不對(duì)稱(chēng)的事情時(shí)有發(fā)生。[12]因此，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)傳媒領(lǐng)域頂層設(shè)計(jì)，用法律規(guī)范來(lái)監(jiān)督指導(dǎo)各媒介機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。其次，在傳媒法律的規(guī)范下，各媒介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身約束力。在市場(chǎng)體制下既追逐經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)又兼顧媒介的公共性，新媒介為實(shí)現(xiàn)公共傳播提供了更多的可能。第三，政府、NGO組織、機(jī)構(gòu)以及公眾提高自身媒介素養(yǎng)，杜絕低俗及不良信息，自覺(jué)維護(hù)新媒介空間的公共傳播的公共性。

(二)重塑公共性?xún)r(jià)值

啟蒙的目標(biāo)是消滅蒙昧、開(kāi)啟民智，通過(guò)確立近代的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，建立一套新的科學(xué)觀念，從而樹(shù)立普遍的價(jià)值理性。啟蒙思想的特征，得到許多思想家的認(rèn)同。康德認(rèn)為啟蒙就是從根本上運(yùn)用自己的理智，脫離自己加之于自己的不理智狀態(tài)。英國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家以賽亞·伯林把啟蒙的“核心概念”概括為：“宣揚(yáng)理性的自律性和以觀察為基礎(chǔ)的自然科學(xué)方法是唯一可靠的求知方式，從而否定宗教啟示的權(quán)威，否定神學(xué)經(jīng)典及其公認(rèn)的解釋者，否定傳統(tǒng)、各種清規(guī)戒律和一切來(lái)自非理性的、先驗(yàn)的知識(shí)形式和權(quán)威?！盵13]

在價(jià)值理性的指引下，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)體主體性和自由的追求，導(dǎo)致了多樣性和差異性，而新媒介的創(chuàng)造以及公眾對(duì)新媒介的廣泛使用，加速了這種差異化和多樣性，從而導(dǎo)致社會(huì)的原子化、碎片化。個(gè)人主義的危險(xiǎn)在于導(dǎo)致以自我為中心，個(gè)體封閉在自身的領(lǐng)域當(dāng)中，導(dǎo)致社會(huì)公眾逐漸疏離和離散，加深了社會(huì)的各價(jià)值之間的斷裂。但一個(gè)組織、群體或者社會(huì)得以維系的最低限度是其公共性，是對(duì)共同價(jià)值的認(rèn)同及追求。因此，在新媒介時(shí)代，要通過(guò)公共傳播重塑公共性?xún)r(jià)值。

四、結(jié) 語(yǔ)

新媒介使公眾的主動(dòng)性和個(gè)體性得到充分發(fā)揮，每個(gè)人都能利用媒介，成為信息傳播的主體或者客體。新媒介具有草根性和廣泛參與性的特征，將公眾連結(jié)成一個(gè)“網(wǎng)”。而在這一媒介時(shí)代背景下，管控或者“封鎖”儼然已無(wú)法阻止信息的流動(dòng)和傳播，并且信息的真假難辨，越加以掩飾則更易信以為真。因此，建立公共傳播的媒介空間，通過(guò)價(jià)值理性重塑公共性?xún)r(jià)值是否能成為可能，仍需要政府、媒介以及公眾思考和定位自身在新媒介時(shí)代背景的公共傳播中所處的位置、功能和職責(zé)。

[1]詹姆斯·柯蘭等.互聯(lián)網(wǎng)的誤讀[M].何道寬譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014：18.

[2]James G.Stappers,Mass Communication as Public Communication[J].JournalofCommunication.1983,Vol.33.No.3,pp.141-145.

[3]胡百精.公共傳播研究的基本問(wèn)題與傳播學(xué)范式的創(chuàng)新[J].國(guó)際新聞界，2016(3).

[4]龔偉亮.傳播學(xué)的雙重公共性問(wèn)題與公共傳播學(xué)的誕生[J].新聞界，2013(9).

[5]石永軍.論新媒體的公共傳播[D].華中科技大學(xué)，2009.

[6]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2016年第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201608/t20160803_54392.htm.2016-08-03.

[7]張斯琪.微博文化研究[D].吉林大學(xué)，2012.

[8]鄧力.傳媒研究中公共性概念辨析[J].國(guó)際新聞界，2011(9).

[9]Habermas,J.BetweenFactsandNorms:ContributionstoaDiscoursetheoryofLawandDemocracy[M].Cambridge:Polity Press,1999,p.350.

[10]陳楚潔，袁夢(mèng)倩.社交媒體，職業(yè)“他者”與“記者”的文化權(quán)威之爭(zhēng)——以紀(jì)許光微博反腐引發(fā)的爭(zhēng)議為例[J].新聞大學(xué)，2015(5).

[11]汪潔.關(guān)于自媒體傳播的公共性解讀[J].新聞研究導(dǎo)刊，2015(15)：108.

[12]胡正榮，李繼東.我國(guó)媒介規(guī)制變遷的制度困境及其意識(shí)形態(tài)根源[J].新聞大學(xué)，2005(春).

[13][英]以賽亞·伯林.反潮流：觀念史論文集[M].馮克利譯.北京：譯林出版社，2002：1.

[責(zé)任編輯：趙曉蘭]

何坤，男，博士生。(中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京，100024)

G206

A

1008-6552(2017)02-0038-06