仲 娜

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210000）

社會(huì)建制與音樂(lè)審美自律性的相互作用

仲 娜

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210000）

西方音樂(lè)的社會(huì)建制可以從教堂音樂(lè)和音樂(lè)會(huì)講起；中國(guó)音樂(lè)的社會(huì)建制最早的應(yīng)該是西周時(shí)期推出的“禮樂(lè)制度”，中央集權(quán)統(tǒng)治下的禮樂(lè)制度，使音樂(lè)成為禮制的附庸。在結(jié)構(gòu)性歷史中社會(huì)建制與音樂(lè)的審美自律性相互影響，社會(huì)建制與音樂(lè)作品共存的同時(shí)，與其審美自律性的產(chǎn)生卻有可能是非同時(shí)的，在這種非同時(shí)性的同時(shí)性狀態(tài)下，社會(huì)建制也可以與音樂(lè)審美自律性在新的環(huán)境中發(fā)生關(guān)聯(lián)并出現(xiàn)新的發(fā)展。

社會(huì)建制；禮樂(lè)制度；審美自律性；結(jié)構(gòu)性歷史

“建制”是指為了實(shí)現(xiàn)和滿足某些基本的社會(huì)目的和社會(huì)需要而形成的相關(guān)社會(huì)活動(dòng)的組織系統(tǒng)，由彼此聯(lián)系的各種規(guī)范所組成，它植根于一套共有的價(jià)值觀，通行于某一社會(huì)或社會(huì)群體，作為共同的行為、思維和感受方式。[1]

中國(guó)歷史上的“禮樂(lè)制度”，中心思想便是對(duì)人的身份進(jìn)行劃分和社會(huì)規(guī)范，最終形成等級(jí)制度，運(yùn)用音樂(lè)緩解社會(huì)矛盾。最初禮樂(lè)制度具體表現(xiàn)為“天子八佾，諸公六，諸侯四”，灌輸君權(quán)至上無(wú)人能與之抗衡的等級(jí)制度思想，從而鞏固統(tǒng)治地位。在這種目的明確的社會(huì)建制下，音樂(lè)開始成為禮制的附庸，配合禮制進(jìn)行音樂(lè)創(chuàng)作、表演，使音樂(lè)失去了自身的張力與活力。然而，事物自身的發(fā)展本身是不為人所控的，君王的統(tǒng)治再封建再?gòu)?qiáng)權(quán)，事物自身的發(fā)展勢(shì)如破竹。所以隨著“禮崩樂(lè)壞”、改朝換代以及新思潮的興起和民間音樂(lè)的發(fā)展，這種僵化繁瑣的典禮音樂(lè)便日益衰頹不振，趨于沒(méi)落。由此可見，音樂(lè)的審美自律性在于：音樂(lè)應(yīng)該以自足的權(quán)利供聆聽鑒賞，而不是在一個(gè)占據(jù)支配地位的非音樂(lè)過(guò)程中服務(wù)于某種功能。建制固然重要，但若阻止了音樂(lè)自身的發(fā)展，違反了音樂(lè)的審美自律性，建制也是會(huì)被改寫的。

結(jié)構(gòu)性歷史寫作中的社會(huì)建制相當(dāng)于一種社會(huì)體制，具有約束力，也是音樂(lè)作品的外在表現(xiàn)的基礎(chǔ)。一方面，作品要與社會(huì)建制共存，與作曲家、觀念等要素一并形成音樂(lè)史事實(shí)上的中心內(nèi)核；另一方面，音樂(lè)作品從被創(chuàng)作到被人們接受，最終實(shí)現(xiàn)某種程度上的教育教化作用，從創(chuàng)作——聆聽——教育的過(guò)程，都必須被社會(huì)建制所支持。否之，該作品的接受就可以說(shuō)是出于偶然全憑運(yùn)氣。這在社會(huì)學(xué)中是一個(gè)常識(shí)。

西方音樂(lè)會(huì)體系開始于18世紀(jì)，但直到1815年以后的拿破侖封建復(fù)辟時(shí)代才開始完全建立。到19世紀(jì)中葉，該體系達(dá)到最接近于“理念型”狀態(tài)，即在公共音樂(lè)會(huì)中引入深?yuàn)W的室內(nèi)樂(lè)。我們承認(rèn)，音樂(lè)作品的創(chuàng)作——聆聽——接受的整個(gè)過(guò)程，聆聽是音樂(lè)自身的存在價(jià)值，是音樂(lè)“精神實(shí)體”的外在表現(xiàn)，是唯一可使音樂(lè)被合理接受的方式。這種審美形式最終變成了音樂(lè)會(huì)的行為規(guī)范。音樂(lè)會(huì)中存在著社會(huì)性和儀式性的方面，存在著從觀看炫技中獲得的快感，也存在著資產(chǎn)階級(jí)自我炫耀的需要，但審美自律性的理想?yún)s是19世紀(jì)音樂(lè)中的一個(gè)關(guān)鍵性的發(fā)展。19世紀(jì)中葉，正是由于這一發(fā)展的帶動(dòng)，嚴(yán)厲的藝術(shù)要求成了交響音樂(lè)會(huì)保留曲目的規(guī)范，其典型標(biāo)志是獨(dú)奏音樂(lè)會(huì)轉(zhuǎn)型成為“交響”音樂(lè)會(huì)。正是審美的方面迫使社會(huì)建制發(fā)生轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型的發(fā)生是循序漸進(jìn)的?！吧鐣?huì)建制在維持不同的作品和體裁時(shí)其有效方式和有效的程度是不同的?！盵2]教堂音樂(lè)與音樂(lè)會(huì)恰恰相反。在這里，禮儀的功能，以及能夠在音樂(lè)中最準(zhǔn)確地體現(xiàn)這個(gè)給定任務(wù)的風(fēng)格，兩者都被社會(huì)建制從外在的方面事先決定了。審美價(jià)值，似乎更多的是對(duì)這類體裁的基本特性的附加，而不是從自然中生長(zhǎng)出來(lái)的，但是這種附加也不是多余的無(wú)用處的。

對(duì)于結(jié)構(gòu)性歷史，存在著一個(gè)最困難、最棘手的問(wèn)題，即所謂的“同時(shí)現(xiàn)象的非同時(shí)性”。結(jié)構(gòu)性歷史不僅包括社會(huì)建制及其社會(huì)角色，而且涉及作曲規(guī)范、美學(xué)觀念以及其他的一些組成音樂(lè)歷史結(jié)構(gòu)的因素。其中音樂(lè)史學(xué)家在尋找結(jié)構(gòu)的過(guò)程中所聯(lián)系起來(lái)的現(xiàn)象，在年代上并不是完全同步的。實(shí)際上，這些現(xiàn)象的興衰恰恰在同一時(shí)間，更多的是例外而不是規(guī)則。確定的時(shí)間往往是模糊不準(zhǔn)確的。在某個(gè)貌似具有內(nèi)在和理性的關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)中，一個(gè)因素卻出現(xiàn)在另一個(gè)因素之前，或者前者持續(xù)的時(shí)間比后者更長(zhǎng)久，就好比中產(chǎn)階級(jí)音樂(lè)會(huì)建制的出現(xiàn)就早于音樂(lè)自律性原則占據(jù)上風(fēng)的時(shí)代。但是這種非同時(shí)性的兩種現(xiàn)象就發(fā)生斷裂了嗎？

“不是同一時(shí)代起源的事物，在后來(lái)的階段中產(chǎn)生對(duì)應(yīng)聯(lián)系，這完全可能。現(xiàn)象完全可以通過(guò)形式和功能上的改變以適應(yīng)新的環(huán)境，但同時(shí)又不犧牲它們的本來(lái)身份特征?！盵3]這個(gè)解釋是說(shuō)，非同時(shí)間產(chǎn)生的事物，在之后的發(fā)展階段中將產(chǎn)生新的聯(lián)系，去適應(yīng)新的環(huán)境，與此同時(shí)它們自身的特性特征并不會(huì)因此而發(fā)生改變，做出犧牲。例如上文所描述的19世紀(jì)中產(chǎn)階級(jí)的音樂(lè)會(huì)生活與審美自律性原則的相互作用，便是一種自律理想的建制化體現(xiàn)。

綜上所述，社會(huì)建制的出現(xiàn)在某個(gè)特定時(shí)期可能是早于音樂(lè)審美自律性的，但這種先后關(guān)系、興衰更迭并不會(huì)影響社會(huì)建制與音樂(lè)審美自律性的相互作用，非同時(shí)性的音樂(lè)現(xiàn)象在新的環(huán)境下也可以產(chǎn)生新的聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。社會(huì)建制影響審美自律，但審美自律又在某種程度上使社會(huì)建制發(fā)生轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)新事物的發(fā)展，從而達(dá)到社會(huì)建制與審美自律性非同時(shí)的同時(shí)性發(fā)展。

[1]劉丹霓.達(dá)爾豪斯音樂(lè)史學(xué)研究的理論與實(shí)踐[D].上海：上海音樂(lè)學(xué)院.

[2]達(dá)爾豪斯.音樂(lè)史學(xué)原理[M].上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社,2014.

[3]達(dá)爾豪斯.音樂(lè)史學(xué)原理M].上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社,2014.

J60

A