焦緒彬 陳靜靜

膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的臨床治療分析

焦緒彬 陳靜靜

目的分析和評價(jià)膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)小切口入路結(jié)合錨釘系統(tǒng)治療膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶（PCL）脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的臨床療效。方法50例PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折患者進(jìn)行膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)小切口入路聯(lián)合錨釘系統(tǒng)治療，觀察患者的手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥情況、骨折愈合程度和膝關(guān)節(jié)活動度。結(jié)果平均手術(shù)時(shí)間為（54.21±2.14）min；術(shù)后無并發(fā)癥；骨折一期愈合的平均時(shí)間為（9.20±0.44）周；膝關(guān)節(jié)活動度較好，功能穩(wěn)定。結(jié)論膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)小切口入路結(jié)合錨釘系統(tǒng)治療PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折，具有安全、有效、牢固等優(yōu)勢，臨床療效顯著。

內(nèi)側(cè)小切口入路；錨釘系統(tǒng)；膝關(guān)節(jié)；PCL；脛骨止點(diǎn)撕脫骨折

PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的發(fā)病率逐年升高，主要與運(yùn)動損傷、交通意外頻發(fā)有關(guān)[1]。該種骨折會導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)，引發(fā)軟骨、半月板損傷，甚至導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)畸形。若該骨折出現(xiàn)移位現(xiàn)象，應(yīng)及時(shí)給予復(fù)位手術(shù)治療，使韌帶張力得以恢復(fù)，并最大程度保留PCL生理功能[2]。本文旨在分析膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)小切口入路結(jié)合錨釘系統(tǒng)治療PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2011年6月—2015年12月收治的50例PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折患者為研究主體。男27例，女23例；年齡為20～49歲，平均（33.75±2.05）歲；致傷原因中，運(yùn)動損傷13例，墜落傷11例，交通事故傷20例，壓砸傷6例；受傷部位中，右膝18例，左膝32例；骨折時(shí)間為6～13 d，平均（8.22±0.45）d。術(shù)前均給予CT三維重建、X線和MRI檢查，被確診為PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折，臨床表現(xiàn)有關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)不穩(wěn)、屈伸活動受限和關(guān)節(jié)腫脹。

1.2 方法

給予患者連續(xù)硬膜外麻醉或是全身麻醉，取俯臥位，在大腿根部通過氣壓止血帶加壓，壓力約為50 kPa。將布墊墊于小腿前側(cè)，實(shí)現(xiàn)膝關(guān)節(jié)30°屈曲，使腓腸肌保持松弛狀態(tài)。切口位置選在腓腸肌內(nèi)側(cè)頭的內(nèi)部，形狀為弧形。越過膝橫紋，在接近膝后正中線下方約5 cm處，將皮下組織做分離處理，需避開內(nèi)側(cè)皮神經(jīng)。在半腱肌和腓腸肌內(nèi)側(cè)頭的間隙部位進(jìn)入，使兩肌中間的結(jié)締得以分離，并牽拉腓腸肌內(nèi)側(cè)頭，使關(guān)節(jié)囊暴露，在進(jìn)入關(guān)節(jié)囊后，暴露PCL的止點(diǎn)，將骨床、滑膜和血腫清除，并暴露骨折塊。在后交叉止點(diǎn)以下15 mm左右處，置入1枚或2枚帶線錨釘，深度不可沒過釘尾，復(fù)位骨折塊。使錨釘尾線的交叉處，穿于PCL骨折塊纖維部位，進(jìn)行捉對打結(jié)，使尾線覆蓋在骨折塊的表面和PCL脛骨止點(diǎn)處。確保復(fù)位穩(wěn)定、PCL張力正常后，對創(chuàng)面進(jìn)行沖洗，并將關(guān)節(jié)囊縫合，關(guān)閉切口，利用彈力繃帶包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

給予患者6～10個月的隨訪，觀察患者的手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥情況、骨折愈合程度和膝關(guān)節(jié)活動度。利用Lysholm膝關(guān)節(jié)評分評估患者健側(cè)與患側(cè)膝關(guān)節(jié)的功能情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

手術(shù)時(shí)間為46～71 min，平均手術(shù)時(shí)間為（54.21±2.14）min；術(shù)后無并發(fā)癥，即無血管損傷、神經(jīng)損傷、深靜脈血栓等；骨折一期愈合的時(shí)間為7～11周，平均時(shí)間為（9.20±0.44）周；膝關(guān)節(jié)活動度較好，功能穩(wěn)定；屈伸活動度完全正常，經(jīng)后抽屜試驗(yàn)檢查，結(jié)果為陰性。

Lysholm評分中，健側(cè)膝關(guān)節(jié)評分為95～98分，平均為（94.22±2.04）分，關(guān)節(jié)活動度為129°～146°，平均（137.25±4.53）°；患側(cè)評分為88～97分，平均為（93.21±2.08）分，關(guān)節(jié)活動度為127°～142°，平均（135.17±4.25）°，兩側(cè)對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

PCL可保證膝關(guān)節(jié)后向的穩(wěn)定性，避免脛骨發(fā)生后移，且對膝關(guān)節(jié)的外翻、內(nèi)翻和旋轉(zhuǎn)等活動具有重要作用[3]。在脛骨遭受極度的屈膝力和較大的向后暴力后容易發(fā)生股骨移位現(xiàn)象，這是導(dǎo)致PCL受損的首要原因。PCL止點(diǎn)撕脫骨折是一種關(guān)節(jié)內(nèi)部的骨折，常會出現(xiàn)軟組織嵌入骨折塊中間的情況，所以臨床中不建議手術(shù)治療[4]。

PCL止點(diǎn)撕脫骨折的傳統(tǒng)療法是切開復(fù)位內(nèi)固定治療，但其入路時(shí)過于接近血管神經(jīng)鞘，可能造成神經(jīng)和血管損傷，所以臨床中多采用膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路治療[5]。本次研究通過膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)小切口入路治療，不對腘窩神經(jīng)與血管做分離處理，具有創(chuàng)傷性小、操作簡單、術(shù)后瘢痕小，切口愈合率高等優(yōu)勢，并且術(shù)后不會降低膝關(guān)節(jié)屈膝活動度，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。該骨折的固定物主要有縫線、可吸收螺釘和鋼絲等[6]?？p線錨釘作為新型內(nèi)固定材料，能夠滿足受損組織在愈合過程中的張力要求，具有自帶手柄、攻鉆；手術(shù)創(chuàng)面小、不做鉆孔處理、復(fù)位確切等優(yōu)勢[7]。使錨釘深度沒到脛骨的皮質(zhì)以下，能夠降低釘尾的激惹率，使其兼容性更好，不用進(jìn)行二次取出手術(shù)。若骨折塊較小，則可使用1枚或是2枚錨釘固定，不僅固定效果好，還節(jié)省了治療成本。縫線錨釘具有較好的把持力度，可以加強(qiáng)錨釘數(shù)量與位置間的關(guān)系，使固定效果得到二次保障[8]。

研究結(jié)果顯示，患者的手術(shù)時(shí)間較短、無明顯并發(fā)癥、骨折多為一期愈合，膝關(guān)節(jié)活動度較好，經(jīng)Lysholm評分后，患側(cè)膝關(guān)節(jié)評分基本與健側(cè)評分相一致。說明膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)小切口入路結(jié)合錨釘系統(tǒng)能夠較好的治療PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折，具有顯著優(yōu)勢。

[1] 楊業(yè)靜，李林. 膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)小切口入路結(jié)合錨釘系統(tǒng)治療后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折效果觀察[J]. 山東醫(yī)藥，2016，56（22）：87-89.

[2] 梁文清，徐國健，周國芳，等. 后內(nèi)側(cè)入路錨釘系統(tǒng)治療后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫骨折[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2013，19（5）：579-581.

[3] 蔣昊靖，何向東，金勤富. 縫線錨釘內(nèi)固定治療后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（12）：1184-1185.

[4] 易建云，趙隆隊(duì)，朱琦. 小切口帶線錨釘內(nèi)固定治療后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折[J]. 江西醫(yī)藥，2015，50（2）：128-130.

[5] 李海波，茍永勝，付柏林，等. 改良小切口治療單純膝后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（14）：8-10.

[6] 繆國平，張弛，王俊，等. 小切口入路空心螺釘和縫線錨釘治療后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)外科，2012，5（3）：255-257.

[7] 李滔，季建華，陳仲，等. 螺釘結(jié)合錨釘固定治療后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折[J]. 實(shí)用骨科雜志，2014，20（11）：1039-1041.

[8] 李建赤，黃必留，梁江聲，等. 錨釘內(nèi)固定治療后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫性骨折[J]. 中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2013，7（1）：36-38.

Clinical Analysis of Tibial Avulsion Fracture of Posterior Cruciate Ligament of the Knee

JIAO Xubin CHEN Jingjing Department of Joint Surgery, The People’s Hospital of Changyi City, Changyi Shandong 261300, China

ObjectiveTo analyze and evaluate the clinical effect of posterior medial minor incision combined with anchoring system in the treatment of posterior cruciate ligament (PCL) tibial avulsion fracture of the knee joint.Methods50 cases of PCL tibial avulsion fractures were given posterior medial minor incision combined with anchoring system, in order to observe the operation time, complications, fracture healing and knee activity in the patients.ResultsThe mean operative time was (54.21 ± 2.14） min, no complications were found. The mean time of primary healing was （9.20 ± 0.44） weeks. The knee joint activity was good and the function was stable.ConclusionThe use of posterior medial minor incision combined with anchoring system in the treatment of PCL tibial avulsion fracture of the knee joint is safe, effective and firm with significant clinical efficacy.

medial small incision approach; anchoring system; knee joint; PCL; avulsion fracture of tibial insertion

R683

A

1674-9308（2017）03-0081-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.045

山東省昌邑市人民醫(yī)院關(guān)節(jié)外科，山東 昌邑 261300