孫燕

護(hù)理干預(yù)及健康教育對糖尿病患者影響的臨床療效分析

孫燕

目的分析護(hù)理干預(yù)及健康教育對糖尿病患者影響的臨床療效。方法選取我院就診的100例糖尿病患者，隨機(jī)分為觀察組（常規(guī)護(hù)理+護(hù)理干預(yù)+健康教育）和對照組（常規(guī)護(hù)理），每組各50例，對比兩組患者臨床療效。結(jié)果觀察組FBG和2hPBG均低于對照組（P＜0.05），血糖控制達(dá)標(biāo)率高于對照組（P＜0.05）。觀察組糖尿病知識知曉率高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論護(hù)理干預(yù)及健康教育可有效控制血糖，提高糖尿病患者的疾病知曉率。

糖尿?。蛔o(hù)理干預(yù)；健康教育

隨著人們生活方式的改變，糖尿病已成為臨床上的常見病與多發(fā)病。其具有并發(fā)癥多、病程長等特點，發(fā)病原因與遺傳、環(huán)境有關(guān)[1]。藥物治療是目前臨床上常用的治療方法。但部分糖尿病患者對相關(guān)知識較為缺乏，血糖水平控制不良。加上不良生活方式將導(dǎo)致糖尿病患者并發(fā)癥的不斷惡化[2]。護(hù)理干預(yù)和健康教育對患者健康生活習(xí)慣的養(yǎng)成具有重要作用[3]。本研究對我院就診的糖尿病患者采取上述兩種方式相結(jié)合的方法，取得一定效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年6月—2014年12月在我院就診的100例糖尿病患者作為研究對象，隨機(jī)將其分為觀察組（n=50）和對照組（n=50）。其中觀察組，男29例，女21例，年齡38～65歲，平均年齡（60.38±5.17）歲，病程3個月～18年，平均病程（10.58±0.78）年；對照組，男28例，女22例，年齡37～63歲，平均年齡（59.82±5.34）歲，病程4個月～17年，平均病程（10.34±0.69）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）初中及以上文化程度；（3）年齡35～65歲；（4）患者知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠期、哺乳期婦女；（2）肝腎功能不全或合并有其他嚴(yán)重軀體疾患；（3）精神病史者；（4）藥物濫用及酒精依賴史。

1.3 護(hù)理方法

對照組：給予常規(guī)護(hù)理。

觀察組：給予護(hù)理干預(yù)和健康教育。護(hù)理干預(yù)包括：（1）心理干預(yù)：護(hù)理人員要鼓勵與安慰患者，告知患者不良心理對疾病的影響，引導(dǎo)其保持積極、樂觀的情緒，樹立治療疾病的信心；（2）飲食干預(yù)：指導(dǎo)患者合理安排膳食結(jié)構(gòu)，減少碳水化合物的攝入，少食或不食膽固醇較高的食物，選擇含糖量少的食物；（3）運動干預(yù)：引導(dǎo)患者選擇合適運動方式進(jìn)行適當(dāng)鍛煉，運動量以不疲勞為宜；（4）藥物干預(yù)：告知患者遵醫(yī)用藥的重要性，若口服藥物無法控制血糖則應(yīng)盡早應(yīng)用胰島素降低血糖。健康教育包括：定期開展糖尿病健康知識講座，發(fā)放通俗易懂的健康小手冊，在醫(yī)院宣傳欄宣傳糖尿病的相關(guān)知識，增強患者自我管理意識，自覺完成各項操作，提高自身的健康行為。

1.4 觀察指標(biāo)

空腹血糖（FBG）、餐后2 h空腹血糖（2hPBG）、血糖控制達(dá)標(biāo)率、糖尿病知識（臨床表現(xiàn)、發(fā)病機(jī)制、診斷標(biāo)準(zhǔn)、治療方法、并發(fā)癥、高危因素）知曉情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血糖水平和血糖控制達(dá)標(biāo)情況比較

觀察組FBG（5.39±1.64）mmol/L，2hPBG（7.41±2.23）mmol/L，血糖控制達(dá)標(biāo)31例（62.00%）；對照組FBG（9.25±1.31）mmol/L，2hPBG（11.83±2.38）mmol/L，血糖控制達(dá)標(biāo)21例（42.00%）。觀察組FBG和2hPBG均低于對照組（P＜0.05），血糖控制達(dá)標(biāo)率高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組糖尿病知識知曉率比較

觀察組臨床表現(xiàn)知曉率96.00%（48/50）、發(fā)病機(jī)制知曉率84.00%（42/50）、診斷標(biāo)準(zhǔn)知曉率80.00%（40/50）、治療方法知曉率92.00%（46/50）、并發(fā)癥知曉率88.00%（44/50）、高危因素知曉率80.00%（40/50）；對照組臨床表現(xiàn)知曉率60.00%（30/50）、發(fā)病機(jī)制知曉率34.00%（17/50）、診斷標(biāo)準(zhǔn)知曉率32.00%（16/50）、治療方法知曉率46.00%（23/50）、并發(fā)癥知曉率42.00%（21/50）、高危因素知曉率38.00%（19/50）。觀察組糖尿病知識知曉率高于對照組（P＜0.05）。

3 討論

糖尿病是臨床上常見的代謝性疾病。患者對糖尿病知識缺乏，不能自覺對不良生活行為予以糾正，導(dǎo)致血糖控制不良，造成患者生活質(zhì)量下降[4]。對于此類患者，加強藥物治療的同時，護(hù)理工作顯得尤為重要。常規(guī)護(hù)理雖然對血糖控制有一定作用，但效果仍不能令人滿意[5]。而醫(yī)護(hù)人員通過護(hù)理干預(yù)和健康教育方式可使其自覺采納健康的行為方式，有助于患者治療依從性的提高[6]。其中心理干預(yù)可減少患者負(fù)性情緒，提高治療積極性和主動性；針對性的生活干預(yù)可幫助患者形成良好的生活習(xí)慣[7]；健康教育可提高護(hù)理人員的綜合素質(zhì)，明確護(hù)理人員職責(zé)，實現(xiàn)以患者為中心的護(hù)理[8]。本研究中觀察組FBG和2hPBG均低于對照組（P＜0.05），血糖控制達(dá)標(biāo)率高于對照組（P＜0.05）。充分表明護(hù)理干預(yù)和健康教育對糖尿病患者血糖的控制優(yōu)于常規(guī)護(hù)理方式。觀察組糖尿病知識知曉率高于對照組（P＜0.05）。說明健康教育可提高糖尿病患者的自我護(hù)理管理能力，對疾病的康復(fù)具有積極意義。綜上所述，護(hù)理干預(yù)及健康教育可有效控制血糖，提高糖尿病患者的疾病知曉率。

[1] 張媛. 護(hù)理干預(yù)及健康教育對糖尿病患者影響的臨床分析[J]. 糖尿病新世界，2014（10）：27.

[2] 李青，修敏. 健康教育及護(hù)理干預(yù)對糖尿病患者重要性的臨床探討[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，33（2）：254-255.

[3] 趙蘭婷. 社區(qū)護(hù)理干預(yù)及健康教育對老年糖尿病患者的意義[J].貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，34（6）：213-215.

[4] 雁王鴻. 糖尿病患者生活方式的健康教育及護(hù)理干預(yù)[J]. 中國保健營養(yǎng)，2012，22（10）：3958-3959.

[5] 李育靜. 對糖尿病患者護(hù)理干預(yù)及健康教育的影響分析[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（1）：188.

[6] 王希香，鄒洪敏，解輝，等. 老年糖尿病患者個體化健康教育與護(hù)理干預(yù)效果觀察[J].中國臨床研究，2013，26（1）：90-91.

[7] 李虹. 尿病患者健康教育的難點及護(hù)理干預(yù)[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（23）：126，136.

[8] 王文萍，王曉麗，梁惠. 健康宣教和優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)在糖尿病治療中的作用[J]. 中外醫(yī)療，2013，32（32）：167-168.

Clinical Analysis of the Effect of Nursing Intervention and Health Education on Diabetic Patients

SUN Yan Department of Internal Medicine, Shengcai Hospital of Shengli Petroleum Administration Bureau, Dongying Shandong 257051, China

ObjectiveTo analyze the effect of nursing intervention and health education on diabetic patients.Methods100 cases of patients with diabetes in our hospital were randomly divided into observation group (conventional nursing + nursing intervention + health education) and control group (conventional nursing), 50 patients in each group. The clinical efficacy of two groups was compared.ResultsFBG and 2hPBG in the observation group were significantly lower than those in the control group (P＜0.05), and the glycemic control compliance rate was higher than that of the control group (P＜0.05). The awareness rate of diabetes knowledge in the observation group was significantly higher than those in the control group (P＜0.05).ConclusionNursing intervention and health education can effectively control blood glucose, improve the awareness rate of diabetes patients, worthy of clinical promotion.

diabetes; nursing intervention; health education

R473

A

1674-9308（2017）03-0215-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.122

勝利石油管理局勝采醫(yī)院內(nèi)科，山東 東營 257051