臧志軍

機(jī)器換人與勒德謬誤

臧志軍

根據(jù)總部設(shè)在德國(guó)法蘭克福的國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)（IFR）的統(tǒng)計(jì)，2016年，全球約40%的工業(yè)機(jī)器人賣到了中國(guó)，它還預(yù)計(jì)，2017－2019年，中國(guó)的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量將以20%以上的速度增長(zhǎng)，同期，美、日、韓、歐洲的增長(zhǎng)大約在5%左右。這些數(shù)字表明，在中國(guó)“機(jī)器換人”不僅真地發(fā)生了，而且還在以領(lǐng)先全球的速度進(jìn)行。

相比制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的“機(jī)器換人”對(duì)普通老百姓而言更為直觀。銀行自動(dòng)柜員機(jī)（ATM）的遍地開(kāi)花，手機(jī)銀行的廣泛使用，都使銀行在擴(kuò)張的同時(shí)，不必大規(guī)模增加服務(wù)人員；移動(dòng)支付的出現(xiàn)實(shí)際上減輕了財(cái)務(wù)人員的工作強(qiáng)度，甚至在一定程度上減少了對(duì)出納人員的用工需求，因?yàn)榇罅康氖罩Э梢栽诤笈_(tái)進(jìn)行，甚至影響到了農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)上的小攤不必再至少保留一個(gè)會(huì)算賬的人；電子警察早已在很大程度上取代了人類交警在路口的巡查，人臉識(shí)別、行為模式識(shí)別技術(shù)也正在使巡警的現(xiàn)場(chǎng)巡邏變得不再那么重要，從而深刻影響了警力的需求和重新配置。

許多人在驚嘆技術(shù)的巨大進(jìn)步的同時(shí)，也在反復(fù)提及一個(gè)問(wèn)題：機(jī)器把人換下了，人怎么辦？職業(yè)教育界人士則在關(guān)心：機(jī)器換人了，人在未來(lái)還能做什么工作？教育該怎么辦？這其實(shí)根本不是新問(wèn)題，人類被這些問(wèn)題困擾幾百年了，甚至還出現(xiàn)了一個(gè)專門的詞語(yǔ)——勒德謬誤（Luddite Fallacy）。

故事是這樣的，1779年的一天，英國(guó)萊斯特市的一個(gè)村莊里，紡織學(xué)徒內(nèi)德·勒德（Ned Ludd）覺(jué)得整天在織機(jī)上工作太辛苦，拒絕繼續(xù)干活，他的師傅也拿他沒(méi)有辦法，就向當(dāng)?shù)氐男姓L(zhǎng)官投訴，小勒德得到的裁決是一頓鞭刑。這個(gè)孩子一氣之下舉起榔頭把織機(jī)砸成了一堆零件。故事到此為止沒(méi)有什么稀奇之處，因?yàn)楣と藢?duì)機(jī)器的破壞始終伴隨著工業(yè)革命。但到1811年，英國(guó)的失業(yè)紡織工人有組織地?fù)v毀了他們視為罪魁禍?zhǔn)椎目棛C(jī)，據(jù)說(shuō)，他們的領(lǐng)袖的名字就叫內(nèi)德·勒德。這兩個(gè)勒德是否同一個(gè)人或者領(lǐng)導(dǎo)損毀機(jī)器的人是否真地名叫勒德已經(jīng)不重要了，重要的是，自那時(shí)直到現(xiàn)在，勒德成為了那些質(zhì)疑、拒斥新技術(shù)的人群的偶像和旗幟，這群人相信新技術(shù)的出現(xiàn)“偷走”了人類的工作，使那些失去工作的人陷入貧困。

不過(guò)，自工業(yè)革命以來(lái)的歷史卻告訴我們，勒德主義者的擔(dān)心似乎是多余的，因?yàn)槿陌倌陙?lái)，人類的生活并沒(méi)有因?yàn)闄C(jī)器在不斷換人而變得更糟，相反，卻是越來(lái)越好，這個(gè)星球越來(lái)越繁榮，于是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)明了“勒德謬誤”這個(gè)詞。當(dāng)然，勒德主義者們并不認(rèn)可“謬誤”的判斷，他們不斷地根據(jù)技術(shù)的最新進(jìn)展調(diào)整著自己的觀點(diǎn)，特別是在工業(yè)4.0的時(shí)代，他們的許多觀點(diǎn)頗為有力，比如，與前幾次機(jī)器換人不同，這次工業(yè)4.0是要徹底消滅產(chǎn)業(yè)工人，一個(gè)最新的例證是，無(wú)人駕駛技術(shù)逐漸成熟，最有可能率先采用這一技術(shù)的是長(zhǎng)途公路運(yùn)輸業(yè)，一旦無(wú)人貨車車隊(duì)上路，大卡車司機(jī)這一職業(yè)就再也沒(méi)有存在的價(jià)值了；與歷次工業(yè)革命都長(zhǎng)達(dá)百年左右不同，這一次的工業(yè)革命發(fā)生的速度奇快，很有可能會(huì)在人類創(chuàng)造出新工作之時(shí)就完全取代了人類工作；與舊的工業(yè)革命不同，這次智能化的機(jī)器換人是全方位的，不僅制造業(yè)要實(shí)現(xiàn)閉環(huán)生產(chǎn)，許多傳統(tǒng)上只能由人完成的非程序化工作也已經(jīng)大部分甚至完全交給了機(jī)器，微信、科大訊飛等的實(shí)時(shí)翻譯技術(shù)已經(jīng)可以讓人在日常生活中甩掉人類翻譯直接與外國(guó)人交流，美國(guó)許多法律事務(wù)所已經(jīng)完全由機(jī)器判讀訴訟文件了。

勒德主義者在上述每個(gè)觀點(diǎn)上都非常有說(shuō)服力，但他們?nèi)匀环噶艘粋€(gè)基本的錯(cuò)誤：機(jī)器與人之間對(duì)工作崗位的爭(zhēng)奪并不是零和博弈。歷史告訴我們，新技術(shù)的出現(xiàn)有可能會(huì)使原來(lái)的生產(chǎn)、服務(wù)規(guī)模極速擴(kuò)大，最典型的例子是福特發(fā)明了效率極高的生產(chǎn)線，但同時(shí)，也創(chuàng)造了無(wú)限的汽車市場(chǎng)，從而為大量的產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造了工作崗位；飛利浦放棄在中國(guó)新建高級(jí)剃須刀的計(jì)劃而在荷蘭建設(shè)了一個(gè)完全自動(dòng)化的“熄燈工廠”，這個(gè)工廠每年可制成15 768 000個(gè)剃須刀，想想看，如果這個(gè)工廠達(dá)到完全生產(chǎn)能力，需要多少支持人員（盡管直接生產(chǎn)的人員被精簡(jiǎn)到最少）？歷史還告訴我們，新技術(shù)也會(huì)催生新的工作崗位，電子商務(wù)興起后快遞大軍的迅速膨脹就是一個(gè)證明。2016年，我國(guó)電子商務(wù)相關(guān)從業(yè)人員達(dá)3 700萬(wàn)人，是傳統(tǒng)批發(fā)零售業(yè)的從業(yè)人員的約5倍，麥肯錫甚至相信，在全球范圍內(nèi)每損失一個(gè)崗位，互聯(lián)網(wǎng)就會(huì)新創(chuàng)造出2.6個(gè)。

但勒德主義者關(guān)于特定時(shí)間段內(nèi)技術(shù)性失業(yè)的提醒還是應(yīng)該被認(rèn)真對(duì)待的：新技術(shù)出現(xiàn)后，總有一段陣痛期，有人因?yàn)榧寄苠e(cuò)配而失業(yè)，更有一些青年因?yàn)榻逃到y(tǒng)的因循守舊而學(xué)到了無(wú)用的技能，一畢業(yè)就被社會(huì)淘汰。職業(yè)教育系統(tǒng)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，確如勒德主義者所擔(dān)憂的，新技術(shù)正在消減至少或在重塑產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍，人類肌肉已徹底被機(jī)器打敗了，那種緊盯著特定崗位培養(yǎng)青年的職業(yè)教育已經(jīng)過(guò)時(shí)了，是時(shí)候思考一下職業(yè)教育的未來(lái)問(wèn)題了。

也許我們都應(yīng)該停下手中的工作仔細(xì)揣摩一下馬爾科夫在《與機(jī)器人共舞》一書(shū)中引用的那句話：技術(shù)消除的是崗位，而非工作。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）