黃陂肅反、富田事變與蘇區(qū)中央局的初建

張永

1930年10月中原大戰(zhàn)結(jié)束，蔣介石調(diào)集重兵準(zhǔn)備進(jìn)攻蘇區(qū)，毛澤東提出“誘敵深入”的方針，但遭到李文林等江西行委干部的反對(duì)。紅軍攻占吉安后繳獲了一些敵人間諜的材料，毛澤東認(rèn)為有反革命分子打入紅軍和蘇區(qū)內(nèi)部，于是在黃陂發(fā)動(dòng)了大規(guī)模肅反。肅反在野蠻落后的農(nóng)村環(huán)境里出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化，刑訊逼供盛行一時(shí)，紅一方面軍三萬(wàn)多人中有4400人被捕，被殺人數(shù)粗略估計(jì)達(dá)到2000人左右，進(jìn)而引發(fā)了二十軍武裝反抗的富田事變。共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局和中共中央認(rèn)為，集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)是布爾什維克組織的力量來(lái)源，雖然毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的肅反有些過(guò)火，但富田事變武裝反抗上級(jí)更加不可容忍，因此在這一事件的處理中大體支持毛澤東。項(xiàng)英初建蘇區(qū)中央局時(shí)肅反有所緩和，但任弼時(shí)等組成的中央代表團(tuán)到達(dá)后，新蘇區(qū)中央局再次推動(dòng)大規(guī)模肅反，并波及整個(gè)中央蘇區(qū)，閩西肅反短短幾個(gè)月竟然殺了3000多人。在付出了高昂代價(jià)之后，中央蘇區(qū)和紅軍逐漸建立起高度集中統(tǒng)一的組織結(jié)構(gòu)。

黃陂肅反；富田事變；蘇區(qū)中央局；毛澤東；遠(yuǎn)東局

在文革結(jié)束后平反冤假錯(cuò)案的大背景下，江西、福建黨史工作者在1980年前后開(kāi)始對(duì)中央蘇區(qū)肅反展開(kāi)調(diào)查研究，收集檔案文獻(xiàn)，采訪當(dāng)事人。戴向青發(fā)表了《略論“富田事變”的性質(zhì)及其歷史教訓(xùn)》(1979)*戴向青：《略論“富田事變”的性質(zhì)及其歷史教訓(xùn)》，《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第3期。、《富田事變考》(1979)*戴向青：《富田事變考》，《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第4期。、《論AB團(tuán)和富田事變》(1989年)*戴向青：《論AB團(tuán)和富田事變》，《中共黨史研究》1989年第2期。，并和羅惠蘭一起出版了專著《AB團(tuán)與富田事變始末》(1994)*戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，河南人民出版社1994年版。，這些成果依據(jù)檔案文件和回憶錄，理清了富田事變的基本史實(shí)。文宏搜集整理的文史資料《關(guān)于富田事變及江西蘇區(qū)的肅反問(wèn)題》(1982)*文宏(搜集整理)：《關(guān)于富田事變及江西蘇區(qū)的肅反問(wèn)題》，政協(xié)江西省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編?。骸督魑氖焚Y料選輯》1982年第2輯(總第9輯)。主要依據(jù)蕭克等的回憶，雖然不是學(xué)術(shù)論文，但內(nèi)容豐富、條理清晰，在以后的研究中常見(jiàn)引用。蔣伯英的論文《閩西蘇區(qū)的“肅清社會(huì)民主黨”事件評(píng)述》(1982)*蔣伯英：《閩西蘇區(qū)的“肅清社會(huì)民主黨”事件評(píng)述》，《黨史研究參考資料》1982年第2期。、《閩西蘇區(qū)的“肅清社會(huì)民主黨”冤案》(1989)*蔣伯英：《閩西蘇區(qū)的“肅清社會(huì)民主黨”冤案》，《中共黨史研究》1989年第4期。理清了閩西肅反的基本史實(shí)，問(wèn)昕的博士論文《閩西蘇區(qū)肅清“社會(huì)民主黨”運(yùn)動(dòng)》(2013)*問(wèn)昕：《閩西蘇區(qū)肅清“社會(huì)民主黨”運(yùn)動(dòng)》，福建師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。又補(bǔ)充了很多細(xì)節(jié)。臺(tái)灣學(xué)者陳永發(fā)的長(zhǎng)篇論文《中共早期肅反的檢討：AB團(tuán)案》(1988)*陳永發(fā)：《中共早期肅反的檢討：AB團(tuán)案》，臺(tái)灣中央研究院近代史研究所集刊第17期上冊(cè)(1988年)。主要從政治斗爭(zhēng)的角度展開(kāi)分析。余伯流、凌步機(jī)的重要專著《中央蘇區(qū)史》(2001)*余伯流、凌步機(jī)：《中央蘇區(qū)史》，江西人民出版社2001年版。第十九章“中央蘇區(qū)的肅反運(yùn)動(dòng)”全面探討了中央蘇區(qū)肅反，在材料收集和分析上都更加深入?！豆伯a(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第9、10冊(cè)(2002)披露了有關(guān)富田事變的不少史料，姚金果《富田事變是如何被定性為反革命事件的》(2008)*姚金果：《富田事變是如何被定性為反革命事件的》，《百年潮》2008年第3期。、陳勝華《富田事變的起因及共產(chǎn)國(guó)際的定性》(2014)*陳勝華：《富田事變的起因及共產(chǎn)國(guó)際的定性》，《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。使用了其中的資料，不過(guò)這兩篇文章都很簡(jiǎn)短。

本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試做進(jìn)一步的探索。在材料上，本文使用了《閩粵贛革命歷史文件匯集》中的罕見(jiàn)資料，更充分地利用共產(chǎn)國(guó)際檔案，還使用了近期出版的《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)》中的資料。在分析思路上，以往研究主要著眼于平反冤案，或者著眼于權(quán)力斗爭(zhēng)，本文嘗試從組織結(jié)構(gòu)成長(zhǎng)的角度進(jìn)行探索。雖然在中共中央、紅軍領(lǐng)袖和地方干部三個(gè)層次之間產(chǎn)生意見(jiàn)分歧是難免的，但從列寧主義革命黨的組織原則來(lái)看，武裝反抗上級(jí)威脅到了組織體系的根本，必須嚴(yán)厲制止，這是共產(chǎn)國(guó)際和中共中央關(guān)于富田事變決議的基本出發(fā)點(diǎn)。

困難形勢(shì)是對(duì)組織的考驗(yàn)，迅猛發(fā)展的形勢(shì)也同樣如此。1930年國(guó)民黨大規(guī)模派系戰(zhàn)爭(zhēng)給中共帶來(lái)巨大機(jī)遇，但尚不成熟的中共組織在急速發(fā)展中出現(xiàn)了混亂。在城市，以李立三為核心的中共中央與共產(chǎn)國(guó)際、羅章龍派及留蘇學(xué)生群體發(fā)生激烈對(duì)抗，結(jié)果中央喪失威信，被共產(chǎn)國(guó)際改組，留蘇學(xué)生進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，而羅章龍等走向決裂。在農(nóng)村，紅軍在集中整編方面取得巨大進(jìn)展，先是中央蘇區(qū)紅軍在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下成立了共同前委，后各地紅軍又在中央指示下建立了軍團(tuán)和方面軍，但紅軍各自為戰(zhàn)的情況仍很嚴(yán)重，不同來(lái)源的紅軍會(huì)合時(shí)，常常爆發(fā)激烈爭(zhēng)論，造成決策困難。同時(shí)，紅軍與地方組織關(guān)系緊張，毛澤東與江西行委之間出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，這是黃陂肅反和富田事變的誘因。蘇區(qū)中央局的建立是革命重心向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵一步，中共中央力圖借此解決矛盾沖突，整合各種力量，在蘇區(qū)建立黨、政、軍一體化的軍事政治體系。

一、紅一方面軍黃陂肅反

肅反發(fā)生的原因很復(fù)雜，共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的指示是政策前提。1930年10月紅軍攻占吉安之后，毛澤東在繳獲的材料中發(fā)現(xiàn)蘇區(qū)有奸細(xì)與敵軍通信，據(jù)此認(rèn)為在敵軍大規(guī)模進(jìn)攻之際，必須先清除內(nèi)奸。同時(shí)，毛澤東在集中指揮權(quán)的過(guò)程中，始終面對(duì)激烈紛雜的不同意見(jiàn)，感覺(jué)十分棘手，這也讓他懷疑這些不同意見(jiàn)中包含有敵人奸細(xì)的作用。

字面意義上的AB團(tuán)是1926年底由段錫鵬、周利生、程天放等人在江西成立的反共組織，到1927年4月以后已經(jīng)不復(fù)存在。*戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，第40頁(yè)。但是，在江西黨內(nèi)文件中，還是習(xí)慣于把各種反對(duì)革命的勢(shì)力泛稱為AB團(tuán)、改組派，一般是把支持蔣介石南京政府的稱為AB團(tuán)，把接近汪精衛(wèi)國(guó)民黨左派的稱為改組派。

贛西南蘇區(qū)肅AB團(tuán)是1930年5月從地方開(kāi)始的，9月份達(dá)到高潮，抓了幾千人，上千人被殺。10月13日贛西南特委會(huì)議記錄提到：“黨過(guò)去殺一千多AB團(tuán)，內(nèi)中一定含有很多可以教育過(guò)來(lái)的”，*《贛西南會(huì)議記錄》(1930年10月13日)，江西省檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室編：《中央革命根據(jù)地史料選編》上，江西人民出版社1982年版，第631頁(yè)。不過(guò)這個(gè)階段肅反對(duì)紅軍影響不大。值得注意的是，后來(lái)被打成AB團(tuán)的叢允中等人，此時(shí)卻是肅反的領(lǐng)導(dǎo)者，他們?cè)?月二全會(huì)議后很積極地整肅AB團(tuán)，殺了不少人?！霸凇珪?huì)議’后，叢允中殺害丘會(huì)培、凌開(kāi)招等一批同志時(shí)，說(shuō)他們就是AB團(tuán)反革命。”*戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，第95頁(yè)。二全會(huì)議是江西黨內(nèi)斗爭(zhēng)非常激烈的一次會(huì)議，叢允中在會(huì)后肅反殺人，不能排除他借肅反打擊反對(duì)派的意圖。紅軍剛開(kāi)始肅反時(shí)，贛南地方組織還派人來(lái)幫忙，“贛南特委派左基中、周高潮、馬木彬來(lái)紅三軍團(tuán)專門組成一個(gè)辦公室，動(dòng)員打‘AB團(tuán)’”，后來(lái)糾正肅反錯(cuò)誤時(shí)，紅三軍團(tuán)又召開(kāi)公審大會(huì)，把這三個(gè)人殺了。*《王平回憶錄》，解放軍出版社1992年版，第25-26頁(yè)。

10月4日一軍團(tuán)攻占吉安，繳獲不少間諜在蘇區(qū)活動(dòng)的材料，懷疑已經(jīng)有大批奸細(xì)混入蘇區(qū)。這也并非多慮，蔣介石的親信、剿匪司令部秘書長(zhǎng)鄧文儀認(rèn)為，情報(bào)工作是國(guó)民黨圍剿蘇區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的重要因素。當(dāng)時(shí)蔣介石的諜報(bào)機(jī)關(guān)主要是中統(tǒng)、軍統(tǒng)和司令部秘書處第三科，鄧文儀說(shuō)：“我們也派了些人打入滲透共匪的組織和工作”，“共匪的群眾組織都有我們的細(xì)胞，我們?cè)谇胺脚c軍隊(duì)黨政工作人員密切聯(lián)系，在后方情報(bào)都很迅速確實(shí)，反間諜反情報(bào)工作成效卓著，這是當(dāng)時(shí)反共斗爭(zhēng)勝利的主要因素?！?鄧文儀：《武漢反共斗爭(zhēng)怎樣轉(zhuǎn)敗為勝》，《反共斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)談》，臺(tái)北黎明文化事業(yè)股份有限公司1972年版，第155-156頁(yè)。雖然鄧文儀是在談到圍剿鄂豫皖蘇區(qū)時(shí)說(shuō)的這些話，而且不免有夸大的成分，但也說(shuō)明國(guó)民黨派間諜進(jìn)入蘇區(qū)、滲透群眾組織的情況確實(shí)存在。

郭化若也認(rèn)為：“AB團(tuán)在當(dāng)時(shí)肯定是有的。我們從兩個(gè)跡象可以看出：1、紅十二軍成立之初軍長(zhǎng)伍中豪在福建遭到地主武裝襲擊，就是AB團(tuán)告密的；2、小布埋伏打不成，被譚敵發(fā)覺(jué)，也是由于AB團(tuán)告密。這說(shuō)明有反革命?！?郭化若：《回憶第一次反“圍剿”期間的有關(guān)史實(shí)》，《回憶中央蘇區(qū)》，江西人民出版社1981年版，第142-143頁(yè)。李廷序認(rèn)為：“應(yīng)該肯定，當(dāng)時(shí)反革命分子是混到我們隊(duì)伍里來(lái)了。這也說(shuō)明肅反是必要的。”*李廷序：《對(duì)于都北部地方革命武裝的回憶》，《回憶中央蘇區(qū)》，第45頁(yè)。

在大軍壓境的險(xiǎn)惡形勢(shì)下，紅軍處于弱勢(shì)地位，面臨生死存亡的考驗(yàn)，肅清間諜被當(dāng)作極為緊迫的任務(wù)，一切違反紀(jì)律、牢騷不滿、意見(jiàn)分歧等都成為疑點(diǎn)，成為追查奸細(xì)的線索?！八能娫谮M東與敵接戰(zhàn)時(shí)，某部隊(duì)上火線發(fā)謠風(fēng)逃跑，由此找到紅軍中的線索，破獲了整個(gè)方面軍AB團(tuán)組織”，*《贛西南的(綜合)工作報(bào)告》(1931年9月20日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第421頁(yè)。紅一方面軍三萬(wàn)多人1930年11月底在黃陂開(kāi)始了全軍肅反，這是紅軍歷史上第一次大規(guī)模肅反。

李志民回憶：“我是軍黨委秘書長(zhǎng)兼組織部長(zhǎng)，也是肅反委員會(huì)的成員之一，參加過(guò)審訊，領(lǐng)導(dǎo)叫怎么搞就怎么搞，當(dāng)開(kāi)始審出‘AB團(tuán)’成員時(shí)，我曾大吃一驚，認(rèn)為自己過(guò)去思想麻痹，敵人已經(jīng)鉆進(jìn)我們軍部來(lái)了還沒(méi)有察覺(jué)?？墒?，過(guò)了幾天，‘AB團(tuán)’越抓越多，我便逐漸產(chǎn)生了懷疑，不相信會(huì)有那么多‘AB團(tuán)’；特別是對(duì)刑訊逼供的做法看不慣，心想：古代小說(shuō)中寫過(guò)許多‘屈打成招’的冤案，我們?cè)趺茨芨氵@一套呢？但在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和政治氣氛下，誰(shuí)也不敢提意見(jiàn)，誰(shuí)提了意見(jiàn)，輕者說(shuō)你‘右傾’，重者會(huì)引火燒身，也被當(dāng)成‘AB團(tuán)’抓起來(lái)，招來(lái)殺身之禍?！?《李志民回憶錄》，解放軍出版社1993年版，第140-141頁(yè)。

有的親歷者認(rèn)為肅反擴(kuò)大化的重要原因是沒(méi)有執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)。李廷序說(shuō)：“當(dāng)時(shí)為什么會(huì)犯這個(gè)錯(cuò)誤呢？主要是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。反革命頭上又沒(méi)寫字，我們初掌政權(quán)，過(guò)去又沒(méi)有做過(guò)這項(xiàng)事情。但這段時(shí)間不長(zhǎng)，只幾個(gè)月，在這幾個(gè)月中，殺錯(cuò)不少人?！?李廷序：《對(duì)于都北部地方革命武裝的回憶》，《回憶中央蘇區(qū)》，第45頁(yè)。在野蠻粗糙的環(huán)境中，捕風(fēng)捉影、刑訊逼供成了抓AB團(tuán)的主要方法?！坝脽t了的烙鐵烙背部，那個(gè)滋味可不好受哇！”熬不過(guò)酷刑招認(rèn)的大都被槍斃，堅(jiān)決不招的還有機(jī)會(huì)活下來(lái)，二十七團(tuán)書記官周貫五一連兩天大刑都挺了下來(lái)，最終熬過(guò)了肅反。*袁林：《征途漫漫——我的紅軍生涯》，中央文獻(xiàn)出版社2005年版，第98頁(yè)。

知識(shí)分子大多富裕家庭出身，在肅反中更容易受到懷疑。三軍九師肅反最積極的是矮個(gè)子炊事班長(zhǎng)，他是師士兵委員會(huì)主席，也是肅反委員會(huì)委員。他的理論是：“文化高的人肯定家里有錢，有錢的人就是資產(chǎn)階級(jí)”，“像宣傳隊(duì)長(zhǎng)呀、衛(wèi)生隊(duì)長(zhǎng)呀、書記官呀、參謀呀，都是文化高的人，十有八九是AB團(tuán)分子。像我這樣苦出身大字不識(shí)的人，就根本不可能是AB團(tuán)！”*袁林：《征途漫漫——我的紅軍生涯》，第97頁(yè)?！皫熞患?jí)都成立了肅反委員會(huì)”，“殺人權(quán)就放在師級(jí)，往往是憑口供就殺人，也沒(méi)有什么申訴和辯護(hù)。三軍團(tuán)打下長(zhǎng)沙時(shí)，從監(jiān)獄里出來(lái)跟隊(duì)伍走的知識(shí)分子被殺了不少。講怪話也有掉腦袋的危險(xiǎn)?！?江華：《追憶與思考》，浙江人民出版社1991年版，第109頁(yè)。邱會(huì)作認(rèn)為：“這場(chǎng)政治大災(zāi)難，有政治路線錯(cuò)誤的原因，這是主要的，但是以落后地區(qū)農(nóng)民組成的紅軍部隊(duì)的愚昧也加重了這場(chǎng)風(fēng)潮的災(zāi)難性?！?《邱會(huì)作回憶錄》，香港新世紀(jì)出版社2011年版，第20-22頁(yè)。

隨著肅反的展開(kāi)，被捕被殺的人越來(lái)越多，紅軍損失慘重?！敖?jīng)過(guò)刑訊逼供的人大多屈打成招，一承認(rèn)是‘AB團(tuán)’，不幾天就槍斃了。當(dāng)時(shí)紅五軍不到一萬(wàn)人，肅反就誤殺了二三百人，搞得人人自危，嚴(yán)重削弱了部隊(duì)的戰(zhàn)斗力?！?《李志民回憶錄》，第139-140頁(yè)?！袄罹?、楊立三同志當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審問(wèn)總司令部直屬機(jī)關(guān)的AB團(tuán)”，“到達(dá)黃陂時(shí)，總司令部有五個(gè)副官，肅AB團(tuán)時(shí)殺了兩個(gè)”。*劉戀：《紅一方面軍總司令部在寧都黃陂、小布、青塘等地活動(dòng)情況》，《回憶中央蘇區(qū)》，第169頁(yè)?！耙粋€(gè)在無(wú)意中戴歪了軍帽的戰(zhàn)士也被抓，他在酷刑之下胡亂地供認(rèn)該連隊(duì)有不少AB團(tuán)，但又推脫說(shuō)記不起名字。矮個(gè)子班長(zhǎng)威迫全連列隊(duì)，逼迫他逐個(gè)指認(rèn)，他在昏昏迷迷中，把五十多人指認(rèn)為AB團(tuán)?！?袁林：《征途漫漫——我的紅軍生涯》，第99-100頁(yè)。

關(guān)于黃陂肅反被捕、被殺總?cè)藬?shù)的史料很少。毛澤東在《總前委答辯的一封信》提到：“此次紅軍中破獲AB團(tuán)四千四百以上?！?《總前委答辯的一封信》(1930年12月20日)，中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史教學(xué)參考資料》第14冊(cè)，1985年內(nèi)部印行，第634頁(yè)。1931年2月《蓋利斯、米夫和馬雷舍夫同任弼時(shí)談話記錄》提到：“中央提款員在返回途中(在長(zhǎng)沙地區(qū))宣讀了毛的呼吁書，呼吁書中說(shuō)，軍隊(duì)清洗了約4000名AB團(tuán)分子，因此它在政治上和在作戰(zhàn)能力方面大大加強(qiáng)了?！?《蓋利斯、米夫和馬雷舍夫同任弼時(shí)談話記錄》(1931年2月19日于上海)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第81頁(yè)。同日《雷利斯基同向忠發(fā)和周恩來(lái)談話記錄》也提到：“最近撤出吉安后，我們軍隊(duì)的同志——毛、朱、彭——對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行了清洗，他們清除了大約4000人，有的被槍斃，多數(shù)被逮捕?！?《雷利斯基同向忠發(fā)和周恩來(lái)談話記錄》(1931年2月19日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第84頁(yè)。

有的學(xué)者認(rèn)為被捕的4400人全部被殺，但這種說(shuō)法難以成立。在各蘇區(qū)肅反中，從沒(méi)有把被捕人員全部處決的政策，一般都允許工農(nóng)出身的士兵自首，很多人被紅軍開(kāi)除，他們?cè)诓筷?duì)中消失了，但并未被殺。還有干部雖然被逮捕，但堅(jiān)決不承認(rèn)，后來(lái)不但被釋放，還官?gòu)?fù)原職，比如紅三軍27團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李聚奎和副團(tuán)長(zhǎng)陳華堂，他們獲釋后馬上帶隊(duì)參加了第一次反圍剿。*《李聚奎回憶錄》，解放軍出版社1986年版，第91-95頁(yè)。雷利斯基談話中也提到，多數(shù)只是被捕，被殺的是一部分。按前面李志民的說(shuō)法，五軍不到一萬(wàn)人殺了200-300人；蕭克提到，工農(nóng)出身的可以自首，十二師抓了100-200人，分兩次殺了80多人，當(dāng)時(shí)四軍共七千多人，抓了一千三四百AB團(tuán)，殺了約一半，就是600多人。*文宏(搜集整理)：《關(guān)于富田事變及江西蘇區(qū)的肅反問(wèn)題》，《江西文史資料選輯》1982年第2輯(總第9輯)，第110頁(yè)。紅一方面軍當(dāng)時(shí)包括紅一軍團(tuán)約16500人和紅三軍團(tuán)約17000人，*《蓋利斯給別爾津的書面報(bào)告》(1930年11月30日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第490-492頁(yè)?？偣布s33500人。少量新部隊(duì)未集中，黃陂附近大約有30000人，被捕4400人約占15%，其中大約一半被殺，約占總?cè)藬?shù)7%，當(dāng)然這只是很簡(jiǎn)單的估算。

不同部隊(duì)肯定是有差別的，大致五軍殺的少些，三軍殺的多些，四軍在兩者之間。歐陽(yáng)欽1931年9月報(bào)告稱：“紅軍中的AB團(tuán)在一次戰(zhàn)爭(zhēng)前只第三軍及廿軍比較嚴(yán)重，其他各軍比較少，但三軍經(jīng)過(guò)大的破壞已經(jīng)漸次肅清，其他各軍亦有破壞”，*歐陽(yáng)欽：《中央蘇維埃區(qū)域報(bào)告》(1931年9月3日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第385-386頁(yè)?！犊偳拔疝q的一封信》也提到“三軍的AB團(tuán)，特別布置的多”，*《總前委答辯的一封信》(1930年12月20日)，《中共黨史教學(xué)參考資料》第14冊(cè)，第634頁(yè)。這說(shuō)明出自贛西南的三軍在肅反中被殺人員比例肯定更高，根據(jù)上面材料僅能粗略估計(jì)1930年11-12月黃陂肅反被殺人數(shù)可能在2000人左右，對(duì)于只有三萬(wàn)多人的紅一方面軍，這是相當(dāng)慘重的損失。

黃陂肅反被殺總?cè)藬?shù)比較多，但其中高級(jí)干部相對(duì)較少。鄂豫皖白雀園肅反和湘鄂西紅三軍肅反被殺人數(shù)大約是幾百人，但湘鄂西肅反被殺的師級(jí)以上干部就有段德昌、唐赤英、宋盤銘、盛聯(lián)鈞、王一鳴、胡慎己、傅光夏等，夏曦四次肅反中僅第一次就整肅了團(tuán)級(jí)以上干部28人，有威望有能力的干部大多被殺；*張永：《湘鄂西蘇區(qū)肅反研究》，《史學(xué)集刊》2015年第4期，第90-95頁(yè)。夏曦：《中共湘鄂西中央分局夏曦關(guān)于肅反等問(wèn)題給中央的報(bào)告》(1932年7月8日)，中央檔案館、湖南省檔案館、湖北省檔案館編：《湘鄂西蘇區(qū)革命歷史文件匯集》(1)，1985年內(nèi)部印行，第226-233頁(yè)。鄂豫皖白雀園肅反被殺的有許繼慎、周維炯兩個(gè)師長(zhǎng)，潘皈佛、高建斗、王則先、蕭方、王明、魏孟賢六個(gè)團(tuán)長(zhǎng)，封俊、江子英、袁高甫、吳精赤、劉性成五個(gè)團(tuán)政委，十個(gè)團(tuán)政治處主任，陳昌浩肅反報(bào)告中提到的團(tuán)級(jí)以上干部有23人；*張永：《鄂豫皖蘇區(qū)肅反問(wèn)題新探》，《近代史研究》2012年第4期，第130頁(yè)。陳昌浩：《紅四軍反對(duì)反革命的偉大勝利》(1931年10月)，中央檔案館、湖北省檔案館、河南省檔案館、安徽省檔案館編：《鄂豫皖革命歷史文件匯集》(甲1)，1985年內(nèi)部印行，第532頁(yè)。相對(duì)于鄂豫皖和湘鄂西，黃陂肅反中高級(jí)干部被殺的不多，李志民說(shuō)：“這一次肅反在紅五軍中沒(méi)有誤殺到團(tuán)以上干部還算萬(wàn)幸?！?《李志民回憶錄》，第140頁(yè)。

二、贛西南爆發(fā)富田事變

(一)富田事變的誘因——贛西南領(lǐng)導(dǎo)人與毛澤東的分歧

毛澤東1929年初帶紅四軍下井岡山，2月中旬在贛南初遇李文林領(lǐng)導(dǎo)的二、四團(tuán)時(shí)，對(duì)贛西南黨和紅軍評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為在敵我力量懸殊的情況下，不公開(kāi)建立政權(quán)的贛西南模式是最好的。但到1930年，蘇區(qū)敵我力量對(duì)比發(fā)生重大變化，革命形勢(shì)迅猛發(fā)展，毛澤東的想法改變了。他在1930年1月信中批評(píng)林彪不注意建立政權(quán)的游擊思想，強(qiáng)調(diào)“有計(jì)劃建立政權(quán)”，“政權(quán)發(fā)展是波浪式向前擴(kuò)大”，甚至要“一年?duì)幦〗鳌保?《給林彪的信》(1930年1月5日)，《毛澤東集》第2版(2)，蒼蒼社1983年版，第127-129頁(yè)。這標(biāo)志著毛澤東農(nóng)村包圍城市革命戰(zhàn)略初步成型，這時(shí)他對(duì)不公開(kāi)建立政權(quán)的贛西南模式態(tài)度就不同了，認(rèn)為這在新形勢(shì)下是消極右傾。

此時(shí)在贛西南，劉士奇是激進(jìn)派，江漢波(即張懷萬(wàn))是保守派，他們圍繞進(jìn)攻吉安、整編紅軍、土地政策等爭(zhēng)論激烈。劉士奇批評(píng)省巡視員江漢波“取消為攻吉安而組織的總行委及紅軍總司令部，主張二、四團(tuán)分開(kāi)游擊”，“反對(duì)群眾熱望的沒(méi)收一切土地平均分配”，認(rèn)為“否認(rèn)政權(quán)的急需也是江同志最大的錯(cuò)誤”。*劉士奇：《中共贛西南特委書記劉士奇給曾覺(jué)非同志的信》(1930年2月28日)，中央檔案館、江西省檔案館編：《江西革命歷史文件匯集1930年(一)》甲，1988年內(nèi)部印行，第51-52頁(yè)。二七會(huì)議后贛西南特委報(bào)告提到：“江漢波的思想確實(shí)代表了贛西南黨內(nèi)一部分右傾分子，影響斗爭(zhēng)不小”，“故西特正確主張的執(zhí)行發(fā)生了許多阻礙，致形成黨內(nèi)的分裂，分配土地、建立政權(quán)各項(xiàng)中心工作都因此停頓在半生半死的狀態(tài)中。在這樣黨內(nèi)政治紛爭(zhēng)不能解決的嚴(yán)重關(guān)頭，四軍前委率四軍由閩來(lái)贛”，幫助贛西南打開(kāi)了局面。*《中共贛西南特委給江西省委的報(bào)告》(1930年3月)，《江西革命歷史文件匯集1930年(一)》甲，第60-61頁(yè)。

毛澤東率四軍到贛西南后，1930年2月7日主持召開(kāi)陂頭會(huì)議，明確支持激進(jìn)派劉士奇，認(rèn)為贛西南部分領(lǐng)導(dǎo)人過(guò)于保守，“土地遲遲分配是極端嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義”，“平分能奪取群眾，否則不能奪取全部群眾，據(jù)他處各處的經(jīng)驗(yàn)，皆如是”，會(huì)上發(fā)生了“嚴(yán)重的爭(zhēng)論”，“結(jié)果按毛同志的意見(jiàn)通過(guò)”。*《中共江西省委巡視員張懷萬(wàn)巡視贛西南給中央的綜合報(bào)告》(1930年4月5日)，《江西革命歷史文件匯集1930年(一)》甲，第92頁(yè)。會(huì)議決定建立公開(kāi)的蘇維埃政權(quán)，徹底分配土地，擴(kuò)大紅軍，進(jìn)攻吉安，贛西、贛南、湘贛邊三特委合并成贛西南特委，由劉士奇擔(dān)任書記，王懷、李文林、肖道德、叢允中為常委，并且“由前委負(fù)責(zé)開(kāi)除江漢波的黨籍”。*《中共贛西南特委給江西省委的報(bào)告》(1930年3月)，《江西革命歷史文件匯集1930年(一)》甲，第61、67頁(yè)。

但受到批評(píng)的贛西南領(lǐng)導(dǎo)人并不服氣，而且新特委書記劉士奇性格急躁，“有不滿意的地方即亂罵，在亂罵的言詞中常有‘槍斃’的話語(yǔ)”，*《中共贛西南特委劉作撫同志給中央的綜合報(bào)告》(1930年7月22日)，《江西革命歷史文件匯集1930年(一)》甲，第254頁(yè)。這也加劇了贛西南的黨內(nèi)斗爭(zhēng)。在立三路線時(shí)期，李文林5月到上海參加了蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)，他回來(lái)后再次與劉士奇發(fā)生激烈沖突。劉士奇拒絕李立三對(duì)贛西南“農(nóng)民意識(shí)濃厚，保守觀念，武裝不集中”的批評(píng)，“說(shuō)中央指示不對(duì)”，不肯召集會(huì)議讓李文林傳達(dá)中央指示。在8月5日召開(kāi)的贛西南二全會(huì)議上，劉士奇遭到多數(shù)干部反對(duì)，從第二天起就拒絕出席，結(jié)果會(huì)議決定開(kāi)除劉士奇黨籍，選舉曾山為書記，王懷、李文林、郭承祿、肖道德為常委，郭貞、陳婉如為候補(bǔ)常委。*《中共贛西南特委朱昌諧給中央的工作報(bào)告》(1930年10月)，《江西革命歷史文件匯集1930年(二)》甲，1988年內(nèi)部印行，第133-137頁(yè)。贛西南領(lǐng)導(dǎo)人自以為得到了中央的支持，對(duì)毛澤東的總前委也不很尊重了，此時(shí)立三路線代表中央，毛澤東自己也受到批評(píng)，拿贛西南領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有辦法。

紅軍10月攻占吉安后，贛西南黨、團(tuán)、工會(huì)等按立三路線指示合并，成立江西省行動(dòng)委員會(huì)，李文林為書記，曾山、段良弼、叢允中等為常委，李白芳為秘書長(zhǎng)，實(shí)際上就是新的江西省委。江西行委反對(duì)誘敵深入方針，甚至影響到群眾也不肯幫助紅軍。這更讓毛澤東懷疑爭(zhēng)論不是簡(jiǎn)單的意見(jiàn)分歧，而是有人故意破壞。很多贛西南領(lǐng)導(dǎo)人是地主富農(nóng)家庭出身，毛澤東進(jìn)而懷疑他們受家庭影響，站到了土地革命的對(duì)立面。按當(dāng)時(shí)的革命道德，這就可以劃為敵人了。據(jù)當(dāng)時(shí)毛澤東的秘書徐復(fù)祖回憶，毛澤東早就“批評(píng)叢允中做了三年特委書記，腳不越雷池一步，工作沒(méi)有發(fā)展，就是不抓武裝，就是不分田”。*徐復(fù)祖：《毛澤東同志關(guān)懷邊區(qū)武裝》，《回憶中央蘇區(qū)》，第80頁(yè)。隨著國(guó)民黨大軍壓境，形勢(shì)越來(lái)越緊張，毛澤東和江西行委的矛盾也越來(lái)越尖銳。

從組織結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，江西省行委與紅一方面軍前委之間權(quán)力劃分模糊也是爆發(fā)沖突的重要原因。立三路線時(shí)期，中央在1930年3月的指示中規(guī)定：“前委與省委的關(guān)系也是橫的關(guān)系，而直接隸屬于中央軍委。故邊特與省委只能以橫的關(guān)系供給前委的政治領(lǐng)導(dǎo)而不能指揮前委，前委更不能直接受邊委與省委的支配，意見(jiàn)有不同時(shí)，直接決之于中央?！?《中共中央關(guān)于成立紅一軍及軍事工作的指示》(1930年3月18日)，總政治部辦公廳編：《中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編——土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》第1冊(cè)，解放軍出版社2002年版，第422頁(yè)。中央7月22日全國(guó)組織會(huì)議決議又賦予行委很大權(quán)力：“黨的組織在武裝暴動(dòng)時(shí)，完全要軍事化，全黨形成一個(gè)軍營(yíng)，一切指揮絕對(duì)集中”，“行動(dòng)委員會(huì)在行動(dòng)中，是最有權(quán)威的集中的組織”。*《目前政治形勢(shì)與黨的組織任務(wù)》(1930年7月22日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第6冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第205-206頁(yè)?！靶形钡脑O(shè)立帶來(lái)了組織系統(tǒng)的混亂，江西省行委試圖干預(yù)紅軍作戰(zhàn)。而紅軍是蘇區(qū)的決定性力量，前委希望地方組織配合紅軍，雙方的上下級(jí)關(guān)系不清楚，都想指揮對(duì)方，這引發(fā)了尖銳矛盾，成為富田事變的重要誘因。

(二)黃陂肅反波及地方，富田事變爆發(fā)

紅軍10月在吉安繳獲的材料中涉及了李文林等，于是毛澤東把敵人奸細(xì)和土改滯后、戰(zhàn)略分歧等爭(zhēng)論聯(lián)系到一起，把贛西南當(dāng)成了肅反的重點(diǎn)地區(qū)。離開(kāi)吉安之前，毛澤東10月14日給中央寫信說(shuō)：贛西南黨“呈一非常嚴(yán)重的危機(jī)，全黨完全是富農(nóng)路線領(lǐng)導(dǎo)”，“黨團(tuán)兩特委機(jī)關(guān)、贛西南蘇維埃政府、紅軍學(xué)校發(fā)現(xiàn)大批AB團(tuán)分子，各級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)，無(wú)論內(nèi)外多數(shù)為AB團(tuán)富農(nóng)所充塞”。為要“肅清富農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)，肅清AB團(tuán)，贛西南黨非來(lái)一番根本改造，決不能挽救這一危機(jī)”。*毛澤東：《給中央的信》(1930年10月14日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·軍事系統(tǒng)(9)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社2015年版，第505頁(yè)。

中央代表周以粟與毛澤東意見(jiàn)一致，也堅(jiān)決主張肅反。他對(duì)陳正人說(shuō)，八月贛南特委二全會(huì)議“是AB團(tuán)操縱”，*中共吉水縣黨史辦：《關(guān)于李文林被錯(cuò)殺的情況調(diào)查》，中共江西省委黨史資料征集委員會(huì)等編：《江西黨史資料》第1輯，1987年內(nèi)部印行，第332頁(yè)。在10月19日給湘東特委的信中說(shuō)：“在贛西南自黨團(tuán)的最高機(jī)關(guān)、西南兩特委、西南蘇府直至支部與赤衛(wèi)隊(duì)、紅軍、紅色郵局，充滿了AB團(tuán)，很有計(jì)劃的與鄧英等聯(lián)絡(luò)一舉消滅贛西南蘇區(qū)的大暴動(dòng)。幸此吉安奪取，這一陰謀被破壞鎮(zhèn)壓，這是多么嚴(yán)重的教訓(xùn)！”*周以粟：《給尺冰同志轉(zhuǎn)湘東特委諸同志信》(1930年10月19日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·軍事系統(tǒng)(9)》，第507頁(yè)。

吉安繳獲的名單在肅反中起了關(guān)鍵作用。“占領(lǐng)吉安時(shí)發(fā)現(xiàn)了在黨、蘇維埃政權(quán)和軍隊(duì)中活動(dòng)的AB團(tuán)分子的名單。根據(jù)這份名單，許多省委委員都是AB團(tuán)分子”，“這份名單在通過(guò)毛關(guān)于逮捕省委的決定時(shí)起了很大作用”。*《蓋利斯、米夫和馬雷舍夫同任弼時(shí)談話記錄》(1931年2月19日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第82頁(yè)。據(jù)朱德說(shuō)，文件“涉及AB團(tuán)，這是國(guó)民黨的秘密特務(wù)組織，在整個(gè)蘇區(qū)進(jìn)行破壞和組織暗殺網(wǎng)”，“AB團(tuán)員的名字都是密碼，共產(chǎn)黨在好幾個(gè)月內(nèi)都譯不出來(lái)。但文件也有不少疏忽的地方，提供了重要線索”。*[美]艾格尼絲·史沫特萊著，梅念譯：《偉大的道路——朱德的生平和時(shí)代》，三聯(lián)書店1979年版，第322頁(yè)。

肅反很快波及江西省行委和新建立的二十軍，總前委根據(jù)吉安繳獲的材料，11月首先逮捕了江西省行委書記李文林，又根據(jù)肅反中得到的供詞，于12月3日派總政治部秘書長(zhǎng)李韶九帶毛澤東的信和一連士兵到江西省行委駐地富田。李韶九此時(shí)執(zhí)掌肅反大權(quán)，深受毛澤東的信任，但實(shí)際上他卻是不值得信任的人。劉作撫7月給中央的報(bào)告就提到，李韶九擔(dān)任三軍一縱隊(duì)政委不稱職，他一方面攬權(quán)包辦，另一方面卻“只于未出發(fā)前的訓(xùn)話非常的勇敢，作戰(zhàn)則畏懼怕死”，“一縱大部分人不滿意他”，“最不滿于李的是北路地方黨部與群眾”，“北路已向特委建議撤銷他的工作給與處分”。*《中共贛西南特委劉作撫同志給中央的綜合報(bào)告》(1930年7月22日)，《江西革命歷史文件匯集1930年(一)》甲，第234頁(yè)。毛澤東重用品質(zhì)不好的李韶九，也是肅反嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化并激起富田事變的原因之一。

毛澤東讓李韶九帶給省行委的信中說(shuō)：“黨內(nèi)地主富農(nóng)成分現(xiàn)在舉行大規(guī)模叛變”，“據(jù)此間所獲AB團(tuán)劉天岳、周赤、曾昭漢供出現(xiàn)在省委省蘇工作之李白芳、江克寬、小袁、老曾，紅軍學(xué)校之曾國(guó)輝，遂川之劉萬(wàn)清，都是AB團(tuán)要犯，周赤并供段良弼是AB團(tuán)，龍超清是AB團(tuán)，除龍超清已由此間直接訊辦外，特派李韶九同志率兵一連代表總前委及工農(nóng)革命委員會(huì)幫助省委省蘇捕捉李白芳等，并嚴(yán)搜贛西南的反革命線索，給以全部撲滅”?！笆∥拥酱诵艅?wù)必會(huì)同李同志立即執(zhí)行撲滅反革命的任務(wù)，不可有絲毫的猶豫?！薄摆M西行委及紅軍學(xué)校方面須防AB團(tuán)聞信暴動(dòng)，故處置亦須迅速，二十軍須找得線索來(lái)一個(gè)大的破獲?！薄案骺h各區(qū)須大捉富農(nóng)流氓動(dòng)搖分子，并大批把他們殺戮。凡那些不捉不殺的區(qū)域，那個(gè)區(qū)域的黨與政府必是AB團(tuán)，就可以把那地方的負(fù)責(zé)人捉了訊辦?！?《總前委致省行委信》(1930年12月3日)，轉(zhuǎn)引自戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，第98頁(yè)。

兩天后，根據(jù)龍超清的最新口供，毛澤東12月5日致信李韶九：“異常嚴(yán)重的黨內(nèi)地主富農(nóng)反叛已經(jīng)形成了極普遍的局面，你們需下決心給他一個(gè)撲滅。為了要找得線索不可和前次破獲特委機(jī)關(guān)一樣將首要?dú)⒌锰炝?。本日?jù)龍超清供稱段良弼是省委機(jī)關(guān)總團(tuán)長(zhǎng)，袁肇鴻是宣傳科長(zhǎng)，組織科長(zhǎng)是江克寬，除江克寬現(xiàn)在東韶即由我們?nèi)プ酵?，段良弼、袁肇鴻是重要犯須立即捉起詳審?fù)猓賱t李白芳更比段袁重要，諒你們已捉了，并且你們要從這些線索找得更重要的人?！?《總前委給韶九同志并轉(zhuǎn)省行委信》(1930年12月5日)，轉(zhuǎn)引自戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，第99頁(yè)。

12月7日李韶九到達(dá)富田后，會(huì)同曾山、陳正人，抓捕了省行委和二十軍幾個(gè)重要領(lǐng)導(dǎo)人，包括省行委常委、贛西南團(tuán)特委書記段良弼，省行委秘書長(zhǎng)李白芳，省行委軍事部長(zhǎng)金萬(wàn)邦，省蘇維埃財(cái)政部長(zhǎng)周冕，紅二十軍政治部主任謝漢昌等，幾天之內(nèi)抓捕了一百多人，緊急處決了四十多人。

從毛澤東的兩封信可以看出，他對(duì)形勢(shì)做了極為嚴(yán)重的判斷，認(rèn)為在敵軍大舉進(jìn)攻的嚴(yán)峻情況下，黨內(nèi)潛藏的敵對(duì)分子正在策劃大規(guī)模叛亂。毛澤東似乎完全相信了刑訊逼供中得到的口供，認(rèn)為黨內(nèi)存在一個(gè)系統(tǒng)性的反革命組織，這些高級(jí)干部不可能隨便亂供。他說(shuō)：“如果段、李、金、謝等是忠實(shí)革命的同志，縱令其一時(shí)受屈，總有洗冤的一天，為什么要亂供，陷害其他同志呢？別人還可以亂供，段、李、金、謝這樣負(fù)省行委及軍政治部主任責(zé)任的為什么可以呢？”*《總前委答辯的一封信》(1930年12月20日)，《中共黨史教學(xué)參考資料》第14冊(cè)，第634頁(yè)。

段良弼的陳述可以回答毛澤東的問(wèn)題：“我覺(jué)得人生在世死是不可免的，不過(guò)遲早的關(guān)系與死法的不同耳。于是兩個(gè)大手指幾被其打斷，身體已被燒爛，幾成體無(wú)完膚了。忽然停止打，李韶九道：良弼你要死我不給你死，無(wú)論如何你要承認(rèn)是AB團(tuán)與說(shuō)出你們的組織，否則給你一個(gè)不生不死?！倍瘟煎雎?tīng)此話，心理上再也無(wú)法承受，說(shuō)“承認(rèn)好了”。李韶九“馬上拿我從打地雷公的刑場(chǎng)解下來(lái)，拿起筆來(lái)要我承認(rèn)，我握筆寫了我是AB團(tuán)。但李韶九不許，還要寫出AB團(tuán)的組織，否則再受第二套刑罰”?！坝谑菆?zhí)筆隔了大約一小時(shí)，心中總是在思索如何是好，偶然心生一計(jì)，我料到此次被捉的人恐無(wú)生存，于是我寫了李白芳是的，寫完之后心悔不該，這是非布爾什維克的行動(dòng)，但李韶九令士兵將我解到囚房里面去，后提李白芳審問(wèn)也受了同樣的慘刑，結(jié)果也承認(rèn)了，俟后一一提審與受刑罰，結(jié)果被捉者皆體無(wú)完膚?！?《江西省行委緊急通告第九號(hào)》(1930年12月15日)，轉(zhuǎn)引自戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，第104頁(yè)。

12月9日，李韶九押解謝漢昌到東固二十軍軍部肅反，會(huì)同軍長(zhǎng)劉鐵超，準(zhǔn)備大批抓捕二十軍干部。二十軍是剛從農(nóng)民游擊隊(duì)升級(jí)而來(lái)的，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)多少組織紀(jì)律訓(xùn)練，也缺少合格的干部，編成正規(guī)紅軍的條件并不成熟，劉作撫7月報(bào)告認(rèn)為“編二十軍不對(duì)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充四、六軍才正確”。*《中共贛西南特委劉作撫同志給中央的綜合報(bào)告》(1930年7月22日)，《江西革命歷史文件匯集1930年(一)》甲，第237頁(yè)。劉士奇10月報(bào)告說(shuō)得更詳細(xì)：“二十軍是地方赤衛(wèi)隊(duì)(特務(wù)隊(duì))編成的，有槍兩千五百枝”，“軍事政治干部非常不夠，地方主義的色彩比較要濃厚點(diǎn)”，“政治水平比三軍還差得遠(yuǎn)”。*《中共贛西南特委劉士奇給中央的綜合報(bào)告》(1930年10月7日)，《江西革命歷史文件匯集1930年(二)》甲，第88頁(yè)。二十軍干部戰(zhàn)士思想簡(jiǎn)單，政治上不成熟，突然遇到肅反被冤的復(fù)雜局面，出現(xiàn)了過(guò)激反應(yīng)。174團(tuán)政委劉敵12月12日帶領(lǐng)獨(dú)立營(yíng)武力反抗，抓捕了李韶九和軍長(zhǎng)劉鐵超，又和謝漢昌一起帶二十軍直屬隊(duì)占領(lǐng)富田，釋放了被捕的二十多人，然后把二十軍拉到贛江以西，并把紅軍學(xué)校繳械。更為嚴(yán)重的是，他們不僅自己走向分裂，還向地方組織和群眾公開(kāi)發(fā)出“打倒毛澤東，擁護(hù)朱彭黃”的口號(hào)，試圖制造紅一方面軍的更大分裂。

段良弼、叢允中、李白芳等在吉安附近的永陽(yáng)仍自稱江西省行委，并在12月28日按立三路線精神發(fā)出進(jìn)攻吉安通告：“以武漢為中心爭(zhēng)取一省與數(shù)省政權(quán)的首先勝利，是有十二萬(wàn)分的可能”，“現(xiàn)在敵人已進(jìn)至赤色區(qū)域，即是我們圍繳敵人的槍的時(shí)機(jī)到了，就是奪取吉安爭(zhēng)取江西首先勝利的時(shí)刻到了”?！皼Q定一九三一年一月一日起至七號(hào)止為擁護(hù)全國(guó)蘇維埃紀(jì)念周，各縣區(qū)須開(kāi)群眾大會(huì)擁護(hù)，七號(hào)為奪回吉安總攻擊。”*《江西省總行委緊急通告》(1930年12月28日)，《江西革命歷史文件匯集1930年(二)》甲，第160-161頁(yè)。他們?cè)?931年1月1日的決議中提到合法性問(wèn)題：“省行委是合法的，因?yàn)槭⌒形奈瘑T除陳正人、曾山以外其中的委員皆存在，因此省行委是合法的，即是過(guò)去的省行委”，“省行委毫無(wú)疑問(wèn)的要存在，并且要領(lǐng)導(dǎo)廣大勞苦群眾堅(jiān)決奪回吉安，爭(zhēng)取江西首先勝利”。*《江西省行委第二次常委會(huì)擴(kuò)大會(huì)決議案》(1931年1月1日)，《江西革命歷史文件匯集1931年》甲，第4-5頁(yè)。

在富田事變中，贛西南紅軍和地方組織都受到影響。“贛西特委書記王懷同志也受到謝漢昌、劉敵等人的影響，后來(lái)與他們結(jié)成了一伙，還召開(kāi)了所謂贛西特委擴(kuò)大會(huì)議，指出紅二十軍在富田舉行事變打省蘇維埃政府不是反革命行為”，謝漢昌、劉敵、段良弼等人“在河西蘇區(qū)宣傳他們的所謂黨內(nèi)正在進(jìn)行工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)兩條路線斗爭(zhēng)的謬論，使河西蘇區(qū)黨員和群眾的思想極端混亂，甚至還影響到河?xùn)|蘇區(qū)部分人民和部分黨員的認(rèn)識(shí)也漸漸模糊起來(lái)”。*曾山：《贛西南蘇維埃時(shí)期革命斗爭(zhēng)歷史的回憶》，《回憶中央蘇區(qū)》，第19頁(yè)。紅一方面軍在蘇區(qū)遭到了如同在白區(qū)的形勢(shì)。譚震林說(shuō)：“為什么不去東固？因?yàn)闁|固、富田有AB團(tuán)。他們?cè)熘{，說(shuō)我們逃跑，不打白軍，使那里的群眾產(chǎn)生懷疑，不信任我們。”*譚震林：《談中央紅軍反第一、二、三次大“圍剿”》，《回憶中央蘇區(qū)》，第146頁(yè)。三十五軍回到信豐城，看到“城里出現(xiàn)很多標(biāo)語(yǔ)，‘打倒毛澤東，擁護(hù)朱彭黃——贛南行委宣”。*陳必達(dá)：《回憶三十五軍和獨(dú)立三師》，《回憶中央蘇區(qū)》，第104頁(yè)。

叢允中還偽造了毛澤東的信件，信上說(shuō)要逮捕朱德、彭德懷、黃公略，企圖孤立毛澤東，制造紅軍分裂。彭德懷識(shí)破了偽信，他“當(dāng)即寫了一個(gè)不到二百字的簡(jiǎn)單宣言，大意是：富田事變是反革命性質(zhì)的”，“陰謀分裂紅軍，破壞粉碎白軍進(jìn)攻的計(jì)劃；一、三軍團(tuán)在總前委領(lǐng)導(dǎo)下團(tuán)結(jié)一致，擁護(hù)毛澤東同志”，對(duì)維護(hù)紅軍團(tuán)結(jié)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但黃公略聽(tīng)了彭德懷的講話，只和鄧萍說(shuō)了句“老彭還是站在毛這邊的”就走了，沒(méi)有和彭德懷交流，*《彭德懷自述》，人民出版社1981年版，第165-166頁(yè)。這說(shuō)明他的看法有所不同。黃公略領(lǐng)導(dǎo)的紅三軍出自贛南，也許受軍隊(duì)情緒的影響，他曾經(jīng)對(duì)毛澤東有所懷疑，但后來(lái)還是決定支持毛澤東，朱德也表示支持毛。

朱德、彭德懷、黃公略公開(kāi)宣言支持毛澤東，避免了主力紅軍的分裂，中央六屆三中全會(huì)指示的及時(shí)到達(dá)也發(fā)揮了作用。12月17日朱彭黃宣言稱：“我們敢說(shuō)毛澤東同志是沒(méi)有錯(cuò)誤的，尤其是毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的總前委的工作路線，完全與中央最近三全大會(huì)的路線相符合?！薄拔覀兏掖蠼幸痪洹烀睃S’團(tuán)結(jié)到底，打倒反革命的AB團(tuán)取消派。”*《朱德、彭德懷、黃公略為富田事變宣言》(1930年12月17日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·軍事系統(tǒng)(9)》，第601-602頁(yè)。18日，朱彭黃又給贛江以西的曾炳春、王懷、段起鳳并轉(zhuǎn)二十軍一封公開(kāi)信，強(qiáng)調(diào)誘敵深入“是整個(gè)一方面軍總前委的策略，已不是澤東同志個(gè)人意見(jiàn)，所謂反對(duì)澤東同志右傾，等于無(wú)的放矢，尤其所謂毛澤東好用政治手段造成一系勢(shì)力的謠言，更是不從實(shí)際說(shuō)話，挾意攻私，小人伎倆，不值一辯”?！案锩绷鞯吐涞幕闹?yán)碚?，就使一般小資產(chǎn)出身的革命分子，對(duì)革命動(dòng)搖悲觀加入AB團(tuán)，騎墻起來(lái)。革命勝利他們是共產(chǎn)黨領(lǐng)袖，革命失敗他們是AB團(tuán)，所謂進(jìn)了保險(xiǎn)團(tuán)，紅白都去得。一種最無(wú)聊最可恥的卑鄙行動(dòng)?！?《朱德、彭德懷、黃公略給曾炳春等一封公開(kāi)的信》(1930年12月18日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·軍事系統(tǒng)(9)》，第604頁(yè)。

在敵軍大軍壓境的危急形勢(shì)下，富田事變領(lǐng)導(dǎo)者公開(kāi)提出“打倒毛澤東，擁護(hù)朱彭黃”的口號(hào)，并且召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議，公開(kāi)說(shuō)“毛澤東想作黨皇帝”，“毛澤東布置要將江西的忠實(shí)干部一網(wǎng)打盡，造成清一色的江西毛黨”。*《中央局給西路同志信》(1931年2月4日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)(2)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社2011年版，第1372頁(yè)。叢允中等還偽造信件，試圖分裂紅軍，這可能給紅軍帶來(lái)全面崩潰的危險(xiǎn)，是富田事變被定為反革命事件的重要原因。當(dāng)然，富田事變導(dǎo)致紅軍發(fā)生局部分裂混亂，給國(guó)民黨十八師師長(zhǎng)張輝瓚造成了錯(cuò)覺(jué)，以為有機(jī)可乘，輕率孤軍深入，反而給毛澤東送上了險(xiǎn)中取勝的機(jī)會(huì)，這樣復(fù)雜的因果關(guān)系是任何人都預(yù)料不到的。

三、蘇區(qū)中央局的初建與中央肅反政策的實(shí)施

(一)項(xiàng)英初建中央局，對(duì)富田事變相對(duì)寬容

毛澤東得到富田事變的消息非常憤怒，認(rèn)為是反革命暴動(dòng)，派十二軍去追擊，幸而二十軍到贛江以西，兩軍沒(méi)有實(shí)際交戰(zhàn)。他認(rèn)為富田事變恰恰證明了AB團(tuán)確實(shí)存在，肅反非常及時(shí)?！犊偳拔疝q的一封信》強(qiáng)調(diào)：“AB團(tuán)已在紅軍中設(shè)置了AB團(tuán)的總指揮、總司令、軍師團(tuán)長(zhǎng)，五次定期暴動(dòng)，制好了暴動(dòng)旗，設(shè)不嚴(yán)厲撲滅，恐紅軍早已不存在了。”*《總前委答辯的一封信》(1930年12月20日)，《中共黨史教學(xué)參考資料》第14冊(cè)，第634頁(yè)。

雖然毛澤東12月底領(lǐng)導(dǎo)紅軍取得龍岡大捷的輝煌戰(zhàn)績(jī)，但黃陂肅反和富田事變還是對(duì)他的威望產(chǎn)生了不利影響。黃克誠(chéng)、李志民等干部已經(jīng)對(duì)肅反產(chǎn)生了懷疑，不相信這么多熟悉的同志竟是暗藏的AB團(tuán)，痛惜枉殺戰(zhàn)友，朱德、黃公略等高級(jí)將領(lǐng)也有很大保留意見(jiàn)。據(jù)龔楚回憶，朱德曾對(duì)他說(shuō)：“殺AB團(tuán)引起的富田事變，也完全是老毛一個(gè)人所弄出來(lái)的。許多同志全給自家人殺害了”，“現(xiàn)在好了，中央遷到蘇區(qū)來(lái)了，一切由黨來(lái)解決，不能由一個(gè)人來(lái)決定了”。*龔楚：《我與紅軍》，香港南風(fēng)出版社1954年版，第266頁(yè)。

項(xiàng)英于1931年1月上旬到達(dá)蘇區(qū)，1月15日在小布宣布建立蘇區(qū)中央局，并在周恩來(lái)未到的情況下，代理中央局書記，此時(shí)中央局只有項(xiàng)英、毛澤東、朱德三人能在一起開(kāi)會(huì)。中央局成立的第二天即通過(guò)決議，認(rèn)為：“即使在組織上還沒(méi)有證明他們?nèi)渴茿B團(tuán)取消派，但是他們反黨破壞革命的行動(dòng)在客觀上是與AB團(tuán)取消派等的聯(lián)合一致的反動(dòng)行動(dòng)”，并且把段良弼、李白芳、謝漢昌、劉敵、金萬(wàn)邦五人開(kāi)除黨籍，決議同時(shí)也批評(píng)總前委在肅反中刑訊逼供和擴(kuò)大化錯(cuò)誤。*《中央局通告第二號(hào)》(1931年1月16日)，《中共黨史教學(xué)參考資料》第14冊(cè)，第639-640頁(yè)。

決議認(rèn)為沒(méi)有在組織上證明富田事變領(lǐng)導(dǎo)者是AB團(tuán)，只是認(rèn)為客觀效果上是反革命行動(dòng)，與毛澤東的說(shuō)法不同。這個(gè)決議能夠在中央局通過(guò)，表明至少項(xiàng)英和朱德不同意原來(lái)毛澤東的看法，甚至毛澤東自己的立場(chǎng)可能也有所轉(zhuǎn)變，或許他也意識(shí)到肅反錯(cuò)殺了同志。毛澤東非常自信，極少承認(rèn)錯(cuò)誤，但是在紅軍肅反問(wèn)題上，他后來(lái)曾不止一次公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)，承認(rèn)殺錯(cuò)了人，進(jìn)而主張黨內(nèi)斗爭(zhēng)不開(kāi)殺戒。毛澤東在中共七大上公開(kāi)說(shuō)：“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，我就打過(guò)AB團(tuán)”，“那時(shí)候殺了許多人，應(yīng)該肯定地說(shuō)，許多人都?xì)㈠e(cuò)了”。*毛澤東：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上的結(jié)論》(1945年5月31日)，中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第22冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第517頁(yè)。他在中共八大預(yù)備會(huì)議上談及江西蘇區(qū)肅AB團(tuán)時(shí)又說(shuō)：“肅反時(shí)我犯了錯(cuò)誤，第一次肅反肅錯(cuò)了人?！?毛澤東：《在八大預(yù)備會(huì)議第二次全體會(huì)議上的講話》(1956年9月10日)，《黨的文獻(xiàn)》1991年第3期，第7頁(yè)。

1931年2月，鄧小平、李明瑞率紅七軍從廣西抵達(dá)贛南，剛好趕上富田事變發(fā)生不久，當(dāng)時(shí)贛南行委曾一度支持富田事變，三十五軍改組贛南行委后，感覺(jué)進(jìn)退兩難，宣布與毛澤東的總前委和富田事變后的省行委都斷絕關(guān)系。贛南黨組織后來(lái)在報(bào)告中說(shuō)：“贛南黨受富田事變的影響，東西河交通關(guān)系斷絕和敵人的進(jìn)攻，所以當(dāng)時(shí)雖然建立了蘇區(qū)黨的最高指導(dǎo)機(jī)關(guān)——中央局，和建立了贛西南黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)——贛南特區(qū)委，也無(wú)從和他們發(fā)生關(guān)系，接受他們的指導(dǎo)，這一時(shí)期，贛南黨活似一個(gè)沒(méi)有爹娘沒(méi)有依靠的小孩子一樣?！?《中共贛西南特區(qū)委西河分委給中央的綜合報(bào)告》(1931年6月16日)，《江西革命歷史文件匯集1931年》甲，第80頁(yè)。

鄧小平接觸了贛南干部，為解決沖突做了一些工作。他一方面堅(jiān)決反對(duì)分裂紅軍，同時(shí)也對(duì)肅反擴(kuò)大化提出批評(píng)，持相對(duì)客觀的立場(chǎng)。他說(shuō)：“過(guò)去總前委與省行委向來(lái)有沖突”，“故有富田事件之爆發(fā)”?！拔业胶笈c他們討論到此問(wèn)題，批評(píng)他們這種脫離組織的解決辦法不對(duì)，仍須與兩方發(fā)生固有組織關(guān)系，但聲明富田事件候中央解決”，“他們同意了這個(gè)意見(jiàn)”?！拔覍?duì)總前委之反AB團(tuán)的方式亦覺(jué)有超越組織的錯(cuò)誤，這種方法事實(shí)上引起了黨的恐怖現(xiàn)象，同志不敢說(shuō)話?！?鄧小平：《七軍工作報(bào)告》(1931年4月29日)，《中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編——土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》第1冊(cè)，第690-691頁(yè)。

七軍在解決富田事變中發(fā)揮了建設(shè)性作用，而二十軍發(fā)動(dòng)富田事變，犯了近乎叛亂的嚴(yán)重錯(cuò)誤，不可能再保留番號(hào)。中央5月決定把二十軍編入七軍，同時(shí)提醒七軍前委：“在改編二十軍時(shí)，應(yīng)當(dāng)很謹(jǐn)慎的、很周到的不使二十軍的群眾發(fā)生了誤會(huì)，要把AB團(tuán)的陰謀在群眾中揭發(fā)出來(lái)，要把二十軍中擁護(hù)總前委的可靠的干部和士兵群眾奪取過(guò)來(lái)，合編為七軍?！?《中央給七軍前委信》(1931年5月14日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)(3)》，第1612頁(yè)。紅七軍從廣西轉(zhuǎn)戰(zhàn)千里到達(dá)江西，損失很大，由此得到相當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，而二十軍被取消了番號(hào)，大部分干部后來(lái)被處決。

(二)段良弼上海告狀，遠(yuǎn)東局和中共中央做出嚴(yán)厲決議

謝漢昌、段良弼、李白芳等帶二十軍過(guò)到贛江以西后，認(rèn)為只有中央才能解決問(wèn)題。1931年1月段良弼等出發(fā)去上海找中央告狀，力圖推倒毛澤東，他們于2月初到達(dá)上海。2月中旬，湘東南黨委書記劉士奇和中央提款員易爾士到達(dá)上海，他們帶來(lái)了對(duì)毛澤東有利的報(bào)告，他們并不是毛澤東派出的，這更增加了報(bào)告的可信性，而段良弼卻在上海失蹤了，從此下落不明。

中共中央和遠(yuǎn)東局綜合分析后，接受了劉士奇代表團(tuán)的說(shuō)法，雖然他們認(rèn)為毛澤東的肅反也有些過(guò)火。段良弼的告狀甚至起了反作用，他們并不清楚立三路線已被清算，批評(píng)毛澤東不攻打大城市，反而證明毛澤東早已自覺(jué)反對(duì)立三路線，與共產(chǎn)國(guó)際不謀而合。向忠發(fā)、周恩來(lái)向遠(yuǎn)東局匯報(bào)時(shí)提到：“‘AB團(tuán)’根據(jù)自己的需要很好地利用了李立三的政策。他們對(duì)我們的同志說(shuō)，你們?yōu)槭裁床粓?zhí)行中央的方針，不去攻打大城市，而呆在農(nóng)村?！薄懊磳?duì)這個(gè)路線。他就此寫信給全會(huì)，證明這個(gè)路線是錯(cuò)誤的。他建議首先清除蘇區(qū)的一切反革命組織”，“他說(shuō)，現(xiàn)在去大城市，會(huì)使現(xiàn)有的根據(jù)地變得不鞏固”。*《雷利斯基同向忠發(fā)和周恩來(lái)談話記錄》(1931年2月19日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第83-84頁(yè)。很明顯，毛澤東的主張更符合共產(chǎn)國(guó)際的政策。

中央決定派任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖組成代表團(tuán)，加強(qiáng)蘇區(qū)中央局，解決富田事變。2月23日給第一方面軍總前委、江西省委、各特委、各地方黨部的指示信稱：“中央特決定立即派出代表團(tuán)前往蘇區(qū)組織中央局，并委托代表團(tuán)以全權(quán)調(diào)查與解決這一問(wèn)題。在中央代表團(tuán)沒(méi)有到達(dá)以先，從總前委起，江西省委，各特委各紅軍黨部一直到各地黨的支部都要立即停止這一爭(zhēng)論，無(wú)條件的服從總前委的統(tǒng)一指導(dǎo)，一致的向敵人進(jìn)行殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)。中央代表團(tuán)到達(dá)以后，中央局立即組織起來(lái)，各地黨的組織與紅軍必須統(tǒng)一于這一指導(dǎo)之下，應(yīng)絕對(duì)服從中央局關(guān)于這一事變的解決?！?《中央給第一方面軍總前委，江西省委，各特委，各地方黨部的信》(1931年2月23日)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，中共中央黨史出版社1991年版，第141頁(yè)。

3月18日，遠(yuǎn)東局做出正式?jīng)Q定，把富田事變定性為反革命事件，肯定了毛澤東的立場(chǎng)：“1.紅20軍的暴動(dòng)”“毫無(wú)疑問(wèn)是階級(jí)敵人及其主要戰(zhàn)斗組織——反布爾什維克聯(lián)盟策劃和進(jìn)行的反革命活動(dòng)”?！?.在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)下的前委同階級(jí)敵人作堅(jiān)決斗爭(zhēng)的方針基本上是正確的。”*《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局關(guān)于富田事變的決定》(1931年3月18日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第175-176頁(yè)。遠(yuǎn)東局要求立即解散永陽(yáng)的省委，20軍回到軍部指揮之下，否則武力解決：“現(xiàn)在的20軍領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該使全軍返回紅軍并絕對(duì)執(zhí)行總部的一切命令。不履行這一(要求)將會(huì)引起同該軍的殘酷武裝斗爭(zhēng)。”“革命軍事委員會(huì)應(yīng)該采取一切必要措施，把20軍重新置于自己的控制之下，不允許我們的其他軍事部隊(duì)將來(lái)再發(fā)生這樣的事情?！?《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局關(guān)于富田事變的決定》(1931年3月18日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第177頁(yè)。

從紅軍權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度，遠(yuǎn)東局強(qiáng)調(diào)紅軍必須集中權(quán)力，公開(kāi)批評(píng)上級(jí)是不允許的：“20軍暴動(dòng)的慘痛經(jīng)驗(yàn)使我們不得不認(rèn)為，并不是軍隊(duì)中的所有黨組織都領(lǐng)會(huì)了中央和全黨賦予它們的使命?！薄败婈?duì)黨組織的基本任務(wù)是維護(hù)紅軍部隊(duì)的革命紀(jì)律和戰(zhàn)斗力”，“每個(gè)黨員和共青團(tuán)員的首要的和基本的任務(wù)是執(zhí)行由上級(jí)機(jī)關(guān)任命的指揮員和政委的命令”。“不執(zhí)行命令、批評(píng)作戰(zhàn)命令和計(jì)劃、批評(píng)最高指揮員的策略是絕對(duì)不允許的”，“公開(kāi)批評(píng)(在會(huì)議上、用公開(kāi)信等)紅軍指揮部的作戰(zhàn)計(jì)劃和命令是不允許的，即使在紅軍以外的黨組織(即在非軍事黨組織)內(nèi)也不允許”。*《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局關(guān)于富田事變的決定》(1931年3月18日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第178頁(yè)。

從黨的組織體系角度，遠(yuǎn)東局強(qiáng)調(diào)決不允許通過(guò)分裂紅軍來(lái)解決黨內(nèi)分歧，武裝反抗上級(jí)必須受到最嚴(yán)厲懲罰：“十二月事變表明，受反布爾什維克聯(lián)盟引誘和欺騙的20軍部分黨員認(rèn)為，他們所發(fā)現(xiàn)的黨內(nèi)分歧可以通過(guò)分裂軍隊(duì)來(lái)加以解決?！薄氨仨毢敛缓匦?，任何黨內(nèi)分歧，無(wú)論是關(guān)于紅軍問(wèn)題的還是關(guān)于我們的一般經(jīng)濟(jì)、土地和組織政策問(wèn)題的分歧，都決不應(yīng)引起不僅是軍隊(duì)的分裂，更不要說(shuō)脫離，而且還不應(yīng)造成拒絕執(zhí)行最高軍事指揮部指令的行為和軍隊(duì)紀(jì)律的下降。對(duì)于我們的黨員拒絕履行這種起碼的義務(wù)的行為，作出的反應(yīng)應(yīng)該是實(shí)行最嚴(yán)厲的懲罰。”*《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局關(guān)于富田事變的決定》(1931年3月18日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第178-179頁(yè)。

遠(yuǎn)東局的決定深入闡發(fā)了“黨指揮槍”的原則，對(duì)中共軍隊(duì)建設(shè)影響非常深遠(yuǎn)。中共中央政治局也在3月28日做出關(guān)于富田事變的決議，其內(nèi)容與3月18日遠(yuǎn)東局決定基本一樣，從這里也可以看出六屆四中全會(huì)以后中共中央對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的絕對(duì)服從態(tài)度。*《中央政治局關(guān)于富田事變的決議》(1931年3月28日)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第203-209頁(yè)。

(三)中央代表團(tuán)到達(dá)，新中央局推動(dòng)肅反再度升溫

4月，任弼時(shí)等組成的中央代表團(tuán)到達(dá)蘇區(qū)中央局所在地寧都縣青塘，傳達(dá)了遠(yuǎn)東局和中共中央的決定，推翻了項(xiàng)英主持通過(guò)的富田事變決議，組成了新的中央局。新中央局認(rèn)為原中央局“關(guān)于富田事變的解決，也是錯(cuò)誤的”，“模糊了富田事變的反革命性，沒(méi)有認(rèn)清富田事變是AB團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的，立三路線的一部分擁護(hù)者的參加的反革命暴動(dòng)，而用‘黨內(nèi)派別斗爭(zhēng)’來(lái)解釋這個(gè)事變”。*《中共蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會(huì)議決議第一號(hào)——關(guān)于接受國(guó)際來(lái)信及四中全會(huì)決議》(1931年4月)，《中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編——土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》第1冊(cè)，第695-696頁(yè)。

富田事變的主要參與者最后基本都被殺了。郭化若說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)是肅反委員會(huì)秘書長(zhǎng)。我記得第二次反‘圍剿’后，抓到李文林。我參加了審問(wèn)。李文林說(shuō)：‘你們不要?jiǎng)有?。我不是AB團(tuán)分子。我在上海匯報(bào)時(shí)見(jiàn)過(guò)陳獨(dú)秀，我是陳獨(dú)秀單派的?！瘜弳?wèn)后，我向毛澤東同志作了匯報(bào)。根據(jù)他的口供，看來(lái)不是AB團(tuán)，于是把他放了。以后王明路線搞肅反擴(kuò)大化時(shí)還是把他殺了?！薄安痪?，我們又將周冕、陳中日抓來(lái)審問(wèn)。動(dòng)刑后，周、陳要求作書面交待。但他們寫了一下，寫不下去。我在旁邊觀察，覺(jué)得他們不象AB團(tuán)。但在當(dāng)時(shí)那種情況下，我不能向他們賠禮道歉。隨后，我又把叢允中抓來(lái)，這回沒(méi)動(dòng)刑，只是向他交待政策，并用了‘誘供’(比‘逼供’更厲害)。這樣，他自編了一些謊話，我們信以為真，就把他殺了?！薄皠郴貋?lái)后，總部開(kāi)庭審問(wèn)他。那時(shí)主持審問(wèn)的是朱德同志和董必武同志。審問(wèn)時(shí)，要?jiǎng)痴f(shuō)出‘為什么要把部隊(duì)帶到河西去’。他招認(rèn)是AB團(tuán)。于是把他殺了?！?郭化若：《回憶第一次反“圍剿”期間的有關(guān)史實(shí)》，《回憶中央蘇區(qū)》，第141-142頁(yè)。

在新中央局的推動(dòng)下，1931年春夏蘇區(qū)肅反再次掀起高潮，重新出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。吳德峰的肅反工作報(bào)告提到：“在三次戰(zhàn)爭(zhēng)前后，把AB團(tuán)擴(kuò)大到無(wú)以復(fù)加，如各機(jī)關(guān)打了一次AB團(tuán)大部被捕后，從他處調(diào)一部分人來(lái)，不久又被供為AB團(tuán)而全部被扣留(如郵政局)。”“當(dāng)時(shí)把AB團(tuán)的力量估計(jì)得太大，看得太神秘，以致弄得腳忙手亂?！薄霸谌螒?zhàn)爭(zhēng)中，省保衛(wèi)處有一個(gè)奇怪的意見(jiàn)，就是認(rèn)為富農(nóng)全體有被認(rèn)為AB團(tuán)的可能，提出把富農(nóng)完全扣留起來(lái)，候戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，再審查釋放，甚至于公開(kāi)的說(shuō)，寧肯殺錯(cuò)一百，不肯放過(guò)一個(gè)?！?吳德峰：《江西蘇區(qū)中共省委工作總結(jié)報(bào)告(續(xù)二)～肅反工作》(1932年5月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第479-480頁(yè)。

這一時(shí)期，肅反機(jī)構(gòu)成了超黨超政府的獨(dú)裁機(jī)構(gòu)，肅反成了一切工作的中心。“因?yàn)閷?duì)AB團(tuán)估量過(guò)分，所以當(dāng)時(shí)一切機(jī)關(guān)都認(rèn)為打AB團(tuán)是中心、最中心的任務(wù)，把一切工作停頓起來(lái)，用全力去打AB團(tuán)?！薄笆”Ｐl(wèi)處自認(rèn)為是代表黨、代表政府的，一切問(wèn)題獨(dú)斷獨(dú)行，形成一個(gè)超黨超政權(quán)的組織”，“更有憑借肅反權(quán)利而實(shí)行其假公濟(jì)私的，如雩北區(qū)有一個(gè)村肅反委員與一苦力爭(zhēng)野老婆，將苦力捉來(lái)說(shuō)他是AB團(tuán)用嚴(yán)刑拷打”。*吳德峰：《江西蘇區(qū)中共省委工作總結(jié)報(bào)告(續(xù)二)～肅反工作》(1932年5月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第480-481頁(yè)。

這一輪肅反深入波及地方，當(dāng)時(shí)地方干部普遍文化水平不高，作風(fēng)粗糙強(qiáng)硬，刑訊逼供再次成為主要手段，且花樣翻新，酷刑竟有一百多種，指名問(wèn)供、濫殺無(wú)辜普遍存在。“過(guò)去肅反工作，縮小在拘捕、審訊、處置這三種范圍以內(nèi)，偵探工作完全沒(méi)有進(jìn)行。所有AB團(tuán)的破獲完全是根據(jù)犯人的口供去破獲的，并沒(méi)有耐心去考查犯人的口供和搜查旁證，審犯人的技術(shù)，全靠刑審?！薄霸谌螒?zhàn)爭(zhēng)劇烈之時(shí)，天天在行動(dòng)中，而拘捕之人犯，又多無(wú)時(shí)間來(lái)審訊，于是把拘捕的人犯或被AB團(tuán)供有組織的機(jī)關(guān)內(nèi)工作人員站隊(duì)點(diǎn)名，詢問(wèn)，如承認(rèn)加入AB團(tuán)的，即允許自首自新，不承認(rèn)的即認(rèn)為是AB團(tuán)堅(jiān)決分子處以死刑(省保衛(wèi)處處置一次整個(gè)保衛(wèi)隊(duì)，就是這個(gè)辦法)。”*吳德峰：《江西蘇區(qū)中共省委工作總結(jié)報(bào)告(續(xù)二)～肅反工作》(1932年5月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第477-479頁(yè)。

1931年夏天第三次反圍剿戰(zhàn)爭(zhēng)后期，中央覺(jué)察到肅反簡(jiǎn)單化和擴(kuò)大化的危害，8月30日發(fā)出給蘇區(qū)指示信：“中央肯定反AB團(tuán)的斗爭(zhēng)是絕對(duì)正確而必要的”，“但不是每一個(gè)地主殘余或富農(nóng)分子便一定是AB團(tuán)”?！稗r(nóng)民中的落后意識(shí)，群眾中黨員中的不滿情緒和腐化現(xiàn)象，常常被AB團(tuán)拿來(lái)利用，但不是每一個(gè)黨的錯(cuò)誤路線執(zhí)行者和擁護(hù)者，每一個(gè)落后的農(nóng)民，每一個(gè)犯有錯(cuò)誤傾向或行動(dòng)的黨員或群眾便一定是AB團(tuán)?！薄澳銈儗?duì)AB團(tuán)的斗爭(zhēng)一方面是將他簡(jiǎn)單化了?！薄傲硪环矫婺銈冇謱B團(tuán)擴(kuò)大化了”，“過(guò)分夸大敵人的破壞力量與減弱我們自己階級(jí)的堅(jiān)信心，這是有危害的”。*《中央給蘇區(qū)中央局并紅軍總前委的指示信》(1931年8月30日)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第372-374頁(yè)。

(四)閩西肅反殺人較多

在贛西南開(kāi)始肅反以后，閩西也很快肅出了所謂“社會(huì)民主黨”。1930年12月，鄧發(fā)、左權(quán)、蕭勁光等先后到達(dá)閩西，在坑口召開(kāi)黨代表會(huì)議，成立閩粵贛省委，鄧發(fā)擔(dān)任閩粵贛特委書記，左權(quán)任十二軍軍長(zhǎng)、蕭勁光為參謀長(zhǎng)。這些中央派來(lái)的干部執(zhí)掌軍政大權(quán)后，積極貫徹中央路線，12月閩粵贛代表大會(huì)把傅柏翠開(kāi)除黨籍，是閩西肅反的先聲。

事實(shí)上，傅柏翠參加革命確實(shí)有些勉強(qiáng)。他在政治上是改良主義者，對(duì)中共激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)政策并不認(rèn)同，最初因?yàn)榕c陳祖康、羅明是好朋友被拉入黨。陳祖康叛變、羅明調(diào)走以后，他越來(lái)越表現(xiàn)出脫離中共的趨向。上杭北四區(qū)完全是傅柏翠的勢(shì)力范圍，他被開(kāi)除黨籍后，一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，“上杭北四區(qū)二百多黨員在傅柏翠的領(lǐng)導(dǎo)底下，全體退出黨籍，區(qū)委支部宣布取消”，“區(qū)鄉(xiāng)蘇維埃宣布取消，另行成立農(nóng)民聯(lián)合會(huì)”，還提出了“土地、和平、自由三大要求”。*《中共閩粵贛特委給羅明的信》(1931年1月30日)，中央檔案館編：《閩粵贛革命歷史文件匯集》(1930年至1931年)，1984年內(nèi)部印行，第27頁(yè)。

閩西肅反大致從1931年2月開(kāi)始，在閩粵贛特委書記鄧發(fā)和閩西蘇區(qū)裁判部長(zhǎng)林一株的推動(dòng)下，很快擴(kuò)大化。3月中央已經(jīng)得到報(bào)告，其中提到傅柏翠以社會(huì)民主黨的名義活動(dòng)。“以傅伯翠為首的主力已經(jīng)脫離12軍。傅伯翠是福建的農(nóng)民領(lǐng)袖，地主的兒子。他現(xiàn)在正在我區(qū)招募部隊(duì)同我們作斗爭(zhēng)”，“他們拼湊了所謂的‘新共產(chǎn)黨’。工作常常是以社會(huì)民主黨的名義進(jìn)行的。主要口號(hào)是：‘打倒蘇維埃政權(quán)！’、‘打倒共產(chǎn)黨首領(lǐng)！’、‘反對(duì)紅軍！’、‘農(nóng)民協(xié)會(huì)萬(wàn)歲！’、‘自由貿(mào)易萬(wàn)歲！’、‘第二國(guó)際萬(wàn)歲！’”?！胺磳?duì)我們的第一次暴動(dòng)是在廣州起義周年日之際在傅伯翠的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。此后又發(fā)生過(guò)另外幾次騷亂?！蓖跫谙楹腿五鰰r(shí)到達(dá)當(dāng)?shù)氐哪翘?，剛好發(fā)生了一次暴動(dòng)?！案挡涞娜藠Z走了10條槍，解除了警衛(wèi)的武裝，還拿走了錢和食品。他們尋找黨的書記和司令部長(zhǎng)官，打算把他們殺死?！薄霸卩l(xiāng)村貧農(nóng)中作口頭宣傳時(shí)，傅伯翠的人使用了這樣的口號(hào)：‘你們?yōu)樘K維埃政權(quán)奮斗了三年。現(xiàn)在你們沒(méi)吃沒(méi)穿。這是給你們的錢，拿去吧，給自己買點(diǎn)吃的穿的。’他們把錢散發(fā)給窮人?！?《雷利斯基同周恩來(lái)、張國(guó)燾和向忠發(fā)談話記錄》(1931年3月27日于上海)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第10卷，第184頁(yè)。

中央代表團(tuán)對(duì)閩西肅反起了推波助瀾的作用。任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖3月15日到達(dá)永定虎崗與閩粵贛特委會(huì)合，正碰上閩西黨與傅柏翠的沖突。三人在3月23日給中央的信中說(shuō)：“十二軍內(nèi)的許多政治工作人員，以及紅軍黨的中級(jí)干部，各級(jí)蘇維埃政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的”都是社會(huì)民主黨，“我們認(rèn)為這次特委破獲社黨一般是對(duì)的，所捕人都是根據(jù)三個(gè)至五個(gè)人的口供而實(shí)行逮捕的，許多與抄出的明檔是相符合。被捕的大多數(shù)，并未經(jīng)拷打”?！拔覀兪侵鲝埐扇?yán)厲的制裁。一切加入社黨而負(fù)有責(zé)任的”，“一切加入社黨而在黨團(tuán)、政府及工會(huì)、紅軍中負(fù)責(zé)的，均實(shí)行槍決”?！艾F(xiàn)在的情形很嚴(yán)重，然在鄧發(fā)來(lái)后，總算某部分工作中是有進(jìn)步的”，“尤其是最后社會(huì)民主黨的破獲等，這都算是進(jìn)步的工作”。*《家、弼、霖自閩粵贛蘇區(qū)來(lái)信》(1931年3月23日)，《閩粵贛革命歷史文件匯集》(1930年至1931年)，第72-76頁(yè)。

鄧發(fā)得到中央代表團(tuán)的支持后，肅反更加堅(jiān)決，在黨、政、軍系統(tǒng)中一批又一批地破獲了所謂“社會(huì)民主黨分子”。5月27日杭武縣東五區(qū)發(fā)生武力反抗的坑口事變，很快遭到嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。閩粵贛省委7月15日工作報(bào)告稱：“永定的黨一貫來(lái)受社會(huì)民主黨的把持”，“龍巖的社黨，十一次破獲他們的縣委”，“龍巖黨大部分是社黨，負(fù)責(zé)人大部分是社黨負(fù)責(zé)人”，“龍巖二千的黨員現(xiàn)在只剩二百，一千的團(tuán)員現(xiàn)在只剩二十余人了”?！昂嘉淇h委也只剩下一個(gè)書記(還是我們派去的)，其余的人員也沒(méi)有。”“汀連的縣委及各機(jī)關(guān)，在最近的半月來(lái)也破獲了大批的社黨，縣委書記外，全體是社黨，縣蘇主席、肅委主席、軍委主席也是社黨，各群眾團(tuán)體也是社黨把持?！薄拔覀?cè)诹驴偣矘寷Q了八百二十四個(gè)社黨，入模范監(jiān)獄的有二百六十六人，釋放的有一百人，半年來(lái)所扣留的社黨不下四千人(整個(gè)閩西)，槍決的也不下二千人了。”*《中共閩粵贛省委報(bào)告第十三號(hào)》(1931年7月15日)，《閩粵贛革命歷史文件匯集》(1930年至1931年)，第226-232頁(yè)。中央巡視員8月3日的報(bào)告更為驚人：“據(jù)新從那邊來(lái)的同志的談話，現(xiàn)在被我們捕殺的已有三千人，拘禁的仍不算?！?《中央巡視員巡視福建情況報(bào)告》(1931年8月3日)，中央檔案館、福建省檔案館編：《福建革命歷史文件匯集》(7)，1984年內(nèi)部印行，第326頁(yè)。

中央逐漸對(duì)肅反擴(kuò)大化有所警覺(jué)，8月29日寫信提醒閩西黨組織：“中央認(rèn)為你們堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)黨是對(duì)的，但你們對(duì)社會(huì)黨的認(rèn)識(shí)和處置是不夠而且有許多的錯(cuò)誤：第一，你們把蘇區(qū)內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)和肅反工作的對(duì)象只認(rèn)為是社會(huì)民主黨(從你們的文件和工作中可以看得出)，這顯然是把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化了”，“你們把社會(huì)黨組織看著無(wú)微不入神妙不可測(cè)了”?！暗诙?yàn)槟銈儼烟K區(qū)一切不好的現(xiàn)象都只看作社會(huì)黨的作用，所以蘇區(qū)的黨，團(tuán)，蘇維埃以及種種群眾組織，在實(shí)際工作中的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，都就不能得到正確的仔細(xì)的檢閱和糾正，自然亦就不能發(fā)展真正的自我批評(píng)?！?《中央致閩粵贛蘇區(qū)省委的信》(1931年8月29日)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第350頁(yè)。

雖然7月鄧發(fā)去江西就任中央局委員，但閩西肅反至少持續(xù)到9月。中央巡視員余澤鴻在8月31日給中央的信中提到：“此間昨日開(kāi)群眾大會(huì)紀(jì)念彭?xiàng)?，白沙到近二千人，我參加。下午槍決社黨二十余人，我也打了兩個(gè)，痛快！”“政治保衛(wèi)處林一株(是副處長(zhǎng))，最近發(fā)現(xiàn)是社黨特委書記，最近扣留，我也去拷問(wèn)的，他已承認(rèn)，說(shuō)出許多材料?！?《中央巡視員余澤鴻自閩粵贛蘇區(qū)給中央的信》(1931年8月31日)，《閩粵贛革命歷史文件匯集》(1930年至1931年)，第290頁(yè)。在中央的干預(yù)下，羅明、郭滴人等開(kāi)始控制肅反，林一株9月被以社會(huì)民主黨罪名處決，標(biāo)志著肅反基本結(jié)束。閩西肅反殺了三千人左右，可能是各蘇區(qū)集中肅反殺人最多的，黨政軍干部大部分都被殺了，結(jié)果是“干部的缺乏真是萬(wàn)分困難，過(guò)去縣委縣蘇的負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在留下不上十分之一，區(qū)委區(qū)蘇的負(fù)責(zé)人，至多也留不上十之三”，*《中共閩粵贛省委報(bào)告第十四號(hào)》(1931年8月20日)，《閩粵贛革命歷史文件匯集》(1930年至1931年)，第250頁(yè)。損失極為慘重。

1931年底周恩來(lái)經(jīng)過(guò)閩西蘇區(qū)，實(shí)地了解到肅反擴(kuò)大化嚴(yán)重后果，12月18日給中央政治局寫了一封很沉痛的信：“現(xiàn)在許多群眾不敢與共黨接近，恐怕結(jié)果又是社黨。究竟社黨與共黨之別在哪里，何種情形方可算罪，群眾簡(jiǎn)直答不出。擴(kuò)大紅軍，說(shuō)群眾不積極，十二軍團(tuán)長(zhǎng)團(tuán)政治委員親口對(duì)我說(shuō)閩西群眾不好，而他們一下子便拘捕五六十人(在一百人之中全都是農(nóng)民而且多是貧農(nóng))，給以嚴(yán)刑(只據(jù)別人一點(diǎn)口供，還說(shuō)不打不招，等審問(wèn)清白，連釋放都難，因?yàn)樯眢w已傷)，對(duì)群眾將成如何影響！這樣無(wú)怪現(xiàn)在擴(kuò)大紅軍之遇到最大的困難了?！薄皳?jù)我在途中所見(jiàn)到閩西黨的最近決議及中區(qū)黨的文件，都還只言反AB團(tuán)反社黨的成功，而未及他的錯(cuò)誤。可見(jiàn)此事轉(zhuǎn)變之難與問(wèn)題之嚴(yán)重性?！?《糾正肅反中的嚴(yán)重錯(cuò)誤——周恩來(lái)給中共中央政治局的信》(1931年12月18日)，《中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編——土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》第1冊(cè)，第835頁(yè)。

中央1932年1月21日致信閩西省委，嚴(yán)厲批評(píng)閩西黨在肅反中捕殺大量工農(nóng)分子，犯了嚴(yán)重政治錯(cuò)誤：“中央認(rèn)為閩西黨目前最大的任務(wù)是在同肅反中的嚴(yán)重錯(cuò)誤做最堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。黨要絕對(duì)禁止對(duì)于沒(méi)有確切的反革命證據(jù)的工農(nóng)分子實(shí)行逮捕，嚴(yán)刑拷打與殺戮。”“難道在一個(gè)支部?jī)?nèi)因?yàn)闀浕蚱渌贁?shù)分子是社黨，所以能以此證明其他的同志都是社黨，以致要逮捕整個(gè)支部的同志，而加以嚴(yán)刑拷打嗎？”“這種任意逮捕拷打與殺戮我們的同志與工農(nóng)分子，這種恐怖現(xiàn)象的造成，實(shí)際正是在幫助反革命，破壞革命。”“這一錯(cuò)誤并不像中央?yún)^(qū)有些同志講的，只是一些技術(shù)上的錯(cuò)誤，而是一個(gè)非常嚴(yán)重的政治上的錯(cuò)誤?！?《中央為肅反問(wèn)題致閩西省委信》(1932年1月21日)，《中共中央文件選集》第8冊(cè)，中共中央黨校出版社1991年版，第63-64頁(yè)。

四、小結(jié)

1930年蘇區(qū)和紅軍都獲得重大發(fā)展，但毛澤東與贛西南領(lǐng)導(dǎo)人的矛盾也日趨尖銳。在立三路線支持下，以李文林為書記的江西總行委與毛澤東的總前委在政治、軍事方針上有重大分歧。國(guó)民黨中原大戰(zhàn)結(jié)束，開(kāi)始調(diào)集重兵準(zhǔn)備進(jìn)攻蘇區(qū)，紅一方面軍和中央蘇區(qū)面臨空前嚴(yán)重的威脅。毛澤東提出“誘敵深入”的方針，艱難說(shuō)服了紅軍中的不同意見(jiàn)，但遭到李文林等江西行委干部的質(zhì)疑和反對(duì)。紅軍攻占吉安后繳獲了一些敵人間諜的材料，引起毛澤東的警覺(jué)，認(rèn)為有反革命分子打入紅軍和蘇區(qū)內(nèi)部，于是發(fā)動(dòng)了大規(guī)模肅反。肅反在野蠻落后的農(nóng)村環(huán)境里出現(xiàn)極為粗暴的擴(kuò)大化，進(jìn)而引發(fā)了富田事變的反抗。

肅反發(fā)生的原因是多方面的，肅反擴(kuò)大化和當(dāng)時(shí)革命隊(duì)伍生長(zhǎng)于野蠻環(huán)境，多數(shù)干部戰(zhàn)士文化不高、思維簡(jiǎn)單粗暴有很大關(guān)系。1930年12月初的黃陂肅反演變成紅軍歷史上一場(chǎng)大災(zāi)難，刑訊逼供盛行一時(shí)，紅一方面軍三萬(wàn)多人的隊(duì)伍，竟有4400人被捕，被殺的人數(shù)難有精確的統(tǒng)計(jì)，粗略估計(jì)達(dá)2000人左右。在大敵當(dāng)前的嚴(yán)峻形勢(shì)下，紅軍和蘇區(qū)陷入一片恐怖氣氛中。

遠(yuǎn)東局和中共中央認(rèn)為，集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)是布爾什維克組織的力量來(lái)源，雖然毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的肅反有些過(guò)火，但富田事變武裝反抗上級(jí)更加不可容忍，他們?cè)谶@場(chǎng)黨內(nèi)紛爭(zhēng)中支持了毛澤東。項(xiàng)英初建中央局時(shí)蘇區(qū)肅反有所緩和，但任弼時(shí)等到達(dá)后，新蘇區(qū)中央局再次推動(dòng)大規(guī)模肅反，并深入波及整個(gè)中央蘇區(qū)，閩西肅反短短幾個(gè)月竟然殺了3000多人，這是指上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的集中肅反，在各地基層群眾性肅反中被殺的人數(shù)就很難統(tǒng)計(jì)了。

從蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，共產(chǎn)國(guó)際和中共中央認(rèn)定肅反是蘇區(qū)建立政權(quán)的必要手段，強(qiáng)調(diào)“站在鞏固蘇維埃政權(quán)的觀點(diǎn)上，各蘇區(qū)應(yīng)厲行肅清反革命的工作”，“應(yīng)該注意政權(quán)內(nèi)部政府機(jī)關(guān)中，紅軍赤衛(wèi)隊(duì)中，工農(nóng)勞動(dòng)團(tuán)體中，文化教育經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)中，甚至共產(chǎn)黨青年團(tuán)中有無(wú)階級(jí)的敵人反革命的偵探暗藏在內(nèi)，有無(wú)進(jìn)行破壞政權(quán)破壞黨尤其是破壞紅軍的陰謀和組織”?！案魈K區(qū)在革命勝利的第一秒鐘便應(yīng)有肅清反革命委員會(huì)的組織，施行對(duì)反革命的鎮(zhèn)壓，同時(shí)就要逐漸的開(kāi)始籌備并建立自上而下有系統(tǒng)的、經(jīng)常的、政治保衛(wèi)局的組織和工作?！薄懊C反委員會(huì)要隨著它自己工作的深入與有系統(tǒng)，逐漸開(kāi)始政治機(jī)關(guān)中紅軍中各級(jí)‘政治保衛(wèi)局’的建立?！?《中央政治局關(guān)于蘇維埃區(qū)域目前工作計(jì)劃》(1930年10月24日)，《中共中央文件選集》第6冊(cè)，第440-442頁(yè)。

在殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)中，既要通過(guò)肅反來(lái)鞏固蘇區(qū)和紅軍，又要避免肅反擴(kuò)大化造成的嚴(yán)重后果，中共不得不在兩難之中尋找平衡。在付出了高昂代價(jià)之后，中央蘇區(qū)和紅軍逐漸建立起高度集中統(tǒng)一的組織結(jié)構(gòu)。

EliminationofCounterrevolutionariesinHuangpi,FutianIncidentandtheFoundingofCentralBureauinSovietArea

ZhangYong

Facing the attack of Kuomintang in October 1930, Mao raised the "let them in"strategy, but was opposed intensely by the cadres in Jiangxi province. Mao believed there were spies in Red Army, so he began to eliminate the counterrevolutionaries in Huangpi. About 4400 people were arrested and 2000 killed among 30000 soldiers in the 1st Front Army. It triggered the 20th Army's armed rebellion in Futian, which was named Futian Incident. The Communist International Far East Bureau and the Central Committee of the Communist Party of China believed that centralized power structure was the power source of Bolshevik organization. They believed that the Futian Incident was

more intolerable than Mao Zedong's purges. So they generally supported Mao Zedong in the process of dealing with this incident. When Xiang Ying began to build the Soviet Central Bureau, the elimination eased up. However, after the arrival of the central delegation led by Ren Bishi, the new Soviet Central Bureau once again promoted large-scale elimination movement. The movement has spread to the whole Central Soviet Area and more than 3000 were killed in West Fujian province in a few months. After paying a high price, the Central Soviet Area and the Red Army gradually established a highly centralized and unified organizational structure.

Elimination of Counterrevolutionaries in Huangpi; Futian Incident; Central Bureau in Soviet Area; Mao Zedong; Comintern Far-east Bureau

10.16623/j.cnki.36-1341/c.2017.06.002

張永，男，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代史研究所副教授，歷史學(xué)博士。(北京 100871)

：