陳偉光

?

全球化逆動(dòng)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)：基于全球化和全球治理關(guān)系的思考*

陳偉光

全球化逆動(dòng)；反全球化；去全球化；全球化；全球治理

全球化的負(fù)面效應(yīng)觸發(fā)的反全球化和去全球化興起，會(huì)導(dǎo)致全球化逆動(dòng)。當(dāng)前的全球化逆動(dòng)趨勢(shì)，是全球金融危機(jī)調(diào)整后的滯后反映，收入分配問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題和難民潮問(wèn)題是其中的主要誘因。從根源上講，全球化逆動(dòng)是全球化和全球治理的不匹配致使全球治理失靈的結(jié)果。大國(guó)是全球化的主要推動(dòng)者和全球治理規(guī)則設(shè)計(jì)者，但也可以成為去全球化的主要推手。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家去全球化引發(fā)的不利形勢(shì)，中國(guó)應(yīng)從理念、平臺(tái)和方式等多個(gè)方面上推進(jìn)全球化和全球治理的轉(zhuǎn)型。

二戰(zhàn)以來(lái)特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化從規(guī)模、范圍、領(lǐng)域和深度上不斷推進(jìn)，以至于全球化似乎變成一個(gè)無(wú)所不包、無(wú)所不在的現(xiàn)象，全球性與現(xiàn)代性的高度融合已成為這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志。盡管全球化進(jìn)展一直在贊同和反對(duì)聲中前行，但現(xiàn)實(shí)中本輪全球化進(jìn)程并沒(méi)有大的波動(dòng)。即使2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，全球資源的流動(dòng)隨周期作出適應(yīng)性的調(diào)整后，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程也并沒(méi)有中斷，而且全球的相互依賴在這一段時(shí)期內(nèi)表現(xiàn)的更為突出，以至于一些學(xué)者預(yù)言“再全球化浪潮正在涌來(lái)”*如張宇燕認(rèn)為，金融危機(jī)后美國(guó)最大限度地利用對(duì)自身更為有利的、非中性的國(guó)際規(guī)則來(lái)約束或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式，不妨稱之為再全球化。參見(jiàn)張宇燕：《再全球化浪潮正在涌來(lái)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第1期。。但是，經(jīng)過(guò)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)多年后的調(diào)整，近來(lái)全球化進(jìn)程呈現(xiàn)明顯的萎縮現(xiàn)象,這是本輪全球化經(jīng)歷了快速擴(kuò)張后全球化逆流態(tài)勢(shì)的首次集中顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)為：一是，全球貿(mào)易增速急劇下滑、投資不振和勞動(dòng)力流動(dòng)趨緩；二是，區(qū)域關(guān)系上的英國(guó)退歐和歐洲一體化進(jìn)程受挫；三是，國(guó)際制度上的全球多邊機(jī)制不振、各類區(qū)域性的貿(mào)易投資協(xié)定呈碎片化發(fā)展趨勢(shì)；四是，西方跨國(guó)銀行的國(guó)際貸款增幅減少、國(guó)際資本流動(dòng)放緩、部分企業(yè)回流到本國(guó)市場(chǎng)；五是，主要西方國(guó)家的移民政策、投資政策、監(jiān)管政策等都有朝著逆全球化方向發(fā)展的傾向。這種全球化逆動(dòng)現(xiàn)象學(xué)術(shù)界冠以“反全球化”、“逆全球化”或“去全球化”潮流*對(duì)于當(dāng)前全球化減速、停滯甚至倒退等逆動(dòng)現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界給予了高度關(guān)注，例如張茉楠認(rèn)為需求放緩，以及增長(zhǎng)持續(xù)低迷也加劇了貿(mào)易投資保護(hù)主義的抬頭，各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，以及英國(guó)“退歐”也導(dǎo)致“逆全球化”風(fēng)險(xiǎn)上升，參見(jiàn)《逆全球化風(fēng)險(xiǎn)上升，G20 推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)走向何方》，《華夏時(shí)報(bào)》，2016 年8 月8 日；當(dāng)前英國(guó)脫歐、美國(guó)總統(tǒng)選舉中唐納德·特朗普得勢(shì)等近期一系列事件，是新的“去全球化”浪潮的開(kāi)始，參見(jiàn)《資本主義世界體系周期變動(dòng)中的全球化與去全球化》，《東方早報(bào)》，2016年8月10日；陳鳳英認(rèn)為，國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退以及兩極分化是本次西方反全球化浪潮的起因，參見(jiàn)《如何看待西方反全球化現(xiàn)象》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年6月22日。。以至于一些學(xué)者認(rèn)為“新自由市場(chǎng)的全球化終結(jié)”和“后全球化時(shí)代的到來(lái)”*如[俄]鮑里斯·卡戈?duì)柪锎幕J(rèn)為，2008年開(kāi)始的世界金融危機(jī)， 標(biāo)志著新自由主義全球化時(shí)代的終結(jié)，并進(jìn)入后全球化時(shí)代。參見(jiàn)鮑里斯·卡戈?duì)柪锎幕骸逗笕蚧瘯r(shí)代的資本主義和馬克思主義》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2016年第1期。。如何認(rèn)識(shí)和判別當(dāng)代全球化這種波折現(xiàn)象？其內(nèi)在原因如何形成？未來(lái)全球化發(fā)展趨勢(shì)如何？中國(guó)如何應(yīng)對(duì)？是值得研究的問(wèn)題。

一、全球化逆動(dòng)：相關(guān)概念的內(nèi)在邏輯

全球化已經(jīng)成為人類社會(huì)發(fā)展到今天為止的主流話語(yǔ)系統(tǒng)，其影響和運(yùn)用范圍已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域泛化到政治、文化、安全和社會(huì)生活等各個(gè)方面。作為一種實(shí)踐活動(dòng)，人類歷史上全球化的早期活動(dòng)可以追溯到19世紀(jì)中期的工業(yè)革命時(shí)期，[1]甚至可以從16世紀(jì)哥倫布遠(yuǎn)航貿(mào)易尋找全球化的跡象。[2]但是全球化作為學(xué)術(shù)上的規(guī)范概念和理論體系構(gòu)建只有短短的四十年時(shí)間。作為一個(gè)多學(xué)科共同面對(duì)的課題，其理論概念復(fù)雜、混亂甚至存在著諸多誤讀，[3](P5)特別是由全球化派生出來(lái)的概念體系，需要梳理脈絡(luò)，分析其邏輯關(guān)聯(lián)。

第一，全球化是人類社會(huì)活動(dòng)的狀態(tài)。作為一種狀態(tài)特征，當(dāng)人們行為活動(dòng)超越國(guó)界，并相當(dāng)程度地影響和滲透到經(jīng)濟(jì)交易、政治決策、文化交流、社會(huì)生活各方面，使得經(jīng)濟(jì)的全球相互依賴不斷加強(qiáng)、政治的各國(guó)互動(dòng)更加頻繁乃至人們的全球意識(shí)不斷強(qiáng)化的時(shí)候，才可以稱為全球化。不是人類的活動(dòng)半徑超越國(guó)界的行動(dòng)都可以作為全球化的過(guò)程，一些實(shí)踐活動(dòng)只是全球化積累，是全球化的探索和前奏，當(dāng)物質(zhì)資源、信息和技術(shù)資源在全球充分流動(dòng)，并成為常態(tài)時(shí)才預(yù)示著進(jìn)入全球化時(shí)代。全球化是人類跨國(guó)活動(dòng)規(guī)模、頻率和影響程度從整體上建構(gòu)成一種國(guó)際社會(huì)的新范式。

第二，全球化又是一種動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的全球化，是資本、技術(shù)、產(chǎn)品、勞動(dòng)力在全球流動(dòng)和配置的過(guò)程。以經(jīng)濟(jì)全球化為開(kāi)端，又進(jìn)一步拓展為包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的全球化綜合過(guò)程。[4](P6)在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向跨國(guó)市場(chǎng)拓展，并形成雙邊的、地區(qū)的或全球的統(tǒng)一市場(chǎng)，全球性的多邊統(tǒng)一市場(chǎng)形成，是經(jīng)濟(jì)全球化的高級(jí)形式。從動(dòng)態(tài)過(guò)程考察，經(jīng)濟(jì)全球化受全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)周期、各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的綜合影響，全球貿(mào)易投資、金融交易和產(chǎn)業(yè)分工的規(guī)模和速度都會(huì)發(fā)生波動(dòng)。因此，經(jīng)濟(jì)全球化也表現(xiàn)為擴(kuò)張和收縮交替的周期性特征，不僅如此，在無(wú)世界政府的狀態(tài)下，全球化進(jìn)程也容易受到各國(guó)特別是大國(guó)的國(guó)內(nèi)政策影響。

第三，全球化是目標(biāo)導(dǎo)向有條件的行為活動(dòng)。全球化過(guò)程是利益目標(biāo)驅(qū)使的，表現(xiàn)為利己主義范式的理性選擇行為。在國(guó)家開(kāi)放和自由經(jīng)濟(jì)的條件下，經(jīng)濟(jì)要素才會(huì)越過(guò)國(guó)界在全球范圍內(nèi)配置。因此，全球化的一個(gè)條件是國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)壁壘部分或完全消除,政策上允許或部分允許資源的跨國(guó)流動(dòng)。一個(gè)閉關(guān)鎖國(guó)、以鄰為壑的世界，全球化不可能形成。全球化的另一個(gè)條件是交通工具、信息技術(shù)的發(fā)展使得遷移成本、交易成本大大減低，當(dāng)各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性存在的時(shí)候，全球化動(dòng)力機(jī)制才會(huì)持續(xù)。

第四，全球化的結(jié)果具有雙向性特征。全球化的后果具有兩面性：一方面表現(xiàn)為全球經(jīng)濟(jì)的配置效率的提升，全球福利的提高，另一方面是兩極分化，貧富懸殊。更為重要的是，全球化的雙刃劍性質(zhì)還帶來(lái)了各種全球性的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳播、生態(tài)環(huán)境的破壞、跨國(guó)犯罪、流行疾病的擴(kuò)散、恐怖主義泛濫等等，這些問(wèn)題的凸顯，客觀上對(duì)全球秩序提出了挑戰(zhàn)，也導(dǎo)致了全球治理理論話語(yǔ)的產(chǎn)生及其廣泛的實(shí)踐運(yùn)用。

上述全球化性質(zhì)的存在，使得全球化的發(fā)展到一定階段后，質(zhì)疑、反對(duì)全球化的思潮和行動(dòng)一直如影隨形。這種逆全球化而動(dòng)的潮流一旦影響到國(guó)際制度層面并作用于行為體的跨國(guó)活動(dòng)時(shí)，全球化進(jìn)程就會(huì)放慢甚至受阻，這就是所謂的全球化逆動(dòng)現(xiàn)象。全球化逆動(dòng)的內(nèi)涵以及與相關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，可從以下四個(gè)方面認(rèn)識(shí)：

其一，全球化逆動(dòng)是資源在全球配置的規(guī)模和速度減緩的趨勢(shì)刻畫(huà)，與全球化擴(kuò)張是一個(gè)相對(duì)應(yīng)的概念。二戰(zhàn)結(jié)束特別是冷戰(zhàn)后一段時(shí)期，是全球化擴(kuò)張的時(shí)代。眾多發(fā)展中國(guó)家融入美國(guó)主導(dǎo)的新自由主義全球化，以WTO為代表的多邊貿(mào)易協(xié)定興起使得貿(mào)易規(guī)模增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，金融創(chuàng)新和金融自由化的政策也使得國(guó)際金融貸款、國(guó)際金融市場(chǎng)大幅擴(kuò)張。以國(guó)際貿(mào)易為例，戰(zhàn)后前40年，國(guó)際貿(mào)易年均增長(zhǎng)率達(dá)到6.5%，2008年全球金融危機(jī)以前的20年世界貿(mào)易的增長(zhǎng)率也能夠達(dá)到6%以上，是每年GDP增長(zhǎng)率的兩倍。[5](P101)金融危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)與全球化擴(kuò)張相反的勢(shì)態(tài)，貿(mào)易占總收入的比重下降，貿(mào)易作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)引擎的功能開(kāi)始消失。特別是最近幾年，貿(mào)易保護(hù)主義空前抬頭，一些規(guī)則重塑都朝著限制全球化的方向發(fā)展，貿(mào)易增長(zhǎng)持續(xù)下滑甚至萎縮，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012 年、2013 年、2014 年和2015 年全球貿(mào)易增長(zhǎng)率分別為0.86%、2.44%、0.25%和-13.23%*聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)：http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=102.，低于同期全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部發(fā)布的《2017年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望》年度報(bào)告顯示，2016年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度估計(jì)僅為2.2%，是2009年大衰退以來(lái)最低的增長(zhǎng)率。全球貿(mào)易量在2016年只增長(zhǎng)了1.2%，處于歷史低水平。在這種趨勢(shì)下，全球的貿(mào)易增長(zhǎng)會(huì)連續(xù)五年低于全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，戰(zhàn)后幾十年貿(mào)易增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的發(fā)展格局破滅，這是全球化逆動(dòng)態(tài)勢(shì)在貿(mào)易領(lǐng)域中的現(xiàn)象。

其二，全球化逆動(dòng)與“反全球化”或“去全球化”的概念高度關(guān)聯(lián)，但不是“反全球化”或“去全球化”的同義語(yǔ)或替代詞。反全球化(anti-globalization)是對(duì)一定形式的全球化及其后果的反思、質(zhì)疑、批判的總稱，其表現(xiàn)形式往往是游行示威的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或以反全球化為宗旨的社會(huì)論壇。作為伴隨全球化總過(guò)程的一種國(guó)際社會(huì)現(xiàn)象，反全球化本身也具備全球性特征，是全球化不可分割的組成部分。在新自由主義的全球化中，反全球化作為全球化的一種制衡,可能會(huì)促使全球化走向更加理性、公正和多元。[6](P29)去全球化(de-globalization)是對(duì)全球化發(fā)展進(jìn)程的限制、收縮和退出，是對(duì)全球化風(fēng)險(xiǎn)作出阻斷性規(guī)避行為的總稱，主要表現(xiàn)為各類抑制全球化的規(guī)則和政策措施出現(xiàn)，比如貿(mào)易保護(hù)主義的全面抬頭、嚴(yán)厲的金融監(jiān)管政策出臺(tái)和限制移民政策的強(qiáng)化等。反全球化通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)表達(dá)，并非是真正反對(duì)和否定全球化，而是對(duì)全球化的目標(biāo)、結(jié)果和方式的不同意見(jiàn)表達(dá)。反全球化是全球化發(fā)展到某個(gè)階段后一直存在的現(xiàn)象，往往在全球化高潮時(shí)期反全球化思潮越發(fā)強(qiáng)烈。自20世紀(jì)末開(kāi)始的反全球化運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為，全球化越是深入, 越是嚴(yán)重地挑戰(zhàn)和沖擊傳統(tǒng)的生活和文化方式, 反全球化運(yùn)動(dòng)的抵抗就越激烈。[7](P90)去全球化強(qiáng)調(diào)的是政策行動(dòng)，往往在全球化低潮時(shí)期表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈。從后果來(lái)講，反全球化對(duì)全球化的影響主要表現(xiàn)為民眾的輿論壓力，一般難以撼動(dòng)全球化總體進(jìn)程。而去全球化能直接作用于全球化進(jìn)程，是全球化動(dòng)力的消減或反驅(qū)動(dòng)，其后果往往表現(xiàn)為全球化一定時(shí)期內(nèi)減速、停滯乃至收縮。因此，與“反全球化”或“去全球化”比較起來(lái)，全球化逆動(dòng)是反全球化的壓力和去全球化的政策最終影響各經(jīng)濟(jì)主體的選擇行為的后果，主要表現(xiàn)為衡量經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的數(shù)量指標(biāo)的變化，如貿(mào)易、投資和金融等指標(biāo)的降低。

其三，全球化逆動(dòng)反映了全球治理的失靈。全球治理是與全球化相伴而生的另一個(gè)概念。無(wú)論是反全球化、去全球化還是全球治理，它們都是全球化的產(chǎn)物,都是對(duì)全球化效應(yīng)特別是負(fù)面效應(yīng)的回應(yīng)。全球治理是全球化風(fēng)險(xiǎn)的管理和防控、全球化缺陷的彌補(bǔ)和矯正、全球性問(wèn)題的處理和解決，強(qiáng)調(diào)的是全球化進(jìn)程中共同利益的協(xié)調(diào)、交易成本減少，是順應(yīng)全球化發(fā)展、協(xié)調(diào)全球化利益、規(guī)范跨國(guó)行為的過(guò)程，有目的和有意向的全球秩序塑造。[8](P8)與去全球化在觀念上排斥、政策上限制全球化有本質(zhì)的不同。全球化進(jìn)程，實(shí)際上是全球化與全球治理互動(dòng)過(guò)程，反全球化、去全球化所致的全球化逆動(dòng)現(xiàn)象是全球化與全球治理的關(guān)系不協(xié)調(diào)的反映，是全球治理失靈的后果。

其四，全球化不存在根本性的顛覆或轉(zhuǎn)向。全球化是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在性。[9](P16)但是作為一種社會(huì)建構(gòu)的現(xiàn)象，全球化被定義為是客觀現(xiàn)實(shí)的全球性與主觀建構(gòu)的全球主義的互動(dòng)過(guò)程，片面強(qiáng)調(diào)全球化的客觀歷史必然性而看不到全球化中蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)傾向也是幼稚的。[10]所以，全球化可以從兩個(gè)層次加以理解：一是作為客觀歷史發(fā)展規(guī)律的全球化，這種全球化是包括反全球化運(yùn)動(dòng)和去全球化政策在內(nèi)的任何力量都無(wú)法長(zhǎng)久阻止的，因?yàn)槿祟愒谌蚍秶鷥?nèi)快捷實(shí)現(xiàn)全方位的溝通、聯(lián)系和交易的能力是不斷進(jìn)步的,謀求繁榮與發(fā)展的愿望是共存的。二是指一定價(jià)值觀下的全球化模式或?qū)崿F(xiàn)途徑，是可以調(diào)整、改進(jìn)和轉(zhuǎn)型的。例如新自由主義的全球化，這種全球化的規(guī)則基本上是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家、特別是美國(guó)制定的，其追求的目標(biāo)主要是謀求或維護(hù)美國(guó)以及整個(gè)西方世界的利益，[11](P85)更確切地講，主要代表的是美國(guó)精英階層包括跨國(guó)公司的利益。新自由主義全球化一方面產(chǎn)生了對(duì)美國(guó)中下層不利的結(jié)果，另一方面中國(guó)等一批新興市場(chǎng)國(guó)家群體性崛起，客觀上也是在融入美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化的結(jié)局，兩者迫使美國(guó)對(duì)全球化戰(zhàn)略模式作出調(diào)整，通過(guò)塑造高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則引導(dǎo)對(duì)自身更加有利的全球化，甚至否定既有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和WTO為代表的多邊貿(mào)易協(xié)定，取而代之可能是務(wù)實(shí)的雙邊主義興起，未來(lái)，圍繞全球化轉(zhuǎn)型模式之爭(zhēng)和全球治理規(guī)則之爭(zhēng)將成為常態(tài)。

二、全球化及其逆動(dòng)：大國(guó)的角色

國(guó)家是全球化進(jìn)程的主要參與者和后果的承擔(dān)者， 一方面國(guó)家的政策與行為能夠?qū)θ蚧卣鞯乃茉旒捌渥兓┘佑绊?；另一方面，全球化?duì)主權(quán)國(guó)家造成沖擊。在由國(guó)家組成的世界里，不同的國(guó)家在一定的國(guó)際結(jié)構(gòu)下，扮演不同的角色，其中大國(guó)是全球化的主導(dǎo)者，也是全球治理規(guī)則的主要設(shè)計(jì)者。

從國(guó)家的能動(dòng)性來(lái)看，工業(yè)革命以來(lái)，傳統(tǒng)大國(guó)始終是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際分工的推動(dòng)者和世界秩序的領(lǐng)導(dǎo)者，形成大國(guó)力量主導(dǎo)下的全球化和全球治理。

19世紀(jì)中葉，英國(guó)在工業(yè)革命中首先獲得成功，工業(yè)革命和自由市場(chǎng)制度結(jié)合在一起，不僅極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，而且造就了英國(guó)治下的自由主義秩序。在這種秩序下，殖民戰(zhàn)爭(zhēng)以及殖民統(tǒng)治成為英國(guó)和西歐國(guó)家實(shí)現(xiàn)世界性工業(yè)與農(nóng)業(yè)分工，使農(nóng)業(yè)民族從屬于工業(yè)民族的重要方式，自由貿(mào)易和金本位制成為市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的制度工具，其結(jié)果雖然在全球釋放了市場(chǎng)力量，發(fā)展了生產(chǎn)力，但帶來(lái)了資本與勞動(dòng)之間的不平等、貧富分化以及西方對(duì)非西方民族的不平等。[12](P10)更為嚴(yán)重的是，古典自由主義倡導(dǎo)的自由貿(mào)易，并沒(méi)有帶來(lái)世界的和平與穩(wěn)定，歐洲各國(guó)為拓展全球市場(chǎng)和投資空間， 表現(xiàn)為以占據(jù)更多領(lǐng)土，拓展更大殖民地， 控制更廣泛的“勢(shì)力范圍”為特征的國(guó)家間爭(zhēng)奪，隨著列強(qiáng)之間的實(shí)力關(guān)系發(fā)生重大變化，最終走向了帝國(guó)主義之間的爭(zhēng)奪和戰(zhàn)爭(zhēng)，[13](P12)一戰(zhàn)結(jié)束后，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)大蕭條和貿(mào)易摩擦又加速了二戰(zhàn)的爆發(fā)。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程夭折,相應(yīng)地英國(guó)主導(dǎo)自由主義秩序發(fā)生更替。需要說(shuō)明的是，英國(guó)主導(dǎo)的資本主義的世界化，并沒(méi)有形成相對(duì)統(tǒng)一的全球生產(chǎn)、金融網(wǎng)絡(luò)和全球市場(chǎng)，與當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化是有很大區(qū)別的。另外，殖民統(tǒng)治和帝國(guó)瓜分市場(chǎng)損害了威斯特伐利亞國(guó)家主權(quán)體系，使得被殖民的非西方世界的國(guó)家獨(dú)立性和國(guó)家認(rèn)同喪失。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，世界進(jìn)入了“戰(zhàn)后秩序”，確立了以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊主義秩序,以安理會(huì)為核心的集體安全機(jī)制，并賦予聯(lián)合國(guó)的五大常任理事國(guó)維護(hù)國(guó)際規(guī)則的特權(quán)。但是實(shí)際上是美國(guó)與蘇聯(lián)兩大國(guó)主導(dǎo)，表現(xiàn)為霸權(quán)主義掌控下的權(quán)力均勢(shì)特征。軍事同盟上是北約和華約的對(duì)峙，經(jīng)濟(jì)合作上表現(xiàn)為布雷頓森林體系與經(jīng)濟(jì)互助會(huì)體系的平行掌控。20世紀(jì)90年代后， 蘇聯(lián)解體，美國(guó)迎來(lái)了單極時(shí)刻。作為唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)治下的世界秩序順理成章，這是一個(gè)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的多邊國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制。在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系下，中國(guó)等一批發(fā)展中國(guó)家選擇了工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的發(fā)展模式，主動(dòng)融入或選擇性接受經(jīng)濟(jì)全球化。本輪由美國(guó)主導(dǎo)的全球化具有超越于以往的意義，一是在理念的支配上是新自由主義；二是在方式上是生產(chǎn)的全球化和全球價(jià)值鏈的擴(kuò)張，三是范圍上除少數(shù)幾個(gè)國(guó)家外，幾乎世界上所有國(guó)家都成為全球化的參與者。以新自由主義和華盛頓共識(shí)為觀照下的美式全球化，打造了網(wǎng)絡(luò)化的全球生產(chǎn)體系，為西方世界的精英階層創(chuàng)造了大量紅利，同時(shí)也維護(hù)了西方大國(guó)在高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的領(lǐng)先地位。當(dāng)然，本次全球化也使得一些非西方發(fā)展中國(guó)家從中獲益，不僅亞洲成為世界經(jīng)濟(jì)中心，如“四小龍”等一些國(guó)家和地區(qū)的先行發(fā)展，而且以中國(guó)為代表的一些發(fā)展中大國(guó)，融入經(jīng)濟(jì)全球化后迅速崛起，成為推動(dòng)世界多極化格局和經(jīng)濟(jì)全球化演進(jìn)的“新興經(jīng)濟(jì)體”。

大國(guó)既可以是全球化的主要推動(dòng)者，也可以是去全球化的主導(dǎo)性力量。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前的全球化的逆動(dòng)，美國(guó)是主要的推手。作為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的美國(guó)實(shí)施再工業(yè)化、出口倍增計(jì)劃，投資回流、進(jìn)口收縮，引起全球貿(mào)易指標(biāo)和投資指標(biāo)增速下滑也是不足為奇的。為什么美國(guó)對(duì)自己推動(dòng)的全球化規(guī)則體系開(kāi)始改弦更張，甚至高調(diào)主張“反自由貿(mào)易”和“反移民”。主要?jiǎng)訖C(jī)在于：一是緩解美國(guó)國(guó)內(nèi)日益尖銳的社會(huì)矛盾。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)收入下降，兩極分化日益嚴(yán)峻，移民風(fēng)險(xiǎn)和恐怖威脅,引發(fā)了民粹主義、民族主義和保護(hù)主義的抬頭,反自由化和反移民的傾向成為新政府的政策選項(xiàng),不僅退出TTP談判,WTO等多邊體系的發(fā)展前景更為渺茫。二是避免對(duì)自身不利的全球化。中國(guó)等一批新興大國(guó)是在融入美國(guó)主導(dǎo)的全球化過(guò)程中崛起的,是多邊體制的受益者。美國(guó)不愿意也沒(méi)有足夠的能力再維持既有的多邊規(guī)則體系,而是先后采取對(duì)中國(guó)等新興大國(guó)不利的區(qū)域貿(mào)易戰(zhàn)略和對(duì)自身更有利的雙邊貿(mào)易戰(zhàn)略。

在歐洲，英國(guó)公投脫歐，更是反全球化在英國(guó)民眾的集中反映。這一現(xiàn)實(shí)的原因在于全球化和歐洲一體化帶來(lái)的社會(huì)分化,是一體化市場(chǎng)與社會(huì)政策國(guó)家化矛盾激化，以及歐盟多重危機(jī)與英國(guó)“例外主義”歐洲觀引發(fā)的結(jié)果。[14](P25)另外，歐洲國(guó)家近年來(lái)對(duì)外投資收縮的現(xiàn)象嚴(yán)重，一些歐洲國(guó)家通過(guò)立法迫使銀行回歸本國(guó)市場(chǎng)，這些曾經(jīng)是發(fā)展中國(guó)家最主要的資本來(lái)源金融機(jī)構(gòu)，需要更多地投資于本國(guó)企業(yè)。未來(lái)20年，由于歐洲銀行的國(guó)內(nèi)服務(wù)的轉(zhuǎn)向，新興市場(chǎng)將損失1萬(wàn)億美元的資金。[15]

三、全球化逆動(dòng)的反思：需要什么樣的全球化和全球治理

上述分析表明，當(dāng)前全球化逆動(dòng)是美國(guó)等西方大國(guó)對(duì)其推動(dòng)的全球化主動(dòng)收縮，是基于全球化進(jìn)程中利益和權(quán)力分配不滿的反映，也是美國(guó)主導(dǎo)全球治理能力衰落的表現(xiàn)。全球化和全球治理的發(fā)展歷史表明，全球治理適應(yīng)全球化發(fā)展是全球化順利推進(jìn)的關(guān)鍵，國(guó)際社會(huì)需要一個(gè)利益結(jié)構(gòu)合理的全球化和權(quán)力結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的全球治理。

20世紀(jì)90年代，“治理”從一個(gè)企業(yè)管理上的專業(yè)詞匯移植到國(guó)際政治領(lǐng)域，全球治理的理論概念也正是在這個(gè)新自由主義全球化高漲時(shí)期進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域。全球化和全球治理具有密不可分的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)：

第一，全球治理導(dǎo)源于對(duì)全球問(wèn)題和公共事務(wù)協(xié)商、處理和解決的需要。[16](P56)全球性問(wèn)題主要是全球化引起的，全球治理的提出反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)全球秩序的向往和對(duì)全球性問(wèn)題的擔(dān)憂，是無(wú)政府狀態(tài)下對(duì)世界秩序的有目的和有意向的塑造。全球治理強(qiáng)調(diào)的是與政府統(tǒng)治相區(qū)別的無(wú)政府狀態(tài)下的世界政治，其主體的多元性不僅從國(guó)家拓展到超國(guó)家的各類國(guó)際組織，而且包括跨國(guó)公司及全球公民社會(huì)；其方式強(qiáng)調(diào)的是基于規(guī)則的治理，其目標(biāo)強(qiáng)調(diào)的是公平和有效的“善治”。

第二，從全球化和全球治理的關(guān)系上說(shuō)，全球化是因，全球治理是果，[17](P10)全球化主要遵循于經(jīng)濟(jì)的邏輯，全球治理主要體現(xiàn)政治的向度。全球化與全球治理的關(guān)系說(shuō)明，只有這兩者相適應(yīng)全球化進(jìn)程才會(huì)順利。一個(gè)好的全球治理，全球化才會(huì)蓬勃發(fā)展，全球治理如果跟不上全球化的步伐，出現(xiàn)治理赤字或治理失效，全球化必然受阻。歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，20世紀(jì)30年代大蕭條引發(fā)的貿(mào)易保護(hù)主義，西方國(guó)家沒(méi)有協(xié)調(diào)好治理，導(dǎo)致了上一輪的全球化的中斷，1945年二戰(zhàn)勝利后美國(guó)主導(dǎo)的以布雷頓森林體系為基礎(chǔ)的規(guī)則體系，為全球貿(mào)易和金融運(yùn)行奠定了制度基礎(chǔ)，推動(dòng)了新近一輪全球化的極大擴(kuò)張。2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以及隨后的全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，又反映了傳統(tǒng)的全球治理體系不適應(yīng)新的世界格局和全球化發(fā)展的需要。

第三，從更深層次的意義上講,全球治理并非是全球化的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，全球治理以管理和促進(jìn)全球化為宗旨, 但反對(duì)繼續(xù)實(shí)行領(lǐng)土—政治的控制。[18](P36)作為全球化社會(huì)的上層建筑，全球治理源自于全球化并超越于全球化，全球性問(wèn)題也并非都直接源自于全球化，如全球氣候治理領(lǐng)域內(nèi)，溫室氣體的排放并不是全球化的直接結(jié)果，太空、極地和深海等全球性問(wèn)題也是如此，所以，全球治理超越于全球化效應(yīng)并體現(xiàn)對(duì)全球公域的共同管理。

全球化是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，這一過(guò)程中，具有不同理念的多元主體相互博弈并演化出全球化一種相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，盡管這種結(jié)構(gòu)會(huì)隨主體結(jié)構(gòu)的變化而不斷改變。當(dāng)前全球化逆動(dòng)，是全球化和全球治理不匹配的反映，根源在于傳統(tǒng)的全球治理體系的內(nèi)在缺陷。

第一，全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)相互依賴性日益增強(qiáng)與全球治理中的宏觀政策協(xié)調(diào)不力的矛盾。由于世界政府的缺失，不存在政府統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控和干預(yù)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)失衡或全球市場(chǎng)運(yùn)行失靈時(shí)，各國(guó)的財(cái)政政策、貨幣政策、匯率政策等的協(xié)調(diào)就顯得非常重要。全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)是基于解決供求市場(chǎng)全球化與全球市場(chǎng)統(tǒng)一管理主體缺位的矛盾的需要，是全球經(jīng)濟(jì)治理的重要組成部分。[16](P56)2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，金融泡沫破滅與嚴(yán)重失衡的實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合使得危機(jī)從金融領(lǐng)域向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散，導(dǎo)致全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，這反映了全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制失效，也是宏觀政策協(xié)調(diào)不力的結(jié)果。另一方面，在應(yīng)對(duì)危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，啟動(dòng)了以G20峰會(huì)機(jī)制，密切協(xié)調(diào)大國(guó)之間貨幣政策的合作，有效阻止了全球金融危機(jī)的進(jìn)一步惡化。但是，G20并沒(méi)有建立一個(gè)實(shí)質(zhì)性的治理全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)效機(jī)制，全球宏觀政策協(xié)調(diào)性下降，貨幣政策出現(xiàn)分化，長(zhǎng)期低迷特別是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展經(jīng)濟(jì)體下行風(fēng)險(xiǎn)顯著，全球經(jīng)濟(jì)的“新平庸”格局難以超越*2016年9月召開(kāi)的G20杭州峰會(huì)，直面宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的難題，強(qiáng)調(diào)發(fā)展問(wèn)題在宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架中的突出位置以及全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要性，對(duì)促進(jìn)G20從短期的危機(jī)應(yīng)對(duì)向長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)變起了關(guān)鍵性作用。，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾更加突顯，全球化進(jìn)程必然遭遇到阻力。

第二，經(jīng)濟(jì)全球化的收入分配不公與貧困治理不足的矛盾。市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于提升資源配置效率和促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)，但是市場(chǎng)機(jī)制本身難以實(shí)現(xiàn)分配的公平?，F(xiàn)實(shí)中的新自由主義的全球化，并沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)收斂現(xiàn)象——發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富效應(yīng)向發(fā)展中國(guó)家傾斜，除中國(guó)、印度等少數(shù)亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家以外，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家收入差距狀況并沒(méi)有得到整體改善*英國(guó)經(jīng)濟(jì)智庫(kù)“經(jīng)濟(jì)政策研究中心”最近發(fā)表報(bào)告，對(duì)2009年到2013年實(shí)施的貿(mào)易相關(guān)措施展開(kāi)了綜合分析。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在2013年，最富裕的國(guó)家比2009年多采取了23%的保護(hù)主義施。http://column.cankaoxiaoxi.com/2015/0203/650142_3.shtml.。從收入分配的角度來(lái)說(shuō)，這一輪全球化進(jìn)程的結(jié)果可以分出贏家和輸家，贏家是亞洲發(fā)展中國(guó)家的中產(chǎn)和中產(chǎn)以上家庭，以及全球最富的1%人群；而相對(duì)的“輸家”則是發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)及以下家庭，[19]以及一些被全球化邊緣化的發(fā)展中國(guó)家中的大多數(shù)家庭。作為“輸家”的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)及以下家庭是推動(dòng)去全球化的主要力量，因?yàn)楦呤I(yè)率以及中產(chǎn)階層收入增長(zhǎng)的停滯強(qiáng)化了他們關(guān)于全球化制造了不平等的認(rèn)識(shí)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于以公平為原則的全球治理提供不足，主導(dǎo)全球化的發(fā)達(dá)國(guó)家既沒(méi)有相應(yīng)做好國(guó)內(nèi)的貧富分化治理以維護(hù)中產(chǎn)階層的收入穩(wěn)定，同時(shí)在國(guó)際上針對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困治理也協(xié)調(diào)不足。所以，國(guó)際社會(huì)應(yīng)反思以跨國(guó)公司等精英階層為代表的價(jià)值鏈全球分布的全球化模式，認(rèn)識(shí)到“自由市場(chǎng)”為導(dǎo)向的全球化及其治理的缺陷。

第三，難民潮問(wèn)題反映了全球安全治理的問(wèn)題。全球化總是與邊境開(kāi)放、勞動(dòng)力跨國(guó)自由流動(dòng)聯(lián)系在一起的。一般來(lái)講，勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)既能解決輸入國(guó)勞動(dòng)力短缺問(wèn)題，同時(shí)還能改善輸出國(guó)就業(yè)和收入狀況。但是由于移民人口的復(fù)雜性，勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)總會(huì)受到一定的限制，特別是當(dāng)移民人口問(wèn)題影響到輸入國(guó)的就業(yè)、工資收入甚至社會(huì)安全時(shí)，由此引發(fā)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重反移民運(yùn)動(dòng)和移民政策的調(diào)整，勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)被設(shè)置屏障。目前勞動(dòng)力在歐盟境內(nèi)的自由流動(dòng)面臨重大挑戰(zhàn)就是這一問(wèn)題的顯現(xiàn)，例如勞動(dòng)力相對(duì)短缺的德國(guó)，本來(lái)是歐洲接待難民最強(qiáng)有力的支持者，但是德國(guó)城市發(fā)生的大規(guī)模政府面臨巨大的壓力，很有可能導(dǎo)致德國(guó)移民政策的逆轉(zhuǎn)。在英國(guó)，反移民的呼聲更高,難民潮是致使英國(guó)脫歐公投的主要因素。如果難民危機(jī)不斷擴(kuò)大，歐洲內(nèi)部的強(qiáng)烈反彈最終可能導(dǎo)致歐盟的解體，至少會(huì)徹底改變目前的移民政策，致使勞動(dòng)力在歐洲跨國(guó)流動(dòng)的中斷。在美國(guó)，特朗普在美國(guó)和墨西哥邊境上修筑隔離墻, 重建“鐵幕”隔絕彼此，這也反映了美國(guó)對(duì)移民的態(tài)度。全球安全治理的不足，使得難民潮問(wèn)題難以得到控制，特別是移民問(wèn)題與恐怖主義擴(kuò)散有高度的聯(lián)系，為人員的跨國(guó)流動(dòng)管理帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。

第四，貿(mào)易快速收縮反映了全球貿(mào)易治理內(nèi)在缺陷。當(dāng)前全球貿(mào)易低迷固然有市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)整的內(nèi)在原因，主要是2012年后世界經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑，其對(duì)貿(mào)易增速的影響會(huì)通過(guò)價(jià)值鏈機(jī)制產(chǎn)生“放大性”的收縮效應(yīng)，[20]另一方面，前一輪科技革命所產(chǎn)生的推動(dòng)力已成強(qiáng)弩之末，動(dòng)力機(jī)制基本耗竭，而新的驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制還未形成。但從根本上說(shuō)，貿(mào)易快速收縮的根本原因在全球貿(mào)易治理的問(wèn)題。一是貿(mào)易自由化和便利化在遇到前所未有的挑戰(zhàn)。全球貿(mào)易治理的正式立法成為規(guī)則產(chǎn)出的桎梏，[21](P730)以WTO為代表的全球多邊貿(mào)易體制功能發(fā)揮不足，多哈回合談判進(jìn)程緩慢，使其逐漸喪失國(guó)際貿(mào)易自由化引擎的地位。[22](P573)二是多邊貿(mào)易體制轉(zhuǎn)向雙邊和地區(qū)性的自由貿(mào)易協(xié)定，目前各類雙邊和諸邊協(xié)定交織在一起，致使全球治理的碎片化情況十分突出，加大了貿(mào)易往來(lái)的交易成本。要緩解貿(mào)易多邊治理與區(qū)域治理的矛盾，對(duì)“區(qū)域主義的多邊化”已成為全球貿(mào)易治理體系無(wú)法回避的挑戰(zhàn)。[23](P12)三是貿(mào)易保護(hù)空前抬頭。包括反傾銷、反補(bǔ)貼在內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)措施往往對(duì)企業(yè)出口的種類數(shù)和已有種類的出口數(shù)量都造成顯著的影響。[24](P22)近兩年的貿(mào)易保護(hù)程度并沒(méi)有下降，反而有加劇的趨勢(shì)，僅G20國(guó)家成員，2015年以來(lái)，就有145條新的貿(mào)易限制性政策通過(guò)，這是2009年以來(lái)貿(mào)易保護(hù)主義最集中的表現(xiàn)。[25](P160)

綜上所述，這次的全球化逆動(dòng)，是2008年全球性金融危機(jī)調(diào)整后的滯后反映，集中地表現(xiàn)為美歐國(guó)家民眾對(duì)貿(mào)易自由化和人員的跨境流動(dòng)的恐懼和反對(duì)，并導(dǎo)致這些國(guó)家去全球化的傾向的顯現(xiàn)。全球化進(jìn)程隨著全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期運(yùn)轉(zhuǎn)，出現(xiàn)開(kāi)放到收縮、釋放市場(chǎng)力量到保護(hù)社會(huì)擺動(dòng)，并不是異?，F(xiàn)象。但從根源上講，全球化逆動(dòng)是全球化和全球治理的不匹配，全球治理發(fā)展滯后，需要全球治理體系的改革。

一個(gè)真正合法和有效的全球治理是全球化順利推進(jìn)的保證，當(dāng)前全球化逆動(dòng)客觀上需要全球治理體系的重塑。

第一，需要全球治理的新理念。作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的本輪全球化和相應(yīng)的全球治理，在理念上遵循華盛頓共識(shí)的新自由主義全球化，雖然推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)的繁榮，但由此導(dǎo)致了兩個(gè)重要的后果，其一是跨國(guó)資本的逐利本質(zhì)導(dǎo)致了財(cái)富分配的不公，如西方國(guó)家國(guó)內(nèi)中低產(chǎn)階層的相對(duì)收益的下降；其二是西方普世價(jià)值在全球推廣中并沒(méi)有達(dá)到所期望的結(jié)果，反而容易引發(fā)難民問(wèn)題和恐怖威脅?！叭藱?quán)、民主和正義”的全球治理觀是沒(méi)有異議的，但由于對(duì)其認(rèn)知的巨大分歧，在執(zhí)行中會(huì)沖擊其他的國(guó)家主權(quán)和文化傳統(tǒng)。[26](P3)因此，在多極化時(shí)代里，探索一種多元共生、共同發(fā)展、包容互鑒的全球治理的理念，有助于達(dá)成全球治理的價(jià)值共識(shí)，也有利于縮小貧富差距。

第二，需要全球治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)有的全球治理沒(méi)有完全反映國(guó)際關(guān)系體系的格局，G20峰會(huì)盡管確立了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共治的格局，新興市場(chǎng)國(guó)家在現(xiàn)有的全球治理的框架內(nèi)補(bǔ)充了一些新的治理機(jī)制，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行、新發(fā)展銀行等，2005年美國(guó)也最終通過(guò)了擱置5年的新興市場(chǎng)國(guó)家在IMF中的投票權(quán)問(wèn)題，但南方國(guó)家在全球治理的權(quán)利結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)以及在國(guó)際組織中的話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有完全得到反映，發(fā)展中國(guó)家在全球化中的整體利益并沒(méi)有得到應(yīng)有的改進(jìn)。

第三，需要加強(qiáng)國(guó)家治理與全球治理的互動(dòng)。資本的全球范圍擴(kuò)張與價(jià)值鏈的全球分布，所帶來(lái)的收入分配等問(wèn)題，必然要求國(guó)家治理適應(yīng)全球化發(fā)展。解決國(guó)家之間的收入差距和全球可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，如落實(shí)聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，是全球經(jīng)濟(jì)治理主要內(nèi)容。國(guó)家內(nèi)部的收入分配和再分配問(wèn)題不應(yīng)是無(wú)政府的全球治理主要義務(wù)，發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)和低產(chǎn)階層收入問(wèn)題的解決需要建立國(guó)家治理與全球治理的互動(dòng)機(jī)制。具體到美國(guó)而言，關(guān)鍵在于建立有效且負(fù)責(zé)任的國(guó)內(nèi)治理體制和公正的政治體系，推動(dòng)提高最低工資的施政目標(biāo)，以縮小貧富差距的問(wèn)題。[27](P76)在就業(yè)方面，也許政策上關(guān)注再就業(yè)的技能培訓(xùn)，以適應(yīng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，比起試圖建立更強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)政策更有效。

四、全球化逆動(dòng)：中國(guó)的應(yīng)對(duì)

改革開(kāi)放的中國(guó)在自由貿(mào)易和國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的制度環(huán)境中,充分運(yùn)用自身的優(yōu)勢(shì)不斷發(fā)展壯大,成就了世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第二大對(duì)外投資國(guó)、最大的制造業(yè)大國(guó)和最大的貨物貿(mào)易大國(guó)。西方推動(dòng)的去全球化潮流，難免有針對(duì)中國(guó)崛起的因素。全球化逆動(dòng)，對(duì)中國(guó)以及發(fā)展中國(guó)家有深刻的影響。

一是，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了全新的考驗(yàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)得益于開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)模式，外需和投資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，在?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力還沒(méi)有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移之前，自由貿(mào)易、貿(mào)易便利化、對(duì)外投資、吸引外資和產(chǎn)能合作是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要范式。改革開(kāi)放的三十多年，中國(guó)走的是外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將依托全方位對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期規(guī)劃也是按照這一思路設(shè)計(jì)的。如果世界主要國(guó)家走向經(jīng)濟(jì)封閉、社會(huì)保護(hù)和孤立主義，去全球化成為主流，雙邊乃至多邊機(jī)制受阻，那么開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的外部條件將難以滿足，中國(guó)將面對(duì)一個(gè)與過(guò)去完全不同的外部環(huán)境，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分不利。因此，倡導(dǎo)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，平抑全球化逆動(dòng)，是中國(guó)應(yīng)有態(tài)度，也是中國(guó)的利益所在。

二是，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)。盡管從整體上講，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家未有出現(xiàn)較大的收斂效應(yīng)，但是全球化在推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家就業(yè)、縮小世界的貧富差距上的成效是明顯的，不僅如此，還造就了一批新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，亞洲成為經(jīng)濟(jì)中心也得益于亞洲國(guó)家對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的深度融入。由于發(fā)達(dá)國(guó)家、新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家仍然存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，經(jīng)濟(jì)合作的空間很大，一些發(fā)展中國(guó)家通過(guò)全球化謀求發(fā)展的意愿沒(méi)有減弱，而且愿望還十分迫切。因此，平抑全球化逆動(dòng)，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)開(kāi)放發(fā)展和強(qiáng)勁復(fù)蘇，不僅是中國(guó)自身發(fā)展的需要，也是國(guó)際社會(huì)特別是發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)的期待，是大國(guó)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

全球化作為人類工業(yè)文明和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展的產(chǎn)物，單個(gè)國(guó)家意志難以全面控制全球化的進(jìn)程，但全球化模式是由主要大國(guó)來(lái)塑造的，英國(guó)和美國(guó)分別造就了自由主義和新自由主義的全球化模式，前者主要通過(guò)炮艦外交和殖民統(tǒng)治來(lái)維系全球化的秩序，后者主要通過(guò)制度壓力和干預(yù)主義規(guī)范全球化進(jìn)程。中國(guó)等一批新興市場(chǎng)國(guó)家的群體性崛起，使得世界日益向多極化方向發(fā)展，西方收縮全球化步伐的調(diào)整時(shí)期，也是全球化模式的轉(zhuǎn)變時(shí)期，一個(gè)西方主導(dǎo)的全球化將逐漸由新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家提供主要?jiǎng)恿?2016年國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行年會(huì)上的最新數(shù)據(jù)顯示，“2016年新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)預(yù)計(jì)超過(guò)四分之三”。這種世界經(jīng)濟(jì)力量天平的轉(zhuǎn)變必然會(huì)體現(xiàn)在全球化的國(guó)際格局上。參見(jiàn)：《述評(píng)：“全球化退潮”是個(gè)偽命題》，http://news.xinhuanet.com/world/2016-10/11/c_129317479.htm.,中國(guó)作為全球性的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和最大的發(fā)展中國(guó)家，有能力和必要推動(dòng)新型的全球化和全球治理的形成。

第一，在理念上推進(jìn)共同發(fā)展為導(dǎo)向的全球化和“共商共建和共享”為基礎(chǔ)的全球治理。共同發(fā)展為導(dǎo)向的全球化理念是以人類命運(yùn)共同體意識(shí)為基礎(chǔ)，在相互依存性日益提高的環(huán)境中產(chǎn)生的，體現(xiàn)了世界主義的理想情懷。共同發(fā)展為導(dǎo)向的全球化強(qiáng)調(diào)國(guó)家不分大小都有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的平等的權(quán)利，發(fā)展是各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的共同的意愿和權(quán)利。各國(guó)的發(fā)展可以通過(guò)貿(mào)易和投資往來(lái)、產(chǎn)業(yè)分工等經(jīng)濟(jì)互動(dòng)相互促進(jìn)發(fā)展，大國(guó)有責(zé)任提供國(guó)際公共產(chǎn)品帶動(dòng)其他國(guó)家發(fā)展。共同發(fā)展并不排斥全球市場(chǎng)在資源配置中的作用，相反地更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制效率，不提倡市場(chǎng)分割和排他性的俱樂(lè)部性質(zhì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，不贊成經(jīng)濟(jì)合作中附加的政治條件和價(jià)值觀的約束，主張以更加開(kāi)放的全球市場(chǎng)和與其相適應(yīng)的全球多邊治理機(jī)制，以開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)謀求共同發(fā)展。

建立在共同發(fā)展為導(dǎo)向的全球化基礎(chǔ)上的“共商共建和共享”全球治理理念，是中國(guó)順應(yīng)國(guó)際關(guān)系民主化潮流的中國(guó)式的全球治理觀。全球治理應(yīng)在規(guī)則機(jī)制、發(fā)展規(guī)劃和重點(diǎn)領(lǐng)域上共同商議達(dá)成共識(shí)，應(yīng)在全球治理體系改革和創(chuàng)新上各盡所能共同建設(shè)，對(duì)全球治理的成果和收益方應(yīng)公平分享?！肮采坦步ê凸蚕怼比蛑卫矸磳?duì)霸權(quán)治理和單一的西方治理，體現(xiàn)了多極世界的“善治”原則。

第二，在平臺(tái)上打造G20為核心的全球經(jīng)濟(jì)治理長(zhǎng)效機(jī)制。G20峰會(huì)是應(yīng)對(duì)2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物，作為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家共同參與全球經(jīng)濟(jì)治理的核心平臺(tái)，在危機(jī)期間宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)、化解全球金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上發(fā)揮了“救火隊(duì)”的作用。危機(jī)過(guò)后，G20峰會(huì)表現(xiàn)為動(dòng)力不足、議題泛化，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的成果有限，這需要中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家協(xié)調(diào)各方利益，力促G20擺脫“清淡館”的僵局。2016年的G20杭州峰會(huì)，中國(guó)在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇和創(chuàng)新增長(zhǎng)動(dòng)力上達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)，為全球經(jīng)濟(jì)治理長(zhǎng)效治理機(jī)制建設(shè)上邁出了關(guān)鍵的一步。強(qiáng)化G20職能，建立全球經(jīng)濟(jì)治理長(zhǎng)效治理機(jī)制，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和全球經(jīng)濟(jì)治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，中國(guó)應(yīng)在貿(mào)易投資協(xié)定、可持續(xù)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面發(fā)揮更大的作用。

第三，在行動(dòng)上，以共建“一帶一路”和金磚國(guó)家合作機(jī)制推動(dòng)全球化和全球治理的轉(zhuǎn)型。作為“一帶一路”建設(shè)的倡議國(guó)和金磚國(guó)家合作機(jī)制的主要成員，中國(guó)有能力和意愿在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、投資貿(mào)易便利化和金融合作等方面加強(qiáng)同沿線國(guó)家和金磚五國(guó)保持密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，“一帶一路”沿線國(guó)家集中了西亞、東南亞、北非，東北歐以及南太平洋島國(guó)60多個(gè)發(fā)展中國(guó)家，以“五通”建設(shè)為主要內(nèi)容，將為沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)深度互動(dòng)創(chuàng)造條件，這無(wú)疑為全球化發(fā)展增添了新的動(dòng)力，也是世界多極化時(shí)期全球化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。金磚國(guó)家合作機(jī)制是以金磚國(guó)家為代表新興市場(chǎng)國(guó)家推動(dòng)全球治理的轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性力量，金磚國(guó)家合作機(jī)制建立起金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行和應(yīng)急儲(chǔ)備安排，是服務(wù)合作和規(guī)范合作的機(jī)制創(chuàng)新，是全球治理體系改革的標(biāo)志性成果。

第四，在方式上，力促大國(guó)協(xié)調(diào)均衡下的全球秩序。鑒于當(dāng)前美國(guó)的“公平貿(mào)易”和雙邊貿(mào)易的政策取向，中國(guó)一方面要力促RCEP談判成功，并積極推進(jìn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程；另一方面協(xié)調(diào)中美、中歐等關(guān)系,加強(qiáng)與美歐的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，消減全球化進(jìn)程中戰(zhàn)略阻礙。畢竟,一個(gè)美歐不感興趣的全球化難以實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同利益。一個(gè)僅有非西方世界推動(dòng)的全球化不是真正意義的全球化。[28]

五、結(jié) 論

全球化進(jìn)程在后金融危機(jī)時(shí)代出現(xiàn)了明顯的逆動(dòng)現(xiàn)象, 集中表現(xiàn)為全球貿(mào)易增速急劇下滑、投資不振和勞動(dòng)力流動(dòng)趨緩。全球化這種波折現(xiàn)象固然有經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整的原因，但根本上是美歐等大國(guó)反全球化壓力積累和去全球化政策效應(yīng)的結(jié)果。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以對(duì)自己主導(dǎo)的新自由主義全球化選擇保守或退出政策，是對(duì)全球化進(jìn)程中利益和權(quán)力分配結(jié)果不滿的反映, 這種保護(hù)主義、民族主義和孤立主義趨向，也是美國(guó)主導(dǎo)全球治理能力衰落的表現(xiàn)。從本質(zhì)上講，當(dāng)前全球化逆動(dòng)，是全球化和全球治理的不匹配，根源在于傳統(tǒng)的全球治理體系的內(nèi)在缺陷。

中國(guó)是在全球化進(jìn)程中崛起的，開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)是中國(guó)選擇的主導(dǎo)模式，中國(guó)需要維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，為全球經(jīng)濟(jì)增添動(dòng)力，這不僅是中國(guó)的利益所在，也是國(guó)際社會(huì)的期待。在全球化和全球治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)應(yīng)在理念上推進(jìn)共同發(fā)展為導(dǎo)向的全球化以改進(jìn)新自由主義的全球化，主張“共商共建和共享”為基礎(chǔ)的全球治理，以克服霸權(quán)治理的缺陷；在平臺(tái)上推動(dòng)G20全球經(jīng)濟(jì)治理長(zhǎng)效機(jī)制的形成，以避免G20淪為議題泛化的清談館；在行動(dòng)上以共建“一帶一路”為全球化發(fā)展增添新動(dòng)力，以金磚國(guó)家合作機(jī)制推動(dòng)全球治理的轉(zhuǎn)型；在方式上力促大國(guó)協(xié)調(diào)均衡下的全球秩序，以消減全球化合作中的戰(zhàn)略阻礙。

[1] [美]約瑟夫·斯蒂格利茨.讓全球化造福全球[M].雷達(dá)等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2011.

[2] [美]托馬斯·弗里德曼.世界是平的——21世紀(jì)簡(jiǎn)史[M]．何帆等譯.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

[3] 張康之.全球化運(yùn)動(dòng)行進(jìn)中的概念解讀[J].教學(xué)與研究，2015, (10).

[4] 金太軍, 姚虎.國(guó)家認(rèn)同:全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014, (6).

[5] 佟家棟,劉程.全球化調(diào)整期與國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序中的中國(guó)定位[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016, (1).

[6] 楊中強(qiáng),蔡娟.“反全球化”運(yùn)動(dòng):探析全球化未來(lái)走勢(shì)的一個(gè)新視角[J].社會(huì)科學(xué)，2002, (10).

[7] 鄭一明,李智.世紀(jì)之交的反全球化思潮及其對(duì)全球化的批判[J].馬克思主義研究，2006,(4).

[8] 詹姆斯· 羅西瑙.沒(méi)有政府的治理[M].南昌:江西人民出版社，2001.

[9] 俞可平.經(jīng)濟(jì)全球化與治理的變遷[J].哲學(xué)研究，2000, (10).

[10] 蔡宗模.全球化:一個(gè)話語(yǔ)問(wèn)題[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-04-10.

[11] 劉金源.反全球化運(yùn)動(dòng)及其對(duì)全球化的制衡作用[J].國(guó)際政治研究，2005,(3).

[12] 李濱.無(wú)政府下的世界秩序[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2016,(7).

[13] 金碚.論經(jīng)濟(jì)全球化3.0 時(shí)代[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016,(1).

[14] 金玲. 英國(guó)脫歐:原因、影響及走向[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2016,(4).

[15] 美報(bào)文章“去全球化”損害世界經(jīng)濟(jì)[EB/OL].http://zgkjsz.com/page/2015/0203/133909.shtml.

[16] 陳偉光.全球治理與全球經(jīng)濟(jì)治理:若干問(wèn)題的思考[J].教學(xué)與研究，2014,(2).

[17] 趙晨.并未反轉(zhuǎn)的全球治理:論全球化與全球治理地域性的關(guān)系[J].歐洲研究，2014, (5).

[18] 王學(xué)玉.新地區(qū)主義:在國(guó)家與全球化之間架起橋梁[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004,(1).

[19] 張小溪. 美國(guó)學(xué)者撰文分析認(rèn)為全球化拉大發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)貧富差距[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-07-25.

[20] 張二震，戴翔.全球貿(mào)易增速為何低于經(jīng)濟(jì)增速[N]. 新華日?qǐng)?bào)，2016-09-06.

[21] Joost Pauwelyn.When Structures Become Shackles: Stagnation and Dynamics in International Lawmaking[J]. Eur J Int Law, 2014, 25 (3).

[22] Joost Pauwelyn. New Trade Politics for the 21stcentury[J]. Journal of International Economic Law, 2008，11(3).

[23] Gary Clyde Hufbauer, J. Bradford Jensen, Sherry Stephenson. Framework for International Service Agreement[R]. Peterson Institute for International Economics, 2012.

[24] 蘇慶義.全球貿(mào)易增速放緩的十大原因[J].中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)，2015,(4).

[25] 肖恩·邁納.G20峰會(huì)——中國(guó)將取得哪些成就[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016,(5).

[26] 胡鍵.全球治理的價(jià)值問(wèn)題研究[J].社會(huì)科學(xué)，2016,(10).

[27] 楊士龍.西方當(dāng)前熱議的六大社會(huì)治理難題[J]. 瞭望，2015，(10).

[28] 陳偉光.逆全球化暗流與中國(guó)應(yīng)對(duì)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-12-23.

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

Reverse Movement of Globalization and China’s Response:Reflections on Relationship between Globalization and Global Governance

Chen Weiguang

(School of Finance, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou Guangdong 510420)

reverse movement of globalization; anti globalization; deglobalization; globalization; global governance

The anti globalization movement caused by the negative effects of globalization will lead to the emergence of deglobalization.The current trend of deglobalization is the lagging reflection of the adjustment of the global financial crisis, in which the issues of income distribution, employment and the tide of refugees are the main incentives.From the fundamental point of view, globalization is the mismatch between globalization and global governance, which leads to the failure of global governance.Big powers are the main promoters of globalization and designers of global governance rules but they can also become the main driving force of deglobalization.In the face of the adverse situation caused by the deglobalization in the developed countries, China should promote the transformation of globalization and global governance from many aspects such as idea, platform and method.

* 本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“提高中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)”(項(xiàng)目號(hào)：15ZDC038)的階段性成果。筆者感謝廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)隋廣軍教授、肖鷂飛教授、程永林副教授對(duì)本文寫(xiě)作的幫助。文中錯(cuò)漏由筆者負(fù)責(zé)。

陳偉光，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院研究員、金融學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(廣東 廣州 510420)。