李 悅

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

?

刑事強(qiáng)制醫(yī)療的適用研究*
——以河南省為例

李 悅**

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

隨著社會(huì)的發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)的提高，新刑事訴訟法引入了刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序。這一制度直接關(guān)系到公民個(gè)人權(quán)利的保障，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)公共秩序正常運(yùn)行，而且在司法實(shí)務(wù)中也尤為重要。但其適用仍存在著問(wèn)題，例如適用對(duì)象過(guò)于狹窄，鑒定程序和鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)難以保障等等，需提供相應(yīng)措施予以完善。

刑事強(qiáng)制醫(yī)療；存在問(wèn)題；完善程序

一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的概念和法律特征

(一)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的概念

強(qiáng)制醫(yī)療，廣義上來(lái)說(shuō)，是指國(guó)家為避免公共健康危機(jī)，通過(guò)對(duì)患者疾病的治療，維護(hù)公眾健康利益。而刑事強(qiáng)制醫(yī)療可定義為，違反刑法法律規(guī)定，對(duì)社會(huì)造成危害經(jīng)鑒定其依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，強(qiáng)制其接受醫(yī)療以防繼續(xù)危害社會(huì)。其設(shè)立的價(jià)值意義一方面體現(xiàn)了保障人權(quán)，另一發(fā)面也體現(xiàn)了社會(huì)防衛(wèi)。

(二)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的法律特征

強(qiáng)制醫(yī)療措施不是法定的刑罰，其制定并不是以處罰為目的，而是為了維護(hù)社會(huì)秩序，體現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)。因此，刑事強(qiáng)制醫(yī)療在學(xué)術(shù)界通常被認(rèn)為是一種保安處分，保安處分的適用對(duì)象有：限制責(zé)任能力及無(wú)刑罰適應(yīng)能力的無(wú)責(zé)任能力的人，刑罰對(duì)其缺乏矯正效果的常習(xí)犯、職業(yè)犯，毒品犯與酗酒犯，流浪犯罪者，有重大危險(xiǎn)性的傳染病者，具有危險(xiǎn)的生理缺陷或性格異常的人等。①所以說(shuō)，刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的法律特征不同于以往的刑事處罰措施的特征，具有獨(dú)特性。

二、刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度存在的問(wèn)題

(一)適用對(duì)象范圍過(guò)窄

新刑事訴訟法引入了“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”這一條文。這里的不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人是指那些實(shí)施危害行為對(duì)社會(huì)造成危害并有可能繼續(xù)危害社會(huì)的，經(jīng)鑒定為精神病人依法不負(fù)刑事責(zé)任的那類(lèi)人，即無(wú)民事責(zé)任能力人。我國(guó)《刑法》第18條規(guī)定，“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果，經(jīng)法定程序確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”，“間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”，“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。根據(jù)此條文可以得出如下結(jié)論，限制刑事責(zé)任能力人并不在刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的適用對(duì)象里。筆者認(rèn)為，此規(guī)定對(duì)實(shí)際操作造成了困境，例如間歇性精神病人犯罪時(shí)精神正常，審判時(shí)精神障礙，如果不進(jìn)行刑事強(qiáng)制醫(yī)療，審判也就無(wú)法進(jìn)行；又或者在服刑時(shí)出現(xiàn)精神障礙狀況，也沒(méi)有法律規(guī)定其可適用。

(二)鑒定程序與鑒定標(biāo)準(zhǔn)混亂

司法鑒定程序是關(guān)系到是否進(jìn)行刑事強(qiáng)制醫(yī)療，即是啟動(dòng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的前置性程序，其重要性可見(jiàn)一斑。但根據(jù)筆者在河南省內(nèi)進(jìn)行的走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其不同城市的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，甚至一個(gè)城市的不同地區(qū)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)形成不同鑒定機(jī)構(gòu)有不同的鑒定結(jié)果，最終導(dǎo)致混亂。再者，法律并沒(méi)有明文規(guī)定刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序中的司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中大多由法院，公安方面著手處理，這就導(dǎo)致所有權(quán)力都集中在公權(quán)力手中，真正的利害關(guān)系者無(wú)法尋求自己相信的機(jī)構(gòu)鑒定。

(三)權(quán)利救濟(jì)得不到保障

《刑事訴訟法》第287條第2款規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理，對(duì)于被申請(qǐng)人或者被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以?xún)?nèi)作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議?！边@一條文表明對(duì)于刑事訴訟強(qiáng)制醫(yī)療的決定享有復(fù)議權(quán)，但關(guān)于復(fù)議的時(shí)間，內(nèi)容等并不明確。筆者認(rèn)為，復(fù)議權(quán)類(lèi)似于行政性質(zhì)，其權(quán)利救濟(jì)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不比上訴權(quán)，且其也并沒(méi)有規(guī)定復(fù)議的時(shí)間，復(fù)議的內(nèi)容，復(fù)議的次數(shù)等等，使得被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人權(quán)利救濟(jì)難以保障。

三、刑事強(qiáng)制醫(yī)療的完善措施

(一)擴(kuò)寬適用對(duì)象范圍

強(qiáng)制醫(yī)療作為一種對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制處分措施，具有保護(hù)性、強(qiáng)制性和治療性等特點(diǎn)，它更強(qiáng)調(diào)事前的預(yù)防，與具有事后懲罰性的刑罰有著根本的區(qū)別。②而本著刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的社會(huì)防衛(wèi)和人權(quán)保障的價(jià)值，筆者認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)寬刑事強(qiáng)制醫(yī)療適用對(duì)象范圍，使其不僅包括無(wú)刑事責(zé)任能力人，還要包括限制刑事責(zé)任能力人，即那些實(shí)行危害行為時(shí)為正常人，審判或服刑時(shí)為精神障礙者或具有一定的社會(huì)危害性的潛在精神障礙者。

(二)制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及由利害關(guān)系人申請(qǐng)啟動(dòng)程序

正如本文上面所述的那樣，刑事強(qiáng)制醫(yī)療的鑒定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一化極有可能導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)不同鑒定結(jié)果，以此造成混亂。因此，應(yīng)該統(tǒng)一刑事強(qiáng)制醫(yī)療鑒定標(biāo)準(zhǔn)，做到有準(zhǔn)可一。再者，鑒定程序的啟動(dòng)，鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，都由公權(quán)力機(jī)關(guān)一手操辦，這極有可能違背公平性。應(yīng)規(guī)定可由利害關(guān)系人或其代理人，監(jiān)護(hù)人等申請(qǐng)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療鑒定程序以及在相同規(guī)格的鑒定機(jī)構(gòu)中給予他們一定的選擇權(quán)，選他們認(rèn)為專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，這樣更有利于體現(xiàn)參與性與公平性。

(三)權(quán)利救濟(jì)途徑的完善

首先，是給予被決定刑事強(qiáng)制醫(yī)療人及其監(jiān)護(hù)人、近親屬等利害關(guān)系人的上訴權(quán)。比如英國(guó)法律規(guī)定其享有上訴權(quán)，“如果對(duì)醫(yī)生批準(zhǔn)進(jìn)行的繼續(xù)羈押的決定不服，他可以向一個(gè)精神健康審查法庭提出申請(qǐng)，法庭可能指令將其釋放”。③我國(guó)也可以借鑒英國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，給予利害關(guān)系人上訴權(quán)。其次，應(yīng)明確復(fù)議時(shí)限，次數(shù)，審查范圍等，例如決定后的一個(gè)月內(nèi)，復(fù)議的次數(shù)可申請(qǐng)兩次等。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埫骺?外國(guó)刑法綱要.清華大學(xué)出版社，2007：428.

②縱博，陳盛.強(qiáng)制醫(yī)療程序中的若干證據(jù)法問(wèn)題解析.中國(guó)刑事法雜志，2013(7).

③約翰·斯普萊克.英國(guó)刑事訴訟程序[M].徐美君，楊立濤，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：618.

[1]張明楷.外國(guó)刑法綱要.清華大學(xué)出版社，2007：428.

[2]縱博，陳盛.強(qiáng)制醫(yī)療程序中的若干證據(jù)法問(wèn)題解析.中國(guó)刑事法雜志，2013.7.

[3]約翰·斯普萊克.英國(guó)刑事訴訟程序[M].徐美君，楊立濤，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：618.

* 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(項(xiàng)目編號(hào)：20150079)。

D925.2；D

A

1006-0049-(2017)09-0061-01

** 作者簡(jiǎn)介：李?lèi)?1995-)，女，河南淮濱人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在讀。