趙 慧

河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定 071000

?

論司馬遷“發(fā)憤著書說(shuō)”

趙 慧

河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定 071000

司馬遷的“發(fā)憤著書說(shuō)”，主張作家著書意在抒發(fā)郁結(jié)之氣，這是司馬遷對(duì)創(chuàng)作的概括總結(jié)，也是他文學(xué)理論精髓的體現(xiàn)，在文學(xué)批評(píng)史上占據(jù)重要地位。本文將以“發(fā)憤著書說(shuō)”為考察對(duì)象，通過(guò)對(duì)其形成背景、思想內(nèi)涵和深遠(yuǎn)影響等方面的探討，具體闡釋司馬遷的“發(fā)憤著書說(shuō)”。

“發(fā)憤著書說(shuō)”；形成背景；思想內(nèi)涵；深遠(yuǎn)影響

一、“發(fā)憤著書說(shuō)”的形成背景

理論學(xué)說(shuō)的誕生，是時(shí)代環(huán)境、思想氛圍與作者自身人生遭際等多種元素作用的結(jié)果。司馬遷“發(fā)憤著書說(shuō)”的形成主要受到司馬遷思想來(lái)源、父親遺志和李陵事件等方面的影響。

首先，司馬遷早前接受的思想奠定了理論基礎(chǔ)。漢景帝延續(xù)漢文帝年間的黃老思想，崇尚無(wú)為而治，漢武帝即位后推行儒學(xué)。因此，出生于這一時(shí)期的司馬遷，其思想必將受到道家和儒家的雙重熏陶。漢武帝執(zhí)政后推行改革，以儒家大一統(tǒng)思想取代文景時(shí)期的道家思想，司馬遷師從孔安國(guó)等大儒學(xué)習(xí)，因此司馬遷的成長(zhǎng)深受儒家思想的影響。在司馬遷看來(lái)，“著書”旨在“發(fā)憤”，所以司馬遷的思想頗具叛逆色彩，這樣的傾向顯然已經(jīng)沖破儒家思想范疇，與道家思想不謀而合。司馬遷雖然成長(zhǎng)于儒家學(xué)說(shuō)的氛圍，同時(shí)又受到推崇道家思想的父親的影響。因此，儒道思想為“發(fā)憤著書說(shuō)”提供了理論依據(jù)。此外，司馬遷高度評(píng)價(jià)屈原的《離騷》，屈原的人格和文學(xué)精神也必定對(duì)司馬遷的文論產(chǎn)生影響。

其次，李陵事件的打擊和父親遺志之間的矛盾起到促進(jìn)作用。李陵事件對(duì)司馬遷造成巨大影響，只因替李陵辯護(hù)便使司馬遷遭受宮刑懲罰，這不僅是對(duì)身體的傷害，更是對(duì)司馬遷人格的侮辱。但是，司馬遷的任務(wù)還沒(méi)有完成。父親司馬談年事已高，無(wú)力完成修史夙愿，因而父子洛陽(yáng)相會(huì)后，司馬遷便接過(guò)了父親的心愿，立志完成修史重任。一面是奇恥大辱對(duì)身心的折磨，一面是父親殷切的期望，最終司馬遷含淚忍辱，以筆泄憤，將內(nèi)心的憤懣和修史的重任融為一體，完成了史無(wú)前例的鴻篇巨作。

因此，司馬遷“發(fā)憤著書說(shuō)”的形成，與他的思想體系、人生際遇等因素密不可分。

二、“發(fā)憤著書說(shuō)”的思想內(nèi)涵

司馬遷的“發(fā)憤著書說(shuō)”涉及作家、作品等多個(gè)方面，是多重思想內(nèi)涵相互交織的完整的思想體系。

首先，司馬遷認(rèn)為著書的動(dòng)機(jī)是作家個(gè)人的不幸遭際，強(qiáng)調(diào)作家本身對(duì)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)性作用。前秦時(shí)期，文學(xué)更多是政治和社會(huì)的傳聲筒，在很大程度上被賦予政治色彩。但是司馬遷在經(jīng)歷過(guò)不幸的人生遭際后，內(nèi)心憤懣，逐步體會(huì)到著書的動(dòng)力是心中的不平之氣。當(dāng)個(gè)體極度悲苦時(shí)，其思想往往會(huì)更加深刻，并且會(huì)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)情緒深入思考，作家也不例外。因此，司馬遷強(qiáng)調(diào)著書要從個(gè)人不幸的人生經(jīng)歷出發(fā)，抒發(fā)作家自己的心聲。

其次，司馬遷認(rèn)為優(yōu)秀的作品大都是“發(fā)憤著書”的成果。司馬遷指出，優(yōu)秀的作品需要經(jīng)歷“發(fā)憤著書”的過(guò)程，要抒發(fā)作家的怨憤，只有宣泄不平哀怨的作品才能達(dá)到更高的審美規(guī)范，才能進(jìn)入偉大作品之列。因此，司馬遷極力推崇屈原的《離騷》，他認(rèn)為屈原被奸佞小人陷害，正直的人格遭到誣陷，使得他心中憤恨不滿。在這種情況下，屈原創(chuàng)作《離騷》，作品真摯感人，具有極高的藝術(shù)魅力。因此，《離騷》是“發(fā)憤著書”的代表，正是因?yàn)榍瓚嵍鳌峨x騷》，才使得《離騷》具有永恒的價(jià)值。這也印證了司馬遷“發(fā)憤著書說(shuō)”的核心思想，即偉大的作品都是“發(fā)憤著書”的結(jié)果。

司馬遷將個(gè)人的人格和情緒融入到作品中，使作品不再是社會(huì)訴求的單純表達(dá)，更是作家心中郁結(jié)之氣的流露，并且強(qiáng)調(diào)只有這樣才能創(chuàng)造出偉大的作品，這是“發(fā)憤著書說(shuō)”最主要的內(nèi)涵。

三、“發(fā)憤著書說(shuō)”的深遠(yuǎn)影響

“發(fā)憤著書說(shuō)”是司馬遷對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的概括和升華，不論對(duì)前人文學(xué)創(chuàng)作的總結(jié)，還是對(duì)后世文學(xué)理論的發(fā)展，都有著深遠(yuǎn)的影響。

首先，“發(fā)憤著書說(shuō)”是司馬遷創(chuàng)作《史記》的精神支柱。如上文所講，司馬遷在卷入李陵事件，慘遭腐刑后開始創(chuàng)作《史記》。如此的屈辱使司馬遷內(nèi)心幽憤抑郁，“發(fā)憤著書說(shuō)”無(wú)疑為他提供了堅(jiān)定的信心和不竭的動(dòng)力。透過(guò)《史記》，足以體會(huì)司馬遷的“憤”，司馬遷正是在梳理史料的基礎(chǔ)上，通過(guò)抒發(fā)對(duì)社會(huì)歷史和個(gè)人遭際的郁結(jié)情緒而作《史記》。因此“發(fā)憤著書說(shuō)”對(duì)司馬遷自身的創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大的影響。

其次，“發(fā)憤著書說(shuō)”著重強(qiáng)調(diào)作家情感對(duì)作品創(chuàng)作的影響，突出作家在創(chuàng)作中的重要性。在司馬遷之前，作家更多是反映社會(huì)歷史的角色，因此很大程度上忽略了作家自身的意義。在司馬遷看來(lái)，《左傳》、《離騷》等作品之所以偉大，是因?yàn)樽骷抑鴷膭?dòng)力是“發(fā)憤”，因此強(qiáng)調(diào)了個(gè)體在寫作中的作用。從作家自身的情感體驗(yàn)到作品的敘述，司馬遷將個(gè)體人格和文學(xué)精神緊密結(jié)合，這是人文精神在其文學(xué)思想中的集中展示，更是在中國(guó)古代文學(xué)理論體系中的典型表現(xiàn)。因此，“發(fā)憤著書說(shuō)”是對(duì)前人文學(xué)創(chuàng)作的天才概括，具有偉大的開創(chuàng)性。

此外，“發(fā)憤著書說(shuō)”對(duì)后世文學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。“發(fā)憤著書說(shuō)”來(lái)源于作家自身對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)和不幸命運(yùn)的憤慨，因此激發(fā)了后世文人的創(chuàng)作。同時(shí)，司馬遷強(qiáng)調(diào)作家在創(chuàng)作中的主導(dǎo)地位，為魏晉文論自覺(jué)意識(shí)的覺(jué)醒奠定了理論基礎(chǔ)。魏晉是我國(guó)古代文學(xué)走向自覺(jué)的時(shí)期，劉勰在《文心雕龍》中提到優(yōu)秀的作品源于作家自身不幸的遭遇，鐘嶸在《詩(shī)品序》中也有類似觀點(diǎn)，他們的看法與“發(fā)憤著書說(shuō)”如出一轍，因此司馬遷為魏晉自覺(jué)文論的產(chǎn)生和發(fā)展提供了理論依據(jù)。之后，歐陽(yáng)修“詩(shī)窮而后工”等文學(xué)理論都證實(shí)了個(gè)人的不幸遭遇能刺激文學(xué)創(chuàng)作，直到今天仍有指導(dǎo)意義。

司馬遷的“發(fā)憤著書說(shuō)”將個(gè)人內(nèi)心的幽憤苦悶之情轉(zhuǎn)化為文學(xué)創(chuàng)作的精神動(dòng)力，不僅為其自身的創(chuàng)作提供了不竭的動(dòng)力，而且對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，具有永恒的價(jià)值。

[1]袁濟(jì)喜.新編中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展史(第三版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[2]袁行霈主編.中國(guó)文學(xué)史(第三版)第一卷[M].北京：高等教育出版社，2014.

[3]程世和.司馬遷精神人格論[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4]李長(zhǎng)之.司馬遷之人格與風(fēng)格[M].天津：天津人民出版社，2007.

[5]顧易生，蔣凡.先秦兩漢文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1990.

I

A

1006-0049-(2017)09-0261-01