艾婧文,劉 健,余坤勇,張今朝,趙秋月,上官莎逸

(福建農(nóng)林大學,福州 350002)

生態(tài)風景林是指具有一定生態(tài)價值的,同時能夠提供人們審美需要的一類森林景觀[1-2]。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和人們生活水平的不斷提高,人們對城郊森林的需求也越來越高,生態(tài)風景林則逐步開始承擔部分的游憩功能,以此滿足城市居民對森林的景觀游憩、娛樂休閑及健身療養(yǎng)的需求[3]。有關(guān)研究表明,生態(tài)風景林的建設(shè)可以提高森林覆蓋率,在保障區(qū)域生態(tài)環(huán)境的同時,對提高人居生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和促進生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義[4]。然而,當前的近郊森林普遍存在林分質(zhì)量不高、林分結(jié)構(gòu)不合理、林分層次單一垂直郁閉度少等問題。我國在《全國森林經(jīng)營規(guī)劃(2016—2050年)》中提出轉(zhuǎn)變林業(yè)發(fā)展方式,實施森林質(zhì)量精準提升工程,充分發(fā)揮森林的多功能性,合理構(gòu)建多功能經(jīng)營的生態(tài)風景林[5]。目標樹法能夠通過擇伐鄰近競爭木來降低冠層競爭,獲得較大的生長空間來滿足生長需求,進一步提升單木的直徑生長量、蓄積生長量和樹冠生長量,很好地提高林分經(jīng)濟效益和生態(tài)效益,是實現(xiàn)森林優(yōu)化經(jīng)營的一種重要方法和措施[6]。但是單一的目標樹經(jīng)營主體以木材成長為主要出發(fā)點,未能考慮風景林的景觀質(zhì)量。因此,將美景度評價方法納入目標樹經(jīng)營策略中確定生態(tài)風景林的優(yōu)化經(jīng)營方案,能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)風景林優(yōu)化經(jīng)營效果的有效量化與評價。

森林景觀質(zhì)量評價能夠?qū)ι鷳B(tài)風景林現(xiàn)狀進行評估及未來發(fā)展趨勢進行預估,是保護和合理利用森林景觀資源的前提。美景度評價法,是景觀評價中一種“視覺刺激—心理感知”的表現(xiàn),其精準性、實用性和準確性在景觀評價中得到了廣泛認可[7]。森林景觀美景度的評價主要從群落特征結(jié)構(gòu)和林分空間結(jié)構(gòu)角度進行探討,其中李俊英[8]通過構(gòu)建群落特征與美景度評價模型,得到喬木胸徑、樹高、通透性與美學質(zhì)量評價呈正相關(guān)關(guān)系；鄧送求[9]則分析得到林分密度和郁閉度對景觀美學質(zhì)量的負相關(guān)影響；俞曉凌等[10]從林分角度研究發(fā)現(xiàn)大小比數(shù)與美景度的正相關(guān)關(guān)系,角尺度的負相關(guān)關(guān)系。因此,在經(jīng)營森林時,將美景度影響因子納入考慮,能夠在保證森林生態(tài)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上提高景觀美學價值。本文以福建三明市金絲灣森林公園的風景林為研究對象,調(diào)查和分析生態(tài)風景林林分和群落結(jié)構(gòu)特征,選擇和確定目標樹,同時耦合林分景觀因子構(gòu)建多元線性回歸模型,確定科學合理的生態(tài)風景林優(yōu)化經(jīng)營方案,并對經(jīng)營前后的林分結(jié)構(gòu)和景觀狀況進行評價分析,以期綜合提高生態(tài)風景林的景觀及生態(tài)效益,為生態(tài)風景林的優(yōu)化經(jīng)營提供參考。

1 研究區(qū)概況

金絲灣森林公園位于福建省三明市北部梅列區(qū)陳大國有林場內(nèi),毗鄰瑞云山風景區(qū),地理位置26°18′32″～26°20′44″N,117°33′9″～117°37′19″E。屬于閩西武夷山脈中部的低山丘陵區(qū),地勢由西北向東南傾斜,海拔在200～500m之間,最高海拔約為690m。該區(qū)屬于中亞熱帶季風氣候,年均溫約為19.7℃,年平均日照時數(shù)為1 812h,年均降雨量約為1 586mm,平均相對濕度為79%。土壤表現(xiàn)為典型地帶性分布,類型主要是酸性巖紅壤、黃壤、棕黃壤等,成土母質(zhì)以花崗巖、流紋巖、火山巖山體為主。該區(qū)物種資源豐富,植被多由天然次生闊葉林、針闊混交林、經(jīng)濟林等組成。植物種類豐富,據(jù)調(diào)查,已鑒定的木本植物計96科320屬500余種,松科(Pinaceae)、杉科(Taxodiaceae)、柏科(Cupressaceae)、殼斗科(Fagaceae)、紅豆杉科(Taxaceae)。

2 研究方法

2.1 資料獲取

2017年1月,在金絲灣森林公園的人促米櫧林培育示范基地中,設(shè)置8塊具有代表性的方形標準地(25.82m×25.82m),依次編號1～8,樣地均與森林游憩步道緩沖距離大于5m。標準地林分是以米櫧為優(yōu)勢樹種的常綠闊葉林,齡組為近熟林,總共調(diào)查面積約為5 333.379m2。采用全站儀測設(shè)4個角點的坐標,對樣方內(nèi)胸徑≥3 cm 的林木進行坐標定位及編號,統(tǒng)計喬木類型、胸徑、枝下高、冠幅等信息,并按照順序釘樹牌。2017 年7月對樣地內(nèi)所有林木進行復測。

2.2 林分結(jié)構(gòu)測定

林分結(jié)構(gòu)指林分在自然生長的情況下,其內(nèi)部所反映的趨于穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)規(guī)律,由非空間結(jié)構(gòu)及空間結(jié)構(gòu)組成。非空間結(jié)構(gòu)反映林木的基本情況不受林木空間位置的影響,主要包括胸徑、樹高、密度和樹種多樣性等。多樣性指數(shù)計算公式如下[11-12]：

Margalef豐富度指數(shù)：

DM=(S-1)/log2N

Simpson多樣性指數(shù)：

D=1-∑ni(ni-1)/N(N-1)

Pielou均勻度指數(shù)：

Jsi=(-∑Pilog2Pi)/log2S

式中：S為樹種總數(shù)；N為各樹種總數(shù)之和；ni為第i個樹種的數(shù)量；Pi為第i個物種的相對多度,Pi=ni/N。

林分空間結(jié)構(gòu)特征因子主要是反映群落林木在水平和垂直方向上的空間位置上的屬性及其排列的空間關(guān)系,主要由林木空間分布格局、混交程度、大小分化等組成。為了消除邊緣效應(yīng)的干擾,采用八領(lǐng)域分析法在ArcGIS 10.1中復制樣地文件和林木矢量文件到原樣地的東、南、西、北、東北、東南、西北、西南8個方向,形成大樣地。依據(jù)“1+4”模式進行在Winkelmass軟件[13]計算得到大小比、角尺度、混角度等林分空間結(jié)構(gòu)指標?；旖欢?M)是樹種空間隔離程度的一種體現(xiàn)[14]；角尺度(W)主要是描述參照樹周圍相鄰木的均勻性,反映林木分布狀態(tài)情況[13]；大小比數(shù)(U)表示林木大小分化的程度[15],相關(guān)參數(shù)計算公式如下：

式中,當參照樹i與第j株相鄰木為不同種時,Vij為1,否則為0；n為相鄰木株數(shù)。

式中,當參照樹i與第j株相鄰木的夾角<標準角時,Zij為1,否則為0；n為相鄰木株數(shù)。

式中,當參照樹i小于相鄰木j時,Kij=0；否則,Kij=1。

2.3 林分景觀評價

美景度評價法用數(shù)值大小來反映人們對自然美的感知和評價,國內(nèi)外也將運用美景度值預測景觀美學質(zhì)量,構(gòu)建景觀要素與美景度值的線性關(guān)系。因此采用美景度評價法對金絲灣森林公園的林分景觀質(zhì)量進行前期評價。從樣地的外側(cè)沿著東西南北的4個透景線向中心獲取照片(圖1),圖片在縱深層次和高深層次上能夠包含樣地內(nèi)所有植物[16]。通過照片(幻燈片)為評價媒介[17],使用李克特7分制的評價尺度,即喜歡程度為很喜歡、喜歡、較喜歡、一般、不太喜歡、不喜歡、很不喜歡相應(yīng)的賦值為3,2,1,0,-1,-2,-3,對金絲灣森林公園8個樣地的32張照片進行景觀美學評價[18],并采取z-score 標準化方法對每份問卷的評價值進行得分標準化[19]。

圖1 森林公園森林景觀取樣示意

3 結(jié)果與分析

3.1 優(yōu)化前林分結(jié)構(gòu)

3.1.1林分結(jié)構(gòu)

8個樣地中林分密度最小的樣地3為825株/hm2,最大的樣地2為1 860株/hm2,平均林分密度為1 264株/hm2,樣地植株的生長空間差異較大。8個樣地的平均胸徑在15.07～26.5cm區(qū)間,整體林分平均胸徑為17.418cm,最大直徑達50cm(表1)。進一步統(tǒng)計分析全林分小、中、大和特大徑組株數(shù)比例分別為41.49%,36.72%,16.72%和5.07%,小徑組林木比例最大,特大徑組林木比例最少,株數(shù)比例呈下降趨勢。金絲灣森林公園主要森林類型為常綠闊葉林,優(yōu)勢樹種為米櫧,全林分的平均Margalef豐富度指數(shù)、Simpson多樣性指數(shù)與Pielou均勻度指數(shù)分別為1.353,0.528,0.594,與福建福州鼓山、福建建甌天然米櫧闊葉林群落相比[20],研究區(qū)林分樹種種類不多,多樣性偏低。

表1 林分結(jié)構(gòu)綜合評價Tab.1 Comprehensive evaluation of stand spatial structure

全林分樹種混交度中等,樣地5混交強度大能夠達到0.6,植株間競爭較小,而樣地3和樣地6混交度較低,為0.260和0.300屬于弱度混交；有研究指出當角尺度>0.517時為聚集分布[21],8個樣地的水平分布呈聚集分布格局,這在一定程度上削減了林分對環(huán)境的適應(yīng)能力；胸徑大小分化較明顯,參照樹處于中庸生長狀況。

3.1.2林分景觀質(zhì)量現(xiàn)況

2016年12月對金絲灣森林公園進行林相改造區(qū)域的原始林分進行照片拍攝及美景度評價。提取林冠輪廓線(X1)、樹冠層次(X2)、樹冠質(zhì)地(X3)、林分格局(X4)、林分色彩(X5)5個項目的林分空間結(jié)構(gòu)特征值作為影響要素分析(表2)。將提取的5個項目作為自變量,森林公園景觀的標準化美景度值作為因變量,建立多元線性回歸模型：

SBE=-0.158x1-1-0.181x1-2+0.172x4-1+0.346x4-2-0.178x4-3+0.023x5-2+0.759x5-3-0.057

林分空間結(jié)構(gòu)特征值對金絲灣森林公園美景度的影響程度為林分色彩﹥林分格局﹥林木覆蓋度。從林分色彩來看,色彩豐富度較高、色彩對比強烈的森林景觀能夠給人們帶來美的享受,在常綠純林中零星有異色樹種點綴的森林也得到大眾的普遍認可；從林分格局得分來看,均勻分布的得分值最高,其次為隨機分布的林分結(jié)構(gòu),但差距不大,而人們不大喜愛聚集分布的森林景觀?？梢?人們比較偏愛整齊規(guī)律的森林景觀,同時在統(tǒng)一的群落中兼有點綴的其他林分類型也能到觀賞者的喜愛；從林木覆蓋率來看,人們偏愛高林木覆蓋率的森林景觀,當評價照片中林木覆蓋率低于10%時,對美景度值的負向影響能力更大。

表2 金絲灣森林公園景觀要素分解表Tab.2 Landscape factors of JinSiwan Forest Park

結(jié)合林分結(jié)構(gòu)和林分景觀質(zhì)量的現(xiàn)狀分析,現(xiàn)有林分樹種較少、林分分布過于聚集、林層景觀雜亂、胸徑大小分化較為明顯,林分色彩較為單一,因此林分景觀調(diào)整優(yōu)化的目標為：林木覆蓋率高,林分趨于均勻或隨機分布(角尺度W≤0.517),林木大小分化合理,大小比處于中庸狀態(tài),林分景觀色彩豐富,優(yōu)勢木生長勢強,林分物種多樣性進一步提高。

3.2 耦合美景度的生態(tài)風景林目標樹優(yōu)化經(jīng)營策略的構(gòu)建

結(jié)合林分景觀優(yōu)化調(diào)整目標,整體林分在近自然經(jīng)營的基礎(chǔ)上,采用動態(tài)森林演替方式改造林相(圖2)。每隔一段時間將林下草灌層進行清理疏伐,結(jié)合景觀層次需要的林分結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整,構(gòu)成“更新—生長—利用”的經(jīng)營周期,即“梯度遞進”原則。調(diào)整林分除可產(chǎn)生森林資源直接價值外,景觀林的修復與層次建設(shè),將極大提升森林休憩景觀感受,并且產(chǎn)生良好的社會經(jīng)濟效益。

圖1 動態(tài)森林演替方式

3.2.1目標樹的選擇

目標樹在近自然培育高價值永久性森林林分中,有利于實現(xiàn)經(jīng)營多功能目標,使其能夠占據(jù)持續(xù)性的競爭優(yōu)勢[22]。在林分的景觀改造中,以景觀因子為主要考慮要素的目標樹法進行林相改造,將林木姿態(tài)及色彩納入目標樹的首要判定指標。樹木姿態(tài)變換形式多樣和色彩季相變化明顯,二者使樹木富有動感美及感染力,也是主觀感受最強的景觀審美因子。因此將林木形態(tài)及色彩進行量化分解,分為7級(表3),景觀優(yōu)勢較高的Ⅰ～Ⅲ級樹木作為目標樹的選取條件。林分景觀價值中重要指標林分格局的判定,原始林分過于密集,從景觀美學考慮,將角尺度W≤0.517的組團作為目標樹的一個選擇指標,并依據(jù)傳統(tǒng)的目標樹選擇要求進行進一步篩選。

表3 景觀價值定性因子分解表Tab.3 Factor decomposition of landscape value

理想的目標樹需滿足以下條件[6]：實生樹種、樹干通直、樹冠健康且冠長不小于樹高的1/4、生命力旺盛無明顯病蟲害及枯梢跡象、長勢旺盛且位于主林層。選取每公頃中50～100株最高的林木樹高平均值做為林分的優(yōu)勢高,上林層則為大于2/3優(yōu)勢高的位置；優(yōu)勢程度的選擇依據(jù)惠剛盈的大小比數(shù)來確定,當U=0時,周邊4棵相鄰木對參照木構(gòu)不成生長威脅,故目標樹選擇U=0的林木；林木的冠徑比與林木增高潛力層反比,能夠有效地反映林木增高潛力的大小。綜合理想目標樹選擇條件及觀賞價值得到目標樹選擇的標準(表4)。

3.2.2擇伐木的選擇

影響目標樹生長的干擾木在近自然經(jīng)營中需要進行砍伐,以此來保證目標樹的生長。將樣地林木的相對坐標導入ArcGIS 10.1中,利用分析工具(Anlysis Tools)中的創(chuàng)建泰森多邊形(Create Thiessen Polygons)命令得到林木的Voronoi圖(圖3)。利用林木的樹高、胸徑、參照木與鄰近木之間距離等基本信息,綜合考慮水平及垂直方向?qū)δ繕藰涞母偁?以此進行擇伐木的選取。水平方向上的競爭關(guān)系CIc、垂直方向上的競爭關(guān)系CIh依照如下公式計算：

CIc=(CWi+CWj-Dij)/CWi

CIh=(Hi+Hj)/Hi

式中：CWi,CWj分別為目標樹、鄰近木的胸徑；Hi,Hj分別為目標樹、鄰近木的樹高；Dij為目標樹i與鄰近木j的距離。利用水平競爭指數(shù)及垂直競爭指數(shù)確定9個競爭等級(表5),第Ⅰ級表示競爭最為激烈,以此類推。依據(jù)競爭等級的影響效力,將競爭等級為Ⅴ—Ⅸ的林木定為擇伐木。

表4 目標樹選擇標準Tab.4 The selection criteria of target tree

圖3 樣地3林木Voronoi圖

競爭等級1/2

依據(jù)目標樹的擇伐方案于2017年1月進行擇伐(表6),8個樣地的擇伐強度在5.217%～14.754%之間?；谀繕藰涞纳鷳B(tài)公益林的經(jīng)營效果的有效量化及評價是生態(tài)公益林優(yōu)化經(jīng)營的重要所在。針對擇伐前后的林分結(jié)構(gòu)及整體景觀美學效果進行及時跟蹤評價將為生態(tài)公益林的優(yōu)化經(jīng)營提供輔助決策。調(diào)查時間為2016年12月及2017年6月(擇伐后半年)。

表6 經(jīng)營方案Tab.6 Forest management plan

3.3 優(yōu)化經(jīng)營效應(yīng)分析

根據(jù)Liocourt和Meyer的q值法則[23],林分直徑在自然狀態(tài)或者合理的人為干擾下,q值圍繞特定的范圍上下波動,如果研究區(qū)的林分q值落在1.2～1.5的區(qū)間上,則認為直徑株數(shù)分布是合理的,否則認為不合理。從圖4看出,研究區(qū)林分徑階分布較廣,分布曲線呈倒J型,林木株數(shù)整體隨著徑階增大而減小。采用負指數(shù)函數(shù)對林分直徑分布進行擬合,擬合方程為y=220.5e-0.17x,擬合系數(shù)R2為0.932。利用負指數(shù)方程計算得到全林分q值為1.41,認為采用耦合美景度的目標樹法經(jīng)營措施,研究區(qū)林木直徑分布較為合理,符合典型的異齡林直徑分布特征。

圖4 全林分徑階株數(shù)分布及負指數(shù)擬合圖

3.3.1優(yōu)化后林分結(jié)構(gòu)分析

經(jīng)營效果分別從非林分空間結(jié)構(gòu)(干擾強度、直徑分布、群落多樣性)和林分空間結(jié)構(gòu)(林木水平分布、混交度、大小比)等方面進行評價(表7)。

表7 擇伐前后綜合評價Tab.7 Comprehensive evaluation before and after selective cutting

全林分密度調(diào)整前為 1 255.622,1 139.430株/hm2,依據(jù)調(diào)整方案選取目標樹62棵,經(jīng)過撫育擇伐林木62株,按擇伐株數(shù)計算,擇伐強度為9.253%,擇伐強度較弱,屬于輕度干擾。平均胸徑由18.418減少到17.812,減少幅度為-3.290%,進一步統(tǒng)計分析選取的擇伐木直徑主要集中在中徑組和大徑組,全林分小、中、大和特大徑組株數(shù)比例分別為45.066%,35.362%,14.309%和5.263%,直徑分布趨近于理想狀態(tài)小、中、大徑階的5∶3∶2。從物種多樣性角度來看,擇伐沒有減少全林分的物種數(shù),Margalef豐富度指數(shù)Dm,Simpson多樣性指數(shù)D,Pielou均勻度指數(shù)Jsi均有所增長,增長幅度分別為4.493%,2.976%,3.000%。

擇伐后,全林分空間結(jié)構(gòu)參數(shù)為M=0.479,W=0.564,U=0.496,與伐前相比,混交度、角尺度、大小比變化分別為1.699%,-2.083%,-0.800%。混交度程度增大,林分的隔離程度較好,林分越趨于穩(wěn)定。角尺度在擇伐前后都屬于聚集林分,但是改造后角尺度有適當?shù)叵陆?林木分布有向隨機分布發(fā)展的趨勢；林分平均大小比基本維持在0.5,代表林木處于中庸,大小比數(shù)越小,目標樹越有優(yōu)勢,采伐后并周圍木對目標樹的競爭有減小的趨勢。

3.3.2景觀質(zhì)量分析

將兩期的美景度值進行分析(表8),全林分的美景度值由-0.499增長到-0.046,增長幅度為90.788%,在目標樹選擇時對林木的色彩及姿態(tài)選擇要求較高,對色彩雜亂的枝條、無培養(yǎng)的價值的樹木進行砍伐,調(diào)節(jié)林分色調(diào)及色彩,在一定程度上增加了全林分的景觀美學價值。但8個樣地中2個樣地有所下降。通過對樣地3和樣地6的景觀要素進行分析,發(fā)現(xiàn)2個樣地的林分密度分別為527.588,914.543株/hm2,林分覆蓋率相對較低,而對其進行擇伐進一步降低了林分覆蓋率,從而影響了森林美學價值。景觀格局對于美景度的影響也較為明顯,中擇伐前美景度值最低的樣地4(-0.929)與樣地8(-0.886)角尺度均大于0.6,林分接近聚集分布,擇伐后林木生長空間增大,美景度值有較大的提升。

表8 8個樣地不同情形下美景度值Tab.8 SBE values of 8 sample plots in JinSiwan Forest Park

注：“+”表示擇伐后樣地美景度值較擇伐前有所提升,“-”表示表示擇伐后樣地美景度值較擇伐前有所下降。

整體林分經(jīng)過擇伐調(diào)整后,林分空間結(jié)構(gòu)得到良好的改善,物種的多樣性相應(yīng)的增長,說明研究制定的擇伐方案合理有效。并且擇伐后的林分美景度值大幅度提高,可見將美景度與目標樹法相耦合的森林公園經(jīng)營策略能夠在保證生態(tài)價值的基礎(chǔ)上,提升景觀美學價值。

4 結(jié)論與討論

當前針對生態(tài)公益林的景觀改造,經(jīng)營思想仍停留在用材林上,或者采用簡單地“一刀切”、“只予不取”,并且較少考慮生態(tài)公益林的景觀價值,同時,在現(xiàn)有技術(shù)條件下風景林的優(yōu)化經(jīng)營仍是一個難點。研究通過對金絲灣森林公園生態(tài)公益林優(yōu)化經(jīng)營,探討了耦合美景度及目標樹法對生態(tài)公益林進行景觀改造的可能：首先,在林分景觀改造前對林分結(jié)構(gòu)和林分景觀質(zhì)量進行調(diào)查分析,并運用線性回歸分析得出主要影響要素,其次,結(jié)合目標樹法對林分進行優(yōu)化經(jīng)營,最后通過林分群落特征、林分空間及美景度值評判經(jīng)營前后的生態(tài)及景觀效益。

研究表明,擇伐后的林分混交度、角尺度、大小比變化分別為1.699%,-2.083%,-0.800%,隔離程度較好,林分向隨機分布、目標樹生長優(yōu)勢提高的方向發(fā)展。通過擇伐可以改變林木的空間關(guān)系、競爭態(tài)勢和分布格局。擇伐后樣地物種多樣性指數(shù)均有增加,Margalef豐富度指數(shù)、Simpson多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)增長幅度分別為4.493%,2.976%,3.000%。變化原因在于擇伐多為聚集的林木組團,增加了林分的透光性,改善林分衛(wèi)生狀況,促進了林下草灌生長。同時在擇伐的過程中保留了部分的枯落物,這些枯枝落葉具有較好的生態(tài)效益,能夠為微生物的生長提供場所及養(yǎng)分,有助于森林再生。通過改造方案的實施,對擇伐前后的景觀美學價值進行比較,全林分的美景度值由-0.499增長到-0.046,增長幅度為90.788%,調(diào)整后林分結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化,說明研究提出的將傳統(tǒng)目標樹法與景觀質(zhì)量評價因子融合的優(yōu)化調(diào)整技術(shù)可以定量地指導金絲灣森林公園進行生態(tài)風景林經(jīng)營改造。

美景度評價將影響要素與評價值建立模型,能夠較為準確地反應(yīng)出森林景觀的美學質(zhì)量,并將重要影響因子作為目標樹的選擇標準進行經(jīng)營管理,彌補了傳統(tǒng)經(jīng)營方式上缺乏景觀評價的缺陷。雖然美景度評價法其可靠性及靈敏性得到普遍的認可,但是也存在模型不夠通用的缺陷,將美景度評價所得的景觀要素作為目標樹選擇一個重要指標,提高了模型的實用性,為生態(tài)風景林的改造提供新的思路。生態(tài)公益林的優(yōu)化經(jīng)營不是一次調(diào)整就可以達到最優(yōu)的林分結(jié)構(gòu)狀態(tài),而是一項循序漸進的過程,需要根據(jù)實際林分生長變化需要,不斷調(diào)整林分經(jīng)營對策。林分的生長及調(diào)整效果是一個長期的影響,目標樹的生長量、物種多樣性、林分空間結(jié)構(gòu)變化以及整體林分景觀效果需要做進一步的研究。

[1] 王嘉楠,張磊,吳澤民,等.合肥市環(huán)城公園生態(tài)風景林的景觀評價及生態(tài)功能[J].東北林業(yè)大學學報,2010,38(3):111-114.

[2] 陳鑫峰,賈黎明,王雁,等.京西山區(qū)風景游憩林季相景觀評價及經(jīng)營技術(shù)原則[J].北京林業(yè)大學學報,2008,30(4):39-45.

[3] 鄧送求.間伐強度對城郊生態(tài)風景林景觀質(zhì)量的影響[D].南京：南京林業(yè)大學,2009:45-46.

[4] 繆林海.生態(tài)風景林景觀質(zhì)量評價初探[D].福州：福建農(nóng)林大學,2008:12-15.

[5] 國家林業(yè)局.全國森林經(jīng)營規(guī)劃(2016—2050年)[M].北京:中國標準出版社,2016:17-18.

[6] Miller G W,Stringer J W,Mercker D C,et al.Technical guide to crop tree release in hardwood forests[C]//Knoxville:University of Tennessee Extension,University of Kentucky Cooperative Extension and Southern Regional Extension Forestry,2007.

[7] 陳鑫峰,賈黎明.京西山區(qū)森林林內(nèi)景觀評價研究[J].林業(yè)科學,2003,39(4):59-66.

[8] 李俊英,閆紅偉,唐強,等.沈陽森林植物群落結(jié)構(gòu)與其林內(nèi)景觀美學質(zhì)量關(guān)系研究[J].西北林學院學報,2011,26(2):212-219.

[9] 鄧送求,閆家鋒,王宇,等.間伐強度對不同林分類型美景度的影響[J].東北林業(yè)大學學報,2010,38(3):4-7.

[10] 俞曉凌,廖邦洪,王道模,等.龍門山國家地質(zhì)公園天臺山風景游憩林空間結(jié)構(gòu)分析與美景度評價[J].林業(yè)科學,2011,47(7):50-56.

[11] 劉翠玲,潘存德,寇福堂,等.新疆喀納斯旅游區(qū)森林景觀美學質(zhì)量與自然火干擾的關(guān)系[J].林業(yè)科學,2010,46(1):9-14.

[12] 馬克平,劉玉明.生物群落多樣性的測度方法Ⅰ α多樣性的測度方法(下)[J].生物多樣性,1994,2(4):231-239.

[13] 趙中華,惠剛盈,胡艷波,等.角尺度判斷林木水平分布格局的新方法[J].林業(yè)科學,2016,52(2):10-16.

[14] 湯孟平,婁明華,陳永剛,等.不同混交度指數(shù)的比較分析[J].林業(yè)科學,2012,48(8):46-53.

[15] 趙中華,惠剛盈,胡艷波,等.基于大小比數(shù)的林分空間優(yōu)勢度表達方法及其應(yīng)用[J].北京林業(yè)大學學報,2014,36(1):78-82.

[16] 張凱旋,凌煥然,達良俊.上海環(huán)城林帶景觀美學評價及優(yōu)化策略[J].生態(tài)學報,2012,32(17):5521-5531.

[17] Meadows J S,Stanturf J A.Silvicultural systems for southern bottomland hardwood forests[J].Forest Ecology & Management,1997,90(2-3):127-140.

[18] 王雁,陳鑫峰.心理物理學方法在國外森林景觀評價中的應(yīng)用[J].林業(yè)科學,1999,35(5):110-117.

[19] 董文泉,周光亞,夏立顯.數(shù)量化理論及其應(yīng)用[M].長春:吉林人民出版社,1979:4-9.

[20] 葉寶鑒.福州北山常綠闊葉林重構(gòu)的物種配置模式及造林技術(shù)[D].福州:福建農(nóng)林大學,2013；33-42.

[21] 惠剛盈,李麗,趙中華,等.林木空間分布格局分析方法[J].生態(tài)學報,2007,27(11):4717-4728.

[22] Stringer J W,Miller G W,Wittwer R F.Applying a crop-tree release in small-sawtimber white oak stands.[M].Washington DC:USDA Forest Service,1988.

[23] Liocourt F D.De l’aménagement des sapinières[J].Bull.Soc.Franche-Comté et Be lfort,1898:396-409.