涂俊明
“四堂會審”: 處置漁需物資糾紛
涂俊明
賣漁藥、網(wǎng)具等漁需物資,是常年經(jīng)營的全程服務生意,往往會因為漁藥漁需等物資質(zhì)量導致養(yǎng)殖戶損失,也有的因為養(yǎng)殖戶使用技術不熟練,處置方法不當,造成養(yǎng)殖經(jīng)營損失。所有這些又會導致漁需物資經(jīng)營問題糾紛。
鎮(zhèn)上農(nóng)貿(mào)市場里一家漁需物資商店經(jīng)營多年,前不久在給自家養(yǎng)殖用戶的魚病提供防治方案后,養(yǎng)殖戶按圖索驥,買回經(jīng)過店里配伍的漁藥施藥。誰知時隔幾天后,造成了魚塘死魚的損失。養(yǎng)殖戶來店里提問交涉,再后來就出現(xiàn)了“絡繹不絕質(zhì)詢”,弄得店家老板頭昏腦脹,逐漸發(fā)展到吵鬧,甚至危及商家的正常經(jīng)營。無奈之下,店家只得報警求援。
這是一起典型漁藥藥害的農(nóng)資案,接警而來的民警耐心勸導,暫時平息了一場險些爆發(fā)的農(nóng)商爭斗。為了不至于因此擴大影響而造成群體事件,派出所幫助雙方協(xié)調(diào),請來了縣上的水產(chǎn)技術服務專業(yè)部門,實地勘察論證,求得真相,終于妥善處置了這起漁資藥害糾紛。
何以讓一起將要釀成群體漁需物資藥害事件得以風平浪靜?期間就是巧妙地應用了“四堂會審”!
作為漁需物資購銷中的第一方之漁需物資經(jīng)銷商,是事件的主原部分。
漁需物資商品出售后,店家售后跟蹤服務是決計不可忽視的。有些因為質(zhì)量問題或使用方法不對,造成某些方面的糾結,需要在跟蹤服務的過程中及時獲悉,采取應對措施,讓問題面不至于擴散,使將要激烈的矛盾解決在萌芽狀態(tài),或者控制在極小的地域、用戶里妥善解決。如果不加重視,一旦“東窗事發(fā)”,造成損失面大,危害至深。事發(fā)后僅僅是采用“遮掩捂蓋子”的辦法,會適得其反,給商家、廠家、品牌造成惡劣的社會影響。
面對漁需物資案例,經(jīng)營店家正確可取的方法之一,就是做出快速反應,點明自家賣出的漁需物資實物,亮明查準出事貨品的來源渠道。所有這些,都是為配合綜合調(diào)查、處理終結事件準備“資源”。有一家漁需物資賣家因為出售了一宗過期漁藥,用戶用后效果不好,錯過了疾病防治的最佳期,給相當大的養(yǎng)殖水面積造成損失。受損養(yǎng)殖戶找上門來,經(jīng)營店家按照返回的漁藥來樣實物,很快查明貨品的來龍去脈,經(jīng)過比對核實,驗證到上游來源,跟蹤處理,得到相關方面的密切關注,對方配合協(xié)調(diào),妥善完成了一起農(nóng)資事故處置。
“賣方第一家,買方第二位”,進入買方市場的當今漁需物資供求領域,漁需物資消費者是承載糾紛的主體一方。
養(yǎng)殖戶在購買漁需物資漁藥時,要認準店家、品牌、數(shù)量、用法、禁忌等節(jié)點,心中多條“以防萬一”的防線。
不管是出自何種原委,一旦發(fā)生了漁需物資漁藥事故,首要的不是到經(jīng)營店家興師問罪,倒是應該冷靜下來,檢點自家的應用技術與程序,整理所有與出事農(nóng)資有關的資料,向相關方面陳述清楚實際狀況:實事求是地說明藥害地點、受害程度與受損面積,合情合理地闡明要求,積極配合各方調(diào)查取證,與商家互動需求。切記不能漫天要價“敲詐”,甚至與出售店家胡攪蠻纏,更不能感情沖動,突破道德底線與公序良俗,做出觸犯法律法規(guī)的蠢事,使自己從“有理”一方轉(zhuǎn)成“無理”一方,結果還將受到法律的制裁。
鄉(xiāng)村有句老話:“相罵盼人勸,打架要人拖”。發(fā)生了漁需物資漁藥的傷害損失事故,出現(xiàn)了兩方的爭執(zhí),甚至吵鬧,總是希望有一方介入相勸、調(diào)節(jié),來位“說句公道話的人”,這就派生出中間位置的“第三方”。
文頭那家漁需物資店鋪因為出售漁藥時的配伍有誤,造成養(yǎng)殖戶損失,幾十位漁家對一家店鋪,僵持不下?!按筌妷壕场敝?,漁需物資經(jīng)營店家的正常經(jīng)營無法繼續(xù),且由此“惡名遠播”。最終,人們請出第三方,委托縣上的水產(chǎn)技術推廣站,派出漁業(yè)專業(yè)技術人員作為事件的第三方,公正地說法,客觀地評說,以科學論證事故的本源,較好地處理了這樣一起漁需物資糾紛案。
第三方的靈驗與權威,出自“公正評判屬性”,有了公正,才能使人信服、心服。第三方評判事件的屬性,在公正的基石上,就不會夸大加重事故屬性的分量,稱量出涉事雙方的心里“價位”與客觀權重,靠近雙方的接受條件,達到和解平衡基點。在分明定責公平,權衡事故雙方權益的和諧中,就可以將那些看似難以調(diào)和的矛盾“鈍化”、“化解”、“冰釋”,生成出“諒解”、“理解”、“和解”的通融果實。
旁觀者,構成為調(diào)處漁需物資糾紛案件的第四方,這些年來越來越受到“器重”。人們在處理過程中甚至會這樣說:“聽聽在場人的說法”、“看看旁觀者的態(tài)度”等等,可見,旁觀者對漁需物資糾紛事故發(fā)展勢態(tài)、過程是有著一定影響力的。
漁需物資造成的事故糾紛時常會有,且絕大多數(shù)發(fā)生在鄉(xiāng)間村野。而鄉(xiāng)村里巷,人頭集聚,又是人們喜歡看熱鬧的場所,況且看新聞、湊熱鬧,還是鄉(xiāng)民村婦的“圍觀”習慣,似乎表露著傳統(tǒng)“喜好”。然而,正是這些湊熱鬧、看新聞的“圍觀”群體,恰恰是作為漁需物資糾紛事故處理的旁觀者存在,常常在不經(jīng)意間的幾句摻合話,推動矛盾轉(zhuǎn)化,勢態(tài)激化,不少群體事件的升級、擴散,大多與這些旁觀者群體有直接的關聯(lián)。因此,作為旁觀者,需要對他們加強教育與疏導,真正使旁觀者們做到“公道提供證據(jù),力戒摻合起哄”。
旁觀者的證據(jù)何以采信?這是第三方需要的重要證據(jù)鏈之一。一般說來,糾紛現(xiàn)場的旁觀者是事件中的目擊者,他們出于公道的提示,一般為漁需物資糾紛發(fā)生時的當場見聞,從中可以得到借鑒。
另一類旁觀者則是事主一方的村居友鄰、漁需物資購買與使用時的見證者,他們提供的公道證據(jù)往往是確認實物本源的重要證據(jù)鏈,對處理、調(diào)節(jié)漁需物資糾紛案件的權重不可小覷。
不管是糾紛現(xiàn)場的目擊者、旁觀人,還是養(yǎng)殖戶、店家經(jīng)營交易漁需物資的見證人,抑或是漁需物資使用過程中的見證者,作為整個漁需物資糾紛案例的旁觀者群體角色,都只能夠本著“公道提供證據(jù)”的良知,恪守“力戒摻合起哄”的為人處世之原則,寧為爭吵“釜底抽薪”,莫為事態(tài)“火上添油”,協(xié)助漁需物資買賣雙方“化干戈為玉帛”,共建漁需物資經(jīng)營與應用天地里一方風正氣順的和諧氛圍!
漁需物資糾紛如此“四堂會審”,目標一致,同心協(xié)力處置調(diào)停糾紛,是現(xiàn)實中最現(xiàn)實的做法。這樣處置漁需物資糾紛,事涉四方諸君。宋代歐陽修在《朋黨論》里說:“所守者道義,所行者忠信,所惜者名節(jié)”。漁需物資經(jīng)銷商、漁需物資應用者、相助第三第四方同是三農(nóng)路上的盟鄰友軍,都要堅守大道正義,奉行“忠實、信實、愛惜”的好名譽、好氣節(jié),切不可為了一時、一地、一己之蠅頭小利,頻頻做出誤判,造次違反法紀的愚昧舉動,吞下酸苦辛辣之果!
(通聯(lián):213314,江蘇溧陽市上黃鎮(zhèn)名城景園)