陳科

摘 要：歷史學(xué)理論學(xué)習(xí)，是歷史學(xué)研究的重要組成部分，掌握歷史學(xué)的理論與方法是歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步更深層次研究的必要前提。廣泛閱讀相關(guān)理論知識(shí)，豐富自身歷史思想，是非常必要的?！稓v史學(xué)的理論和歷史》一書，書作者旁征博引，通過大量事實(shí)，書籍，思想流派，以縝密的邏輯思維，辨證的分析方法，嚴(yán)謹(jǐn)凝練的文字表達(dá)，論述了歷史是當(dāng)代的，是思想精神的觀點(diǎn)。本文是在通讀全書的基礎(chǔ)上，就讀書過程中的一些問題，做出思考，整理分析，以為心得。

關(guān)鍵詞：歷史 編年史 偽歷史 歷史哲學(xué)

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-1578（2017）01-0030-02

作為克羅齊的史學(xué)思想的代表作，本書內(nèi)容充滿了思辨色彩，上半部分言理，下半部分引述辯證。作者旁征博引，幾乎囊括了西方史學(xué)的所有流派的代表，從希臘羅馬時(shí)代希羅多德，修昔底德，色諾芬，西西里的狄奧多羅斯，到中世紀(jì)的尤西比烏斯，奧托，帕特里齊，以及后來文藝復(fù)興時(shí)期的馬基雅維利，圭恰迪尼，巴羅尼奧，啟蒙主義時(shí)期的代表伏爾泰，波舒哀，梅奧等人，再到浪漫史學(xué)代表吉澤布雷斯特，實(shí)證主義代表蘭克等等，充分的展現(xiàn)了作者的唯心一元史學(xué)觀的思想形成歷程?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”是克羅齊在實(shí)證主義、自然主義風(fēng)靡社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，歷史研究進(jìn)一步發(fā)展面臨巨大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)刻提出的著名論點(diǎn)，是他極端的唯心一元論的歷史主義思想的體現(xiàn)，就像他所說“歷史主義就是要肯定生活與實(shí)在就是而且僅只是歷史”。[1]針對(duì)克羅齊的這一歷史觀點(diǎn)現(xiàn)代諸多學(xué)者做了批判，諸如彭剛的《克羅齊與歷史主義》，丁向陽的《對(duì)克羅齊“一切真歷史都是當(dāng)代史”的理解》，王晴佳著《歷史的精神精神的歷史--評(píng)克羅齊“歷史學(xué)的理論和實(shí)際”》，肖迪文的《史學(xué)的回歸》等，既肯定了克羅齊這一思想在當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)術(shù)氛圍下，強(qiáng)調(diào)人是歷史研究的核心對(duì)歷史發(fā)展的重要性，明確了歷史研究與現(xiàn)實(shí)生活的密切聯(lián)系，又否定了他的極端的唯心歷史觀，即否認(rèn)歷史的客觀存在性，歷史與現(xiàn)實(shí)的確實(shí)界限，歷史與哲學(xué)的根本分歧。不去論述理論整體的正確與否，追逐其理論的產(chǎn)生和發(fā)展，克羅齊對(duì)歷史的時(shí)間概念的論述，對(duì)哲學(xué)與歷史的思考，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)歷史，研究歷史，有重要啟迪。

時(shí)間是歷史的載體，一切人類活動(dòng)都在時(shí)間和空間中得以繼續(xù)。談?wù)摎v史，時(shí)間怎能遺忘？從歷史的定義看，歷史是過去的人類一切活動(dòng)的客觀運(yùn)動(dòng)過程，歷史的過去性已經(jīng)給克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”論斷最為直接的反擊，于是理論本身天生貼有否定的標(biāo)簽，為人所否定。但是克羅齊不是時(shí)代的弄潮兒，不是街頭的某某，我們亦不是，作為對(duì)歷史有著深刻思考的歷史主義者，克羅齊不是武斷，我們更不能開這個(gè)源頭。前者是客觀定義，從歷史的客體著手的，后者從歷史的主體剖析，兩者作為同一矛盾的兩個(gè)方面，即矛盾雙方，是彼此依存的，難道能說哪個(gè)對(duì)哪個(gè)錯(cuò)嗎？能因此就拋棄另一方？更形象一點(diǎn)說，就像一個(gè)孩童，自身既有爸爸的遺傳特點(diǎn)，亦有媽媽的血脈傳承，難道能下定論說：因?yàn)榘职值奶攸c(diǎn)顯著的，所以媽媽的遺傳表現(xiàn)就是錯(cuò)的？或者說因?yàn)楦改鸽x異就能拋棄一方的基因表現(xiàn)嗎？結(jié)果不言而喻，克羅齊的對(duì)歷史主體的深刻研究，應(yīng)該為我們所重視。在歷史和時(shí)間的關(guān)系中，克羅齊寫道“任何歷史的重構(gòu)從來不是完美和最終的，一切歷史都在繼續(xù)被重新思考和補(bǔ)充完善”[2]這一言論，道出了因?yàn)闀r(shí)間的無限性，人的認(rèn)識(shí)和歷史的關(guān)系。從這點(diǎn)看，確實(shí)是有理的，“一切都是當(dāng)代史”也就不是謬誤了。由于時(shí)間的無限性，人類認(rèn)識(shí)能力和水平的發(fā)展性，即使對(duì)同一客觀歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)，也會(huì)在人所在的當(dāng)代，有其屬于其當(dāng)代的認(rèn)知，而這個(gè)認(rèn)知本身也是歷史，于是舊的歷史形成的新的歷史。所有舊歷史變成了新歷史，也就變成了當(dāng)代史。克羅齊是這樣定義當(dāng)代史的；“當(dāng)代史”只應(yīng)指緊隨已完成的行動(dòng)產(chǎn)生，作為對(duì)此行動(dòng)的意識(shí)的歷史。

論述至此，筆者不得不提到另一個(gè)詞“新聞”，因?yàn)橛腥苏f當(dāng)代的事件是新聞，不是歷史?！安荒茏珜憽M(jìn)展中的事實(shí)的歷史即進(jìn)程尚未結(jié)束的歷史，因?yàn)檫@樣的歷史既不能判斷也不能思考”[3]這是“新聞”不能成為歷史的原因的主流認(rèn)識(shí)，克羅齊也做過論斷，并從人類認(rèn)識(shí)的無限性和時(shí)間的延續(xù)性做了反駁，本文就不做多余贅述，但筆者對(duì)此有這樣的疑問：試問歷史既然是一切活動(dòng)，難道新聞不是活動(dòng)的一部分嗎？新聞也是過去的，哪怕是一秒鐘之前，也是符合歷史的時(shí)間特性的，新聞是從哪個(gè)方面否定歷史的？新聞活動(dòng)作為歷史活動(dòng)的一部分，實(shí)在難能否定歷史本身，如果硬要將否定肯定，就好像說因?yàn)槟愕氖炙阅悴皇侨?，因?yàn)槟阌心_所以你不是人，用部分否定整體，滑稽可笑，令人貽笑大方。換個(gè)角度，如果把歷史換個(gè)詞，及歷史學(xué)，就是兩個(gè)部分的相互否定了，命題就存在真的可能。于是關(guān)于新聞和歷史，是不是能做如下論述：新聞不能否定歷史，而否定的只是歷史研究，即歷史學(xué)。另一種反駁正好相反，它指出僅就當(dāng)新聞代替當(dāng)代史，命題就存在致命弱點(diǎn)，即新聞是歷史，這是明顯的手是人，壺蓋是茶壺理論，無法立足。確實(shí)，部分不能替代整體。故關(guān)于當(dāng)代史筆者提出這樣的表述：當(dāng)代史是當(dāng)前一切人類的客觀活動(dòng)，具有高度的整體效力?？肆_齊當(dāng)代史的論述是整體的，不能割裂，曲解。

“當(dāng)代時(shí)間是當(dāng)代史的存在形式，只是歷史中一部分具有的特點(diǎn)，非當(dāng)代史不可能有當(dāng)代的時(shí)間，但卻可能因?yàn)榕c現(xiàn)在生活的聯(lián)系而具有當(dāng)代性?！盵4]有學(xué)者已經(jīng)從當(dāng)代性給了這個(gè)命題存在的肯定，那么從歷史的主體思考?xì)v史，筆者有著這樣的思考：“一切歷史是當(dāng)代史”是真命題。如何認(rèn)識(shí)歷史，研究歷史，要解決這個(gè)問題，哲學(xué)就摻雜其中。問題的核心就是哲學(xué)要不要參與其中，哲學(xué)如何參雜其中？首先，第一個(gè)問題，克羅齊給與了堅(jiān)決的否定，從他對(duì)于中世紀(jì)史學(xué)到浪漫主義史學(xué)的發(fā)展歷程的研究，到對(duì)歷史參與由神性發(fā)展到人性的歷史決定論的二元論徹底推翻，我們可以清晰的獲得指導(dǎo)，哲學(xué)不能離開歷史，否則必將陷入先驗(yàn)論的泥沼，歷史學(xué)也不能脫離哲學(xué)思維，否則像純粹的編年史一樣，不經(jīng)思想的主體引入，難以產(chǎn)生當(dāng)代社會(huì)意義，歷史學(xué)就成了死歷史，必將衍生歷史循環(huán)論?！爱?dāng)把編年史降低到其實(shí)際和記憶功能，把歷史提高到對(duì)永恒的現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)時(shí)，歷史就凸顯出同哲學(xué)一體，而哲學(xué)不過是永恒的現(xiàn)在思想”[5]這樣的結(jié)論確定了兩者的必然聯(lián)系，也指出了其存在方式，但是其歷史與哲學(xué)同一的思想混淆了主觀和客觀界限。社會(huì)實(shí)踐表明，作為認(rèn)識(shí)本身的哲學(xué)，雖然屬于認(rèn)識(shí)范疇，是人的思想意識(shí)，但是發(fā)展的動(dòng)力來源人類實(shí)踐，來源于歷史，并指導(dǎo)歷史，哲學(xué)活動(dòng)本身也是歷史的一部分，也就是說哲學(xué)包含于歷史。如果把兩者同一，哪怕是特殊同一，都會(huì)混淆認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的界限，這不是二元論，是一元中的矛盾雙方。歷史和哲學(xué)關(guān)系，從本質(zhì)上說是歷史和歷史學(xué)的關(guān)系，以此為切入點(diǎn)，克羅齊的歷史與哲學(xué)同一論，就產(chǎn)生了積極意義，即把歷史理論作為哲學(xué)的一部分，及從一般認(rèn)識(shí)過渡到邏輯思維的理論高度，這樣哲學(xué)便對(duì)歷史發(fā)展起作用，哲學(xué)思想在社會(huì)發(fā)展中得以體現(xiàn)，在歷史長河中永存。

由此筆者做出如下思考：哲學(xué)發(fā)展要以歷史活動(dòng)為依據(jù)，歷史學(xué)研究終究也必須以哲學(xué)思維審視，兩者及獨(dú)立發(fā)展，有互相帶動(dòng)。

以上的關(guān)于克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”和歷史與哲學(xué)的思考，是筆者在對(duì)書籍本身一閱的思考，結(jié)合自己對(duì)歷史的理解形成的認(rèn)識(shí)結(jié)果，因?yàn)槔碚摰纳願(yuàn)W，和筆者對(duì)歷史理解的膚淺，可能論述多有錯(cuò)誤或紕漏，請(qǐng)批評(píng)指出。

參考文獻(xiàn)：

[1] Benedetto Croce.道格拉斯·安斯利，傅任敢譯.歷史學(xué)的理論與實(shí)際[M].商務(wù)印書館，1982：134-135.

[2] Benedetto Croce.田時(shí)綱譯.歷史學(xué)的理論和歷史[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.

[3] Benedetto Croce.田時(shí)綱譯.歷史學(xué)的理論和歷史[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.

[4] 丁向陽.對(duì)克羅齊“一切真歷史都是當(dāng)代史”的理解[J].江漢論壇，1988年06期.

[5] Benedetto Croce.田時(shí)綱譯.歷史學(xué)的理論和歷史[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.