王 忠，揭 俐，李世祥

(1.中國地質(zhì)大學(武漢)公共管理學院，湖北 武漢 430074；2. 中國地質(zhì)大學(武漢)經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430074)

經(jīng)濟研究

中國礦業(yè)權(quán)集聚效率的區(qū)域差異及影響因素：基于SBM-Tobit模型的實證

王 忠1，揭 俐2，李世祥1

(1.中國地質(zhì)大學(武漢)公共管理學院，湖北 武漢 430074；2. 中國地質(zhì)大學(武漢)經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430074)

本文運用SBM-Tobit模型，考察了2009～2013年中國31個省(市，區(qū))域(香港、澳門、臺灣除外)礦業(yè)權(quán)集聚效率的區(qū)域差異及影響因素。結(jié)果顯示，樣本期內(nèi)東、中部地區(qū)礦業(yè)權(quán)集聚效率出現(xiàn)了顯著提升，但西部地區(qū)的改進并不明顯。礦業(yè)權(quán)集聚度、技術(shù)進步、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和資源稅征收水平與礦業(yè)權(quán)集聚效率及區(qū)域差異呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系。短期內(nèi)應(yīng)著眼于優(yōu)化礦業(yè)權(quán)集聚的空間、時序，促進其技術(shù)效率與規(guī)模效率的提升；長期來看須注重資源稅征收水平的動態(tài)調(diào)整，避免地區(qū)間出現(xiàn)可能的“逐底競爭”，以促進礦業(yè)權(quán)集聚“涓滴效應(yīng)”的形成。

礦業(yè)權(quán)集聚；集聚效率；資源稅；資源利用

礦業(yè)權(quán)集聚作為自然資源配置的一種手段，在一定程度上決定著資源產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和規(guī)模，一方面產(chǎn)權(quán)集聚的配額機制能有效驅(qū)散產(chǎn)權(quán)壟斷所形成的經(jīng)濟租，另一方面產(chǎn)權(quán)集聚有助于避免資源快速耗竭與環(huán)境惡化，還原其“真實成本”，但產(chǎn)權(quán)集聚可能會產(chǎn)生集聚的外部性問題[1]。2016年，《國土資源“十三五”規(guī)劃綱要》提出要堅持資源節(jié)約集約利用原則，合理安排油氣、煤炭、煤層氣等資源開發(fā)的空間、時序，促進經(jīng)濟社會、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。那么，一個重要的問題是，如何促進經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，怎樣提高資源利用效率，礦業(yè)權(quán)集聚與資源利用效率之間是否存在聯(lián)系，如果存在，礦業(yè)權(quán)集聚效率如何測度，以及集聚效率的區(qū)域間差異又受到哪些因素的影響，則是一個既有理論價值，又有現(xiàn)實政策含義的問題。

目前，學術(shù)界研究礦業(yè)權(quán)集聚效率的文獻相對有限，多數(shù)研究主要集中在資源產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率、環(huán)境效率等方面。如Geissler(2015)運用DEA方法研究了世界不同國家磷鹽巖礦業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率，認為上市企業(yè)的生產(chǎn)效率普遍優(yōu)于國有礦業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率[2]。Zhang(2010)也運用DEA方法對中國有色金屬行業(yè)的生產(chǎn)效率問題進行了研究，并認為中國有色行業(yè)的產(chǎn)出效率正處于規(guī)模報酬遞減階段，短期內(nèi)不能依賴勞動、資本及其他生產(chǎn)要素的集聚來提高其產(chǎn)出率水平[3]。Tsolas(2010)通過對美國伊利諾斯州露天礦生產(chǎn)效率的量化研究，認為引致其非效率的原因主要來自于對最優(yōu)化生產(chǎn)規(guī)模的偏離[4]。另外，雷漢云(2013)通過對中國礦業(yè)權(quán)市場產(chǎn)能整合對產(chǎn)業(yè)效率影響的研究，認為小規(guī)模的采掘企業(yè)存在高強度耗竭資源、破壞礦體、低端生產(chǎn)等方面的弊端，產(chǎn)業(yè)集聚度低并不利于資源利用效率的總體改進[5]。這些研究方法多以DEA方法的CCR模型和BCC模型為主，但這些模型存在忽略非期望產(chǎn)出的松馳問題，其結(jié)果可能是不準確或有偏的[6-7]，另外，這些研究可能也忽略了不同區(qū)域之間政策競爭可能帶來的效率差異[8]。所以，結(jié)合已有的研究成果，本文選擇改進的SBM模型，并結(jié)合Tobit面板審查模型，來研究中國礦業(yè)權(quán)集聚效率的區(qū)域差異及影響因素。

1 模型設(shè)定

1.1 SBM模型

假定有j個決策單元(DMU)，每個決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出，產(chǎn)出分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出(如，廢水、廢氣、固體廢棄物等)，我們便可以得到生產(chǎn)可能集合，見式(1)。

P={(x,y)|x≥Xλ,y≤Yλ,λ≥0}

(1)

使用SBM模型對具有m種投入和s種產(chǎn)出的DMU(xj,yj)的效率進行測量，則式(1)描述的模型形式可變換為式(2)。

s.t. x0=Xλ+s-

y0=Yλ-s+

u0=Uλ+sb

λ≥0,s-≥0,s+≥0,sb≥0

(2)

1.2 Tobit回歸模型

由于SBM模型計算的效率值在0～1之間，具有非負性和截斷特征，為研究各決策單元SBM效率評價值的影響因素，本文選用Tobit截尾審查模型，以進一步研究其影響因素。模型形式見式(3)～(4)。

(3)

(4)

為解釋礦業(yè)權(quán)集聚效率的區(qū)域差異，對式(4)作進一步細化，最終構(gòu)造的模型見式(5)。

EFit=α0+β1Ricit+β2Risit+β3Ecsit+β4RDit

+β5Rvit+β6Envit+β7Xit+εit

(5)

式中：EFit代表SBM效率值；等式右端i表示地區(qū)；t表示時期；Ric代表礦業(yè)權(quán)集聚度；Ris代表礦業(yè)權(quán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；Ecs代表經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；RD代表技術(shù)創(chuàng)新；Rv代表稅費水平；Env代表環(huán)境治理；X代表其它相關(guān)變量；εit是隨機誤差項。

2 變量選取與數(shù)據(jù)描述

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取的樣本為全國31個省(市，區(qū))的年鑒數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2009～2013年，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國國土資源年鑒》、《中國礦業(yè)年鑒》、《中國財政年鑒》。數(shù)據(jù)從2009年開始選擇有以下兩個原因：一是全國范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源開發(fā)整合方案經(jīng)國務(wù)院批準，2007年正式實施；二是2008年國際金融危機后，我國礦業(yè)經(jīng)濟面臨的國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了很大變化。

2.2 變量選取

2.2.1 SBM模型變量

將礦業(yè)部門勞動者數(shù)量(mining labor，ML)、固定資產(chǎn)投資(investment in fixed assets，IFA)和礦業(yè)權(quán)投放規(guī)模(mining rights，MR)作為投入變量；礦產(chǎn)品銷售收入(mineral product income，MPI)和資源稅收入(resource revenue，RR)作為期望產(chǎn)出；礦業(yè)部門二氧化硫(SO2)排放量、廢水(waste water，WW)排放量和礦區(qū)耕地破壞面積(land damage，LD)作為非期望產(chǎn)出。各變量的總體描述性統(tǒng)計，見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國國土資源年鑒》2009～2014年數(shù)據(jù)計算得到，觀測值155個。

2.2.2 Tobit模型變量

2.2.2.1 被解釋變量

本文分別采用CCR模型和SBM模型對研究樣本的礦業(yè)權(quán)集聚效率進行計算，將測得的效率值作為Tobit回歸模型的被解釋變量。

2.2.2.2 解釋變量

1)礦業(yè)權(quán)集聚度(right-con)。用區(qū)域礦業(yè)權(quán)市場有效規(guī)模與全國礦業(yè)權(quán)市場有效規(guī)模的比值來代表，以此反映區(qū)域礦業(yè)權(quán)集聚的市場空間水平。

2)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(right-str)。用國有礦山企業(yè)占地區(qū)礦山企業(yè)總數(shù)的比率，來代表礦業(yè)權(quán)市場的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以此反映礦業(yè)權(quán)集聚的異質(zhì)性。

3)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)(eco-str)。用地區(qū)礦業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值GDP的比重來代表經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以此檢視其與礦業(yè)權(quán)集聚效率差異的關(guān)系。

4)技術(shù)創(chuàng)新(R&D)。用地區(qū)科技研發(fā)投入占地區(qū)公共支出的比率，作為科技創(chuàng)新的替代變量，來反映技術(shù)創(chuàng)新對資源利用效率的影響。

5)資源稅征收水平(revenue)。用各地區(qū)資源稅收入占礦產(chǎn)品銷售收入的比重來代表資源稅的征收水平，以此反映其對資源利用的調(diào)節(jié)作用。

6)環(huán)境治理投入(environ)。用地區(qū)用于礦山環(huán)境恢復治理的投入占環(huán)境治理總支出的比值來代表，反映地區(qū)礦山環(huán)境治理的差異化水平。

除上述主要解釋變量外，模型還試圖引入其它兩類變量，對外開放度和區(qū)域貧困水平。對外開放度(openness)，用各省份進出口總額占地區(qū)GDP的比重來表示；區(qū)域貧困水平(poverty)，用計算得到的各省區(qū)城鄉(xiāng)收入差距指數(shù)(泰爾指數(shù))表示。

3 實證分析與結(jié)果討論

3.1 礦業(yè)權(quán)集聚效率區(qū)域差異的統(tǒng)計分析

首先，我們分別運用DEA方法中的CCR模型和SBM模型來測度全國31個省(市、區(qū))(香港、澳門、臺灣除外)礦業(yè)權(quán)集聚效率的值，計算的結(jié)果如表2所示。從表2中的結(jié)果來看，除效率前沿面外，CCR值普遍高于SBM值，說明環(huán)境惡化對礦業(yè)權(quán)集聚效率帶來了較大程度的效率損失，這意味著如果不考慮礦業(yè)活動對環(huán)境的影響，計算的CCR效率值是有偏的，不能客觀反映區(qū)域間的差異。

從東、中、西部地區(qū)的效率變動來看，在2009～2013年間，如果不考慮環(huán)境惡化的影響(CCR)，東、中、西部地區(qū)平均集聚效率分別維持在0.81、0.58、0.59，東部地區(qū)顯著高于中、西部地區(qū)。當考慮了非期望產(chǎn)出的影響(SBM)，各區(qū)域的效率水平有明顯的下降，分別為0.68、0.46、0.50，中部地區(qū)的效率水平略低于西部地區(qū)。另外，相較于2009年，東部地區(qū)和中部地區(qū)的效率水平出現(xiàn)了顯著的提升，東部地區(qū)平均效率提升53.9%，中部地區(qū)提升40.6%，而西部地區(qū)基本沒有變化，說明地區(qū)間的效率差異顯著。

3.2 效率差異的影響因素分析

為了進一步分析效率差異的影響因素，本文對樣本區(qū)間的礦業(yè)權(quán)集聚效率及影響因素進行Tobit回歸，結(jié)果見表3。

從表3結(jié)果來看，礦業(yè)權(quán)集聚度與礦業(yè)權(quán)集聚效率之間呈顯著負相關(guān)關(guān)系，但礦業(yè)權(quán)市場的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與礦業(yè)權(quán)集聚效率之間關(guān)系不顯著。這說明：①隨著礦業(yè)權(quán)集聚度的提升，區(qū)域間礦業(yè)權(quán)集聚效率有所下降，礦業(yè)權(quán)市場的兼并、聯(lián)營和整合依然存在著效率損失；②國有礦山企業(yè)與城鎮(zhèn)集體、個體和私營礦山企業(yè)之間的技術(shù)效率，并不存在顯著性差異，礦業(yè)權(quán)所屬企業(yè)的所有制性質(zhì)，并不是引致礦業(yè)權(quán)集聚效率變動的原因；③礦業(yè)權(quán)市場的改革，未來更應(yīng)注重對采掘業(yè)技術(shù)效率的促進，合理安排礦業(yè)權(quán)集聚的空間、時序，以減少集聚的非期望產(chǎn)出。

表2 中國各省區(qū)礦業(yè)權(quán)集聚的效率值

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國國土資源年鑒》、《中國礦業(yè)年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理。

表3 礦業(yè)權(quán)集聚效率的估計結(jié)果與檢驗

注：系數(shù)下圓括號內(nèi)為各參數(shù)估計值的z統(tǒng)計量，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平統(tǒng)計顯著；Wald-chi2是Wald檢驗的卡方統(tǒng)計量，p為相伴概率。

礦業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、科技投入、資源稅征收水平與礦業(yè)權(quán)集聚效率均呈正相關(guān)關(guān)系，且均在1%水平顯著。這說明：①資源產(chǎn)業(yè)對勞動、資本等要素的集聚具有規(guī)模經(jīng)濟性，集聚對采掘業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進作用；②科技創(chuàng)新、技術(shù)變革是提升礦業(yè)權(quán)集聚效率的重要途徑；③資源稅對礦業(yè)權(quán)集聚效率具有正向調(diào)節(jié)作用，資源稅征收水平越低，越不利于礦業(yè)權(quán)集聚效率的改進。另外，環(huán)境治理投入、對外開放水平以及區(qū)域貧困水平對礦業(yè)權(quán)集聚效率的影響并不顯著

4 結(jié)論

1)自2007年國家實行礦產(chǎn)資源開發(fā)整合政策以來，礦業(yè)權(quán)市場的兼并、聯(lián)營、整合依然存在效率損失。東、中部地區(qū)的礦業(yè)權(quán)集聚效率出現(xiàn)了顯著提升，但西部地區(qū)集聚效率的改進并不明顯，地區(qū)差異較為顯著。

2)礦業(yè)權(quán)所屬企業(yè)的所有制性質(zhì)與礦業(yè)權(quán)集聚效率之間并無相關(guān)性，國有、城鎮(zhèn)集體以及個體或私營等礦業(yè)企業(yè)之間，并無顯著的技術(shù)效率差異。資源稅征收水平是引致礦業(yè)權(quán)集聚效率變動的重要因素，資源稅征收水平越低，越不利于礦業(yè)權(quán)集聚效率的改進。

3)短期內(nèi)應(yīng)著力調(diào)整礦業(yè)權(quán)市場礦業(yè)權(quán)集聚的空間、時序，施行有效的技術(shù)壁壘和進入壁壘，對不具備資金、技術(shù)能力的礦業(yè)權(quán)人，繼續(xù)實行兼并與整合，逐步減少礦業(yè)權(quán)集聚的非期望產(chǎn)出，促進集聚效率和資源利用效率的提升。

4)長期來看，應(yīng)配合當前正在推進的資源稅改革，合理調(diào)整不同礦種資源稅稅率標準，以及中央政府與地方政府針對資源性稅收的財稅分權(quán)，避免地方政府表現(xiàn)出“逐底競爭”行為。

[1] Jan Stenis, William Hogland. Optimization of mining by application of the equality principle [J]. Resources Policy, 2011, 36(3):285-292.

[2] Bernhard Geissler, Michael C. Mew, Olaf Weber, etc. Efficiency performance of the world’s leading corporations in phosphate rock mining [J]. Resources, Conservation and Recycling, 2015, 105(12): 246-258.

[3] 劉春學,屈秋實. 基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的有色金屬產(chǎn)業(yè)鏈效率評價研究 [J]. 中國礦業(yè), 2015, 24(14): 40-44.

[4] Ioannis E. Tsolas. Performance assessment of mining operations using nonparametric production analysis: A bootstrapping approach in DEA [J]. Resources Policy, 2011, 36(2): 159-167.

[5] 雷漢云. 礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的整合及可持續(xù)發(fā)展 [J]. 資源與產(chǎn)業(yè), 2013, 15(3): 29-33.

[6] Ruyin Long, Haizhen Wang, Hong Chen. Regional differences and pattern classifications in the efficiency of consumption in China [J].Journal of Cleaner Production, 2016, 112(1): 3684-3691.

[7] Toshiyuki Sueyoshi, Mika Goto. Weak and strong disposability vs. natural and managerial disposability in DEA environmental assessment: Comparison between Japanese electric power industry and manufacturing industries [J]. Energy Economics, 2012, 34(3): 686-699.

[8] Howard Geller, Philip Harrington, Arthur H. Rosenfeld, etc. Polices for increasing energy efficiency: Thirty years of experience in OECD countries [J]. Energy Policy, 2006, 34(5): 556-572.

Efficiency gap and influence factors of regional mineral rights accumulation in China: an empirical analysis based on SBM-Tobit model

WANG Zhong1，JIE Li2，LI Shixiang1

(1.School of Public Administration，China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan 430074, China; 2. School of Economics and Management，China University of Geosciences(Wuhan), Wuhan 430074, China)

The purpose of this paper is to study the efficiency gap and influence factors of mineral rights accumulation in China based on SBM-Tobit model. Results indicate that the eastern and central region of China have made significant efficiency improvement, while the western region played flat. There are distinct correlation among efficiency gap and mineral rights accumulation, technology progress, economic structure and level of resource tax collection. So, we should focus on redesigning the spatial or sequential distribution of mineral rights for the short time, and revising the level of resource tax collection as well, avoiding racing to the bottom in the long term.

mineral rights accumulation; accumulation efficiency; resource tax; resource utilization

2016-09-29

國家社會科學基金青年項目“中國資源富集區(qū)礦業(yè)權(quán)重置的風險傳導與規(guī)制優(yōu)化研究”資助(編號：13CGL116)；國家留學基金項目資助(編號：201606415074)

王忠(1979-)，男，湖北武漢人，博士，副教授，碩士生導師，研究方向為資源環(huán)境政策，E-mail：wangzhong@cug.edu.cn。

F407.1

A

1004-4051(2017)01-0025-04