李海云

(山東大學 儒學高等研究院， 山東 濟南 250100)

?

孫臏崇拜的正統(tǒng)化脈絡與地方化過程
——以山東濰北地區(qū)瓦城大廟為個案

李海云

(山東大學 儒學高等研究院， 山東 濟南 250100)

戰(zhàn)國時期著名軍事家孫臏，經歷了由歷史人物進入神靈譜系的過程。明代以前在國家正祀中的邊緣狀態(tài)與進退的反復，以及明清以來沉降民間的地方化表達，反映了中國歷代王朝的政治策略和地方社會發(fā)展之間的互動關系。正史中關于孫臏記載的簡略，為后世留下了巨大想象空間。孫臏的神奇經歷與非凡軍事才華，是其得以神化的基礎。在他身上體現(xiàn)出來的“良臣擇主而事”的戰(zhàn)國時期社會觀念，與自身的殘疾特征，以及難言善終的結局，是導致官方敘事對其多元評價的主要原因，并最終使其在國家正祀中撤廢。在地方祠神信仰中，不僅體現(xiàn)出國家禮儀自上而下的滲透與推行，更是地方精英迎合國家大一統(tǒng)觀念的主動援引并化為己用。山東濰北瓦城大廟的神主更替與“孫臏封地說”的在地化進程，有助于推進對國家正祀傳統(tǒng)與地方化發(fā)展之間關系的深入理解。

孫臏崇拜; 正統(tǒng)化; 地方化; 濰北地區(qū); 瓦城大廟

綜觀學界的祠廟研究，多在國家與社會的二元框架下展開。祠廟作為民間信仰的常規(guī)載體，或多或少地體現(xiàn)了儒、佛、道的思想，并努力與國家禮儀建立聯(lián)系。本文選擇山東濰北瓦城孫臏祠廟為個案，關注、分析與孫臏信仰相關的“官退民進”現(xiàn)象。為此，首先追溯長時段中孫臏在國家正祀中顯與隱的過程，然后從其在濰北地區(qū)的具體信仰現(xiàn)象入手，呈現(xiàn)地方社會與國家禮制之間的復雜關聯(lián)?？梢哉f，正是因為歷史中孫臏在國家正祀中的存在與退位，創(chuàng)造了孫臏崇拜的下行條件；地方社會中的孫臏傳說具有多元敘事的特點，孫臏崇拜的地方傳統(tǒng)乃是在地方精英的精心運作中被集體建構而成。

一、歷代對孫臏的評價

孫臏①，齊國人，大體與孟軻、商鞅同時，處于戰(zhàn)國中期，歷經齊威王、宣王時代?！俄n非子》、《呂氏春秋》有簡單記載?！俄n非子》載：“孫子臏腳于魏……此十數(shù)人者，皆世之仁賢忠良有道術之士也，不幸而遇悖亂暗惑之主而死。”②《呂氏春秋》載：“孫臏貴勢。”③

較早詳細記載孫臏的典籍為漢司馬遷《史記》，載錄其頗具傳奇色彩的求學與軍事經歷，但未單獨成傳?！妒酚洝O子吳起列傳》載：“孫武既死，后百余歲有孫臏。臏生阿、鄄之間，臏亦孫武之后世子孫也。孫臏嘗與龐涓俱學兵法。龐涓既事魏，得為惠王將軍，而自以為能不及孫臏，乃陰使召孫臏。臏至，龐涓恐其賢于己，疾之，則以法刑斷其兩足而黥之，欲隱勿見……”④篇中關于田忌賽馬、桂陵之戰(zhàn)、馬陵之戰(zhàn)的生動描述，塑造了孫臏智慧過人的軍師形象，但未提及其最終歸處。

漢劉向《戰(zhàn)國策》在描寫田忌面對成侯鄒忌排擠陷害時，提及孫臏為田忌所出的“襲齊都臨淄、匡正齊君”之策，“孫子謂田忌曰：‘將軍可以為大事乎？’田忌曰：‘奈何？’孫子曰：‘將軍無解兵而入齊……然后背太山，左濟，右天唐，軍重踵高宛，使輕車銳騎沖雍門。若是，則齊君可正，而成侯可走。不然，則將軍不得入于齊矣?！雹莶浑y看出，國君對于“功高震主”的田忌集團的心態(tài)曖昧不明，而孫臏的計策看似自保，亦有欺君謀反之嫌。

此后，歷代史家對于孫臏的載錄，與司馬遷所述基本相同，如唐歐陽詢等撰《藝文類聚》、北宋司馬光《資治通鑒》、北宋張預《十七史百將傳》、北宋李昉等撰《太平御覽》、北宋王欽若等撰《冊府元龜》等。只有宋人曾鞏在《戰(zhàn)國策序》中說:“卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒以亡其身?！焙苡锌赡苁牵M管孫臏一生對齊國的強盛作出了杰出貢獻，但因有忤逆表現(xiàn)而未得善終。⑥

大致看來，史載孫臏較為簡潔，內容主要包括：拜名師鬼谷子求學；臏腳，為刑余之人；善謀善戰(zhàn)，為兵法家，其軍事實踐突出表現(xiàn)在“田忌賽馬”“桂陵之戰(zhàn)”與“馬陵之戰(zhàn)”等戰(zhàn)役中。歷史上對于孫臏的評價頗不相同，大致可分為三類：

在戴表元看來，孫臏與范睢一樣是睚眥必報之人，不可評價過高，其著名事跡“圍魏救趙”“馬陵之戰(zhàn)”皆是為報私仇，司馬遷未對其單獨立傳是恰當?shù)摹?/p>

總的說來，活躍于戰(zhàn)國時期的孫臏，雖足智多謀、功績彪炳卻難以入圣，其“刑余”之身、詭詐兵術以及“匡正齊君”的謀策使其充滿爭議。他在史籍中的形象頗顯矛盾，進而影響到他在唐宋以降進入國家祀典后的狀況。

二、進入官方祀典的孫臏

宋時沿襲唐制仍設武成王廟，在陪祀武將人選和等級位次上多予調整。其中，關于孫臏能否作為武成王配祀爭議很大。乾德元年(963)四月，撤掉孫臏作為武成王配祀資格：

既然意在政治導向，宋太祖關于武成王廟配祀制度的調整終究是靈活的。時過境遷，在七年之后的開寶三年(970)，又讓人重新評定歷代功臣名將。言官將孫臏等21人列為“勛德高邁，為當時之冠”者，連同“為之次”者8人、“又次之”者3人一起上報。最終，確定為孫臏等23人，各置守墳三戶，余則“功名次者八人，各置兩戶”、“功名又次者三人，常禁樵采，不得侵耕”：

綜上所述，朝廷禮制彰顯的是皇權意志，孫臏作為前朝武將的入祀與廢祀的變動，反映的是歷朝皇帝的政治導向。足智多謀，戰(zhàn)功顯赫，是孫臏得以進入朝廷祀典的重要資本，而在他身上體現(xiàn)出來的“良臣擇主而事”的戰(zhàn)國時期社會觀念，與自身的殘疾特征，以及不得善終的結局，則導致他在國家正祀中處于邊緣狀態(tài)并最終撤廢。不過，孫臏崇拜自明代始在國家禮儀中的退出，則又為其在民間的興盛大開方便之門。

三、濰北瓦城孫臏崇拜的地方化過程

趙士喆依何而記不得而知，考察《萊史》其他歷史記載，皆似有據(jù)，因此此條記載應較為可靠。不過，方志文獻卻多將熙寧年間的這次修廟描述為“重修”，同樣難知所據(jù)。

孫子廟，在縣西北三十里瓦城社。宋熙寧四年重修，內有古槐兩株，幹虬枝盤，繞入云狀。(《大明一統(tǒng)名勝志》卷七《萊州府志勝》)

孫子廟，在縣西北30里瓦城社。孫臏仕齊，食邑于此，故祠之。宋熙寧四年重修，內有奇槐見在。八景謂“孫子廟奇槐”，即此。順治十七年道人孫守德重修。(清·康熙十一年《昌邑縣志》卷三《建置志》)

瓦城現(xiàn)存碑刻亦持此說，如瓦城社人孫際鳳(生于1834年)《孫廟奇槐贊》碑載：

此槐不記年載，相傳先槐后廟，而廟亦不知建自何時。詳考碑記，惟宋熙寧時所立者為至遠，然亦系重修，則此廟之建未必自宋始，而槐之由來，更不知從何朝代矣。

顯然，明代趙士喆以及方志碑刻所記載的“熙寧四年建”或“熙寧四年重修”，可能都與北宋熙寧年間所立的一通碑有關，但所載為何相異？這是個相當有意思的問題。

其實，清代學者嚴可均(1762-1843)的《鐵橋漫稿》，已經大致破解了這一謎團，只不過當?shù)厥咳擞幸鉄o意中冷落此說，另有熱衷。嚴可均在《重刻瓦城王朱軫廟碑(宋熙寧四年十一月十二日)》一文中，斷定此碑最初是為瓦城王朱軫所立，而當時所謂的瓦城“孫子廟”實為“朱軫廟”：

碑在昌邑縣西北卅里瓦城邨古廟中，以碑有減灶之語，故方志誤稱孫子廟。元于欽《齊乘》：“昌邑縣西北海濱訾城，俗稱為瓦城，半為水漸，城南有孫武廟?！薄兑唤y(tǒng)志》云：“內有古槐，甚奇。廟祀孫臏，又謂臏食邑都昌。”是舊為孫武廟后又祀孫臏，則沿為已久。

考昌邑即漢都昌。漢初《功臣侯表》：高帝六年封朱軫為都昌侯。孫大參星衍據(jù)“朱軫以隊帥先降翟王，虜章邯，侯”與碑所云“大漢”、“興隆”、“元祀”及“平暴”、“秦川”等語合證，此為朱軫廟確不可易。

第二，斷定瓦城廟宇最初應為“朱軫廟”。嚴可均經過現(xiàn)場考證，完全同意清代學者孫星衍(1753-1818)的分析，即依據(jù)“朱軫以隊帥先降翟王，虜章邯，侯”與碑上字樣“大漢”“興隆”“元祀”及“平暴”“秦川”等，推斷瓦城大廟應是朱軫廟。值得注意的是，該碑名稱“重刻瓦城王朱軫廟碑”應為嚴可均在文中使用，而非在原碑上所見，否則孫星衍也就不必與《史記》合證斷為朱軫廟，而嚴可均也就不會有“千年遺廟始能考出”的欣喜。

他(孫臏)就是俺這地方的呀，騎著牛，管轄這一塊……有靈驗啊，保證海水不上漲淹莊稼……再早孫老爺有個前殿和后殿，孫老爺踩著一個海眼，掀開下面就是咕嚕咕嚕的海水啊，就跟井似的。孫老爺在那，潮水就過不來啊。

徐家莊碑記

鄑乎，蓋古鄑邑也，多勝概焉。偉人達士，徃之旅之，登臺四知，越過阜三賢，荷香，昇平郡王殿有奇槐于堦，古厝蒼老，形似風龍，不知幾歷，年所□堂，郡王……為同社人……

康熙三十一年正月十四日立

該碑是瓦城廟宇現(xiàn)存最早的碑刻，刻字很淺，模糊不通。碑文所提及的徐家莊為瓦城南鄰村莊，相距約1里地。碑文以昌邑名勝古跡起筆，大殿被冠以“昇平郡王殿”之名。在村民記憶中，晚清以后的瓦城廟宇山門外，還懸有“昇平郡王”的旗幟?！皶N平郡王”之名雖不知起源于何時何地，但被堂皇懸之于旗，用之于廟殿之名，顯然服務于瓦城一帶以“孫臏封地說”為代表的孫臏崇拜圣地的建構，則無可置疑。

綜上所述，自明代以后消失于國家正祀的孫臏形象，卻因其傳奇色彩在民間獲得了極強的生命力。瓦城大廟由朱軫到孫臏的神主更易，與“孫臏封地說”在瓦城一帶的在地化過程，與其說是國家禮儀推行的過程，毋寧說是地方精英迎合“國家大一統(tǒng)”觀念，為整合地方社會而對國家正祀傳統(tǒng)的主動運用。在悠久的中國社會歷史上，國家禮儀正統(tǒng)與地方化發(fā)展交織而成的文化整合，當是常見現(xiàn)象。

結語

注釋

①歷代以來人們認為“孫臏”并非其真正之名，如明代周祁《名義考》載：“齊將孫臏名逸不可考。‘臏’非名也，孫足為龐防所斷，故稱為孫臏?！湣巳庑倘ハドw骨之名?！?明)周祁《名義考》卷八《孫臏黥布》。

②《韓非子·難言第三》，鄭州：中州古籍出版社，2008年，第6頁。

③《呂氏春秋》卷十七《審分覽》，鄭州：中州古籍出版社，2010年，第265頁。

④《史記》卷六十五《孫子吳起列傳》，北京：中華書局，1959年，第2162頁。

⑤《戰(zhàn)國策》卷八《齊策一》，濟南：齊魯書社，2005年，第94-95頁。

⑥楊善群：《孫子評傳——孫武、孫臏、司馬穰苴》，南京：南京大學出版社，1992年，第365頁。

⑦鄄城縣孫臏研究會編：《孫臏初探》，濟南：黃河出版社，1993年，第189頁。另“《孫臏兵法》的編定，和一些先秦的其他古籍一樣，當出于其門弟子之手。自然，也不必排除這樣一種推斷，即《孫臏兵法》的一部分或大部分是孫臏的原著，最后經過他的弟子增補編定。但無論如何，編定的年代，當在孫臏死去以后了?！币姉畈骸秾O臏和〈孫臏兵法〉雜考》，《文物》1975年第3期。

⑧(宋)范曄撰《后漢書》卷七十《鄭孔荀列傳第六十》，北京：中華書局，1965年，第2266頁。

⑨(宋)羅燁撰《醉翁談錄》卷一《小說開辟》，上海：古典文學出版社，1957年，第4頁。

⑩(宋)章如愚撰《山堂考索后集》卷五十《兵門》。

責任編輯 文思

The Orthodox Context and Process of Localization of Sun Bin Worship

Li Haiyun

(Advanced Institute of Confucian Studies， Shandong University， Jinan 250100)

The image of Sun Bin who is a famous militarist in the Warring States era， has experienced a transformation from the human to the god. He is worshiped by many people in China for his extraordinary military talents and legends.However， He was quite marginalized in the national sacrificial rites before the Ming Dynasty. The official record about Sun Bin is very brief. Because of this， there left great imagination space for people. Folk religion is not only the reflection of top-down penetration and implementation of national rites， but is the behavior that local elites actively make use of the concept of national unity.The god changing and process of localization about Sun Bin fiefdom's tale of Wacheng Temple in the northern area of Shandong can help us understand the national sacrificial rites tradition and localization.

Sun Bin worship； orthodox； localization； the northern area of Shandong； Wacheng Temple

2016-07-29

國家社科基金(藝術學)項目“新時期鄉(xiāng)民藝術發(fā)展與公共社會建設”(11BG075)；2015-2016年度國家留學基金資助