呂 凱， 張永勝

(天津大學(xué)法學(xué)院， 天津 300072)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字音樂傳播收費(fèi)問題研究

呂 凱， 張永勝

(天津大學(xué)法學(xué)院， 天津 300072)

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)字音樂與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合起來(lái)，形成了數(shù)字音樂新的傳播形式，新的傳播形式也以傳播的無(wú)時(shí)間差性和無(wú)地域性的特點(diǎn)被公眾所接受，同時(shí)突破了傳播渠道被少數(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)控制的壟斷。然而，這種新的傳播形式不可避免地打破了先前對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)和利益分配的機(jī)制，越來(lái)越多的版權(quán)爭(zhēng)議問題凸顯，尤其以收費(fèi)模式最引人關(guān)注。通過對(duì)現(xiàn)有數(shù)字音樂收費(fèi)模式的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些模式中存在著較為明顯的需要進(jìn)一步研究和解決的問題。采用綜述歸納和對(duì)比分析法，對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的主要收費(fèi)模式進(jìn)行了對(duì)比分析，針對(duì)數(shù)字音樂收費(fèi)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和存在的問題，闡述了相應(yīng)的對(duì)策與建議，并構(gòu)建了一種新的收費(fèi)模式，旨在解決現(xiàn)有數(shù)字音樂收費(fèi)模式中的分歧。

數(shù)字音樂； 網(wǎng)絡(luò)傳播； 版權(quán)保護(hù)； 集體管理組織； 收費(fèi)模式

一、 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字音樂研究的提出

1. 數(shù)字音樂的內(nèi)涵

數(shù)字音樂是指用數(shù)字格式制作存儲(chǔ)與傳播的，可通過網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳輸?shù)囊魳?。無(wú)論該音樂被下載、復(fù)制、播放多少遍，其品質(zhì)都會(huì)保持不變①。行內(nèi)人士通常按照數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)不同的將其分為互聯(lián)網(wǎng)在線音樂和手機(jī)等移動(dòng)終端無(wú)線音樂兩種?；ヂ?lián)網(wǎng)和無(wú)線網(wǎng)上的數(shù)字音樂傳播活動(dòng)在20世紀(jì)90年代中期開始出現(xiàn)，在21世紀(jì)初步入到商業(yè)化發(fā)展②。

2. 數(shù)字音樂的特點(diǎn)

(1) 技術(shù)性。運(yùn)用多種數(shù)字技術(shù)手段，使數(shù)字音樂除了在一般意義的形式結(jié)構(gòu)上包含音樂常見的具象、抽象等形式外，還產(chǎn)生了意象、重構(gòu)、空間等多種形式。

(2) 即時(shí)性。數(shù)字音樂在創(chuàng)作、傳播過程中，都是以數(shù)字格式進(jìn)行，傳播速度異?？?。

(3) 準(zhǔn)確性?；跀?shù)字技術(shù)的機(jī)械性，使得數(shù)字音樂常用的記號(hào)以及節(jié)奏和節(jié)拍等方面得到了近乎完美的準(zhǔn)確保留。

(4) 便攜性。數(shù)字音樂運(yùn)用數(shù)字化的手段進(jìn)行音樂創(chuàng)作和編輯，使得其方便保留、攜帶和傳播。

3. 數(shù)字音樂的發(fā)展現(xiàn)狀

數(shù)字音樂作為數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在全球的產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)十余年。2010年，通過數(shù)字渠道獲取的數(shù)字音樂的收入占據(jù)了其整個(gè)數(shù)字產(chǎn)業(yè)收入的29%。相較于2009年，2010年全球數(shù)字音樂的預(yù)估產(chǎn)業(yè)價(jià)值為46億美元，同比增長(zhǎng)了6%。全球數(shù)字音樂市場(chǎng)的總額超過圖書、報(bào)紙和電影在線收入總和的四倍。相關(guān)調(diào)研機(jī)構(gòu)預(yù)估2011年全球在線音樂銷售額將會(huì)達(dá)到63億美元，相較2010年增長(zhǎng)了7%[1]。

在世界市場(chǎng)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。2009年，我國(guó)在線音樂市場(chǎng)產(chǎn)值高達(dá)1.4億元。2010年，數(shù)字音樂收入接近2.8億元。2012年，在線音樂用戶規(guī)模增長(zhǎng)至4.36億，年增長(zhǎng)率高達(dá)13.0%，在線音樂市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到18.2億元，比2011年增長(zhǎng)了379%[2]。截至2015年底，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂用戶規(guī)模達(dá)到歷史峰值4.5億。其中手機(jī)音樂用戶人數(shù)由2014年的0.96億增長(zhǎng)到2015年的2.91億，年增長(zhǎng)率高達(dá)203%[3]。

4. 音樂作品著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及最終用戶的法律規(guī)定

音樂作品著作權(quán)人包括音樂作品原創(chuàng)人和音樂公司。原創(chuàng)人和音樂公司對(duì)音樂作品進(jìn)行創(chuàng)作、改編等，二者根據(jù)法律規(guī)定，享有著作權(quán)，享有音樂作品的表演權(quán)、傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)、廣播權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利和署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)利。在英美等國(guó)家，音樂作品原創(chuàng)人還會(huì)通過將音樂作品的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給音樂公司這種形式，使得音樂公司因著作權(quán)的讓渡而享有著作權(quán)[4]。音樂作品著作權(quán)人同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是一種合同關(guān)系，基于二者之間的合同約定，音樂作品著作權(quán)人將作品的授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商復(fù)制、傳播，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向音樂作品著作權(quán)人支付一定版費(fèi)。而最終用戶作為音樂作品的最終欣賞和使用者，與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間是一種有償服務(wù)關(guān)系，通過支付網(wǎng)費(fèi)等來(lái)享用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商上傳的數(shù)字音樂。最終用戶與音樂作品著作權(quán)人沒有直接的關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而使用其作品。

二、 網(wǎng)絡(luò)數(shù)字音樂傳播收費(fèi)的法律依據(jù)

數(shù)字音樂在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播收費(fèi)主要涉及到數(shù)字音樂作品的版權(quán)保護(hù)，有以下國(guó)內(nèi)外立法[5]。

1. 傳播收費(fèi)的世界性公約規(guī)定

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在1996年12月20日通過了兩個(gè)國(guó)際條約WCT(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約)和WPPT(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音品條約),這兩個(gè)國(guó)際條主要涉及的就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)和鄰接權(quán)的相關(guān)條款[6]。在這兩個(gè)國(guó)際條約中規(guī)定了出于私人目的對(duì)作品進(jìn)行欣賞和使用應(yīng)該向著作權(quán)人支付一定報(bào)酬③。

2. 傳播收費(fèi)的國(guó)外法律規(guī)定

(1) 美國(guó)。20世紀(jì)90年代，數(shù)字化時(shí)代來(lái)臨，作品的數(shù)字化也使得對(duì)作品的復(fù)制與傳播變得極其簡(jiǎn)單與迅捷，著作權(quán)法難以適應(yīng)時(shí)代的需要。基于此，美國(guó)在1995年對(duì)著作權(quán)法做了很大程度的修改，擴(kuò)大了著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象和著作權(quán)的權(quán)能范圍，同時(shí)將音樂作品的機(jī)械復(fù)制、發(fā)行等納入強(qiáng)制許可的范圍。此外，美國(guó)于1998年通過的《數(shù)字千禧版權(quán)法》以國(guó)內(nèi)立法的方式明確了錄音制品數(shù)字表演權(quán)這一概念，將交互式數(shù)字音樂傳播行為納入到其范圍之中。音樂著作權(quán)人享有非排他性的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，使用者通過強(qiáng)制許可使用，并交納強(qiáng)制許可版費(fèi)[7]。

(2) 英國(guó)。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，規(guī)定了允許消費(fèi)者進(jìn)行音樂、電影CD和MP3播放器之間的轉(zhuǎn)換權(quán)利[5]28-56，向著作權(quán)人支付一定費(fèi)用，同時(shí)不能損害其權(quán)益[8]。

(3) 日本。日本在1997年對(duì)著作權(quán)法修改時(shí)增加了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容，同時(shí)增加了第30條第2款，規(guī)定了出于私人目的進(jìn)行數(shù)字化錄音錄像須向著作權(quán)人交納補(bǔ)償金[9]。

3. 傳播收費(fèi)的國(guó)內(nèi)法律

我國(guó)民法第94條規(guī)定了公民、法人享有著作權(quán)，依法享有署名、出版、發(fā)表、獲得報(bào)酬等權(quán)利。

《著作權(quán)法》與2001 年10月修改，其中第10條第12款增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。此外，著作權(quán)法第3條、第37條、第38條、第14條、第42條等分別規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容及使用其作品應(yīng)當(dāng)給予一定報(bào)酬。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的管轄、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)作品的默示許可使用、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)責(zé)任，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于故意避開或者破壞技術(shù)保護(hù)措施承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任等內(nèi)容等作出了進(jìn)一步的規(guī)定[10]。

2012年，國(guó)家版權(quán)局將《著作權(quán)法》第3次修訂送審稿報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議。此次修訂主要針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，增加了對(duì)數(shù)字傳播行為的規(guī)定。例如，送審稿刪除了現(xiàn)行《著作權(quán)法》合理使用規(guī)定中的“個(gè)人欣賞”，將其從合理使用范圍刪除，意味著用戶不能再以“個(gè)人欣賞”為借口而免費(fèi)欣賞數(shù)字音樂。新增加了“孤兒作品”的使用費(fèi)提存制度。“孤兒作品”是指享有版權(quán)但是又無(wú)法找到版權(quán)主體的作品，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“孤兒作品”的數(shù)量更多。本次送審稿新增的提存使用費(fèi)用的制度主要針對(duì)孤兒作品的數(shù)字化利用，利用時(shí)政府部門應(yīng)當(dāng)向用戶提存使用費(fèi)用，從而一定程度上保護(hù)了“孤兒作品”的利益④。

三、 數(shù)字音樂付費(fèi)問題的提出

數(shù)字音樂付費(fèi)，是指通過網(wǎng)絡(luò)下載和傳輸數(shù)字音樂制品的行為，向音樂作品著作權(quán)人支付版費(fèi)。然而，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶卻早已習(xí)慣免費(fèi)使用數(shù)字音樂。發(fā)達(dá)國(guó)家也遭遇了與我國(guó)類似的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題，但是其國(guó)內(nèi)相關(guān)音樂產(chǎn)業(yè)主體堅(jiān)持通過司法訴訟和立法游說(shuō)，還對(duì)包括最終用戶在內(nèi)的數(shù)字音樂使用者進(jìn)行施壓，使得其建立適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)的商業(yè)付費(fèi)機(jī)制[11]。

數(shù)字音樂初期的免費(fèi)獲取對(duì)于音樂著作權(quán)人來(lái)說(shuō)難以接受，因其免費(fèi)獲取既不利于保護(hù)著作權(quán)，也難以支持和鼓勵(lì)著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情。數(shù)字音樂在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播，打破了以前的產(chǎn)業(yè)模式。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這一新的主體的加入打破了之前的數(shù)字音樂的產(chǎn)業(yè)鏈條，之前是“音樂著作權(quán)人-錄音制品制作者-最終用戶”，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的產(chǎn)業(yè)鏈條：“音樂著作權(quán)人-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商-最終用戶”。產(chǎn)業(yè)鏈條的變遷使如何收費(fèi)這一問題浮現(xiàn)。

經(jīng)歷過多次的著作權(quán)人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及用戶的起訴，結(jié)果卻只是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和音樂著作權(quán)人之間達(dá)成了利益分配機(jī)制—網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向音樂著作權(quán)人或者錄音制品制作者購(gòu)買版權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)用戶服務(wù)商通過廣告植入等“延遲收益”來(lái)維持這種傳播[12]，廣大用戶仍是免費(fèi)享受數(shù)字音樂。這種模式的弊端逐漸凸顯，所以通過付費(fèi)來(lái)保護(hù)版權(quán)被提上了日程。

不管是國(guó)家著作權(quán)管理部門還是音樂著作權(quán)人，都一直在積極呼吁推行數(shù)字音樂付費(fèi)制度[13]。但是在網(wǎng)絡(luò)用戶習(xí)慣免費(fèi)消費(fèi)數(shù)字音樂的背景下，如何建構(gòu)新的付費(fèi)制度，著實(shí)讓人為難⑤。不僅用戶不支持收費(fèi)，就連部分音樂人也反對(duì)，某音樂人表示不應(yīng)該向用戶收費(fèi)，他認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)重在分享，網(wǎng)友已經(jīng)貢獻(xiàn)了廣告流量，交錢的應(yīng)該是渠道和運(yùn)營(yíng)商”⑥。

四、 數(shù)字音樂付費(fèi)制度的分歧

1. 作品原創(chuàng)人與音樂公司的分歧

作品原創(chuàng)人基于創(chuàng)作作品根據(jù)法律規(guī)定獲得著作權(quán)，成為原始著作權(quán)人。由于數(shù)字音樂作品的制作、發(fā)行、宣傳、包裝等不僅需要巨大的財(cái)力，還需要巨大的人力，因此單靠作品原創(chuàng)人難以完成數(shù)字音樂從創(chuàng)作到被聽眾使用的整個(gè)過程，在英美等國(guó)家中，作品原創(chuàng)人會(huì)把作品的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利讓渡給音樂公司等相應(yīng)商業(yè)主體，而獲得音樂公司的補(bǔ)償⑦，音樂公司就成為了繼受的著作權(quán)人。在我國(guó)，音樂公司通過對(duì)音樂作品的制作等，也獲得了相應(yīng)的著作權(quán)?，F(xiàn)行的付費(fèi)模式是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商直接向音樂公司購(gòu)買版權(quán)，然后支付一定費(fèi)用。在音樂公司與原創(chuàng)人費(fèi)用分成時(shí)，音樂公司僅僅將很少一部分給原創(chuàng)人，大部分收益歸音樂公司自己所有。數(shù)字音樂版費(fèi)這塊蛋糕會(huì)越來(lái)越大，如果不能很好地將蛋糕切好，那么將導(dǎo)致原創(chuàng)人與著作權(quán)人的矛盾更加激化。新的付費(fèi)制度模式不得不考慮如何在著作權(quán)人和作品原創(chuàng)人之間的利益分配[14]。二者之間分歧的實(shí)質(zhì)并不是權(quán)屬問題，而是對(duì)著作權(quán)的收益分成的矛盾。

2. 著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的分歧

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作是通過提供高效便捷的傳播平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)用戶數(shù)量的規(guī)?；?，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商追求的是傳播效率，尋求傳播最快速度來(lái)達(dá)到自己的收益最大化，相反，傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)建立在“產(chǎn)業(yè)模式”的基礎(chǔ)上，作品的創(chuàng)作與傳播處在數(shù)字音樂著作權(quán)人控制之下，以提供內(nèi)容為收益模式的音樂產(chǎn)業(yè)主體，始終堅(jiān)持以排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)控制音樂作品⑧。在此前提下，著作權(quán)人追求的是許可效率，以最低成本追求音樂作品許可收益的最大化。因此，在傳播效率優(yōu)先還是許可效率優(yōu)先的分歧中，著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商很難達(dá)成一致。新的付費(fèi)模式的創(chuàng)制必須將此分歧考慮在內(nèi)，要能夠有效地平衡二者。

3. 音樂作品著作權(quán)人與用戶的分歧

數(shù)字音樂與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合因其快速性和免費(fèi)性而廣受用戶歡迎，而免費(fèi)性是其得以存在和發(fā)展的重要原因。即使在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)化比較完善的美國(guó)亦是如此，更何況在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)有待發(fā)展的我國(guó)，廣大用戶早已經(jīng)習(xí)慣了免費(fèi)享受數(shù)字音樂[15]。而“免費(fèi)”這種方式不僅無(wú)法補(bǔ)償著作權(quán)人的版權(quán)費(fèi)用，更加重了隨意復(fù)制、改編等侵權(quán)行為的泛濫。因此，只有就建立合理的收費(fèi)模式，才能更好地保護(hù)版權(quán)和用戶的使用。

五、 數(shù)字音樂現(xiàn)有的付費(fèi)模式

1. 國(guó)外的付費(fèi)模式

(1) 蘋果的iTunes模式。早在2001年，蘋果公司推出了便攜式媒體播放器ipod，這款音樂播放器需要注冊(cè)搭載相關(guān)軟件iTunes，通過付費(fèi)下載音樂，而其專有的數(shù)字音樂壓縮格式ACC只有在特定播放器才可以播放，這就減少了用戶的非法傳播，進(jìn)而促成了音樂著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的合作。其合作方式是將單曲定價(jià)0.99美元/首,盈利分成的70%給予著作權(quán)人。這種模式一定程度上限制了數(shù)字音樂的盜版行為，但是仍然難以滿足著作權(quán)人的利益要求，著作權(quán)人表示其在數(shù)字音樂市場(chǎng)上的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲得的收益。

(2) 瑞典的Spotify模式。Spotify花費(fèi)大約70%的收入來(lái)應(yīng)對(duì)高額的版費(fèi)，所以想要盈利，必須獲得足夠多的注冊(cè)用戶。2009年以后，該公司推行了梯級(jí)收費(fèi)方案，注冊(cè)用戶限時(shí)10個(gè)小時(shí)免費(fèi)收聽歌曲，且每首歌曲不能超過5次，用戶可以購(gòu)買4.99美元的包月套餐，改套餐支持電腦無(wú)限制欣賞音樂，且沒有廣告；9.99美元的包月套餐,支持任何設(shè)備享用該公司的所有服務(wù),用戶還可在移動(dòng)設(shè)備上進(jìn)行流媒體下載和儲(chǔ)存歌曲。相較于iTunes模式，其特點(diǎn)在于Spotify具有社交功能，用戶可以了解其好友收聽的歌曲及向好友推薦歌曲，還具有在線試聽和離線功能[16]。

2. 國(guó)內(nèi)的付費(fèi)模式

(1) 蝦米音樂的高品質(zhì)分享模式。蝦米網(wǎng)通過P2P用戶分銷模式、協(xié)同過濾技術(shù)及高品質(zhì)歌單音樂,在國(guó)內(nèi)獲得了認(rèn)可，具有相當(dāng)多的用戶。蝦米音樂所特有的P2P用戶分銷模式,讓每個(gè)消費(fèi)者都成為了數(shù)字音樂的“分銷商”,網(wǎng)絡(luò)用戶可通過蝦米音樂APP來(lái)發(fā)布與下載沒有DRM保護(hù)的高品質(zhì)音樂,其模式是“系統(tǒng)贈(zèng)送-上傳專輯-下載收益-推廣收益”,版權(quán)人將會(huì)從每次付費(fèi)下載中獲得相應(yīng)的分成。

(2) 網(wǎng)易音樂的包月套餐模式和QQ音樂的會(huì)員模式。其付費(fèi)模式主要是通過單曲下載收費(fèi)和包月、包年套餐收費(fèi)。最初，付費(fèi)音樂是高品質(zhì)的音樂，如果用戶想要下載高品質(zhì)音樂就要付費(fèi)或者是注冊(cè)成為其平臺(tái)會(huì)員。之后，越來(lái)越多的音樂需要通過付費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如網(wǎng)易音樂的包月限量下載和QQ音樂的鉆石會(huì)員等。雖然從免費(fèi)到收費(fèi)，音樂平臺(tái)已經(jīng)做出了很大改進(jìn)，但是相當(dāng)部分歌曲可以在這些平臺(tái)免費(fèi)下載，版權(quán)侵犯現(xiàn)象依舊存在。

六、 進(jìn)一步完善數(shù)字音樂付費(fèi)模式的建議 1. 許可效率和傳播效率的選擇

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商出現(xiàn)之前，音樂著作權(quán)人和錄音作品制作者作為音樂產(chǎn)業(yè)主體已存在多年，姑且將其稱為舊產(chǎn)業(yè)主體，把網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商稱為新產(chǎn)業(yè)主主體。那么，在新舊產(chǎn)業(yè)主體之間是更應(yīng)該注重許可效率呢，還是傳播效率呢？應(yīng)該是許可效率。許可效率是指法律對(duì)著作權(quán)和鄰接權(quán)等許可制度的規(guī)制，不論是“一站式許可”還是“分段許可”都是對(duì)利用著作權(quán)的限制。對(duì)許可效率的追求，意味著數(shù)字音樂制度的構(gòu)建應(yīng)以音樂作品效用的最大化為首要立法價(jià)值，同時(shí)能夠全面彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)傳播給數(shù)字音樂作品發(fā)行帶來(lái)的消極影響[17]。

2. 現(xiàn)有模式的完善

(1) 分層協(xié)商許可。針對(duì)許可效率和傳播效率的分歧，可以采用分層協(xié)商許可的方式來(lái)解決。分層協(xié)商許可，是指通過對(duì)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈主體間的分層劃分，進(jìn)行不同目標(biāo)主導(dǎo)的許可制度選擇。如在音樂著作權(quán)人和錄音制品制作者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間，繼續(xù)采用現(xiàn)有的集中許可，在保持許可效率的同時(shí)，方便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過集體管理組織獲得復(fù)制權(quán)、公開表演權(quán)等，這類“一站式”許可的方式能夠滿足網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的巨大需求。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和最終用戶之間，采用傳播效率優(yōu)先的許可模式，由集體管理組織根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自身平臺(tái)的商業(yè)模式制定專屬許可制度。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商直接與最終用戶打交道，所以了解用戶的消費(fèi)習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)放開其許可的選擇權(quán)限。分層協(xié)商許可可以較少地降低利益分配損耗，同時(shí)保證了許可和傳播效率，有利于實(shí)現(xiàn)音樂作品效用的最大化[16]。

(2) 成立新的集體管理組織。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的數(shù)字音樂新的形式的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這一新的主體的加入，打破了“前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”的數(shù)字音樂利益分配格局，基于此需要完善符合互聯(lián)網(wǎng)用戶需求的數(shù)字音樂付費(fèi)制度和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為付費(fèi)對(duì)象的身份，準(zhǔn)許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商成立新的集體管理組織。數(shù)字音樂著作權(quán)人直接向新的集體管理組織實(shí)施許可，淘汰存在價(jià)值的交易環(huán)節(jié)和產(chǎn)業(yè)主體，提高數(shù)字音樂的傳播效率。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自由決定新組織的策略，根據(jù)市場(chǎng)需求變化選擇最優(yōu)付費(fèi)制度，這樣既能在社交網(wǎng)絡(luò)中免除用戶的費(fèi)用，而向第三方收費(fèi)保證版費(fèi)來(lái)源；還能直接適用效率比較高的頻率收費(fèi)模式，直接向網(wǎng)絡(luò)用戶收費(fèi)。新的集體管理組織的構(gòu)建使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接參與到付費(fèi)制度的創(chuàng)制中，這樣促使數(shù)字音樂付費(fèi)制度符合不同利益主體的需求⑨。

3. 構(gòu)建新的商業(yè)模式——“音樂原創(chuàng)人+網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商”模式

未來(lái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以直接與原創(chuàng)人合作，為原創(chuàng)人搭建商業(yè)平臺(tái)，原創(chuàng)人創(chuàng)作音樂，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的平臺(tái)幫助其宣傳和制作數(shù)字音樂，著作權(quán)歸原創(chuàng)人所有，從而使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商替代音樂公司的角色，大大提高音樂作品傳播的便捷性和減少產(chǎn)業(yè)鏈條中間的利益損耗。

在這種新的模式中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商取代了之前的繼受著作權(quán)人即音樂公司等和錄音制品制作公司。這種模式中，原創(chuàng)人基于創(chuàng)作行為、根據(jù)法律規(guī)定仍然是原始著作權(quán)人，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)揮其自身平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，為音樂作品發(fā)行，創(chuàng)作、宣傳提供財(cái)力支持。原創(chuàng)人既可以采取之前的做法，將部分或者全部著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利讓渡給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，使其成為繼受著作權(quán)人，也可以只約定不讓渡著作權(quán)，而僅僅與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行利益分成。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為新的產(chǎn)業(yè)主體，較之于就產(chǎn)業(yè)主體中的出版商和音樂公司等對(duì)音樂作品的著作權(quán)控制力減弱，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以不控制音樂作品的著作權(quán)能，而只有享有利益，關(guān)于著作權(quán)許可授權(quán)完全可以讓原創(chuàng)人自己決定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只需獲得其平臺(tái)使用許可即可。新的模式較之于先前模式，可以增強(qiáng)原創(chuàng)人對(duì)著作權(quán)能的控制，這樣也使原創(chuàng)人獲得更多版費(fèi)來(lái)源提供了更多依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以支付版費(fèi)或者用為原創(chuàng)人宣傳或者制作音樂的費(fèi)用相抵扣來(lái)獲得原創(chuàng)人的授權(quán)許可，用戶想要下載數(shù)字音樂，不得不支付版費(fèi)，而且根據(jù)其下載頻率收費(fèi)，當(dāng)然可以有包月或者包年的套餐，所得版費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與原創(chuàng)人分配，分配比率可以雙方協(xié)議，這樣一來(lái)可以免去高額版權(quán)費(fèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的沖擊，而來(lái)可以繞過繼受著作權(quán)人，可以獲得更多的利益。

這種模式打破之前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商很難直接與原創(chuàng)人合作的困境，即原創(chuàng)人-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商-最終用戶，跳過音樂公司而直接合作，既可以減少數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈條的長(zhǎng)度，減少利益的損失，又可以將音樂原創(chuàng)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商綁定在一起，當(dāng)有用戶侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商去主動(dòng)扼制侵權(quán)行為或者為原創(chuàng)人維護(hù)版權(quán)提供幫助，從而減少了原創(chuàng)人的維權(quán)成本。

注 釋：

①見《音樂產(chǎn)業(yè)論文數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)在中國(guó)的發(fā)展》。

②見李明穎《中國(guó)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)研究》。

③見WCT和WPPT。

④見我國(guó)《著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)，2012。

⑤見熊琦《音樂著作權(quán)制度的體系化歷史與本土化進(jìn)程》，2015。

⑥見《張莉終結(jié)網(wǎng)絡(luò)音樂大餐或許是一廂情愿》。

⑦見熊琦《數(shù)字音樂之道》，2015：101-105。

⑧見熊琦《數(shù)字音樂之道》，2015：121-134。

⑨見熊琦《數(shù)字音樂付費(fèi)制度的未來(lái)模式探索》。

[1] 張書樂.網(wǎng)絡(luò)音樂的免費(fèi)大餐能終結(jié)嗎[J].法人，2013(8)：73-75.

[2] 朱婷婷.數(shù)字音樂付費(fèi)背景下未來(lái)商業(yè)模式的探索[J].數(shù)字產(chǎn)業(yè)，2014(11)：110-111.

[3] 中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng).中國(guó)數(shù)字音樂行業(yè)現(xiàn)狀調(diào)研分析及市場(chǎng)前景預(yù)測(cè)報(bào)告[R].北京：中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)，2015.

[4] 王 遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：196-197.

[5] 王 遷.著作權(quán)法借鑒國(guó)際條約與國(guó)外立法：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2012(3)：28-38.

[6] 梁志文.數(shù)字著作權(quán)論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：48-58.

[7] 劉丹丹.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及法律保護(hù)[D].重慶：西南政法大學(xué)法學(xué)院，2012.

[8] 呂 凱，李 婷.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)保護(hù)責(zé)任[D].天津：天津大學(xué)法學(xué)院，2015.

[9] 易 蓓. 平衡論視域下數(shù)字音樂版權(quán)法律保護(hù)研究[D]. 江西師范大學(xué)法學(xué)院, 2014.

[10] 孟 楊，費(fèi)艷穎、于 穎.論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)立法[J].法制與社會(huì)，2008(4)：54-55.

[11] 熊 琦.數(shù)字音樂之道[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：63-72.

[12] 熊 琦.數(shù)字音樂付費(fèi)制度的未來(lái)模式探索[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(7)：41-43.

[13] 張 莉.終結(jié)網(wǎng)絡(luò)音樂大餐或許是一廂情愿[N].中國(guó)貿(mào)易報(bào)，2013-03-28(6).

[14] 周 皓.網(wǎng)絡(luò)音樂午餐注定終結(jié)[N].音樂周報(bào),2013-04-10(14).

[15] 林 凡.網(wǎng)絡(luò)音樂下載將免費(fèi)-終結(jié)免費(fèi)午餐尚需細(xì)化規(guī)則[N].通信信息報(bào)，2013-03-27(B14).

[16] 張馨予.網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下的數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)模式探究[D].上海：上海音樂學(xué)院藝術(shù)管理系，2015.

[17] 熊 琦.數(shù)字音樂付費(fèi)，真的可能嗎[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(7)：40-47.

Digital Music Fees Issue of Communication Under the Network Environment

Lü Kai, Zhang Yongsheng

(School of Law, Tianjin University， Tianjin 300072， China)

Digital music rise already a long time. Along with the development of Internet, digital music and Internet together, formed the digital music new form of transmission, the spread of new forms of communication in no time and no regional characteristic is accepted by the public, also broke through the transmission channels of control is one of the few businesses and monopoly. However, this new form of communication inevitably broke the previous copyright protection for digital music and interests distribution mechanism, more and more copyright dispute, especially the most attention to charge mode, digital music transmission charge research arises at the historic moment under the network environment. Based on the research of the existing digital music charge mode, found these patterns there are some problems. At home and abroad based on the review and comparison method, the comparative analysis of existing several kinds of charging mode, points out its controversial focus and the problem, put forward the perfect Suggestions, in the article also puts forward the idea of a new model, aimed at resolving digital music pay charge pattern of ownership and differences.

digital music； network transmission； copyright protection； collective management organizations； charging mode

2016-05-08.

天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(TJFX15-006).

呂 凱(1964— )，男，博士，教授.

呂 凱，victorl@tju.edu.cn.

DF523.1

A

1008-4339(2017)01-066-05