張敬，章志芳，肖永濤，席艷玲，尹海艷，王如蜜，王莉莉，張滿春

（1.海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，海南?？?70102；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西南昌330000；3.浙江中醫(yī)藥大學(xué)，浙江杭州310000；4.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，新疆烏魯木齊市830000；5.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院，湖南長沙410011；6.吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院，吉林長春132000；7.湖南省長沙市按摩骨科醫(yī)院，湖南長沙410011）

國內(nèi)多省份醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員現(xiàn)狀調(diào)查分析

張敬1，章志芳2，肖永濤3，席艷玲4，尹海艷5，王如蜜5，王莉莉6，張滿春7

（1.海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，海南?？?70102；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西南昌330000；3.浙江中醫(yī)藥大學(xué)，浙江杭州310000；4.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，新疆烏魯木齊市830000；5.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院，湖南長沙410011；6.吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院，吉林長春132000；7.湖南省長沙市按摩骨科醫(yī)院，湖南長沙410011）

目的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查國內(nèi)多省份醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員發(fā)展現(xiàn)狀。方法采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，對國內(nèi)30個省發(fā)放調(diào)查表進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)言語治療從業(yè)人員現(xiàn)狀調(diào)查，并將調(diào)查對象分為醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)兩組，采集言語治療人員的基本信息、學(xué)歷、專業(yè)、職稱、工作時間、待遇、治療病種等信息，進(jìn)行統(tǒng)計分析，比較兩組間的差異和共性特點。結(jié)果共收集的982份調(diào)查表中，醫(yī)療系統(tǒng)657例，非醫(yī)療系325例。①醫(yī)療系統(tǒng)學(xué)士學(xué)位占59.8％，學(xué)士學(xué)位以下35.9％，非醫(yī)療系統(tǒng)分別為47.7％和40.9％；醫(yī)療系統(tǒng)中正式職工38.8％，合同制職工57.2％，非醫(yī)療系統(tǒng)中正式職工40.9％，合同制職工54.2％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。②醫(yī)療系統(tǒng)康復(fù)治療學(xué)專業(yè)65.4％，非醫(yī)療系統(tǒng)康復(fù)治療學(xué)專業(yè)26.5％，非學(xué)前教育12.6％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。③醫(yī)療系統(tǒng)5年以下工作年限為80.1％，非醫(yī)療系統(tǒng)為73.8％；醫(yī)療系統(tǒng)初級職稱62.7％，非醫(yī)療系統(tǒng)初級職稱42.2％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。④醫(yī)療系統(tǒng)中有康復(fù)治療師執(zhí)照者占63.6％，非醫(yī)療系統(tǒng)中教師占53.8％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。⑤醫(yī)療系統(tǒng)與非醫(yī)療系統(tǒng)人員在臨床各科室分布明顯不同，治療疾病類型不同，醫(yī)療系統(tǒng)的言語治療從業(yè)人員多取得康復(fù)治療師執(zhí)業(yè)，治療對象以成人為主。非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員無職稱者居多，從業(yè)人員以教師為主，治療對象以兒童為主差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05）。⑥醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員比非醫(yī)療系統(tǒng)每日工作量大，工作時間長，差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05）。⑦醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)（待遇）年收入2萬元以內(nèi)的各占15.8％、19.4％，2～5萬各占57.5％、59.4％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。⑧醫(yī)療系統(tǒng)中每年參加培訓(xùn)班次數(shù)5次以下者占51.3％，非醫(yī)療系統(tǒng)占40.6％；言語治療從業(yè)兼職明顯，差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05）。結(jié)論國內(nèi)言語治療從業(yè)人員普遍年輕，所在單位大多為正式職工或合同制，享有基本保障；無論在醫(yī)療系統(tǒng)，還是非醫(yī)療系統(tǒng)的從業(yè)人員學(xué)歷多在本科及以下，職稱普遍較低；國內(nèi)言語治療從業(yè)人員專業(yè)多樣，無培訓(xùn)上崗所占比例較高，年參加培訓(xùn)不多，非醫(yī)療系統(tǒng)更明顯；雖然醫(yī)療系統(tǒng)的工資要比非醫(yī)療系統(tǒng)的工資高，但仍低于國家平均工資水平；醫(yī)療系統(tǒng)與非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員一致認(rèn)為治療收費應(yīng)提高，調(diào)整治療收費成為體現(xiàn)勞動價值的標(biāo)準(zhǔn)之一；增加對言語治療從業(yè)者的認(rèn)識、提高待遇，與國際接軌，加入世界言語治療師聯(lián)盟，完善言語治療師教育準(zhǔn)入制度，建全國家對言語治療者資質(zhì)的認(rèn)證及晉升制度是言語治療學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵；醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療的亞專業(yè)教育是未來發(fā)展的必經(jīng)之路；建設(shè)非醫(yī)療系統(tǒng)的言語康復(fù)治療在社區(qū)殘疾康復(fù)中更加重要。

醫(yī)療系統(tǒng)；非醫(yī)療系統(tǒng)；言語治療從業(yè)人員；網(wǎng)絡(luò)調(diào)查

隨著康復(fù)醫(yī)學(xué)對臨床各學(xué)科的不斷滲透和發(fā)展，對生存質(zhì)量提高的需求，越來越多的人重視生存的價值，并要求有尊嚴(yán)的生存，故言語治療學(xué)更加受到康復(fù)界的重視。在發(fā)達(dá)國家言語-語言病理學(xué)家（speech-language pathologist，SLP）是指從事言語-語言評價、研究和治療的工作的專業(yè)人員。在上個世紀(jì)80年代以前稱為言語治療師或語言治療師，在一些發(fā)展中國家仍沿用言語或語言治療師。國內(nèi)目前從事言語治療的人員被廣泛的稱為言語治療師（speech therapist，ST），但尚缺乏相應(yīng)的國際認(rèn)證，尚未加入國際言語治療師聯(lián)盟，國內(nèi)也缺乏培養(yǎng)言語治療師師資，使國內(nèi)言語治療發(fā)展滯后，且言語從業(yè)人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足醫(yī)療的需求。2014年本單位與國內(nèi)多省份言語治療人員共同發(fā)起，面向全國30個省進(jìn)行《在崗言語治療人員普查》，粗略反映中國言語治療人員從業(yè)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，為言語治療學(xué)發(fā)展提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。本文僅對醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象

國內(nèi)言語治療從業(yè)人員網(wǎng)絡(luò)調(diào)查共982人提交了調(diào)查表。調(diào)查范圍包括東部地區(qū)的黑龍江、吉林、遼寧、河北、山東、江蘇、安徽、浙江、福建、廣東、北京、天津、上海、海南；中部地區(qū)的河南、山西、湖南、湖北、江西、內(nèi)蒙古；西部地區(qū)的陜西、甘肅、四川、青海、貴州、云南、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶，共30個省市。本調(diào)查分為醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)兩組。其中，分布在醫(yī)療系統(tǒng)的657例，醫(yī)療系統(tǒng)包括一級、二級、三級醫(yī)院的醫(yī)療單位，非醫(yī)療系統(tǒng)包括殘聯(lián)、特殊教育學(xué)校、大學(xué)院校、民政部門、診所等共325例。

1.2 調(diào)查內(nèi)容及方法

本文作者為中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會康復(fù)治療專業(yè)委員會言語治療學(xué)組全國委員，與全國多省份言語治療從業(yè)人員聯(lián)合共同發(fā)起調(diào)查，每省指派1名人員向本省各單位言語治療從業(yè)人員發(fā)放及回收問卷；內(nèi)容包含言語治療師基本信息、聘用性質(zhì)、學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)、專業(yè)技術(shù)職稱、工作年限、是否是專職治療師、待遇、治療病種、接受培訓(xùn)、服務(wù)對象等情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，對于符合正態(tài)分布的連續(xù)性變量，用t檢驗分析；對于無序分類變量或二分類變量，用χ2檢驗分析；對于有序分類變量，用Mann-Whitney檢驗分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的一般資料情況

共收集的982例調(diào)查表中，醫(yī)療系統(tǒng)657例，醫(yī)療系統(tǒng)人員有三級甲等醫(yī)院456例，二級甲等醫(yī)院151例，一級甲等醫(yī)院50例；非醫(yī)療系統(tǒng)325例。醫(yī)療系統(tǒng)的平均年齡（29.42±6.49）歲，非醫(yī)療系統(tǒng)平均年齡（29.58±6.29）歲，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。醫(yī)療系統(tǒng)男性為53例（8.1％），女性604例（91.9％），非醫(yī)療系統(tǒng)男性為26例（8.0％），女性299例（92.0％），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。醫(yī)療單位參與調(diào)查人員所在科室為康復(fù)科531例，兒科20例，神經(jīng)內(nèi)科28例，理療科2例，針灸推拿科7例，耳鼻咽喉科4例，其他25例。

2.2 言語治療從業(yè)人員資歷及職稱情況（學(xué)歷、專業(yè)、職稱、工作時間、是否有證）

言語治療從業(yè)人員學(xué)歷普遍偏低，學(xué)士學(xué)位者醫(yī)療、非醫(yī)療系統(tǒng)各占59.8％和47.7％，學(xué)士學(xué)位及以下醫(yī)療、非醫(yī)療系統(tǒng)各占35.9％和40.9％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；醫(yī)療系統(tǒng)中以康復(fù)治療學(xué)專業(yè)為主，非醫(yī)療系統(tǒng)中多專業(yè)人員組成，包括康復(fù)治療學(xué)專業(yè)、特殊教育學(xué)、學(xué)前教育、心理學(xué)、護(hù)理學(xué)等，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；言語治療從業(yè)人員初級職稱或無職稱較多；5年以下工作年限醫(yī)療、非醫(yī)療系統(tǒng)各占80.1％和73.8％，大于5年工作年限為19.9％和26.2％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 取得資格證書或執(zhí)照情況

醫(yī)療系統(tǒng)中康復(fù)治療師執(zhí)照占63.6％，執(zhí)業(yè)醫(yī)師占11.1％，教師占6.7％，護(hù)理人員占11.6％，非醫(yī)療系統(tǒng)中康復(fù)治療師執(zhí)照占16.9％，執(zhí)業(yè)醫(yī)師占9.2％，教師占53.8％，護(hù)理人員占4.6％，其中取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師后從事言語治療者在醫(yī)療與非醫(yī)療系統(tǒng)中無統(tǒng)計學(xué)差異，在醫(yī)療系統(tǒng)中康復(fù)治療師、護(hù)理人員的治療師有執(zhí)照的比例較大，非醫(yī)療系統(tǒng)中教師所占比例較大，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

2.4 言語治療從業(yè)人員服務(wù)對象來源、類型

言語治療從業(yè)人員服務(wù)對象分布在康復(fù)科、神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科、兒科、口腔科、腫瘤科、急診科、重癥加強(qiáng)護(hù)理病房、門診、心血管科、呼吸內(nèi)科、耳鼻喉科、老年科，醫(yī)療系統(tǒng)與非醫(yī)療系統(tǒng)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），以康復(fù)科為例，醫(yī)療系統(tǒng)的657例從業(yè)人員中有534例（81.3％）的服務(wù)對象來自康復(fù)科患者，非醫(yī)療系統(tǒng)325例從業(yè)人員中96例（29.5％）的服務(wù)對象來自康復(fù)科患者；醫(yī)療系統(tǒng)中主要治療構(gòu)音障礙、吞咽障礙、聽覺言語障礙、神經(jīng)性語言障礙；非醫(yī)療系統(tǒng)中主要治療嗓音障礙、兒童語言障礙之自閉癥譜系障礙、口吃，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3、4。

2.5 工作時間、工作量、收費比較及患者比例

言語治療從業(yè)人員工作量大，醫(yī)療系統(tǒng)比非醫(yī)療系統(tǒng)工作時間更長，每天平均服務(wù)人次＜11人/d的占42.2％，醫(yī)療系統(tǒng)的治療對象以成人為主，非醫(yī)療系統(tǒng)中治療對象以兒童為主，差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05）；醫(yī)療系統(tǒng)與非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員一致認(rèn)為單次治療收費較低，差異無統(tǒng)計意義（P＞0.05）。見表5。

2.6 言語治療從業(yè)人員待遇、聘用、培訓(xùn)情況

表1 資歷及職稱情況例（％）

表2 已有資格證書或執(zhí)照情況例（％）

表3 服務(wù)對象來源例（％）

醫(yī)療系統(tǒng)的工資水平比非醫(yī)療系統(tǒng)的高，年收入年2萬元以內(nèi)者醫(yī)療、非醫(yī)療系統(tǒng)各占15.8％和19.4％，2～5萬各占57.5％和59.4％，＞5萬者各占26.6％、21.2％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；言語治療師從業(yè)人員所在單位大多為正式職工或合同制，醫(yī)療系統(tǒng)中正式職工38.8％，合同制職工57.2％，非醫(yī)療系統(tǒng)中正式職工40.9％，合同制職工54.2％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；從業(yè)人員年參加培訓(xùn)不多，非醫(yī)療系統(tǒng)更明顯，每年參加培訓(xùn)班次數(shù)＜5次者醫(yī)療、非醫(yī)療系統(tǒng)系統(tǒng)分別占51.3％和40.6％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；專職治療師醫(yī)療、非醫(yī)療系統(tǒng)各占48.6％和40.0％，兼職治療師各占51.4％和60.0％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；崗前進(jìn)行培訓(xùn)者醫(yī)療、非醫(yī)療系統(tǒng)各占57.8％和70.2％；無培訓(xùn)上崗所占比例較高，無崗前培訓(xùn)為42.2％和29.8％,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表4 服務(wù)對象類型例（％）

表5 每天平均服務(wù)人次、治療時間、收費、預(yù)期治療費用、治療患者比例例（％）

表6 待遇、聘用、培訓(xùn)情況例（％）

3 討論

3.1 醫(yī)療和非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員的組成不同

目前國內(nèi)言語治療從業(yè)人員由多專業(yè)人員組成，其中康復(fù)治療專業(yè)占比例最多，主要分布在以一級、二級、三級醫(yī)院的醫(yī)療系統(tǒng)中，而非醫(yī)療系統(tǒng)包括殘聯(lián)、特殊教育學(xué)校、大學(xué)院校、民政部門、診所等，由康治療專業(yè)、特殊教育學(xué)專業(yè)、學(xué)前教育專業(yè)等專業(yè)組成，人員專業(yè)組成復(fù)雜。國內(nèi)從事言語治療從業(yè)人員取得資格證書多樣性，醫(yī)療系統(tǒng)中康復(fù)治療師執(zhí)照占63.6％，執(zhí)業(yè)醫(yī)師占11.1％，教師占6.7％，護(hù)理人員占11.6％；非醫(yī)療系統(tǒng)中康復(fù)治療師執(zhí)照占16.9％，執(zhí)業(yè)醫(yī)師占9.2％，教師占53.8％，護(hù)理人員占4.6％。醫(yī)療系統(tǒng)中康復(fù)治療師為主，非醫(yī)療系統(tǒng)中教師為主，故無論在醫(yī)療系統(tǒng)還是非醫(yī)療系統(tǒng)中的言語從業(yè)人員資質(zhì)存在很大的缺陷。

3.2 從服務(wù)對象及范圍看，發(fā)展非醫(yī)療系統(tǒng)言語康復(fù)更加重要

國外的語言病理學(xué)家服務(wù)于兒童時期的言語、聽覺、記憶、閱讀和寫作[1-4]，幫助維持或恢復(fù)老年患者的溝通能力，治療老年人言語障礙[5-6]，還涉及到教育、心理等[7-8]方面。語言病理學(xué)家在家庭護(hù)理中的角色有非常重要的角色[9]，他們在不同環(huán)境的條件下評估和指導(dǎo)患者語言、吞咽困難，并提出轉(zhuǎn)診時有哪些危險信號。BAX等人[10]進(jìn)行一組研究，由語言病理學(xué)家選擇地使用吞咽內(nèi)鏡評估對腦卒中后功能的影響，認(rèn)為腦卒中后吞咽困難是一種常見的并發(fā)癥，與肺炎有關(guān)，早期發(fā)現(xiàn)吞咽困難是預(yù)防肺炎的關(guān)鍵。在國內(nèi)言語治療從業(yè)人員，服務(wù)對象分布于康復(fù)科、神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科、兒科、口腔科、腫瘤科、急診科、重癥加強(qiáng)護(hù)理病房、門診、心血管科、呼吸內(nèi)科、耳鼻喉科及老年科。醫(yī)療系統(tǒng)主要開展偏癱、截癱、骨關(guān)節(jié)、截肢及腦癱患者等有肢體功能的治療，而智障、聽力語言障礙患者康復(fù)治療多分布在非醫(yī)療系統(tǒng)的殘聯(lián)及教育機(jī)構(gòu)中。

醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)由于所處環(huán)境及職責(zé)不同，收治患者的病種有所不同，國內(nèi)康復(fù)專業(yè)治療師教育主要以臨床需求為主，開設(shè)科目及學(xué)時一般針對臨床常見病的康復(fù)治療，面向醫(yī)療系統(tǒng)，需求服務(wù)于醫(yī)院。醫(yī)療系統(tǒng)的治療對象以成人為主，范圍為構(gòu)音障礙、吞咽障礙、聽覺言語障礙、神經(jīng)性語言障礙。非醫(yī)療系統(tǒng)中，如殘聯(lián)、特殊教育學(xué)校、大學(xué)院校、民政等部門，治療對象以兒童為主，范圍主要為嗓音障礙、兒童語言障礙之自閉癥譜系障礙、口吃。非醫(yī)療系統(tǒng)言語從業(yè)人員既要掌握康復(fù)治療技術(shù)，又要熟悉特殊教育及管理等方面知識，多以社區(qū)及家庭為依托開展工作。非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療者無職稱者居多，以教師為主，治療對象以兒童為主，從業(yè)人員缺乏，言語治療的同時也擔(dān)負(fù)著教育、指導(dǎo)家庭康復(fù)訓(xùn)練等更重要的任務(wù)，故關(guān)注非醫(yī)療系統(tǒng)言語康復(fù)，關(guān)注兒童言語、聽力障礙，培養(yǎng)適應(yīng)社區(qū)范圍的實用性言語康復(fù)人才，更加有益于兒童時期對言語康復(fù)治療的需求。發(fā)展非醫(yī)療系統(tǒng)言語康復(fù)將影響殘疾者生存質(zhì)量、家庭關(guān)系、減少社會負(fù)擔(dān)，并在社區(qū)殘疾康復(fù)中更加重要。

3.3 言語治療從業(yè)人員待遇屬較低水平

調(diào)查中顯示國內(nèi)言語治療師從業(yè)人員所在單位大多為正式職工或合同制，享有基本勞動保障，但從目前就業(yè)形勢來看，呂文婕[11]調(diào)查結(jié)果顯示，山東中醫(yī)藥大學(xué)近3年康復(fù)治療學(xué)專業(yè)（本科）學(xué)生就業(yè)情況的調(diào)查152人中，68（44.74％）人選擇考研；84（55.26％）人已經(jīng)參加工作，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，畢業(yè)生就業(yè)首先考慮的是薪酬，占61.07％，個人發(fā)展空間僅占23.00％，而過分看重薪酬，不重視個人將來的發(fā)展，會使康復(fù)事業(yè)出現(xiàn)短板現(xiàn)象，從而影響到整個社會的發(fā)展。中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站查詢：2015年5月27日發(fā)布的《2014年不同崗位平均工資有較大差距》中數(shù)據(jù)顯示，衛(wèi)生和社會工作的專業(yè)技術(shù)人員平均工資為54 962元/年。本調(diào)查中國內(nèi)言語治療師每年收入2萬以內(nèi)的醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)各占15.8％和19.4％，2～5萬的醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)各占57.5％和59.4％，＞5萬的醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)各占26.6％和21.2％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。醫(yī)療系統(tǒng)較非醫(yī)療系統(tǒng)中取得執(zhí)照的人員多，工作量更大，工作時間更長，工資比非醫(yī)療系統(tǒng)的工資稍高，但盡管如此，年收入＜5萬收入的言語治療師在醫(yī)療系統(tǒng)中占73.3％，非醫(yī)療系統(tǒng)中占78.8％，其工資水平仍低于國家平均工資水平。國內(nèi)醫(yī)療系統(tǒng)的言語治療從業(yè)人員每天工作量大，勞動強(qiáng)度大，低水平收入，使言語治療師就業(yè)率不高，故提高言語治療師待遇，也是培養(yǎng)人才的必要條件之一，合理的薪酬能加強(qiáng)治療師工作的信心。

3.4 言語治療從業(yè)人員的專業(yè)教育情況

按照衛(wèi)生部康復(fù)醫(yī)生與康復(fù)治療師配置比例為1∶2，國內(nèi)康復(fù)從業(yè)人數(shù)不足，言語治療師更加匱乏。國內(nèi)的言語治療開始于上世紀(jì)80年代末，康復(fù)言語治療師教育起步較晚，華東師范大學(xué)首先在開設(shè)了言語治療大學(xué)本科教育[12]，其他大學(xué)開設(shè)言語治療專業(yè)很少，而美國康復(fù)治療師的培養(yǎng)現(xiàn)在以研究生學(xué)歷為主，日本以4年制本科為主，香港是以3年制本科為主。目前國內(nèi)言語治療人員的現(xiàn)狀是在大陸地區(qū)絕大多數(shù)來自國內(nèi)培訓(xùn)班的培訓(xùn)。本次調(diào)查結(jié)果顯示，目前國內(nèi)言語治療從業(yè)人員普遍年紀(jì)較輕，工作時間不長，醫(yī)療系統(tǒng)5年以下工作年限為80.1％，非醫(yī)療系統(tǒng)為73.8％。受國內(nèi)治療師教育水平的制約，不論醫(yī)療系統(tǒng)，還是非醫(yī)療系統(tǒng)調(diào)查的多數(shù)言語治療者學(xué)歷水平在學(xué)士及以下。言語治療從業(yè)人員職稱普遍偏低，多數(shù)在中級以下，缺少高年資言語治療師，使其成長時缺少經(jīng)驗借鑒。其中非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療從業(yè)人員無職稱者較多，可能與非醫(yī)療單位缺少相關(guān)晉升途徑有關(guān)，制約非醫(yī)療系統(tǒng)中言語治療成員的發(fā)展。

國內(nèi)的康復(fù)治療師教育尚缺乏亞專業(yè)的詳細(xì)分科，學(xué)生畢業(yè)后通過國家考試而獲取康復(fù)治療師執(zhí)業(yè)資格證書。國內(nèi)少數(shù)學(xué)校與國際接軌，如四川大學(xué)華西臨床醫(yī)學(xué)院雖已獲得世界國際治療師聯(lián)頒發(fā)3個康復(fù)治療亞專業(yè)：物理治療、作業(yè)治療、假肢矯形的治療本科課程國際認(rèn)證證書，但言語治療師聯(lián)盟國際認(rèn)證方面仍然屬空白。缺少言語治療專業(yè)，缺乏國際認(rèn)證，缺少從業(yè)資質(zhì)，沒有晉升職稱的資格，嚴(yán)重限制了言語治療的發(fā)展。短期內(nèi)的國內(nèi)言語治療專業(yè)培訓(xùn)班、進(jìn)修班，充分鼓勵資深言語治療師的帶頭作用，但積極加入國際治療師聯(lián)盟，與國際接軌，建立國內(nèi)言語治療師的規(guī)范化的管理，加強(qiáng)康復(fù)治療亞專業(yè)教育更加緊迫。

據(jù)2006年全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，推算當(dāng)時調(diào)查時點的國內(nèi)總?cè)丝跀?shù)為130 948萬人，殘疾人占全國總?cè)丝诘谋壤秊?.34％。各類殘疾人的人數(shù)及各占?xì)埣踩丝側(cè)藬?shù)的比重分別是：視力殘疾1 233萬人，占14.86％；聽力殘疾2 004萬人，占24.16％；言語殘疾127萬人，占1.53％；肢體殘疾2 412萬人，占29.07％；智力殘疾554萬人，占6.68％；精神殘疾614萬人，占7.40％；多重殘疾1 352萬人，占16.30％。隨著社會發(fā)展，人口增長與殘疾類別結(jié)構(gòu)變動、社會與環(huán)境變化、殘疾標(biāo)準(zhǔn)修訂、各類殘疾人比例上升等，促使殘疾人對不同的康復(fù)需求逐漸增加。而社區(qū)是承載殘疾人群的主要場所，非醫(yī)療系統(tǒng)在各類殘疾需求中擔(dān)負(fù)更加重要的任務(wù)，專業(yè)人員在該系統(tǒng)中缺乏重視，專業(yè)程度，培訓(xùn)，職稱，專業(yè)化都無法得到保障，社區(qū)在招聘醫(yī)務(wù)人員時缺少對康復(fù)專業(yè)人員就業(yè)招聘崗位。如可增設(shè)就業(yè)渠道，可使更多的學(xué)生選擇康復(fù)治療專業(yè)，填補(bǔ)人才短缺的需求。

3.5 言語治療從業(yè)人員繼續(xù)教育及培訓(xùn)缺乏、治療費用偏低

KALKHOFF[13]對言語-語言病理學(xué)家在學(xué)校和醫(yī)療中的工作滿意度進(jìn)行調(diào)查，分別對工資、晉升、管理、福利、獎勵、工作條件、合作伙伴、工作性質(zhì)和溝通之間的差異進(jìn)行分析，使用線性回歸分析來預(yù)測年齡、工作量多少和年資的工作滿意度。結(jié)果是盡管言語-語言病理學(xué)家對學(xué)校和醫(yī)療中的工作都很滿意，但在醫(yī)療的工作滿意度的分?jǐn)?shù)更高，兩組對工作性質(zhì)的滿意度最高，而工作條件和晉升的滿意度最低，對于年齡、工作量多少和年資方面并不重要，故認(rèn)為進(jìn)一步的研究應(yīng)該著重評估在工作性質(zhì)和條件、晉升方面的工作滿意度。國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于言語治療人員滿意度的調(diào)查。尚躍宏等人[14]采用問卷調(diào)查法對山東、河南及北京殘聯(lián)及衛(wèi)生系統(tǒng)康復(fù)治療師現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示康復(fù)從業(yè)人員數(shù)量不足，殘聯(lián)系統(tǒng)及衛(wèi)生系統(tǒng)康復(fù)治療師學(xué)歷以本科以下為主，職稱低，無醫(yī)學(xué)背景、無資格證書現(xiàn)象普遍。國內(nèi)言語治療從業(yè)人員所學(xué)專業(yè)多樣，培訓(xùn)不多，如何提高整體人員水平及素質(zhì)統(tǒng)一規(guī)范管理與國際接軌，成為目前言語治療發(fā)展較為突出的問題。本調(diào)查顯示，無論是醫(yī)療或非醫(yī)療系統(tǒng)單位，專職治療人員都不足50％，非醫(yī)療系統(tǒng)執(zhí)業(yè)范圍復(fù)雜，兼職治療師表現(xiàn)得更為顯著。言語治療專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)，上崗前均應(yīng)接受相應(yīng)培訓(xùn)，非醫(yī)療系統(tǒng)中未接受培訓(xùn)達(dá)29.8％，很難保證言語治療的專業(yè)化發(fā)展及治療效果。醫(yī)療系統(tǒng)存在類似問題，能進(jìn)行培訓(xùn)的就更少，無培訓(xùn)上崗達(dá)到42.2％。醫(yī)療系統(tǒng)ST能夠參加培訓(xùn)的人數(shù)有限，非醫(yī)療系統(tǒng)更少。治療費用方面，醫(yī)療及非醫(yī)療系統(tǒng)從業(yè)人員一致認(rèn)為單次收費較低，難以體現(xiàn)勞動價值，勞動付出和所得不成正比，難以調(diào)動積工作積極性，治療費用逐漸成為體現(xiàn)勞動價值的標(biāo)準(zhǔn)之一，規(guī)范治療收費金額成為關(guān)注焦點。

目前國內(nèi)康復(fù)人員隸屬民政、衛(wèi)生、殘聯(lián)及教育4個系統(tǒng)，調(diào)查中涉及的省份及人員較多，增加了調(diào)查的難度，但各省份負(fù)責(zé)人認(rèn)真負(fù)責(zé)，使得調(diào)查數(shù)據(jù)真實、可信，但調(diào)查對象仍有一些言語治療從業(yè)人員不配合，不能填寫調(diào)查表，可能使調(diào)查缺乏完整性，由于缺乏對填表的統(tǒng)一填寫要求，被調(diào)查者只能根據(jù)自身理解完善表格內(nèi)容，故本文僅粗略反映國內(nèi)言語治療從業(yè)人員目前的從業(yè)特點及現(xiàn)狀。發(fā)現(xiàn)無論在醫(yī)療系統(tǒng)，還是非醫(yī)療系統(tǒng)的從業(yè)人員學(xué)歷多在本科及以下，職稱普遍較低，從業(yè)人員專業(yè)多樣，無培訓(xùn)上崗者多見，每年參加培訓(xùn)不多，工資處于較低水平，認(rèn)為治療收費標(biāo)準(zhǔn)低，且缺少資質(zhì)認(rèn)證。綜上所述，筆者提出以下啟示及建議：①開展多層次的人才培養(yǎng)的建設(shè)，培養(yǎng)高質(zhì)量言語康復(fù)師資隊伍、專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)人才是學(xué)科發(fā)展的主要手段；②調(diào)整行業(yè)收費、提高待遇、提升言語治療師資學(xué)歷、完善晉升機(jī)制、鼓勵并支持國際合作，加入國際言語治療師聯(lián)盟，開展世界言語治療聯(lián)盟言語治療師專業(yè)準(zhǔn)入教育，建立國內(nèi)言語治療師的規(guī)范化的管理；③關(guān)注兒童言語殘疾，推廣普及言語康復(fù)知識，增加對言語治療師的認(rèn)識，重視非醫(yī)療系統(tǒng)言語康復(fù)醫(yī)療工作，引導(dǎo)就業(yè)，推進(jìn)社區(qū)殘疾康復(fù)的進(jìn)程；④建議畢業(yè)院校跟蹤學(xué)生就業(yè)后情況，醫(yī)療、殘聯(lián)及民政等部門根據(jù)具體人才需求上報到衛(wèi)生及教育管理部門，再由政府統(tǒng)籌調(diào)整及修改專業(yè)教育方向，推進(jìn)康復(fù)治療亞專業(yè)形成，使畢業(yè)后的學(xué)生在基層真正發(fā)揮應(yīng)有的價值；⑤醫(yī)療系統(tǒng)和非醫(yī)療系統(tǒng)言語治療的服務(wù)對象與需求不同，發(fā)展的側(cè)重點不同，加大政府對康復(fù)人才培養(yǎng)的政策及財政支持，非醫(yī)療系統(tǒng)增設(shè)就業(yè)招聘崗位，合理調(diào)配教育及醫(yī)療資源，促使言語康復(fù)治療在各領(lǐng)域更快的發(fā)展。

[1]OOMMEN E R,MCCARTHY J W.Simultaneous natural speech and AAC interventions for children with childhood apraxia of speech:lessons from a speech-language pathologist focus group[J]. Augment Altern Commun,2015,31(1):63-76.

[2]RICHARD G J.The role of the speech-language pathologist in identifying and treating children with auditory processing disorder[J]. Lang Speech Hear Serv Sch,2011,42(3):297-302.

[3]BOUDREAU D,COSTANZA-SMITH A.Assessment and treatment of working memory deficits in school-age children:the role of the speech-language pathologist[J].Lang Speech Hear Serv Sch,2011,42(2):152-166.

[4]GüTINGER A,SMITH E,REITER R,et al.Reading and writing disorder(RWD)-criteria for a speech therapist intervention[J]. Laryngorhinootologie,2014,93(6):385-391.

[5]ORELLANA B.The speech therapist in geriatrics:caregiver, technician-researcher,or both[J].Soins Gerontol,2015,(112):35-38.

[6]OATES J M.Treatment of dysphonia in older people:the role of the speech therapist[J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, 2014,22(6):477-486.

[7]RUDDY B H,LEWIS V,SAPIENZA C M.The role of the speech-language pathologist in the schools for the treatment of voice disorders:working within the framework of the individuals withdisabilitieseducationimprovementact[J].SeminSpeech Lang,2013,34(2):55-62.

[8]WOLLBRüCK D,DANKER H,ULLRICH P,et al.Psycho-oncology for speech therapists:establishment and conception of the course PSYKOL[J].HNO,2013,61(12):1026-1031.

[9]GILES M,BARKER M,HAYES A.The role of the speech-language pathologist in home care[J].Home Healthc Nurse,2014, 32(6):349-353.

[10]BAX L,MCFARLANE M,GREEN E,et al.Speech-language pathologist-led fiberoptic endoscopic evaluationofswallowing: functional outcomes for patients after stroke[J].Journal of Stroke ＆amp;CerebrovascularDiseasestheOfficialJournalofNational Stroke Association,2014,23(3):195-200.

[11]呂文婕.康復(fù)治療學(xué)專業(yè)就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查及需求分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2014,32(13):110.

[12]李勝利.促進(jìn)國內(nèi)言語治療發(fā)展,盡快與國際接軌[J].中國康復(fù), 2014,29(5):323-324.

[13]KALKHOFF N L,COLLINS D R.Speech-language pathologist job satisfaction in school versus medical settings[J].Lang Speech Hear Serv Sch,2012,43(2):164-175.

[14]尚躍宏.兩省一市殘聯(lián)及衛(wèi)生系統(tǒng)康復(fù)治療師現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國康復(fù)理論與實踐,2011,17(9):889-891.

（張蕾 編輯）

Survey of speech therapy practitioner status of medical and non-medical systems in many provinces of China

Jing Zhang1,Zhi-fang Zhang2,Yong-tao Xiao3,Yan-ling Xi4,Hai-yan Yin5, Ru-mi Wang5,Li-li Wang6,Man-chun Zhang7

(1.The Affiliated Hospital of Hainan Medical University,Haikou,Hainan 570102,China;2.The Affiliated Hospital of Jiangxi Chinese Medical University,Nanchang,Jiangxi 330000,China;3. Zhejiang Chinese Medical University,Hangzhou,Zhejiang 310000,China;4.The First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi,Xinjiang 830000,China;5.The Second Xiangya Hospital of Central South University,Changsha,Hunan 410011,China;6.China-Japan Union Hospital of Jilin University,Changchun,Jilin 132000,China;7.Changsha Massage Orthopaedic Hospital,Changsha,Hunan,410011,China)

ObjectiveTo investigate the speech therapy practitioner status of medical and non-medical systems in many Chinese provinces by web survey.MethodsIn order to comprehend the speech therapy practitioner status,the questionnaires were delivered to thirty provinces in China through network.The participants were divided into two groups,i.e.medical and non-medical systems.After collection of the basic information,education background, profession,job title,work time,pay and the diseases of treatment,the common characteristics and differences were compared between the two groups by statistical analysis.ResultsA total of 982 survey questionnaires were collected, among which the medical system accounted for 657,non-medical system for 325.The proportion of bachelor's degree was 59.8％,that below bachelor's degree was 35.9％in the medical system;and in the non-medical system those were 47.7％and 40.9％respectively.The ratio of staff was 38.8％,yet the ratio of contract workers was 57.2％ in the medical system;while in the non-medical system the ratio of staff was 40.9％and the ratio of contract workers was 54.2％.However,there were no significant differences between the two groups(P＞0.05).Rehabilitation therapy specialty in the medical system accounted for 65.4％,which was significantly different from 26.5％in the nonmedical system(P＜0.05).The subjects of having less than 5-year working experience accounted for 80.1％in the medical systems and 73.8％in the non-medical system,primary job title accounted for 62.7％in the medical system and 42.2％in the non-medical system,there were significant differences between the two groups(P＜0.05).The people having the rehabilitation therapist license in the medical system made up 63.6％,while the teachers in the non-medical system accounted for 53.8％,there was statistical difference(P＜0.05).There were differences between the two groups in the distribution of subjects in clinical departments and the types of diseases treated.In the medical system,speech therapy practitioners almost had licenses,their treatment objects were mainly adult;however,most of the speech therapy practitioners in the non-medical system did not have a license,they were mostly teachers and their patients were mainly children,there were significant differences(P＜0.05).The practitioners in the medical system had much more daily workload and longer working hours than the participants in the non-medical system (P＜0.05).About the pay,the participants having yearly income of 20 thousands yuan in the medical and nonmedical systems accounted for 15.8％and 19.4％respectively,those having yearly income of 20-50 thousands yuan accounted for 57.5％and 59.4％respectively;there were significant differences(P＜0.05).The participants who attended training classes less than five times per year occupied 51.3％in the medical systems and 40.6％in the non-medical systems.Many participants who engaged in speech therapy had part-time jobs(P＜0.05).ConclusionsIn China,speech treatment practitioners are generally young,they are mostly formal employees or contract workers, enjoying basic guarantees.Whether they are in the medical or non-medical system,the practitioners mostly have bachelor or even lower degree,that is to say,the title is generally low.In our country,speech treatment practitioners are from different professions,the proportion of non-training posts is high,there are not many having enough preemployment training or yearly training,especially those in the non-medical system.Although the pay in the medical system is higher than that in the non-medical system,the pay in the medical system is still less than average national level.All of the speech treatment practitioners agree that treatment fee should be increased,and adjusting the treatment fee becomes one of the standards reflecting labor value.The keys to development of speech therapy are increasing the awareness on speech treatment practitioners,increasing their wage,acting on international convention, joining World Federation of Speech Therapists,improving the education admission system of speech therapists,and building the qualification of certification and the promotion system for speech therapists.Subprofessional education of speech therapy in medical and non-medical systems is the only way for future development.Construction of speech rehabilitation therapy in non-medical system is even more important in rehabilitation of the disabled in communities.

medical system;non-medical system;speech therapy practitioner;web survey

R45

：B

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.02.019

1005-8982（2017）02-0098-08

2016-04-01

王如蜜，E-mail：kimwang922@126.com；Tel：13875801861