程 維

(安徽師范大學(xué) 中文系，安徽 蕪湖 241000)

從律賦格到文章學(xué)

程 維

(安徽師范大學(xué) 中文系，安徽 蕪湖 241000)

文章學(xué)的興起在很大程度上與科舉相關(guān)，而詩賦格則是最早研究科舉行文技巧的一類著作；與詩格相比，賦格更接近后來的文章之學(xué)。唐代的賦格在很多層面上為宋代的文章學(xué)建立了軌范。以《賦譜》為代表的唐代律賦格建立了認(rèn)題與立意論、破題論、體式論、章法間架論、句法論等等作文的法則，對宋元文章學(xué)有著相當(dāng)大的啟發(fā)作用。賦格向文章學(xué)的轉(zhuǎn)變，大體有兩條軌跡可循，即在科舉層面上宋代的策論、經(jīng)義對唐代律賦體式的仿效，和在文學(xué)層面上賦格的文法精神的沉淀及其與古文精神的結(jié)合。

唐代;賦格;宋代;文章學(xué);遷移

宋之相對于唐，在文學(xué)批評領(lǐng)域，變化最大的是文章學(xué)的興起。出現(xiàn)了諸如陳骙的《文則》、孫奕的《履齋示兒編·文說》之類的理論著作，以及樓昉的《崇古文訣》、謝枋得的《文章軌范》之類的評點著作。這樣的變化在唐代有無根源？本文試圖以此為角度厘清唐代律賦格與宋代文章學(xué)的關(guān)系。

唐代考賦，開始并無定格，用韻、韻數(shù)等都還相對寬松。洪邁的《容齋續(xù)筆》卷十三“試賦用韻”條云：“唐以賦取士，而韻數(shù)多寡，平側(cè)次敘，元無定格?！倍源蠛鸵院螅隧嵕统闪寺少x的規(guī)定形態(tài)了。中唐以后，考賦體式越發(fā)嚴(yán)謹(jǐn)了，“取士命題，限以八韻，必以音律諧協(xié)、對偶精切為工?！背讼揄嵵?，律賦還發(fā)展出了一定的格式，清人杭世駿說：“至元和八年始專以詩賦試士，于是排體與律賦遂為舉場必擅之技，有破、有承、有起、有束，法嚴(yán)體密，精此者不易。故士子之揣摩與主司之程度合若符節(jié)，其難也如此?！壁w璘《因話錄》卷三云:“李相國程，王仆射起，白少傅居易兄弟，張舍人仲素，為場中詞賦之最。言程式者，宗此五人。”所謂“程式”，便指的格式。官方的文件也是如此?！短屏洹ど袝舨俊た脊芍袉T外郎》載“試雜文兩首，策時務(wù)策五條。文須洞識文律，策須義理愜當(dāng)者為通?！庇缆《臧嗽隆稐l流明經(jīng)進(jìn)士詔》云：“進(jìn)士試雜文兩首，識文律者，然后并令試策?！彼^“識文律”，也是指詩賦的體式?！度莆摹肪砭攀惠d昭宗《覆試進(jìn)士敕》曰：

既鑒妍媸，須有升黜?！鋸堎O憲、孫溥、李光序、李樞、李途等五人，所試詩賦，不副題目，兼句稍次，且令落下，許后再舉。其崔礪、蘇楷、杜承昭、鄭稼等四人，詩賦最下，不及格式，蕪類頗甚。

其判定崔礪、蘇楷、杜承昭、鄭稼等四人的詩賦等次最下的理由是“不及格式”，而黜落張貽憲、孫溥、李光序、李樞、李途等五人的原因是“所試詩賦，不副題目”，即抱題不緊?？梢娫囐x法則和格式的重要性。

正是由此，在舉子間興起一種律賦的參考守則，謂之“賦格”。據(jù)羅根澤考證，“一在初盛唐，一在晚唐五代以至宋代的初年……后者雖亦以‘詩格’為主，但也涉及‘賦格’‘文格’”,于賦格則列“和凝賦格一卷”“宋祁賦訣二卷”“馬稱(偁)賦門魚鑰十五卷”三種，又謂陳振孫《直齋書錄解題》載記《賓朋宴話》“敘唐以來詩賦源流”。而據(jù)張伯偉先生《全唐五代詩格匯考》，則唐代賦格類著作有浩虛舟《賦門》一卷，紇干俞《賦格》一卷，范傳正《賦訣》一卷，張仲素《賦樞》一卷，白行簡《賦要》一卷，和凝《賦格》一卷等。又《直齋書錄解題》卷二十二《賦門魚鑰》十五卷下云：“進(jìn)士馬偁撰，編集唐蔣防而下至本朝宋祁諸家律賦格訣。”可見，唐代的賦格還是十分發(fā)達(dá)的。尤為可喜的是他還從日本輯回唐佚名撰《賦譜》一卷，使我們能一窺唐代賦格的原貌。

通過檢閱《賦譜》以及唐代的一些律賦論，我們發(fā)現(xiàn)宋代所興起的文章學(xué)在唐代的賦格中已經(jīng)有了相當(dāng)程度的發(fā)軔。而從賦格到文章學(xué)的演變，也是有理路可尋。

一 賦格與文章學(xué)的縱向比較

唐代的賦格在文章學(xué)的不少方面為宋代建立了軌范。白居易《賦賦》謂考賦時“立意為先，能文為主”，這實際上是對命題作文的一種典雅的說法，清梁章鉅云:“古人但有詩，并無所謂題……至唐人以詞賦應(yīng)制，然后命題而后作詩?！币驗槊}作文，所以先要審題。

一、論認(rèn)題與立意

祝尚書認(rèn)為，“宋、元之際是我國古代文章學(xué)由成立到蓬勃發(fā)展的時期，而‘認(rèn)題’‘立意’學(xué)說，則是這時期文章學(xué)中的重要命題，也是文章學(xué)家們的主要收獲之一?！标惛盗荚谒摹吨过S論訣》中寫道：

凡作論之要，莫先于體認(rèn)題意。故見題目，必詳觀其出處上下文，及細(xì)玩其題中有要緊字，方可立意。蓋看上下文，則識其本原，而立意不差;知其要切字，則方可就上面著功夫。此最作論之關(guān)鍵也。

而這種“認(rèn)題”之說，在唐代的賦格中其實已經(jīng)相當(dāng)成熟了?！顿x譜》曰：“凡賦題有虛、實、古、今、比喻、雙關(guān)”，要求“當(dāng)量其體勢，乃裁制之”。審題在詩歌考試中并不那么重要，唐代的詩格中很少有討論到“認(rèn)題”的。而在律賦考試中，“認(rèn)題”卻極為重要，前引《覆試進(jìn)士敕》中很多人便是因為作賦“不副題目”而名落孫山。到宋代的試賦中依然遇到這樣的問題，孫奕《履齋示兒編·文說》卷二“賦要識題”一條記述：

乃知作賦須就題熟認(rèn)，不可參入外意，必若太學(xué)出“天子當(dāng)陽”，韻腳云“天子當(dāng)陽，照臨萬國”，則以陽字為太陽，卻不可不從。

有考生審題時被韻腳所影響，因而造成了認(rèn)題不準(zhǔn)，沒有被錄取。宋代鄭起潛的《聲律關(guān)鍵》總結(jié)了唐宋兩朝律賦的考試經(jīng)驗，說“命意最不可鑿，只就題目推明，如題外添意，使客勝主，則又差矣。”

審題之后，要依題而立意?！顿x譜》也按照不同類型的題目分別給出了對策。陳繹曾的《文式·立意法》代表了宋元文章學(xué)“就題立意”的最高水平，如果將之與《賦譜》對比，我們會發(fā)現(xiàn)有很多相似之處。

陳繹曾《文說》佚名《賦譜》景凡天文、地理、物象皆景也，景以氣為主。有形象之物，則究其形象，體其形勢。意凡議論、思致曲折皆意也，意以理為主。無形象之物，先敘其事理，令可以發(fā)明。事凡實事、故事皆事也，事生于景則真。古昔之事，則發(fā)其事，舉其人。今事則舉所見，述所感。情凡喜怒哀樂愛惡之真趣皆情也，意出于情則切。緣情體物，縱橫成綺，六義備于其間。

《文式·立意法》中“天文、地理、物象”類的“景”題，與《賦譜》“有形象之物”相近。陳繹曾認(rèn)為這類題的立意不能溺于景物，而應(yīng)該以“氣”為主；而《賦譜》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)究其象，體其勢，“勢”近乎“氣”，而思路一致。其舉楊弘貞《月中桂樹賦》“月滿于東，桂芳其中”之句為證，而謂其“雖有形像，意在比喻”。是以此類題目應(yīng)當(dāng)跳脫物象。

《文式》認(rèn)為“凡議論、思致曲折”的“意”類題目，應(yīng)當(dāng)“以理為主”；《賦譜》也認(rèn)為“無形象之物”，要“敘其事理，令可以發(fā)明”。由其所舉《大道不器》和《性習(xí)相近遠(yuǎn)》兩賦，可見出這類題應(yīng)當(dāng)發(fā)明儒家之理，如白居易《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》曰：“噫！下自人，上達(dá)君。感德以慎立，而性由習(xí)分。習(xí)而生常，將俾乎善惡區(qū)別。慎之在始，必辨乎是非糾紛?！?/p>

《文式》說“事”類包括“實事”和“故事”，即《賦譜》所言“古昔之事”和“今事”。對于這類題目，陳氏認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與“景”結(jié)合，“事生于景則真”，空中樓閣式的敘述會使人感到不真實、不實在；而《賦譜》所言“舉所見，述所感”，“所見”便是“景”，“所感”便近“真”，其舉白居易《泛渭賦》云：“亭亭華山下有渭”，很有帶入感。

《文式》說“喜、怒、哀、樂、愛、惡之真趣”之類的情感題，應(yīng)當(dāng)由情感而引入義蘊，所謂“意出于情則切”，一方面要不溺于情，一方面又要不離于情。《賦譜》也有“緣情體物，縱橫成綺，六義備于其間”之論，亦指由情入理，而情物無間、情義相融。

可見，《賦譜》的認(rèn)題立意之說已經(jīng)涵蓋了宋元文章學(xué)大部分的相關(guān)論述。

二、論破題

破題在唐代試賦中極為重要，甚至直接影響了自漢代以來賦體的整體形態(tài)。許結(jié)先生有《曲終奏雅到發(fā)端警策》一文，專門討論此問題。吳景旭《歷代詩話》卷二十《試賦》論唐宋試賦“最重破題警切，場屋間每于此定魁選”?！短妻浴吩涊d李程《日五色賦》的故事：

貞元中，李繆公先榜落矣。先是出試，楊員外于陵省宿歸第，遇程于省司，詢之所試，程探靿中得賦稿示之。其破題曰：“德動天鑒，祥開日華?！庇诹暧[之，謂程曰：“公今年須作狀元。”

僅以賦之破題，便能判斷其為狀元之才，甚至在其被黜落后重新擢拔，可見破題發(fā)端的重要性?！短妻浴肪砣钟小按榷魉骂}名游賞賦詠雜紀(jì)”條：

樂天時年二十七。省試《性習(xí)相近遠(yuǎn)賦》、《玉水記方流》詩，攜之謁李涼公逢吉……及覽賦頭曰：“噫！下自人，上達(dá)由君，咸德以慎立，而性由習(xí)分。”逢吉大奇之，遂寫二十余本。其日，十七本都出。

文之優(yōu)劣，全系乎發(fā)端，唐代闈場賦的要則于此可見。這種賦法體式肇啟了宋代文章學(xué)發(fā)端之法、破題之法?！吨过S論訣》云:“論之首，一篇之意皆涵蓄于此，尤當(dāng)立意詳明”，《論學(xué)繩尺·論訣》引戴溪說云:“破題欲切而當(dāng)，欲明而快。破題、結(jié)題是終始著力處”，此類文論，在宋元極多，概出自唐代律賦之格。

三、論體式

《賦譜》曰：“當(dāng)量其體勢，乃裁制之。”是謂為文當(dāng)因命題而定法式，而認(rèn)為實題應(yīng)當(dāng)有實題的作法，虛題應(yīng)當(dāng)有虛題的作法，比喻之題則有一套比喻之作法，雙關(guān)之題則有雙關(guān)之格套。其論比喻、雙關(guān)之體式曰：

比喻有二：曰明，曰暗。若明比喻，即以被喻之事為干，以為喻之物為支。每干支相含，至了為佳，不以雙關(guān)。

若暗比喻，即以為喻之事為宗，而內(nèi)含被喻之事。亦不用為雙關(guān)，如《朱絲繩》、《求玄珠》之類是。“絲”之與“繩”，“玄”之與“珠”，并得雙關(guān)。“絲蠅”之與“真”、“玄珠”之與“道”，不可雙關(guān)。

《賦譜》認(rèn)為作賦者要認(rèn)清明喻、暗喻、雙關(guān)之別，比喻類的題目不可用雙關(guān)之體式。所謂“雙關(guān)”，《作文大體》曰：“或可有雙關(guān)之題，一題之中，二物相關(guān)也，上下分作，謂之雙關(guān)也”，范仲淹《賦林衡鑒序》云“兼明二物謂之雙關(guān)”。宋代文章之學(xué)亦承襲此賦格，《論學(xué)繩尺》曾舉方能甫《光武以柔道理天下論》一文以示“雙關(guān)體”：“先開其剛，與剛、柔作兩門關(guān)，取柔放其中；開其定天下、治天下作兩門關(guān)，取理天下放其中，是之謂雙關(guān)體?！庇秩缰x枋得《文章軌范》批點韓愈《爭臣論》曰：“此一段六句是雙關(guān)文法。韓文公專喜用之，可以為法?！?/p>

《賦譜》論暗喻曰：“以為喻之事為宗，而內(nèi)含被喻之事?！泵饔髦ㄊ菙y喻體以張本體，暗喻之法是宗喻體以涵本體，以其所舉《朱絲繩》為例：“絲之為體兮，柔以順德；絲之為用兮，施之則直……故君子體直以為象，履中而立身。”以朱絲繩比喻君子當(dāng)行直道，而此意是暗含于行文之中，是作者寫“朱絲繩”而內(nèi)蘊此涵義。陳繹曾《文筌》中“影題”之法：

并不說正題事，或以故事，或以他事，或立議論，挨傍題目而不著跡，題中合說事皆影見之。

此與《賦譜》暗喻之法精神相通。而《賦譜》所論“實題”之法“雖有形像，意在比喻，則引其物像，以證事理”，“引實證虛”，則與《文筌》所舉“引題”之法相近：“別發(fā)遠(yuǎn)意，使人不知所從來，忽然引入題去，卻又親切痛快?！彼畏椒瓿秸撀少x曰：

賦難于體物，而體物者莫難于工，尤莫難于化無而為有……賦《金在镕》曰：“如令分別妍媸，愿為藻鑒；若使削平僭叛，請就干將。”因藻鑒干將四字，架出擎空樓閣，愿為請就，又隱然有金方在冶之義。識者固知其為將相手。噫，化矣！

所謂“化無而為有”“架出擎空樓閣”也是承《賦譜》“引實證虛”而來的。樓昉《崇古文訣》卷二十五評蘇軾《倡勇敢》一文曰“看東坡文字，須學(xué)他無中生有”；謝枋得《文章軌范》卷三評蘇洵《高祖論》曰“又揣摩高帝不去呂后之意，作一段議論，皆是駕空憑虛，自出新意，無中生有，文法最高”，評蘇軾《范增論》云“此一段最妙，乃無中生有，死中求活”。皆與律賦格相承襲。

唐代的律賦由于多年科舉的經(jīng)營，形成了不少體式格套，以方便應(yīng)試。范仲淹在宋仁宗天圣五年編成《賦林衡鑒》，選錄唐代以來律賦百篇以為士子津筏，其序按“體勢”將律賦分為二十類。詹杭倫先生認(rèn)為：“他分類的依據(jù)主要有二:一是按照題材分類，前十類大致如此；一是按照寫作方法分類，后十類大致如此?！边@后十類分別是：“引類”“指事”“析微”“體物”“假象”“旁喻”“敘體”“總數(shù)”“雙關(guān)”“變態(tài)”。所謂“引類”即“類可以廣者”，與陳繹曾《文筌》所謂“小題張而大之”的“張題”相近；所謂“指事”，“事非有隱者謂之指事”，與《聲律關(guān)鍵》的“名義”類相近；所謂“體物”即“取比象者”，則是繼《賦譜》明喻之體而來；“兼舉其義者謂之旁喻”，則與《賦譜》中宗喻體以涵本體的“暗比喻”一脈相承；“總其數(shù)而述者謂之總數(shù)”，《聲律關(guān)鍵》有“數(shù)目”一類，與此相近。方頤孫編著《太學(xué)新編精藻文章百段錦》，全書分“遣文”“造句”“議論”“狀情”“用事”“比方”“援引”“辯折”“說理”“妝點”“推演”“忖度”“布置”“過渡”“譬喻”“下字”“結(jié)尾”，凡十七格，其中不少與律賦體式相近。

四、論章法間架

《賦譜》以人體部位來比喻文章的結(jié)構(gòu)間架：

至今新體，分為四段：初三、四對，約卅字為頭；次三對，約卌字為項；次二百余字為腹；最末約卌字為尾。就腹中更分為五：初約卌字為胸；次約卌字為上腹，次約卌字為中腹；次約卌字為下腹；次約卌字為腰。都八段，段段轉(zhuǎn)韻發(fā)語為常體。

他認(rèn)為新體賦即律賦，應(yīng)當(dāng)分為頭、項、腹、尾四段；而腹部還可以分為胸、上腹、中腹、下腹、腰五段，則細(xì)分之可為八段，正好對應(yīng)八韻之格。雖然這種以人體為喻的論文方式，在《文心雕龍·附會》就已經(jīng)出現(xiàn)。但是這樣精密而完整的框架式比喻還是第一次出現(xiàn)。而宋代以后這種比喻成了文章學(xué)的通用之語。歐陽起鳴《論評》稱“頭、項、賦、尾”，陳繹曾《文式》則分“頭、腹、腰、尾”，而陳傅良《止齋論訣》引馮椅則稱為“鼠頭”“豕項”“牛腹”“峰尾”。

而對于各個部位，應(yīng)當(dāng)如何章法，《賦譜》也有討論，主要分散在“凡賦以隔為身體”一段和“《望夫化為石》云”一段。且將之與宋元文章學(xué)的章法做一比較：

《賦譜》將賦頭分為“破題”和“小賦”，其中“小賦”應(yīng)該相當(dāng)于《論學(xué)繩尺》的“名公論訣”中的“小講”，指的是開宗明義、概括一章之主旨之句，即陳繹曾《古文矜式》所謂“欲包含一篇大旨”、歐陽起鳴《論評》所謂“乃一篇綱領(lǐng)……兩三句間要括盡一篇意”也?！顿x譜》認(rèn)為賦的開頭部分應(yīng)當(dāng)“清”而“明”，《古文譜》謂“貴明切”，《文式》“緊而重”，《古文矜式》“明而緊”，馮椅稱“精而銳”，戴溪稱“切而當(dāng)”“明而快”，可見由唐代賦格到宋元文章，起頭大體上都遵循“明”這個原則，所謂“明”就是意思清楚明白，務(wù)使讀者能抓住核心意思。而唐代《賦譜》曰“清”，宋代多要求“緊”“銳”“切”“快”，可以見出由唐到宋文章學(xué)中開篇的變化。科舉發(fā)展到宋代，對文章開篇的要求越來越急功近利，需要作者快速入題、快速抓住讀者。慶歷四年歐陽修在《詳訂貢舉條狀》中提出“小賦內(nèi)不見題，意通而詞優(yōu)者非”，即要求律賦在首韻之內(nèi)必須闡明題意。宋代的賦格《聲律關(guān)鍵》第一韻下說“凡好語點出關(guān)鍵字”，也是其表現(xiàn)，從中我們可以看得唐宋之間出賦格的變化和文章學(xué)的變化。

《賦譜》認(rèn)為文章的第二個大部分“項”，是應(yīng)當(dāng)敘“事始”，而舉白居易《望夫化為石賦》為例：“原夫念遠(yuǎn)增懷，憑高流眄。心搖搖而有待，目眇眇而不見”，可見所謂“事始”即其文中所言“遠(yuǎn)征事始”之意。而此一部分，林圖南《論學(xué)繩尺》和陳傅良《止齋論訣》都號為“原題”，即“推原題意之本原，皆在于此”，則是承繼唐代科舉的“遠(yuǎn)征事始”的章法。

關(guān)于文之“腹”部，《賦譜》倡“身體在中而肥健”，“肥”“健”二字幾乎概括了宋元文章學(xué)中關(guān)于文“腹”的所有論述。陳繹曾稱“鋪陳詳盡、引用飽滿”(《古文矜式》)、“貴詳悉”(《古文譜》)，馮椅謂“牛腹欲肥而大”(《止齋論訣》引)，戴溪謂“講題貴贍”(《論學(xué)繩尺》引)，歐陽起鳴謂“鋪敘要豐贍”(《論評》)等等，皆是發(fā)揮“肥”之義。而《文式》之論“腰：欲健而恢”，《論評》論腹“如平洋寸草中突出一小峰，則聳人耳目。到此處文字要得蒼而健，聳而新”，皆是發(fā)明“健”之義。宋元文章學(xué)認(rèn)為文腹不但要豐贍肥大，還要“鋪敘有條”(《論學(xué)繩尺》引戴溪)，“曲折周密”(《古文矜式》)，“中欲滿而曲折多”(《文式》)，而“最怕文字直致無委曲”，“若有腹而無腰竟轉(zhuǎn)尾，則文字直了，殊覺意味淺促”(歐陽起鳴《論評》)。而《賦譜》論文腹的具體作法云“入胸以后，緣情體物，縱橫成綺，六義備于其間”，“縱橫成綺”則開宋代“曲折周密”論之端。

《賦譜》認(rèn)為律賦的結(jié)尾應(yīng)當(dāng)“舉一賦之大統(tǒng)而結(jié)之”，陳傅良也稱“結(jié)尾正論關(guān)鎖之地”，概指總括并完結(jié)文意，因而要收束有力。鄭起潛《聲律關(guān)鍵》論律賦的第八韻曰：“此韻是一篇結(jié)尾，最要動人，尤見筆力。前輩云‘始人上梯，一級高一級?！笨梢娐少x格是講求結(jié)尾要能醒人耳目，這對宋元的文章學(xué)也有著不小的影響，歐陽起鳴《論評》認(rèn)為文尾應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)律賦的第八韻，“如第八韻賦相似。賦末韻多有警語，如俳優(yōu)散場相似”，其論文受賦格的影響可見一斑。

五、論句法

律賦由于韻數(shù)的限制，而考生又多希望在有限的句數(shù)內(nèi)求其變化，所以律賦的句法往往較為發(fā)達(dá)。《聲律關(guān)鍵》曰：“賦限三百六十字以上，豈可輕下語耶？造句不一，四六為工，八字句尤典雅?！?/p>

《賦譜》開篇便說：“凡賦句有壯、緊、長、隔、漫、發(fā)、送合織成，不可偏舍?！?所謂“壯”，三字句也；“緊”，四字句也；“長，上二字下三字句也，其類又多上三字下三字”；“隔”，隔句對也；“漫，不對合，少則三四字，多則二三句”；“發(fā)”，發(fā)語詞；“送”，送語詞。“隔”又分六體：輕、重、疏、密、平、雜?！鞍l(fā)”又分為三種：原始、提引、起寓。《賦譜》發(fā)展了《文心雕龍·章句篇》以來的句法說，而將句法與章法結(jié)合起來，將“文氣”以長短句式的排列組合形式化地呈現(xiàn)出來。這么細(xì)致的句法研究在科舉之前是不可想象的；而因詩歌的體式限制，唐代詩格類作品中也不可能費心研究句法。因此，宋代文章學(xué)中細(xì)密的句法論，其源頭必然溯自唐代的賦格。

陳骙極重句法，稱“作文不難，難于煉句”。陳繹曾《文式》卷上“造語法”，列“正語”“拗語”“助語”“長句法”“短句法”等十六類。顯然是承《賦譜》中的句法論而來：

凡句字少者居上，多者居下。緊、長、隔以次相隨。但長句有六、七字者，八、九字者，相連不要。以八、九字者似隔故也。自余不須。且長、隔雖遙相望，要異體為佳。……夫體相變互，相暈澹，是為清才。即尾起寓，若長、次隔、終漫一兩句。

二者一個是律賦，一個是古賦，但對句式的規(guī)定大體相似。首先要長短相生；其次要虛實相用；再次要單雙相間；最后要正變相合。

句式的長短相間在句法研究中最受重視，因為不同長度的句子有著輕重緩急的差別，從《賦譜》“壯”“緊”“長”“漫”這樣的命名就能感受得到。陳骙《文則》極稱“《檀弓》文句，長短有法，不可增損”。呂祖謙評點《獲麟解》一文云“作文大抵兩句短須一句長者承”，又評韓愈《原道》“句長短有法度”。謝枋得稱賞長短錯綜的句法：“句法長短錯綜，便覺奔逸絕塵?！薄墩搶W(xué)繩尺》批點《仁義道德性命如何》一文云：“作論之法，句要或長或短不齊方是?！倍未芏嗟脑u點類文章學(xué)著作都喜歡為文章的句子標(biāo)上字?jǐn)?shù)，以分析句法。如謝枋得批點韓愈《上張仆射書》：

執(zhí)事之好士也如此(八字句)，執(zhí)事之待士以禮如此(九字句)，執(zhí)事之使人不枉其性而能有容如此(十五字句)，執(zhí)事之欲成人之名如此(十字句)，執(zhí)事之厚于故舊如此(九字句)。

謝氏評曰：“連下五個‘如此’字，句法長短錯綜，凡四變?！贝祟惻c還常見于《崇古文訣》等的批點中。

此外，《賦譜》對于“發(fā)語”“送語”等虛詞的研究，也給開宋人之先：

發(fā)語有三種：原始、提引、起寓。……原始發(fā)項，起寓發(fā)頭、尾，提引在中。

送語，“者也”“而已”“哉”之類也。

樓昉《過庭錄》認(rèn)為，“文字之妙，只在幾個助辭虛字上?！o虛字，是過接斡旋千轉(zhuǎn)萬化處?！标愺Y也認(rèn)為，“文有助辭，猶禮之有儐，樂之有相也。禮無儐則不行，樂無相則不諧，文無助則不順?！彼卧牟簧傥恼略u點中，將發(fā)語詞標(biāo)示出來，以提醒文章的段落結(jié)構(gòu)的變化，這些都與唐代賦格的先導(dǎo)作用分不開。

二 賦格向文章學(xué)的轉(zhuǎn)變

唐代賦格是怎樣影響宋元文章學(xué)的呢？我們可以從以下兩個維度考察。

首先，策論、經(jīng)義對律賦體式的仿效。宋代科舉經(jīng)歷了詩賦、策論之爭，不少文士認(rèn)為文辭害道，認(rèn)為科舉應(yīng)當(dāng)以策論為主，真宗時河陽節(jié)度判官張知白主張科舉“先策論，后詩賦，責(zé)治道之大體，舍聲病之小疵”，而范仲淹倡導(dǎo)的“慶歷新政”第三條便是“進(jìn)士先策論而后詩賦”，歐陽修也認(rèn)為“天下學(xué)者日盛，務(wù)通經(jīng)術(shù)，多作古文”。詩賦考試在宋代經(jīng)歷了頻繁的罷復(fù)，其在科舉中的地位相對于唐朝來說有了很大的變化：策、論的地位越來越高，而詩賦的地位則相對降低。

策分對策和進(jìn)策，“進(jìn)策”和“論”都是議論性的文章。策論的形式，在北宋時還是比較自由的。《四庫提要〈論學(xué)繩尺〉提要》論宋代策論曰：

其始尚不拘成格，如蘇軾《刑賞忠厚之至論》，自出機杼，未嘗屑屑于頭、項、心、腹、腰之式。南渡以后，講求漸密，程式漸嚴(yán)，試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合，于是‘雙關(guān)’‘三扇’之說興，而場屋之作遂別有軌度，雖有縱橫奇?zhèn)ブ?，亦不得而越。此編以‘繩尺’為名，其以是歟……其破題、接題、小講、大講、入題、原題諸式，實后來八比之濫觴，亦足以見制舉之文，源流所自出焉。

可見，策論也同賦一樣，經(jīng)歷了從形式較為自由到程式漸嚴(yán)的過程。經(jīng)義與策論情況相近，元人倪士毅《作義要訣自序》曰：“宋之盛時，如張公才叔《自靖義》，正今日作經(jīng)義者所當(dāng)以為標(biāo)準(zhǔn)。至宋季，則其篇甚長，有定格律:首有破題，破題之下有接題，有小講，有繳結(jié)，以上謂之冒子。然后入官題，官題之下有原題，有大講，有余意，有原經(jīng)，有結(jié)尾。篇篇按此次序，其文多拘于捉對，大抵冗長繁復(fù)可厭。”

程式是統(tǒng)一衡文標(biāo)準(zhǔn)的需要，一旦文體形式過分自由，則衡文時試官無“定格以待人”，缺少切實可操作的共通規(guī)則。蘇軾反對王安石科舉改革時就提出過這個問題，他認(rèn)為經(jīng)義策論“無規(guī)矩繩墨，故學(xué)之易成；無聲病對偶，則考之難精。以易學(xué)之文，付難考之吏，其弊有甚于詩賦矣”。正是由于此點，經(jīng)義策論之衡文需要發(fā)展出一定的程式和定格，而當(dāng)時唯一可以借鑒的便是發(fā)展已經(jīng)成熟的賦格。策論中所謂的“頭、項、心、腹、腰之式”，“破題、接題、小講、大講、入題、原題諸式”，不正是唐代賦格中的“頭、項、腹、尾”、“破題、小賦、事始、結(jié)”這樣的格套嗎？前引歐陽起鳴《論評》認(rèn)為“論”文的結(jié)尾“如第八韻賦相似，賦末韻多有警語，如俳優(yōu)散場相似”，不正反映了策論文的格式對賦格的學(xué)習(xí)嗎？葉適在其《習(xí)學(xué)記言》說：

漢以經(jīng)義造士，唐以詞賦取人?！患捌鋸U賦而用經(jīng)，流弊至今，斷題折字，破碎大道，反甚于賦。故今日之經(jīng)義，即昔日之賦。

對廢詩賦而尊經(jīng)義頗有怨言，但其“今日之經(jīng)義，即昔日之賦”卻實在是道出了經(jīng)義之學(xué)的真相。

同時，士人們已經(jīng)習(xí)于律賦之格，為經(jīng)義策論之時不經(jīng)意而融賦格于其中。錢大昕謂:“宋熙寧中，以經(jīng)義取士，雖變五七言之體，而士大夫習(xí)于俳偶，文氣雖疏暢，其兩兩相對，猶好故也?！?難怪王安石曾嘆息“本意變進(jìn)士為經(jīng)生，不料經(jīng)生變?yōu)檫M(jìn)士”?？梢娍婆e的各種文體，其格式是可以相互影響。南宋杜范《辛丑知貢舉竣事與同知貢舉錢侍郎曹侍郎上殿札子》說：

數(shù)十年來，體格浸失，愈變愈差，越至于今，其弊益甚?！~賦句法冗長，駢儷失體，題外添意，體貼不工，至有第七韻不問是何題目，皆用時事，有如策語?！邉t謄寫套類，虛駕冗辭，裝飾偶句，絕類俳語。

他說考生的策論很多“虛駕冗辭，裝飾偶句，絕類俳語”，與詞賦相似；而相反，詞賦的考卷卻駢儷失體，“有如策語”?？梢娐少x與策論的相互影響是一直持續(xù)的。

王铚《四六話》卷下云：“吳正肅試賢良方正科殿試策，因論古今風(fēng)俗之變，皆隨上好惡，有曰:‘城中大袖，外有全帛之奢；雨下墊巾，眾為一角之效?！菚r試策猶間用對偶句也?！表n駒嘗謂幼時學(xué)作經(jīng)義策論文，“鄉(xiāng)先生曰：‘童子記之，大略如為賦而無聲韻耳’”?？梢娐少x之格在宋代闈場影響力之大。

宋代經(jīng)義是明清八股文之祖。顧炎武《日知錄》卷十六有“試文格式”，謂明清的時文“發(fā)端二句，謂之破題，大抵對句為多，此宋人相傳之格”。然而文中又有顧氏原注曰：“本之唐人賦格。”可見宋人論、策的格式，來源于唐代的賦格。李調(diào)元在《雨村賦話》論唐代律賦：“唐李程《金受礪賦》，雙起雙收，通篇純以機致勝，骨節(jié)通靈，清氣如拭，在唐賦中又是一格。毛秋晴太史謂‘制義源于排律’，此種亦是濫觴。分合承接，蹊徑分明，穎悟人即可作制義讀。”又評白居易《動靜交相養(yǎng)賦》曰：“通篇句陣整齊，兩兩相比。此調(diào)自樂天創(chuàng)之，后來制義分股之法，實濫觴于此種?！彼麄兌键c出了從唐代律賦格到宋代策論、經(jīng)義格，再到明清八股文的過程。

其次，文法精神的沉淀以及與古文精神的結(jié)合。唐代科考極重律賦，因而士子們十分努力，熟悉其格式，練習(xí)其作法。白居易《與元九書》說他“二十已來，晝課賦，夜課書，間又課詩，不追寢息矣”。黃滔《成名后呈同年》也自謂“業(yè)詩攻賦薦鄉(xiāng)書，二紀(jì)如鴻歷九衢”?！杜f唐書·裴休傳》記載裴休“經(jīng)年不出墅門，晝講經(jīng)籍，夜課詩賦”。可見一斑。

由于其為了科考常年地浸淫，則律賦之法往往已經(jīng)深入其思維?！短綇V記》記載有《韋鮑生妓》的故事，其中寫到兩鬼月夜作賦的情形：

長須云：“……賦有蜂腰鶴膝之病，詩有重頭重尾之犯。若如足下“洞庭”“木葉”之對，為紕謬矣。小子拙賦云：‘紫臺稍遠(yuǎn)，燕山無極。涼風(fēng)忽起，白日西匿。’則‘稍遠(yuǎn)’‘忽起’之聲，俱遭黜退矣。不亦異哉！”。……蜂腰鶴膝，謂不中度；彈聲韻之清濁，謂不中律。雖有周孔之賢圣，班馬之文章，不由此制作，靡得而達(dá)矣。”

兩鬼在“珠露既清，桂月如晝”的夜色中“吟詠時發(fā)，杯觴間行”，本是興致為文，卻一遵時賦的體制，命題、定韻，討論“蜂腰鶴膝之病”，可見賦格影響文人之深，而這則故事也喻示者律賦之法由場闈流向文人的日常為文。

當(dāng)士子脫離科考的羈絆之后，律賦之格依然能潛移默化地影響著文人的創(chuàng)作。尤其是晚唐以后，律賦成為了一種文人習(xí)用的文體，而并非與考試相關(guān)。李調(diào)元在《賦話》卷九引《偶雋》云：“晚唐士人作律賦，多以古事為題，寓悲傷之旨，如吳融、徐寅諸人是也。黃文江滔亦以此植名?！崩钫{(diào)元《賦話》卷二載：

《文苑英華》所載律賦至多者，莫如王起，其次則李程、謝觀。大約私試所作而播于行卷者，命題皆冠見正大。逮乎晚季，好尚新奇，始有《館娃宮》、《景陽井》及《駕經(jīng)馬嵬坡》、《觀燈西涼府》之類，爭妍斗巧，章句益工。而《英華》所收，顧從其略；取舍自有定則，固以雅正為宗也。

是知律賦在中晚唐已經(jīng)成為一種文人抒情、游戲的文體。這是律賦之法悄悄轉(zhuǎn)化為文學(xué)文章學(xué)的契機。到了宋代，這種傾向更為明顯，《履齋示兒編》曰：

賀方回言：“學(xué)詩于前輩，得八句云：‘平淡不流于淺俗，奇古不流于怪癖，題詠不窘于物象，敘事不病于聲律，比興深者通物理，用事工者如己出。格見于成篇，渾然不可雋；氣出于言外，浩然不可屈。’盡心于此，守而不失?！闭埥璐艘詾榘隧嵵?。茍妙達(dá)此旨，始可言賦。

孫奕將賀鑄言詩之法引入律賦，其中所謂“平淡不流于淺俗”“奇古不流于怪癖”“比興深者通物理”“氣出于言外，浩然不可屈”這樣的論調(diào)，在唐代時沒有出現(xiàn)過，實際上是以詩體尊試賦之體，將之帶離場闈體裁的故園。這樣的變化，使得律賦在格式之外，增加了“神情氣味”。為宋元的文章學(xué)提供了借鑒。

宋代文人大多深于賦法，而不知不覺間將其滲入到其古文的創(chuàng)作之中。明人孫緒《無用閑談》載：“范文正公《岳陽樓記》，或謂其用賦體?！苯鹗@也有類似看法，其評范仲淹《岳陽樓記》云：“中間悲喜二段，只是借來翻出后文憂樂耳，不然，便是賦體矣。一肚皮圣賢心地，圣賢學(xué)問，發(fā)而為才子文章?！狈吨傺蜕钣谫x格，曾集唐宋律賦為《賦林衡鑒》，并作出了很深的研究，是以其文有賦法，《岳陽樓記》“若夫淫雨霏霏，連月不開”和“至若春和景明，波瀾不驚”項、腹兩段，絕似律賦之格，是非常自然的事情。陳師道《后山詩話》記載，“少游謂《醉翁亭記》亦用賦體”。朱弁《曲洧舊聞》卷三亦謂：“《醉翁亭記》初成，天下莫不傳誦。家至戶到，當(dāng)時為之紙貴。宋子京得其本，讀之?dāng)?shù)過曰：‘只目為《醉翁亭賦》，有何不可！’”可見，律賦之體對于古文的創(chuàng)作也有著不小的滲透力。

總之，賦格漸漸融入文人之氣。與此同時，文人文章也漸漸融進(jìn)格律之道，“文字之規(guī)矩繩墨，自唐宋而下，所謂抑揚開闔、起伏呼照之法，晉漢以上絕無所聞，而韓、柳、歐、蘇諸大儒設(shè)之，遂以為家。出入有度而神氣自流，故自上古之文至此而別為一界”。清張云章《康熙本古文關(guān)鍵序》說：“東萊呂子《關(guān)鍵》一編……觀其標(biāo)抹評釋，亦偶以是教學(xué)者，乃舉一反三之意。且后卷論、策為多，又取便于科舉，原非有意采輯成書，以傳久遠(yuǎn)也。”其卷首《古文關(guān)鍵總論》載有“看文字法”“看韓文法”“看柳文法“看歐文法”“看蘇文法”“看諸家文法”“論作文法”“論文字病”等。“看文字法”一條又謂“第一看大概，第二看文勢規(guī)模，第三看綱目關(guān)鍵，第四看警策句法”。宋代文章學(xué)一方面吸收了唐宋古文運動以來的文氣、文道之學(xué)，一方面又吸收了唐代以來科舉考試所帶來的對文章體式、章句的研究。有道有法，便趨于圓滿。唐代科舉主要以詩賦為主，因而詩格、賦格對宋代文章學(xué)的影響不可小覷。而賦相對于詩來說，體制更大，結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，句式更多樣，更接近于文，因而對于宋代文章學(xué)的影響也更大。

[1] 洪邁.容齋隨筆[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[2] 陳枚.憑山閣增輯留青新集[Z]. 陳裕德增輯//四庫禁毀書叢刊·集部:第54冊.影清康熙刻本.

[3] 杭世駿.道古堂文集[Z]//續(xù)修四庫全書:第1426冊.影清乾隆四十一年刻光緒十四年汪曾唯增修本.

[4] 李林甫.唐六典[M].北京:中華書局,1992.

[5] 宋敏求.唐大詔令集[G]//〔清〕董誥.全唐文[M].北京:中華書局,1983.

[6] 唐昭宗.覆試進(jìn)士敕[G]//〔清〕董誥.全唐文[M].北京:中華書局,1983.

[7] 羅根澤.中國文學(xué)批評史:第二冊[M].上海:古典文學(xué)出版社,1957.

[8] 張伯偉.全唐五代詩格匯考[M].南京:江蘇古籍出版社,2002.

[9] 梁章鉅.試律叢話[M]. 陳居淵,校點.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),2001.

[10] 祝尚書.論宋元文章學(xué)的“認(rèn)題”與“立意”[J].文學(xué)遺產(chǎn),2009(1).

[11] 孫奕.履齋示兒編[M].北京:中華書局,2014.

[12] 鄭起潛.聲律關(guān)鍵[M]//王冠.賦話廣聚.北京:北京圖書館出版社,2006.

[13] 許結(jié).從“曲終奏雅”到“發(fā)端警策”——論獻(xiàn)、考制度對賦體嬗變之影響[J].湖北大學(xué)學(xué)報,2012(6).

[14] 詹杭倫.唐宋賦學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.

[15] 方逢辰.蛟峰文集 [Z]//四庫全書:第1187冊.文淵閣本.

[16] 徐松.宋會要輯稿:第108冊[M].上海:大東書局,1935.

[17] 陳骙.文則[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998.

[18] 樓昉.過庭錄[Z]//說郭:第二十二冊. 涵芬樓本.

[19] 李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局,1985.

[20] 紀(jì)昀,等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[21] 倪士毅.作義要訣[Z]//四庫全書:第1482冊.臺北:商務(wù)印書館,1986.

[22] 魏天應(yīng),林子長.論學(xué)繩尺[Z]//四庫全書:第1358冊.上海:上海古籍出版社,1987.

[23] 葉適.習(xí)學(xué)記言[M]//呂氏文鑒.清光緒瑞安黃體芳刊本.

[24] 錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[M].上海:上海書店出版,1983.

[25] 杜范.清獻(xiàn)集[Z]//四庫全書:第1175冊.上海:上海古籍出版社,1987.

[26] 王铚.四六話[Z]//百川學(xué)海:庚集.民國十六年武進(jìn)陶氏景刊本.

[27] 黃淮,楊士奇.歷代名臣奏議[Z]//四庫全書:第436冊.上海:上海古籍出版社,1987.

[28] 李昉,等.太平廣記[M].北京:中華書局,1961.

[29] 鄺健行.唐代律賦對科舉考試的粘附與偏離[J].中國文學(xué)研究,1993(1).

[30] 李調(diào)元.賦話[Z]//叢書集成初編.上海:商務(wù)印書館,1936.

[31] 孫緒.沙溪集[Z]//四庫全書:第1264冊.上海:上海古籍出版社,1987.

[32] 金圣嘆.天下才子必讀書[M].合肥:安徽文藝出版社,1992.

[33] 朱弁.曲洧舊聞[Z]//四庫全書:第863冊.上海：上海古籍出版社,1987.

[34] 羅萬藻.此觀堂集[Z]//四庫存目叢書.濟(jì)南:齊魯書社,1997.

責(zé)任編輯 趙成林

2016-03-12

國家社科基金青年項目“漢賦與《詩經(jīng)》學(xué)互證研究”(1340);全國高等院校古籍整理研究工作委員會直接資助項目《歷代賦匯》校點(14CZW072)

程維(1984— )，男，安徽桐城人，文學(xué)博士，講師。研究方向為先秦兩漢文學(xué)、賦學(xué)和中國文學(xué)批評。

I207.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

A