朱潔

《包身工》出自人教版必修二新聞單元，作為一篇報(bào)告文學(xué)，它以翔實(shí)而生動(dòng)的內(nèi)容，展現(xiàn)了二十世紀(jì)二三十年代上海東洋紡織廠里勞作的中國(guó)女工的血淚史，揭露了日本帝國(guó)主義盤剝中國(guó)、虐待中國(guó)人民的罪惡。這是一篇震撼人心的紀(jì)實(shí)文章，人們不會(huì)忘記“蘆柴棒”枯瘦的身軀，不會(huì)忘記“小福子”遭受的毆打，不會(huì)忘記包身工們生存的惡劣環(huán)境和隨時(shí)被奴役致死的悲劇。作者憤怒地控訴了不人道的黑暗現(xiàn)實(shí)，并預(yù)言人們必將反抗，黎明必將到來(lái)。

在這篇文章教學(xué)中，我們往往會(huì)集中關(guān)注包身工的形象和命運(yùn)，從而對(duì)全文思想進(jìn)行解讀分析。但是，這篇文章產(chǎn)生極大影響、具有重要價(jià)值的原因不止于此，包身工周圍的人會(huì)讓我們發(fā)現(xiàn)這篇文章更為深遠(yuǎn)的主旨。包身工身邊有這樣一些人：欺騙她們簽下包身契的帶工、帶工的老板、老板娘、打雜的、外頭工人、紅頭鬼（印度門警）、拿莫溫（工頭）、小蕩管（巡回管理的上級(jí)女工）、東洋婆（日本人）。她們無(wú)一例外的都是欺壓包身工的罪魁禍?zhǔn)祝?dāng)我們仔細(xì)觀察，便會(huì)驚覺這些人中除了東洋婆和紅頭鬼是外國(guó)人之外，其他人都是中國(guó)人，而且全部參與對(duì)包身工直接性的虐待行動(dòng)中。作者對(duì)包身工所代表的底層勞動(dòng)者充滿深切的同情，體現(xiàn)著博愛的人道主義和人文精神。這與作者幼年貧苦、親身體驗(yàn)過(guò)與包身工們同樣遭遇的農(nóng)民破產(chǎn)的悲慘生活有關(guān)，這種經(jīng)歷強(qiáng)化了他對(duì)勞苦大眾悲憫關(guān)愛的感性認(rèn)識(shí)。

但是《包身工》還要撞擊出理性反思的火焰，作者看到了人性中的貪婪和罪惡：即便自己本身已是受害者，卻仍然要在欺凌他人的過(guò)程中漁利或得以宣泄。包身工身邊的那些中國(guó)人都受到日本人的壓迫，但是他們或者如帶工那樣欺騙并卷走工人的大洋，或者如老板娘那樣提供像豬食一樣的惡劣食物，或者像打雜的流氓不由分說(shuō)直接拳打腳踢，或者更丑陋的，像拿莫溫一樣哈巴狗似的在東洋婆面前盡力表現(xiàn)自己多么善于欺壓包身工，搖尾取得“主人”的夸贊。他們是帝國(guó)主義的走狗，是欺壓奴隸的奴隸。至于“外頭工人”這個(gè)群體，她們與包身工一樣同為女工，只是有一點(diǎn)“寧愿餓肚子的自由”、“隨時(shí)可以調(diào)廠和不做的權(quán)利”，就歧視臟亂土氣的包身工，這是讓人倍感悲哀的麻木不仁的人?？膳碌默F(xiàn)實(shí)正是《包身工》揭露的重點(diǎn)——侵略中國(guó)的帝國(guó)主義固然可恨，但是中國(guó)人之間的手足相殘和“閑人”看客心態(tài)才是最讓人憎恨的足以摧毀中華民族的危機(jī)。

中國(guó)人民如何求得解放與自由，讓人們耗費(fèi)近半個(gè)世紀(jì)去探索與實(shí)踐并付出了血的代價(jià)。作為先覺者的知識(shí)分子們往往可以預(yù)先看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和肯綮，他們可以將筆紙鑄成擊殺敵人的戈矛，從而引導(dǎo)人們走向光明。夏衍無(wú)疑就是其中之一，當(dāng)然其中的巨擘必是魯迅。在《<吶喊>自序》中，他寫到棄醫(yī)從文的理由便是看到了麻木的示眾中國(guó)人，于是決定要醫(yī)治國(guó)人的靈魂。他看到了愚弱的民族之所以被人欺凌的原因——人們以弱者為食的卑劣心理和事不關(guān)己高高掛起的看客心態(tài)。魯迅筆下的阿Q本身是個(gè)備受欺凌的悲慘角色，但是他卻欺負(fù)比他更可憐的小尼姑。阿Q在唾罵小尼姑是“禿兒”時(shí)宣泄被別人辱罵“禿兒驢”的氣憤，絲毫沒(méi)有意識(shí)到兩人同是悲哀的人，這與《包身工》中“外頭工人”的自高自傲如此相像。阿Q對(duì)小尼姑動(dòng)手動(dòng)腳引來(lái)酒店里人們大笑，他卻“看見自己的勛業(yè)得了賞識(shí)”般“愈加興高采烈”，“更得意地”、“再用力”地?cái)Q尼姑的臉，這和《包身工》中的拿莫溫一樣是丑態(tài)畢露的“哈巴狗”。當(dāng)《祝福》里的祥林嫂向他人傾訴孩子被狼叼走時(shí)，別人只是饒有興味地玩賞著她的苦痛，當(dāng)《藥》中的革命者夏瑜被砍頭時(shí)，他渴望解救并愿為之犧牲的民眾竟然毫不悲痛地伸長(zhǎng)頸項(xiàng)圍觀甚至“收獲許多幸?！卑愕販?zhǔn)備吃下浸透英雄鮮血的饅頭?！伴e人”們認(rèn)為夏瑜這樣的先覺者都是“瘋子”，連夏瑜的母親也現(xiàn)出“羞愧”的神色，不能理解兒子的行為。《藥》的意義和價(jià)值是高于提出普通民眾被壓迫這一事實(shí)的《包身工》的，因?yàn)樗谛≌f(shuō)中直接展現(xiàn)了愿意改變現(xiàn)實(shí)、解決問(wèn)題的先覺者的悲哀。如果《包身工》是提出問(wèn)題，那么《藥》就是在探討解決問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)的難點(diǎn)。那就是先覺者即使?fàn)奚松?，其價(jià)值也得不到社會(huì)的體認(rèn)。魯迅先生對(duì)那些麻木的看客痛心疾首，尤其看到先覺者先驅(qū)者被大眾誤解、拋棄、傷害時(shí)，他自己也陷入無(wú)助的彷徨和極大的孤獨(dú)，因?yàn)橄扔X者的命運(yùn)的問(wèn)題是魯迅自己的問(wèn)題。

在《鑄劍》這篇小說(shuō)中，眉間尺的復(fù)仇超越了時(shí)空，摒棄了善惡，橫跨了生死，但最終復(fù)仇者和被復(fù)仇者混淆了彼此，在一群看客的眼里沒(méi)有了區(qū)別。復(fù)仇成了看客眼中的滑稽劇，變得毫無(wú)意義。魯迅先生不止一次地向我們展現(xiàn)看客與先覺者的對(duì)立關(guān)系，那么如何解決這個(gè)難題，魯迅先生有沒(méi)有給出答案呢？

有的。魯迅在這些小說(shuō)中告訴我們，問(wèn)題的關(guān)鍵在于先覺者不被了解的事實(shí)。在魯迅看來(lái)，中國(guó)的革命或改革要成功，關(guān)鍵在于普通老百姓怎么接受。要了解百姓的心理，獲得百姓的認(rèn)同，正視這是“先覺者——革命——民眾”的三維關(guān)系，而不只是“革命——先覺者”的“二人世界”。