陳鴻鐸
20世紀(jì)音樂斷代史的經(jīng)典論著
——摩根的《二十世紀(jì)音樂:現(xiàn)代歐美音樂風(fēng)格史》①
陳鴻鐸
文章就美國音樂學(xué)者羅伯特.P.摩根撰著的《二十世紀(jì)音樂:現(xiàn)代歐美音樂風(fēng)格史》的寫作背景、寫作內(nèi)容以及寫作特色進(jìn)行探討,評價(jià)其寫作得失,并討論音樂斷代史的寫作類型及對音樂史學(xué)的意義。
摩根;20世紀(jì)音樂;斷代史;經(jīng)典論著;寫作類型
一本書能夠成為經(jīng)典,簡單地講,通常需要以下幾個(gè)條件:首先,作者的知識(shí)儲(chǔ)備、閱歷和經(jīng)驗(yàn)超群,其學(xué)養(yǎng)在所屬學(xué)術(shù)領(lǐng)域受到充分認(rèn)可并具有很高的權(quán)威性;其次,該書所論述的內(nèi)容全面而深入,滿足所針對的讀者群,并能覆蓋和超越同類著述;再次,通常由行業(yè)內(nèi)權(quán)威的出版公司出版。以此來觀察摩根的《二十世紀(jì)音樂:現(xiàn)代歐美音樂風(fēng)格史》(Twentieth-Century Music,A History of Musical Style in Modern Europe and America,以下簡稱《二十世紀(jì)音樂》),可以說它是完全符合上述經(jīng)典的條件的。?①
摩根的《二十世紀(jì)音樂》是一個(gè)完整斷代史系列中的最后一本,上海音樂學(xué)院以楊燕迪教授為首組建的翻譯團(tuán)隊(duì)看準(zhǔn)了這個(gè)系列對于中國西方音樂斷代史研究和教學(xué)的價(jià)值,不失時(shí)機(jī)地組織人力盡快翻譯成中文以滿足廣大讀者的需要,其意義是非常重大的。筆者受命領(lǐng)銜翻譯其中的《二十世紀(jì)音樂》,感到非常榮幸。通過此次翻譯學(xué)到了很多知識(shí),對作者的寫作特征以及整個(gè)20世紀(jì)音樂斷代史寫作的全貌也有了一次深入了解的機(jī)會(huì)。以下,就是筆者對于該書的內(nèi)容以及寫作特色所做的一番研介。
本文分為四個(gè)部分:
這里首先涉及前面所提到的成為經(jīng)典的兩個(gè)條件,即作者和出版社?!抖兰o(jì)音樂:現(xiàn)代歐美音樂風(fēng)格史》是由美國著名的諾頓出版公司精心打造的“諾頓音樂斷代史叢書”中之一本,諾頓出版公司出版的音樂書籍在專業(yè)水平上通常意味著世界一流,這套叢共有六本,均由具有國際水準(zhǔn)的著名音樂學(xué)者撰寫而成。《二十世紀(jì)音樂》的作者羅伯特.P.摩根(Robert P.Morgan,1934-)當(dāng)然也不例外,他作為曾在美國著名的耶魯大學(xué)任職的資深音樂教授,無論在音樂創(chuàng)作、音樂分析和音樂美學(xué)方面,都享有很高的聲譽(yù)??梢哉f,無論是這本《二十世紀(jì)音樂》還是該系列中其他各本論著,均體現(xiàn)出強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的結(jié)果。自《二十世紀(jì)音樂》中譯本于2014年1月由上海音樂出版社正式出版以來,據(jù)所得到的信息反饋,在廣大的中國讀者中引起了相當(dāng)熱烈的反響。目前除這本書外,之前和之后已有《古典音樂:海頓、莫扎特與貝多芬的時(shí)代》和《浪漫音樂:十九世紀(jì)歐洲音樂風(fēng)格史》中譯本面市,剩下還有三本也正在準(zhǔn)備出版之中。
關(guān)于寫作背景,還需要提及目前西方世界研究20世紀(jì)音樂相關(guān)論著的總體情況。在英語世界,論述20世紀(jì)音樂的專著到目前為止其實(shí)并不少,但不論從內(nèi)容的安排、敘述的方式還是反思的深度上看,這本專著對于西方和中國的音樂史讀者來說,都是最全面、最深入和最適時(shí)的一本。正如來自美國加利福利亞大學(xué)伯克利分校的音樂學(xué)者約翰·瑟(John Thow)在他對該書的書評中所指出:“該書對于之前的相關(guān)出版著作來說是一個(gè)巨大的改進(jìn)?!纫酝闹鞲?,但涵蓋的問題更廣泛,也更貼近時(shí)代的發(fā)展……。該書最大限度地滿足了希望了解20世紀(jì)音樂的讀者和學(xué)生,并且在清晰、精煉、準(zhǔn)確,以及在音樂與其他藝術(shù)、文化及歷史的結(jié)合上,遠(yuǎn)超其他類似書籍。”②詳細(xì)內(nèi)容請參看John Thow對該書的書評,“Review”,Notes,Vol.49,No.1(Sep.,1992),p.123。
約翰·瑟所指的之前的相關(guān)著作,不僅指同樣由諾頓較早出版的奧斯?。╓illiam Austin)的《二十世紀(jì)音樂》(Music in the Twentieth Century,1966),還包括與摩根的《二十世紀(jì)音樂》差不多同一時(shí)段由Prentice-hall出版社出版的埃里克·薩爾茨曼(Eric Salzman)的《二十世紀(jì)音樂導(dǎo)引》(Twentieth-Century Music:An Introduction,1991)和由Schirmer出版社出版的格倫·瓦德金斯(Glenn Watkins)的《探索》(Soundings,1988)。
撇開國外的出版狀況不談,就目前國內(nèi)出版的相關(guān)中譯本而言,我們所能看到的關(guān)于20世紀(jì)音樂的著作主要有美國音樂學(xué)家彼得·斯·漢森著、孟憲福譯的《二十世紀(jì)音樂概論》(上下冊),和德國音樂學(xué)家漢斯·海因茨·施圖肯什密特著、湯亞汀譯的《二十世紀(jì)音樂》。這兩部著作因作者的國籍和經(jīng)歷不同而對20世紀(jì)音樂發(fā)展中的重大事件采取了略有不同的觀察角度和敘述方式,他們對20世紀(jì)音樂中各種現(xiàn)象的梳理與洞見以及對各種創(chuàng)作觀念和技法的分析與定位,對中國音樂學(xué)者和一般讀者對西方20世紀(jì)音樂的研究和了解曾產(chǎn)生過積極而關(guān)鍵的影響。但總體來說,這兩本書(包括法國音樂學(xué)者瑪麗-克萊爾·繆薩著,馬凌、王洪一譯,曹利群審校的《二十世紀(jì)音樂》)均由于內(nèi)容不夠詳盡和出版較早,目前的影響越來越小,而摩根的《二十世紀(jì)音樂》的出版,恰好填補(bǔ)了這個(gè)空白。
《二十世紀(jì)音樂》以豐富而詳實(shí)的內(nèi)容,巧妙地追溯了20世紀(jì)藝術(shù)音樂的眾多流派。作者的探討從馬勒、理查·施特勞斯和德彪西這類標(biāo)志性人物開始,接著涉及了查爾斯·艾夫斯和沃恩·威廉斯為代表的民族主義運(yùn)動(dòng),勛伯格、貝爾格、韋伯恩和法國六人團(tuán)所體現(xiàn)的哲性運(yùn)動(dòng),以及自成一體的巨人巴托克和斯特拉文斯基。此外,對于各類“主義”——序列主義、簡約主義、偶然主義、新浪漫主義和多元主義,也都做了清晰的闡釋。那么,作者是如何梳理這么多面貌各異的音樂現(xiàn)象的呢?
1.風(fēng)格史的寫作方式
史書的寫作在傳統(tǒng)上大多為編年體,因?yàn)檫@便于歷史事件的還原,這是其優(yōu)點(diǎn)。但是其缺點(diǎn)是容易流于報(bào)“流水賬”,不利于對一些重大問題的集中梳理。而該書采取的寫法是以風(fēng)格史的敘述方式為主,該書的副標(biāo)題特別對此加以突出,書中當(dāng)然也兼顧了地域、編年體的寫作方式,這是其他關(guān)于20世紀(jì)音樂斷代史寫作的不同之處。其實(shí),這套叢書中的古典與浪漫兩卷也具有這個(gè)寫作特點(diǎn),但摩根的《二十世紀(jì)音樂》表現(xiàn)的最為突出。為什么?因?yàn)?0世紀(jì)與古典與浪漫兩個(gè)時(shí)期相比,其音樂現(xiàn)象的復(fù)雜程度是無法相提并論的。如果說古典時(shí)期可以稱作“古典風(fēng)格”,浪漫時(shí)期可以稱作“浪漫風(fēng)格”,那么20世紀(jì)卻無法稱其為“20世紀(jì)風(fēng)格”。前者可算是單一風(fēng)格時(shí)期,后者則是多元風(fēng)格時(shí)期。由于這一點(diǎn)特點(diǎn),20世紀(jì)音樂如果不用風(fēng)格進(jìn)行分類論述的話,那么將無法進(jìn)行有效的寫作。
當(dāng)然,我們也可以說,西方六個(gè)斷代史的分法就是一種風(fēng)格史的寫作方式。確實(shí)是這樣,不過那只是一個(gè)大的風(fēng)格時(shí)期劃分,其內(nèi)部音樂事件的敘述則基本屬于同一風(fēng)格范圍,不涉及風(fēng)格劃分問題。而20世紀(jì)音樂史內(nèi)部有著多種不同音樂風(fēng)格同時(shí)存在,必須把它們分類敘述,才能把脈絡(luò)理清楚,而這里所指的正是這一點(diǎn)。
那么,摩根是如何在他的書中劃分眾多不同音樂風(fēng)格的呢?其實(shí)從該書目錄的編排我們就可以看出,摩根是按照社會(huì)的不同發(fā)展階段以及所引出的相應(yīng)作曲技法并由此產(chǎn)生的某種作曲模式,來概括不同風(fēng)格的。如書中所羅列的風(fēng)格有:新古典主義、十二音序列、整體序列、偶然音樂、拼貼音樂、微分音音樂、簡約音樂、電子聲學(xué)音樂、音響音樂、頻譜音樂、環(huán)境音樂、多媒體、新人聲、新戲劇等等。這些分類有的與年代進(jìn)程相吻合,有的則可能平行,或重疊。
為了進(jìn)一步說明這個(gè)問題,我們可以用幾個(gè)例子來加以說明。譬如書中對勛伯格及其學(xué)生韋伯恩和貝爾格的論述出現(xiàn)在兩個(gè)大的部分中,為什么會(huì)出現(xiàn)這種重疊的現(xiàn)象呢?這當(dāng)然就是因?yàn)槟ΩJ(rèn)為這三個(gè)人在這兩個(gè)部分屬于不同的音樂風(fēng)格。在第一個(gè)部分中,他們的無調(diào)性創(chuàng)作屬于對調(diào)性體系的最后突破,與浪漫主義音樂還有著千絲萬縷的聯(lián)系。而在第二部分中,他們的12音創(chuàng)作已經(jīng)真正開辟了新的音樂境界。此外,斯特拉文斯基和巴托克也由于這種考慮。而分別在不同的章節(jié)中被論及。再如書中許多章的標(biāo)題下都包含了各個(gè)不同國家的不同作曲家,如第四章“新調(diào)性”中的斯特拉文斯基和巴托克,第十章“政治的影響”中的欣德米特、魏爾和普羅科菲耶夫、肖斯塔科維奇,第十六章“整體序列主義”中分別代表法國、德國和美國整體序列寫作的梅西安和布列茲、施托克豪森以及巴比特和斯特拉文斯基。按通常的寫法,他們是會(huì)被放在不同國別中討論的,但是出于按風(fēng)格分類的考慮,他們被放在一起了。
2.層層遞進(jìn)的寫作思路
全書三部分內(nèi)容在篇幅上越來越大,重點(diǎn)顯然是在后兩部分,而在后兩部分中,第三部分有更長一些。該書在具體的寫作上,在我看來有一種層層遞進(jìn)的層次感,概括而言,這本書的寫作特征可用16字來加以評價(jià),即“三大結(jié)構(gòu)”、“兩個(gè)重點(diǎn)”和“一個(gè)結(jié)論”。
所謂“三大結(jié)構(gòu)”,指的是在內(nèi)容安排上的布局。西方音樂自20世紀(jì)以來呈現(xiàn)日新月異的發(fā)展?fàn)顟B(tài),各種新的技法、新的流派、新的風(fēng)格不斷涌現(xiàn),其數(shù)量之多超過了之前歷史的總和。如何處理好這么多復(fù)雜的論述對象,成為該書能否寫好的第一個(gè)關(guān)鍵。摩根采取了三分法,即從“浪漫主義余波”到“兩次世界大戰(zhàn)期間”再到“二戰(zhàn)后至今”。具體三個(gè)部分的標(biāo)題是:超越掉性:從1900年到第一次世界大戰(zhàn);重構(gòu)與新體系:兩次世界大戰(zhàn)之間;創(chuàng)新與分裂:從第二次世界大戰(zhàn)至今。在這三大結(jié)構(gòu)中,紛繁的創(chuàng)作現(xiàn)象被“歷時(shí)地”——也就是按編年體的框架呈現(xiàn),其中再按風(fēng)格史的方式寫作——加以觀照,這比其他有些同類著作以技法現(xiàn)象來安排結(jié)構(gòu)更能使讀者體驗(yàn)到在同一歷史階段音樂的多樣性發(fā)展。此外,在每一部分之前,都有一個(gè)時(shí)代背景概述。
由于摩根既是作曲家,又是音樂學(xué)家,這就使得他的敘述方式在創(chuàng)作技法分析和文化肌理梳理這“兩個(gè)重點(diǎn)”上,完全做到了既能“顧此”又不“失彼”,這就使該書做到了使讀者既能從技術(shù)層面讀懂作品的譜面語言,又能從文化的層面理解作品的背后寓意。關(guān)于這方面,只能通過閱讀該書才能深切感受到。如書中的許多譜例分析,以及與繪畫、建筑等其他藝術(shù)門類對比的插圖說明,這些形象的實(shí)物展示與文字解釋相得益彰,能很好地幫助人們理解書中討論的內(nèi)容。
所謂“一個(gè)結(jié)論”,是指該書作者對于西方現(xiàn)代音樂創(chuàng)作發(fā)展所表現(xiàn)出的反叛性、標(biāo)新性和多元性現(xiàn)象所做的本質(zhì)探索,即一切音樂的現(xiàn)象,都與其所依附的社會(huì)現(xiàn)象具有相關(guān)性。也就是說,世界的發(fā)展決定著音樂的發(fā)展,現(xiàn)代音樂創(chuàng)作及其風(fēng)格的發(fā)展,就是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)縮影。正如該書在最后一節(jié)中所說:“要使音樂改變,世界就必須改變”。③引自該書中譯本第520頁。這與當(dāng)今被人們廣泛推崇的把音樂看作是一種文化現(xiàn)象的觀念是相一致的,而這也正是我們今天研究西方現(xiàn)代音樂應(yīng)該重視的一種態(tài)度。
1.關(guān)于20世紀(jì)音樂的起點(diǎn)
“20世紀(jì)音樂”是一個(gè)時(shí)間概念,還是一個(gè)風(fēng)格概念?
如果是一個(gè)時(shí)間概念,那么以1900年作為它的起點(diǎn),似乎是順理成章的。但這樣合適嗎?顯然不行,因?yàn)?0世紀(jì)音樂語言方式的改變并不正好發(fā)生在1900年,而是發(fā)生在1900年過去之后,那么我們究竟應(yīng)如何確定20世紀(jì)音樂這一時(shí)期的時(shí)間起點(diǎn)呢?其實(shí),只要我們稍微對目前大家所公認(rèn)的六個(gè)斷代史的名稱做一個(gè)簡單的觀察,就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象,那就是,所有時(shí)期的劃分其實(shí)都不是以某個(gè)準(zhǔn)確的時(shí)間點(diǎn)為依據(jù)的。如中世紀(jì)音樂,作為一個(gè)歷史斷代,中世紀(jì)(the Middle Ages)雖是一個(gè)時(shí)間概念,但指的是西方封建制度占統(tǒng)治地位的整一個(gè)時(shí)代(約公元476年-公元1453年),時(shí)間的起訖點(diǎn)并不確定。文藝復(fù)興(Renaissance,約1430-1600)、巴洛克(Baroque,約1600-1750)、古典(Classical,約1750-1827)、浪漫(Romantic,約1827-1908)等各時(shí)期則完全不用時(shí)間命名,以致它們的開始與結(jié)束的具體時(shí)間點(diǎn)有更大的伸縮空間。從這些名稱的使用上反映出一個(gè)道理,即,是音樂語言的風(fēng)格變化,而不是時(shí)間,決定了各個(gè)時(shí)期的形成和劃分。因此,20世紀(jì)音樂的開始時(shí)間也不一定從1900年算起。對于20世紀(jì)音樂從何時(shí)算起,一些相關(guān)論著都把1907-08年作為一個(gè)時(shí)間界限,來分隔浪漫主義音樂與20世紀(jì)音樂這兩個(gè)時(shí)期。如德國著名音樂學(xué)家施圖肯什密特就把勛伯格的聲樂套曲《空中花園篇》看作是從浪漫主義時(shí)期跨入20世紀(jì)音樂的一部轉(zhuǎn)折性作品,在論及這部套曲的第13首《你靠著一株銀柳》時(shí)他這樣說:它“是勛伯格第一部不用任何調(diào)性的作品。在這組歌的其他歌曲中,幾世紀(jì)以來所奉行的調(diào)性原則也被中斷了。歐洲音樂進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。”④引自施圖肯什密特:《二十世紀(jì)音樂》,湯亞汀譯,北京:人民音樂出版社1992年版,第20頁。此外,在這本《二十世紀(jì)音樂》的序言中,作者羅伯特.P.摩根認(rèn)為,“1907-1908年似乎標(biāo)志著一個(gè)惟一最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn),因?yàn)檎窃诖丝?,勛伯格第一次完全打破了傳統(tǒng)的調(diào)性體系?!碑?dāng)然,這里還要說明的是,盡管如此,幾乎所有西方20世紀(jì)音樂史論著都從1900年的音樂現(xiàn)狀講起,筆者認(rèn)為,這與把1907-08年當(dāng)作20世紀(jì)音樂的起點(diǎn)并不矛盾。也就是說,自勛伯格的調(diào)性革命始,才真正啟動(dòng)了西方20世紀(jì)音樂發(fā)展的進(jìn)程。摩根采取的也是這個(gè)觀點(diǎn)。不過,這樣一來,“20世紀(jì)音樂”就成了一個(gè)音樂風(fēng)格的指稱了,這與用具體時(shí)間數(shù)字來代表這一斷代音樂似乎是矛盾的,但只要我們把它看作是一個(gè)風(fēng)格概念,這個(gè)矛盾也就沒那么突出了。
2.關(guān)于研究所涉及的范圍
在地理范圍上,該書明確限定在歐洲和美國,而歐洲主要也是德奧、法國和意大利。這與西方現(xiàn)代音樂發(fā)展的實(shí)際情況是對應(yīng)的。歐洲雖然國家很多,但現(xiàn)代音樂的發(fā)展主要集中在中歐幾個(gè)國家,即使有的作曲家不屬于這幾個(gè)國家,但他們也都活躍在這幾個(gè)國家。
活躍在德奧的有:勛伯格、韋伯恩、貝爾格、施托克豪森、諾諾(意大利)、卡格爾(阿根廷)、利蓋蒂(匈牙利)、古拜杜林娜(俄羅斯-韃靼)等、施尼特凱(俄羅斯);
活躍在法國的有:舍費(fèi)爾、斯特拉文斯基(俄羅斯)、梅西安、布列茲和武滿徹(日本)等;
活躍在意大利的有:達(dá)拉皮科拉、諾諾、貝里奧和馬代爾納等;
活躍在美國:艾夫斯、勛伯格(奧地利)、考埃爾、凱奇、斯特拉文斯基(俄羅斯)、巴托克(匈牙利)、欣德米特(德)、克熱內(nèi)克(奧地利)、瓦雷茲(法國)、費(fèi)爾德曼、厄爾·布朗、克拉姆、巴比特、卡特、伯特威斯?fàn)枺ㄓⅲ?、彼得·馬克斯韋爾·戴維斯(英)等。
顯然,美國是20世紀(jì)特別是20世紀(jì)后期西方現(xiàn)代音樂發(fā)展的重鎮(zhèn),也是摩根除了傳統(tǒng)歐洲范圍外所書寫的重點(diǎn)。美國主要是在二戰(zhàn)后開始音樂創(chuàng)作繁榮起來的,這一方面取決于它自身在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的崛起,另一方面也是由于歐洲在二戰(zhàn)后的衰落,大批音樂精英移民到美國所致。
在研究對象上,該書聚焦于所謂藝術(shù)性的音樂,并由此引出關(guān)于歷史、社會(huì)、文化方面的討論。但摩根并沒有用“藝術(shù)音樂”這個(gè)稱呼,而是把這種藝術(shù)性的音樂改稱為“音樂會(huì)音樂”(concert music),⑤參見該書中譯本第23頁。這是一個(gè)頗有意思的一個(gè)提法,或許是為了避免用“藝術(shù)”這個(gè)詞來區(qū)分不同類型的作品,以免引起不必要的爭論。書中在涉及到其他音樂類型時(shí),都是以其能夠說明某種藝術(shù)觀念或風(fēng)格判斷為標(biāo)準(zhǔn),否則就不涉及。所以總的來說,那些非傳統(tǒng)意義上的音樂作品只是起輔助性的作用。
3.研究策略的轉(zhuǎn)變——從關(guān)注“人事”轉(zhuǎn)向關(guān)注“物事”
在浪漫主義之前,每個(gè)歷史斷代都有引領(lǐng)時(shí)代的作曲家個(gè)人或群體,因此,音樂史的寫作可以把重點(diǎn)放在幾個(gè)人身上即可。也就是說,只要了解幾個(gè)重要的代表性作曲家,就可以一窺整個(gè)時(shí)代的面貌。如文藝復(fù)興時(shí)期的奧克岡、約斯堪、帕萊斯特呂那;巴洛克時(shí)期的巴赫、亨德爾、D.斯卡拉蒂;古典時(shí)期的海頓、莫扎特、貝多芬;浪漫時(shí)期的舒伯特、舒曼、肖邦、李斯特、瓦格納、馬勒、理查·施特勞斯等。20世紀(jì)初期還可勉強(qiáng)維持這種狀況,但很快就無法由幾個(gè)人物來控制整個(gè)時(shí)代的風(fēng)格了。因?yàn)轱L(fēng)格和技法的變化太快,不僅不能靠幾個(gè)作曲家來保持一個(gè)統(tǒng)一的風(fēng)格,即便每個(gè)個(gè)別的作曲家也可能在一個(gè)極短的時(shí)間內(nèi)采取完全不同的創(chuàng)作策略。
由此,該書作者就必須從以往的史書寫法——即在一個(gè)斷代中,按照國別來寫重要的作曲家及其代表作——中掙脫出來。也就是,需要從關(guān)注個(gè)別作曲家轉(zhuǎn)向關(guān)注新風(fēng)格方向和新技術(shù)的發(fā)明。雖說以往的史書都離不開風(fēng)格的敘述,但可以說,這些史書大部分都是按“國別-人物史”來寫的,如我們所看到的大多數(shù)西方音樂史教材或著作。
這一點(diǎn)在該書的第三部分中體現(xiàn)的最為明顯,在該部分九章的標(biāo)題中,只有第十六和十七章的標(biāo)題中還有作曲家的名字出現(xiàn),其余各章均只論述現(xiàn)象、方法和音樂類型。換句話講,對這段音樂歷史的論述,“物事”比“人事”更加重要。在這里,過去作曲家的個(gè)人魅力已經(jīng)失去了光環(huán)和統(tǒng)治力,只有那些林林種種的新工具、新技法、新科技、新思維才充滿著活力和吸引力,而更令作曲家失去以往那種神圣地位的是,這些新的“物事”還有許多并非來自音樂本身。因此,摩根把關(guān)注點(diǎn)從“人事”轉(zhuǎn)向“物事”顯然是合理的。
前面對于摩根著作的優(yōu)點(diǎn)已經(jīng)充分進(jìn)行了說明,其主要的優(yōu)點(diǎn)概括起來就是,在論述史的時(shí)候,摩根的首要關(guān)注點(diǎn)在音樂本身,包括寫作技術(shù)、創(chuàng)作觀念和創(chuàng)造它們的作曲家,其次才把音樂放在一個(gè)更大的社會(huì)和藝術(shù)的語境中進(jìn)行觀察和研究。摩根這本書還有一個(gè)配套的輔助讀本,即配合正文的一個(gè)20世紀(jì)音樂作品“選集”(Anthology),這是該書的又一個(gè)值得一提的優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)殡m然該系列的每一本正文著作都配有一個(gè)這樣的“選集”,但摩根的這個(gè)“選集”不僅配合正文提供了大量20世紀(jì)音樂作品的實(shí)例分析,同時(shí)也可以獨(dú)立作為一本教材使用。那么這本書有什么不足的地方嗎?它的不足或許正是它的優(yōu)點(diǎn),即因?yàn)檫^分關(guān)注音樂本身,顯得對技法的分析和梳理比重過大,容易使讀者陷入到對作曲技術(shù)發(fā)展的關(guān)注中,而削弱了對歷史意義的把握。尤其是該書的第三部分,作者對每個(gè)部分都寫的非常詳細(xì)到位,但也略顯得有點(diǎn)零碎,缺乏歷史的連接。
當(dāng)然,這樣的批評也許并不合理,因?yàn)楹玫囊魳肥分鞯膶懽鞑]有固定的模式,有時(shí)突出了某些方面使其獲得了好評,但此時(shí)恰恰已留下了缺憾,成為后人批評的靶子?;蛟S正是由于這種情況的存在,所以才不斷有新的史書出現(xiàn)。人們都是任何歷史都是當(dāng)代史,因?yàn)槠鋵懽靼l(fā)生在當(dāng)代。那么,任何斷代史不也都是著者眼中的斷代史嗎?因此,作者不同,所寫出的斷代史也會(huì)不同。對這一現(xiàn)象恐怕我們也無法確定孰優(yōu)孰劣,只能通過多讀不同的著作,以補(bǔ)充和豐富我們的認(rèn)識(shí)了。
近年由瓦爾特·弗里什(Walter Frisch)主編的諾頓新斷代史系列叢書“歷史語境中的西方音樂∶諾頓音樂史”(Western Music in Context:A Norton History)之六《二十和二十一世紀(jì)音樂》(Music in the Twentieth and Twenty-First Centuries,2013),就是有另一位作者約瑟夫·奧內(nèi)爾(Joseph Auner)所著的一本新的斷代史著作,這本在摩根《二十世紀(jì)音樂》之后出版的新書,就完全采取了另一種方式來論述了20和21世紀(jì)的音樂。除了增加的21世紀(jì)音樂內(nèi)容外,其他許多20世紀(jì)的內(nèi)容是相同的,但論述的重點(diǎn)卻大不一樣。概括而言,摩根的關(guān)注對象是音樂作品風(fēng)格的演變,奧內(nèi)爾關(guān)注的則是促使音樂作品風(fēng)格演變的文化背景。從該系列主編所寫的序言中就可以看出后者的寫作重點(diǎn)所在:“‘歷史語境中的西方音樂:諾頓音樂史’是根據(jù)這樣一個(gè)前提進(jìn)行寫作的,即音樂所包含的遠(yuǎn)不止樂譜上所看到的音符和錄音中所聽到的聲音?!雹轏oseph Auner,Music in the Twentieth and Twenty-First Centuries,W.W.Norton and Company,2013,p.xv.當(dāng)然,兩種寫法各有優(yōu)點(diǎn),作為讀者應(yīng)該都讀,才能更全面地掌握這段歷史的真相。
這本書寫成于1991年,離今天已經(jīng)又過去了二十多年,許多新的信息缺乏,這些是需要我們自己不斷更新的。其實(shí),每一本史書都會(huì)面臨著這種“過時(shí)”的尷尬,因?yàn)闀r(shí)間總是向前發(fā)展的,從這個(gè)角度講,這倒也不能成為摩根這本書的缺點(diǎn)。不過這里我想起了另一個(gè)問題,那就是,何時(shí)在西方的音樂斷代史中才會(huì)出現(xiàn)中國的聲音呢?這個(gè)想法看起來似乎優(yōu)點(diǎn)異想天開,但是,目前中國對西方音樂的影響越來越大,這是一個(gè)不爭的事實(shí)?;钴S在西方國家的中國作曲家,他們對西方現(xiàn)代音樂文化的發(fā)展所發(fā)生的影響,以及西方作曲家對中國元素的吸收,對他們創(chuàng)作觀念和技法的影響,這些現(xiàn)在天天都在發(fā)生。因此,我相信,在不久的將來,在西方學(xué)者或者中國學(xué)者的20世紀(jì)西方音樂斷代史著作中,中國的“人事”和“物事”一定會(huì)被納入其中的。
(責(zé)任編輯孫凡)
J605、J609
:A
10.3969/j.issn1003-7721.2017.01.022
1003-7721(2017)01-0195-06
2016-12-02
陳鴻鐸,男,上海音樂學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(上海200031)。