張涌

父母是孩子的法定監(jiān)護(hù)人，養(yǎng)兒育女是父母天經(jīng)地義的事。但在現(xiàn)實生活中，有一些老人卻毅然決然走上法庭，要求撤銷父母對孫輩的監(jiān)護(hù)權(quán)，想將孩子的撫養(yǎng)權(quán)爭到自己手里……

孫子智障，爺爺奶奶法庭討要監(jiān)護(hù)權(quán)

6歲的男童叮當(dāng)患有癲癇病，智力不及一歲的嬰兒。在他剛出生4個月的時候，父親就因車禍去世。叮當(dāng)?shù)母赣H是家里的獨苗，他這一走，叮當(dāng)便成了家族唯一的“香火”，也成了爺爺奶奶生活的全部寄托。

為了孩子的監(jiān)護(hù)問題，叮當(dāng)?shù)臓敔斈棠毯蛬寢尮枷群蟠蛄藥讏龉偎尽?/p>

2012年，郭芳把叮當(dāng)?shù)臓敔斈棠淘V至法庭。丈夫去世后，郭芳獨自撫養(yǎng)了叮當(dāng)一年。郭芳說，她帶叮當(dāng)回老家看望親屬時，爺爺奶奶要孩子多住兩天，但此后就沒再給她送回來。而叮當(dāng)?shù)臓敔斈棠虆s說，是郭芳主動將孩子送回來讓他們養(yǎng)著的。

經(jīng)過法院判決，郭芳的監(jiān)護(hù)人身份得到確認(rèn)，但叮當(dāng)并沒有回到媽媽身邊，仍然和爺爺奶奶一起生活。

在這幾年中，郭芳再婚，又有了孩子。叮當(dāng)?shù)臓敔斈棠讨肛?zé)郭芳對叮當(dāng)未盡撫養(yǎng)義務(wù)，三番五次叫她，都不來和孩子見面。加上其另組家庭，工作繁忙，也無法盡到撫養(yǎng)義務(wù)，爺爺奶奶起訴郭芳，要求撤銷郭芳的監(jiān)護(hù)權(quán)，將叮當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人變更為他們老兩口。

在法庭上，郭芳說，法院判決她為監(jiān)護(hù)人之后，爺爺奶奶一直阻礙她得到監(jiān)護(hù)權(quán)。雖然叮當(dāng)有病，生父也已去世，但她絕對不會放棄對叮當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)權(quán)，也有能力照看叮當(dāng)。

法院認(rèn)為，叮當(dāng)?shù)姆ǘūO(jiān)護(hù)人是其父母，母親郭芳在健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況上都具備撫養(yǎng)叮當(dāng)?shù)臈l件，因此駁回叮當(dāng)爺爺奶奶的訴訟請求。

法官在判決中特別指出，雙方既然都是關(guān)心和愛護(hù)叮當(dāng)?shù)?，就?yīng)該從叮當(dāng)?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，心平氣和地協(xié)商如何為叮當(dāng)創(chuàng)造一個穩(wěn)定的生活環(huán)境和成長環(huán)境，讓叮當(dāng)能夠快樂生活每一天。

爭孫的“不二法寶”

筆者觀察到，某市法院審理的為數(shù)不多的幾起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件有鮮明的共性，幾乎都是爺爺奶奶當(dāng)原告，要求撤銷前兒媳的監(jiān)護(hù)權(quán)，自己撫養(yǎng)孫子。在這幾起案件中，孩子的父親都已去世。爺爺奶奶在撫養(yǎng)孩子的問題上與前兒媳素有矛盾。

對于這些老人來講，一個很現(xiàn)實的問題是，孫子的監(jiān)護(hù)權(quán)肯定是前兒媳的。即便孩子目前和老人一起生活，但老人沒有監(jiān)護(hù)權(quán)，無異于有隨時“失去”孩子的可能。尤其對那些傳統(tǒng)觀念深重的爺爺奶奶來講，孫子就是自家的血脈，一定要留在身邊。

撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)究竟是一種怎樣的法律制度？爺爺奶奶要孫子，為什么要打撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的官司？

根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位可以向人民法院起訴。起訴的事項既可以要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，也可以要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系。

未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，可以由祖父母、外祖父母;兄、姐擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意，也可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

除此之外，對于父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，經(jīng)教育不改的，法院還可以撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。

以前，我國法律法規(guī)并沒有撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定，只有變更監(jiān)護(hù)權(quán)。所以過去零星的案件基本上都是雙方事先已經(jīng)協(xié)商好，直接來法院變更監(jiān)護(hù)權(quán)的。2014年底，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，才有撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件，但規(guī)定得十分嚴(yán)格。

老人爭孫爭什么

那么，老人打撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)官司爭孫是不是無視父母的監(jiān)護(hù)權(quán)利？

不能說爺爺奶奶提起撤銷監(jiān)護(hù)人之訴就是無視父母對孩子天經(jīng)地義的養(yǎng)育權(quán)利。從法院受理的幾起案件來看，基本上存在法定監(jiān)護(hù)人沒有和孩子一起生活，沒有照看孩子，在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)上尚有不足的情況。如果沒有這樣的情形，爺爺奶奶即便想爭孩子，也不會來打官司。

說到底，老人爭孫，爭的是一份情感慰藉的權(quán)利。即便敗訴，法院在判決書中對老人對孫子的關(guān)愛仍給予了贊揚(yáng)和肯定。只是作為付出了金錢、精力和情感照顧孫輩的老人來講，他們對孫輩的權(quán)利在法律上還是空白。在目前的法律框架下，互相理解、互相尊重，本著愛護(hù)孩子的態(tài)度，協(xié)商處理撫養(yǎng)問題才是務(wù)實的解決之道。

為了孩子，請慎重行使撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴

筆者注意到，爺爺奶奶打撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)官司鮮有勝訴的。究其原因，是因為我國法律法規(guī)對撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的條件規(guī)定得相當(dāng)嚴(yán)格。只有在未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的情況下，爺爺奶奶或者姥姥姥爺才可能作為未成年人的監(jiān)護(hù)人。如果孩子的監(jiān)護(hù)人不愿放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，而孩子又沒有出現(xiàn)嚴(yán)重后果或面臨嚴(yán)重危險，即便監(jiān)護(hù)人沒有妥善盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也很難撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)。

作為孩子的監(jiān)護(hù)人并非只是享受天倫之樂，更要履行保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動，在被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進(jìn)行訴訟的法定職責(zé)。從這個角度來看，監(jiān)護(hù)權(quán)表現(xiàn)出的本質(zhì)更多的是一種義務(wù)。

雖然祖輩疼愛孩子的感情毋庸置疑，但養(yǎng)育孩子絕不僅僅是一日三餐、上學(xué)接送這么簡單。從長遠(yuǎn)來看，較于一天天老去的祖輩而言，父母無論從經(jīng)濟(jì)、精力還是教育能力等各方面都更具備優(yōu)勢。從保護(hù)未成年人的角度來講，法院對撤銷監(jiān)護(hù)人的裁判也會非常慎重。

（文中人物均為化名）