韓立平

陸游名和字的淵源，一種說(shuō)法是出自北宋詞人秦觀。南宋葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》記載陸游降生之時(shí)，母親曾夢(mèng)見(jiàn)秦觀，故以秦觀之名為陸游之字，復(fù)以其字為陸游之名。另一種說(shuō)法是本自《列子·仲尼篇》：“務(wù)外游不如務(wù)內(nèi)觀。外游者足取于物，內(nèi)觀者足取于身。”兩種說(shuō)法中，當(dāng)以后者更為可信。表面看秦觀與陸游的名字只是對(duì)換了位置，但秦觀名字卻并非源自《列子》。秦觀本字太虛，后改字少游。秦觀父親因傾慕一同師事胡瑗的王觀，遂給兒子取名為觀（見(jiàn)秦瀛《淮海先生年譜》）。太虛為字，顯示秦觀早年“強(qiáng)志盛氣”“好大見(jiàn)奇”的個(gè)性，后來(lái)秦觀因仰慕漢朝馬少游，遂改字為少游（見(jiàn)陳師道《秦少游字序》）。

《列子》“務(wù)外游”之“游”，按理似應(yīng)寫(xiě)作“遊”，邊旁從“辵”，義為遊覽、觀覽（陸地上的），區(qū)別于浮水的“游”。陸游的兄弟陸淞、陸濬、陸涭，皆以水旁字取名。但唐宋時(shí)期“游”“遊”不分，今存《四部叢刊》影宋本《列子》、明正統(tǒng)道藏本《沖虛至德真經(jīng)解》等，諸本皆作“游”（參楊伯峻《列子集釋》卷四，中華書(shū)局1979年版）。不僅如此，先秦典籍中“遊”“游”已可互通，凡行走之“遊”都可寫(xiě)作“游”，例如《墨子》用“游”處十二次，都是有關(guān)行走、交往的意思；用“遊”處僅一次，一本也作“游”（參郭錫良等編著《古代漢語(yǔ)》，商務(wù)印書(shū)館1999年版）。

“陸務(wù)觀”之“觀”字，我們現(xiàn)在念作平聲ɡuān（音同官）?！坝^”是一個(gè)多音字，現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)其作了規(guī)范化處理：一，“觀”作動(dòng)詞，義為觀看、觀覽，或作名詞，義為景觀、觀點(diǎn)，則念作平聲ɡuān（音同官）；二，“觀”作名詞，義為樓觀、宮觀、道觀等，則念作去聲ɡuàn（音同慣）。這種規(guī)范化處理是必要的，我們也應(yīng)該用規(guī)范化的讀音來(lái)念古代的人名地名。但是，現(xiàn)代漢語(yǔ)的歷史畢竟短暫，規(guī)范化處理與古代實(shí)際語(yǔ)音狀況往往發(fā)生沖突，這時(shí)就要具體問(wèn)題具體分析，尤其在面對(duì)復(fù)雜紛繁的古代語(yǔ)言材料時(shí)，更不能一概“以今度古”?！瓣憚?wù)觀”便是這樣一個(gè)例子。

陸務(wù)觀的“觀”，在宋代原是念去聲ɡuàn（音同慣），有陸游自己的話來(lái)作證，劉克莊《后村詩(shī)話》載：史相力薦放翁，賜第，其去國(guó)自是臺(tái)評(píng)。然王景文乃云：“真翁（指史浩，筆者按）自了平生事，不了山陰陸務(wù)觀?！狈盼桃?jiàn)詩(shī)亦笑云：“我字務(wù)觀，乃去聲，如何把作平聲押了？”陸游說(shuō)自己的“觀”是念去聲的。南宋韋居安《梅詩(shī)話》卷中亦云：陸放翁名游，字務(wù)觀。觀字，系去聲……《后村詩(shī)話》載史相力薦放翁……近時(shí)方蒙仲有《奉題劉后村文稿》數(shù)首，內(nèi)一絕云：‘昔聞秦七與黃九，后有幼安與務(wù)觀。觀字亦作平聲，想后村見(jiàn)之亦發(fā)一笑。（清嘉慶宛委別藏本）清代査慎行《得樹(shù)樓雜鈔》、胡鳴玉《訂訛雜錄》、錢(qián)大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》等都同意這一說(shuō)法。

如果“以今度古”，對(duì)古代語(yǔ)音材料繩之以現(xiàn)代規(guī)范，那么“陸務(wù)觀”的讀音問(wèn)題就會(huì)陷入困境。一方面陸游自己說(shuō)念去聲，另一方面念去聲的“觀”現(xiàn)在解釋為樓觀、道觀，這樣“務(wù)觀”兩個(gè)字義為“務(wù)道觀”“從事樓觀”，就說(shuō)不通了。著有《陸游研究》的歐明俊先生在《秦觀陸游名字考釋》（《中國(guó)典籍與文化》2007年第1期）一文中，針對(duì)這一困境提出四種可能性：“1 陸游將‘觀字讀錯(cuò)了；2 陸游并沒(méi)有說(shuō)明‘務(wù)觀取義于《列子》，而是另有他義，‘觀字讀去聲是對(duì)的，因此，‘務(wù)觀不可能源自《列子》，后人的理解是錯(cuò)的；3 陸游的自述是劉克莊的編造，錯(cuò)在劉克莊而不在陸游；4 如認(rèn)定‘觀字讀去聲是對(duì)的，則陸務(wù)觀既不可能源自秦觀，也不可能源自《列子》，只能取義于觀闕、道觀的‘觀，這樣理解于意義上又解釋不通?！逼鋵?shí)，歐明俊先生的四種假設(shè)都不成立，歐先生陷入困境的原因就是“以今度古”。以下筆者不揣淺陋，試加以辨正說(shuō)明。

先秦時(shí)期，觀有游（遊）覽、游賞之義，念去聲ɡuàn（慣）。例如《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·有杕之杜》：“彼君子兮，逝肯來(lái)游?！泵珎髟唬骸坝?，觀也?！碧脐懙旅鳌睹?shī)音義》：“觀，古亂反（ɡuàn）。”又《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》：“樂(lè)彼之園，爰有樹(shù)檀，其下維萚。”毛傳：“何樂(lè)于彼園之觀乎？萚，落也。尚有樹(shù)檀而下其萚?！编嵐{：“之，往。爰，曰也。言所以之彼園而觀者，人曰有樹(shù)檀，檀下有萚，此猶朝廷之尚賢者而下小人，是以往也?！碧脐懙旅鳌睹?shī)音義》：“古亂反（ɡuàn）”《毛傳》中的“觀”字單獨(dú)作動(dòng)詞用，與“游”義略同，可解釋為“往而看”，念去聲ɡuàn。又如《尚書(shū)·夏書(shū)·益稷》：“予欲觀古人之象”陸德明《音義》：“觀，舊音官，又官喚反?！蹦壳耙?guī)模最大的《漢語(yǔ)大詞典》中“游觀”也有二義，一為“猶游覽”，一為“供游覽的樓臺(tái)”。

除了游覽、游賞之義外，當(dāng)“觀”用作呈示、示范的時(shí)候，古時(shí)也念去聲。

《左傳·宣公十二年》：“觀兵以威諸侯。”《左傳》卷四十三：“楚子遂觀兵于坻箕之山。”《經(jīng)典釋文》卷十九注曰：“舊音官。注云：示也。讀《爾雅》者，皆官奐反，注同?！薄稜栄拧肪矶坝^、指、示也?！睍x郭璞注：“國(guó)語(yǔ)曰：且觀之兵?！标懙旅饕袅x：“觀，施音館；謝音官。注同?！彼涡蠒m疏：“示，謂呈見(jiàn)于人也?！?/p>

《周易》第二十卦為《觀》卦，其中“觀”就有兩種讀音，朱熹《周易本義》區(qū)分得很清楚：“觀，官奐反（ɡuàn），下大觀、以觀之‘觀，《大象》‘觀字并同。觀者，有以示人，而為人所仰也?！标P(guān)于“下觀而化也”朱熹又云：“觀，如字（ɡuān）。下‘觀天，《大象》‘觀民之觀，六爻‘觀字，并同?！薄柏砸杂^示為義，據(jù)九五為主也；爻以觀瞻為義，皆觀乎九五也。”清人李道平《周易集解纂疏》概括道：“自上示下，讀去聲，義觀示；自下仰上，讀平聲，義觀瞻?！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)“觀”字義為呈示時(shí)念去聲ɡuàn，義為瞻仰時(shí)念平聲ɡuān，前者被看，后者看他人。作名詞用的樓觀、道觀的觀，之所以念去聲也是因?yàn)樗鼈儽蝗擞^看，《伊川易傳》云：“凡觀視于物，則為觀（平聲）；為觀于下，則為觀（去聲）。如樓觀謂之觀者，為觀（去聲）于下也。人君上觀天道，下觀民俗，則為觀（平聲）；修德行政為民瞻仰，則為觀（去聲）。”陸游對(duì)《周易·觀卦》的二讀，當(dāng)然是很清楚的，他說(shuō)自己“不道渾無(wú)排遣處，病觀周易悶梳頭”（《遣懷》），“癡人未害看周易，名士真須讀楚辭”（《小疾謝客》），平日閑居時(shí)常研讀《周易》。清胡鳴玉《訂訛雜錄》卷二“大觀壯觀等語(yǔ)”條以《周易》之例與陸游的務(wù)觀并論：大觀，音貫?！兑住び^卦》“大觀在上”本義云：“觀者，有以中正示人，而為人所仰也。”予謂凡視之，平聲；有以示人，使之來(lái)觀，去聲。如《左傳》“觀兵于周疆”、《國(guó)語(yǔ)》“耀德不觀兵”、《漢書(shū)》“觀之珍寶”之類(lèi)，又奇觀、壯觀、舊觀，并應(yīng)去聲。杜詩(shī)：“先朝常宴會(huì)，壯觀已塵埃?！贝艘徽饕?。宋王景文詩(shī)云：“直翁自了平生事，不了山陰陸務(wù)觀?！狈盼桃?jiàn)之笑曰：“我字務(wù)觀乃去聲，如何把做平聲押了？”此雖戲語(yǔ)，亦可為用字不詳出處者戒。清錢(qián)大昕《十駕齋養(yǎng)新錄附余錄》卷四“觀”字條也舉古音以證明陸游之說(shuō)：《漢書(shū)·高帝紀(jì)》：“縱觀秦皇帝。”師古曰：“觀，工喚切?！蓖踅楦υ?shī)“傳觴三鼓罷縱觀”、“萬(wàn)人同游觀”之“觀”，去聲。秦觀字少游，陸游字務(wù)觀，皆去聲也。王景文：“詩(shī)翁自了平生事，不了山陰陸務(wù)觀。”放翁見(jiàn)之笑曰：“我字務(wù)觀乃去聲，如何把做平聲押了？”（清嘉慶刻本）錢(qián)大昕這里將秦觀之觀一概論之，則太絕對(duì)了，因?yàn)榍赜^之觀并非取自《列子》，未必是游觀的觀，所以也可以讀平聲。

宋真宗大中祥符元年（1008），由陳彭年、丘雍等奉旨編修《廣韻》（全稱(chēng)《大宋重修廣韻》）。《廣韻》對(duì)“觀”的讀音做了初步的規(guī)范化處理?！稄V韻》卷一“上平二十六桓”收論“觀”字，注云：“又音灌，視也。”（余乃永《新?；プ⑺伪緩V韻》，上海辭書(shū)出版社2000年版）《廣韻》卷四“去聲二十九換”也收錄“觀”字，注云：“樓觀，《釋名》：‘（觀）也，觀者于上觀望也。《說(shuō)文》云：‘諦觀也?！稜栄拧罚骸^，謂之闕。亦姓，又音官?！笨梢?jiàn)，在宋代的官方韻書(shū)里，義為視、看的“觀”字，既可念平聲又可念去聲，那么陸游沿用古音說(shuō)務(wù)觀的“觀”念去聲，就是很正常的事了。

上世紀(jì)八十年代，陳冠明先生已撰有《秦觀陸游名字解詁》（《中華文史論叢》第二十二輯）一文，指出“觀”在古代的復(fù)雜讀音，并舉出唐宋詩(shī)期近體詩(shī)歌為例，根據(jù)平仄規(guī)律，證明“游觀”之“觀”應(yīng)讀去聲，與縱觀、奇觀、壯觀之觀聲同。陳先生所舉詩(shī)歌，如王安石《杭州呈勝之》詩(shī)：“游觀須知此地佳，紛紛人物敵京華?！薄豆锩犯姓率迨隆吩?shī)：“傳筋三鼓罷，縱觀萬(wàn)人同?！睏钊f(wàn)里《過(guò)弋陽(yáng)觀競(jìng)渡》詩(shī)：“三年端午真虛過(guò)，奇觀初逢慰道涂?！标懹巍赌鲜∷拗薄吩?shī)：“猶喜眼中多壯觀，時(shí)看云?；狔i?！鄙狭形迤哐栽?shī)均為律詩(shī)，依照詩(shī)律平仄相對(duì)原理，“觀”都應(yīng)讀去聲。

陳先生主張今人應(yīng)該根據(jù)陸游的說(shuō)法，將務(wù)觀之“觀”讀成去聲。筆者認(rèn)為這倒不必?，F(xiàn)代漢語(yǔ)的二分法比較簡(jiǎn)明清晰，不易造成實(shí)際語(yǔ)音應(yīng)用的混亂。既然已經(jīng)規(guī)范化處理了，就不用再恢復(fù)古音，只是在處理古代語(yǔ)言材料時(shí)要具體問(wèn)題具體分析，切忌簡(jiǎn)單化地“以今度古”。

我們所謂的規(guī)范現(xiàn)代漢語(yǔ)，是指1949年新中國(guó)成立以后的現(xiàn)代漢語(yǔ)。1958年2月11日，中華人民共和國(guó)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議正式批準(zhǔn)《漢語(yǔ)拼音方案》。以此為基礎(chǔ)的《新華字典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)漢語(yǔ)多音字的讀音作了規(guī)范化處理。而在1949年以前，漢語(yǔ)多音字的處理是比較寬松甚至隨意的。

筆者查閱了民國(guó)時(shí)期相關(guān)字典，“觀”字平、去聲可隨意讀，例如民國(guó)四年（1915）十月初版、民國(guó)二十六年（1937）四月普及本第六版的商務(wù)印書(shū)館《辭源》丁種下冊(cè)酉七見(jiàn)部十五畫(huà)“觀”：觀（姑剜切，音官，寒韻；又去聲，翰韻，義同。）（一） 視也。（二） 所觀之象也。（三） 示也。（四） 示人之象也。（五） 意識(shí)也。（六） 比擬也。（七） 鑒也。（八） 遊也。（九） 闕也。（十） 道觀也。（十一） 多也。（十二） 與勸通。按自第一至第八，平去聲通用；第九以下，皆讀去聲。又如民國(guó)三年（1914）二月初版、民國(guó)二十三年（1934）十一月國(guó)難后第四版的陸爾奎《新字典》“觀”：觀（姑剜切，音官，寒韻；又去聲，翰韻，義同。）（一） 視也。（二） 所視之象。（三） 示也。（四） 示人之象也。（五） 意識(shí)也。（六） 遊也。（七） 闕也。（八） 臺(tái)上構(gòu)屋曰觀。（九） 道觀也。（十） 多也。按一至六，平去聲通用；七以下，皆讀去聲。這兩部字典都指出“觀”字“平去聲通用”的義項(xiàng)，其中《辭源》第（八）義項(xiàng)的“遊也”與《新字典》第（六）項(xiàng)的“遊也”，就是“陸務(wù)觀”的“觀”字之義，平去皆可讀，可見(jiàn)是從宋代《廣韻》那里一直延續(xù)下來(lái)的。這樣的處理方式固然延續(xù)了古代傳統(tǒng)，但畢竟容易造成實(shí)際語(yǔ)言運(yùn)用的混亂。

綜上所考，我們認(rèn)為當(dāng)代人應(yīng)依照規(guī)范現(xiàn)代漢語(yǔ)的讀音，把“陸務(wù)觀”的“觀”字念成平聲ɡuān（音同官），這是問(wèn)題的一個(gè)方面。但同時(shí)，我們也要承認(rèn)宋人筆記所載陸務(wù)觀念“觀”字為去聲是可信的，陸游并沒(méi)有念錯(cuò)；古代“觀”字平去聲通用的現(xiàn)象也是很常見(jiàn)的，是得到官方韻書(shū)認(rèn)可的，這是問(wèn)題的另一方面。把這兩個(gè)方面理清之后，先前的困境便不復(fù)存在了。