溫志拔

〔摘要〕 古代博物學(xué)是中國(guó)古人關(guān)于自然、人事、社會(huì)的知識(shí)基礎(chǔ)，其知識(shí)圖景包括對(duì)象、范圍和表述方式的變化，體現(xiàn)的是社會(huì)和文化精神的變遷。宋代私撰類(lèi)書(shū)中有關(guān)博物學(xué)知識(shí)的部類(lèi)，在分類(lèi)體系方面經(jīng)過(guò)了神鬼、災(zāi)祥與博物知識(shí)從混溶到分離的過(guò)程；不同類(lèi)書(shū)對(duì)五部典籍的征引分布，呈現(xiàn)出趨于經(jīng)典化、常識(shí)化的特征；在輯錄文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，南宋私撰類(lèi)書(shū)出現(xiàn)了考論博物知識(shí)的窮理精神。宋代類(lèi)書(shū)博物學(xué)知識(shí)圖景的演進(jìn)，是宋學(xué)語(yǔ)境下儒家士人思考能力深化的結(jié)果，從社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)視角方面，反映了南宋是“唐宋變革”真正完成的時(shí)代。

〔關(guān)鍵詞〕 南宋；類(lèi)書(shū)；博物學(xué)；文化史

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕I209 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）01-0181-07

古代中國(guó)的博物學(xué)，是古人通過(guò)對(duì)物的廣博知識(shí)，表達(dá)對(duì)自然、人事、社會(huì)等復(fù)雜關(guān)系的理解與想象，其思想發(fā)源于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化內(nèi)核中天人合一的精神理念，其發(fā)展演進(jìn)伴隨整部文化史的始終。目前學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)博物學(xué)的研究，主要集中于魏晉至隋唐即所謂中古時(shí)期①，以及明清以后西學(xué)影響下近代科學(xué)化的博物學(xué)。事實(shí)上，學(xué)者對(duì)于博物學(xué)的探討，不管是強(qiáng)調(diào)中國(guó)博物學(xué)科學(xué)屬性共同性，還是堅(jiān)守傳統(tǒng)博物學(xué)的獨(dú)特性，其理論和方法預(yù)設(shè)都很難脫離西方近代科學(xué)的自然史觀念。因此，堅(jiān)持獨(dú)特性的研究，特別關(guān)注中古博物學(xué)所具有的殊方異物色彩；而重視共同性的研究，則努力條理出博物學(xué)的科學(xué)史因素，指出其最終在西學(xué)沖擊下完成博物學(xué)向近代科學(xué)轉(zhuǎn)化的歷程。從學(xué)科背景上看，前者多出于古代文學(xué)領(lǐng)域，后者則多出于科技哲學(xué)或自然科學(xué)史領(lǐng)域。唯獨(dú)科舉應(yīng)試知識(shí)興盛、強(qiáng)調(diào)個(gè)體成德的兩宋時(shí)代，既無(wú)奇物異產(chǎn)所激發(fā)的知識(shí)興趣，也無(wú)西學(xué)東漸下的科學(xué)探索活動(dòng)，其博物學(xué)研究明顯相對(duì)較為寂寥。但正因?yàn)槿绱?，在一個(gè)方術(shù)與異域想像漸漸落幕，近代科學(xué)尚未涉足，固有傳統(tǒng)創(chuàng)新復(fù)蘇的特殊時(shí)期，應(yīng)更能展現(xiàn)出博物學(xué)在自身文化語(yǔ)境影響下，如何吐故納新、承襲轉(zhuǎn)化的進(jìn)程?？婆e社會(huì)中的宋代博物學(xué)，不僅未走入式微，反而是在其影響下，表現(xiàn)出多元并進(jìn)的趨勢(shì)，在專門(mén)著作、經(jīng)學(xué)名物訓(xùn)詁、類(lèi)書(shū)、筆記、方志、本草、譜錄等方面，均有新的發(fā)展，涉及的博物知識(shí)領(lǐng)域和文獻(xiàn)載體十分龐雜，本文擬以宋代類(lèi)書(shū)中的博物學(xué)知識(shí)為對(duì)象，討論宋代博物學(xué)知識(shí)世界的獨(dú)特圖景與演進(jìn)。

一、瑞物與博物：宋代類(lèi)書(shū)分類(lèi)體系中的博物學(xué)圖景

唐宋類(lèi)書(shū)數(shù)量眾多，其發(fā)展大體上處于從官修為主向文人私撰為主的過(guò)渡時(shí)期，北宋真宗《冊(cè)府元龜》以前，類(lèi)書(shū)修纂大體以官修為主，此后至宋亡，類(lèi)書(shū)均由文人私撰，成為科舉應(yīng)試、學(xué)校教育的重要工具書(shū)。南宋末，受到印刷術(shù)和科舉應(yīng)試的影響，民間士人不斷參與到商業(yè)編書(shū)活動(dòng)中，根據(jù)日常生活所需知識(shí)而匯聚成編的民間日用類(lèi)書(shū)逐漸增多，元明以后成為類(lèi)書(shū)重要組成部分。就兩宋時(shí)期而言，類(lèi)書(shū)編撰主體主要分為三個(gè)層次，而以文人私撰為主，因此討論宋代類(lèi)書(shū)則往往以文人私撰類(lèi)書(shū)為主，兼及官修類(lèi)書(shū)和民間日用類(lèi)書(shū)。

與官修類(lèi)書(shū)講究體例嚴(yán)整，內(nèi)容無(wú)所不包，或受限于帝王特定的修撰目的不同，文人私撰文獻(xiàn)的最大特點(diǎn)之一，便是學(xué)者文人創(chuàng)造性生命意志的參與。真宗以后的類(lèi)書(shū)，因此“充滿了編纂者的意志和對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)的想象”，“各類(lèi)書(shū)編纂者呈現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)編排傾向，越來(lái)越多元化”〔1〕，事實(shí)上北宋中期以后至南宋類(lèi)書(shū)，均表現(xiàn)出獨(dú)辟蹊徑的編纂創(chuàng)新意識(shí)，不再簡(jiǎn)單遵循唐宋之際官修類(lèi)書(shū)，內(nèi)容全面、分類(lèi)嚴(yán)密為準(zhǔn)則，如高承《事物紀(jì)原》以考辨名物原始為主，章如愚《群書(shū)考索》專注匯編類(lèi)纂經(jīng)史、職官、制度方面的文獻(xiàn)，并以典章制度為類(lèi)目編題，節(jié)錄摘引文獻(xiàn)，構(gòu)成專題考證體式，又如陳景沂《全芳備祖》屬于花草果木?？祁?lèi)書(shū)，林駉《古今源流至論》則是以議論綜述為主的、道學(xué)知識(shí)為中心的科舉類(lèi)書(shū)。宋代官私類(lèi)書(shū)中，匯集天文、地理、金屬、器物、礦石、動(dòng)植物等博物知識(shí)者主要有《御覽》、吳淑《事類(lèi)賦》、高承《事物紀(jì)原》、葉廷珪《海錄碎事》、佚名《錦繡萬(wàn)花谷》、宋惠父《記纂淵海》后集、祝穆《古今事文類(lèi)聚》、陳景沂《全芳備祖》、謝維新《古今合璧事類(lèi)備要》等。

從體例結(jié)構(gòu)上看，唐宋類(lèi)書(shū)多以天、地、人、事、物為基本分類(lèi)體系，展現(xiàn)的天人合一、王權(quán)中心的價(jià)值信仰系統(tǒng)。然而詳加比較唐宋諸類(lèi)書(shū)，在此一貫的分類(lèi)體系下，實(shí)際上存在不少差異，這一差異正體現(xiàn)私撰類(lèi)書(shū)編撰者的意志和活力。

中古時(shí)期的中國(guó)，以結(jié)合儒家政治倫理、神仙方術(shù)、佛道異說(shuō)的天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)為基本信仰體系，天地宇宙之物及其行為變化與具體政治社會(huì)生活存在相互影響、相互印證，有流傳甚廣的祥瑞符命與災(zāi)異感通之學(xué)。中古博物知識(shí)的重要底色，即來(lái)自漢代天命感應(yīng)之學(xué)，包括星象、山澤、動(dòng)物、植物及變化異常作為博物知識(shí)圖景的一部分，表現(xiàn)出濃厚的奇幻神異色彩。鬼神靈異與自然博物知識(shí)也相容不分，如崔豹《古今注》將鬼神、草木、蟲(chóng)魚(yú)歸為一類(lèi)，“生而有識(shí)者，蟲(chóng)類(lèi)也；生而無(wú)識(shí)者，草木也”，“不生而有識(shí)者，鬼神也”?！?〕類(lèi)書(shū)中讖緯符瑞知識(shí)與自然博物構(gòu)成并行部類(lèi)，也體現(xiàn)了這一靈異之物與自然之物不分的觀念。如唐代四大類(lèi)書(shū)均輯錄有此類(lèi)讖緯物感知識(shí)，《北堂書(shū)鈔》以帝王、政術(shù)、設(shè)官、禮儀、藝文、服飾、酒食、天地、歲時(shí)為大類(lèi)結(jié)構(gòu)，其中《帝王部》二有“征應(yīng)”一目〔3〕；《藝文類(lèi)聚》以天地、歲時(shí)為首，其余部類(lèi)秩序與《北堂書(shū)鈔》相近，唯文末有《祥瑞部》（上、下）和《災(zāi)異部》三卷，將體現(xiàn)讖緯博物列于果、木、鳥(niǎo)、獸、鱗介、蟲(chóng)豸諸部之后〔4〕；玄宗朝的《初學(xué)記》沿襲《藝文類(lèi)聚》的分類(lèi)體系而未列祥瑞部，只于《帝王部》“總敘帝王”一目“事對(duì)”中輯錄祥瑞災(zāi)異故事〔5〕；白居易《白氏六帖》則于卷三十六中列帝德、祥瑞、圖書(shū)等類(lèi)目，而將鳥(niǎo)獸、草木、花果置于文末?！?〕

宋初《太平御覽》則采用《藝文類(lèi)聚》的體式，以《休征部》、《咎征部》及《鬼神》、《妖異》為先，次以鳥(niǎo)獸、鱗介、蟲(chóng)魚(yú)、果木等動(dòng)植物部類(lèi)置于全書(shū)之末。《冊(cè)府元龜》則與《北堂書(shū)鈔》更為接近，均以帝王治國(guó)言行為主要分類(lèi)和抄錄主題，未設(shè)立其他博物知識(shí)部類(lèi)，并且同樣將“征應(yīng)”“符瑞”等目置于卷首《帝王部》中。與北宋初期以前祥瑞部的游離變化不同，北宋中期以后的私撰類(lèi)書(shū)中有關(guān)祥瑞博物知識(shí)的歸屬更為統(tǒng)一。首先，真宗朝以后的部分宋代類(lèi)書(shū)，以至民間日用類(lèi)書(shū)如《事林廣記》，多已不再設(shè)祥瑞、災(zāi)異等相關(guān)門(mén)類(lèi)，其主體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出重視歷史與現(xiàn)實(shí)制度經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)興趣，甚至以經(jīng)史典籍、典章制度為類(lèi)書(shū)編撰專題。其次，部分宋代私撰類(lèi)書(shū)保存的祥瑞門(mén)類(lèi)，不但篇幅往往相當(dāng)簡(jiǎn)略短小，如《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷八《帝王符瑞》目下，僅13條文字，其內(nèi)容多抄自正史、唐宋史料筆記等，包括《漢書(shū)》、《晉書(shū)》本紀(jì)、《邵氏聞見(jiàn)錄》、《涑水記聞》、《宋朝事實(shí)》等，無(wú)一錄自中古讖緯、歷法、小說(shuō)之書(shū)?！?〕第三，宋代私撰類(lèi)書(shū)有關(guān)祥瑞災(zāi)異門(mén)類(lèi)，均置于天地、時(shí)令部與帝王、職官部之間，不再置于動(dòng)植博物相關(guān)部類(lèi)之中：《錦繡萬(wàn)花谷》前集卷八《帝王符瑞》、后集卷七《帝五符、讖記》；《古今合璧事類(lèi)備要》前集卷十九、二十《祥瑞門(mén)》、《災(zāi)異門(mén)》；淳祐八年（1248）宋惠父編《記纂淵?！泛蠹话俣寰恚诸?lèi)體系與潘自牧前集（今存宋刻本）迥然有別，其中卷三十至三十四《祥瑞》、《災(zāi)異》（《四庫(kù)全書(shū)》本分別為卷四、卷五），也位于天文、皇親、時(shí)令與地理、郡縣、禮儀之間，其最后二十卷仍為花果、木竹、禽獸、水介等。①

①關(guān)于潘自牧《記纂淵海》前集與宋惠父后集及相關(guān)版本流傳情況，見(jiàn)李偉國(guó)《〈記纂淵?！底髡?、體例及版本考略》，收入李偉國(guó)著《宋代財(cái)政和文獻(xiàn)考論》，上海：上海古籍出版社，2007年，249-260頁(yè)。

主要作為科舉、教育實(shí)用工具的宋代私撰類(lèi)書(shū)，其知識(shí)分類(lèi)、取舍固然受科舉內(nèi)容影響，也是自然宋代學(xué)術(shù)文化史變遷的反映。相對(duì)于讖緯、術(shù)數(shù)博物之學(xué)作為政治常識(shí)的中古神文時(shí)代〔8〕，祥瑞災(zāi)異已不再是宋代士人普遍必需的知識(shí)領(lǐng)域，“藝祖即位，始詔禁讖書(shū)” 〔9〕，宋代以后之政治文化中，五德終始說(shuō)衰落，災(zāi)祥符瑞之說(shuō)僅留存于帝王權(quán)術(shù)工具，或下沉為民間巫術(shù)方伎，不再是社會(huì)文化知識(shí)的重要部分，北宋歐陽(yáng)修已謂“讖緯之書(shū)，以相雜亂，怪奇詭僻，所謂非圣之書(shū)”?！?0〕在類(lèi)書(shū)編撰者的知識(shí)圖景中，讖緯符瑞之物，是人類(lèi)歷史記憶的一部分，而不再是自然世界的一部分。正如《冊(cè)府元龜》將符瑞知識(shí)歸于帝王部中，其《博物》一門(mén)序并言：“古之學(xué)《詩(shī)》者，多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名，其博物之謂乎！”在真宗朝士人看來(lái)，所謂博物，就是指鳥(niǎo)獸草木等自然萬(wàn)物，所謂奇物靈怪，只是由于此物“不時(shí)而出”，少見(jiàn)多怪，博物洽聞之士便能洞悉其性，即可稱博物君子。〔11〕因此，宋代類(lèi)書(shū)將符瑞之物回歸古代帝王之學(xué)的歷史典故，另一方面則將博物之學(xué)回歸日常鳥(niǎo)獸草木實(shí)用之學(xué)，而不再主要是神仙方術(shù)所聽(tīng)聞的殊方異物之學(xué)，南宋人鄭樵曾言：

大抵儒生家多不識(shí)田野之物，農(nóng)圃人又不識(shí)《詩(shī)》《書(shū)》之旨，二者無(wú)由參合，遂使鳥(niǎo)獸草木之學(xué)不傳。惟本草一家，人命所系，凡學(xué)之者，務(wù)在識(shí)真，不比他書(shū)只求說(shuō)也?！?2〕

在鄭樵的知識(shí)視野中，鳥(niǎo)獸草木之學(xué)與本草之學(xué)一樣，都屬于田野之物，即當(dāng)是實(shí)踐求證所得的真實(shí)知識(shí)。一方面是求證于田野農(nóng)圃的自然世界，另一方面也需參合《詩(shī)》《書(shū)》文獻(xiàn)。鄭樵所謂之重視實(shí)踐和重歸經(jīng)典，正是宋代博物學(xué)的重要轉(zhuǎn)型和特征，在親歷目驗(yàn)中求博且信，是唐代晚唐《北戶錄》以來(lái)博物學(xué)的新動(dòng)向〔13〕，沈括《夢(mèng)溪筆談》為代表的宋人筆記博物學(xué)無(wú)疑拓展了這一路向。類(lèi)書(shū)的編撰者當(dāng)然未必認(rèn)同田野實(shí)踐，在回歸經(jīng)史典籍方面則更為突出，參合經(jīng)典探求博物知識(shí)的務(wù)實(shí)求真精神，代表了宋代博物學(xué)的重要轉(zhuǎn)變。類(lèi)書(shū)分類(lèi)體系中祥瑞異物之學(xué)與草木鳥(niǎo)獸之學(xué)的分立，既是中國(guó)政治文化演進(jìn)的結(jié)果，也是讖緯符瑞在士人知識(shí)體系中邊緣化的結(jié)果：天命感應(yīng)知識(shí)不再作為單獨(dú)部類(lèi)列于類(lèi)書(shū)之中，而其進(jìn)入的二級(jí)子目附屬于其他部類(lèi)之下。

二、述異到識(shí)真：宋代類(lèi)書(shū)博物內(nèi)容所呈現(xiàn)的知識(shí)演進(jìn)

古代中國(guó)的類(lèi)書(shū)，雖被后世稱為百科全書(shū)，但二者本質(zhì)不同之一，后者呈現(xiàn)的是客觀性的學(xué)科知識(shí)，前者則是追求知識(shí)體系背后的信仰價(jià)值秩序。如前所述，宋代文人私撰類(lèi)書(shū)，不僅在分類(lèi)體系上有所創(chuàng)新，其文獻(xiàn)輯錄內(nèi)容和方式上也體現(xiàn)了編撰者的知識(shí)興趣和學(xué)術(shù)文化追求。

古代類(lèi)書(shū)以輯錄前代和當(dāng)代典籍文字為特點(diǎn)，如果說(shuō)中古博物學(xué)著作的博物知識(shí)主要來(lái)自于實(shí)踐和文獻(xiàn)記載兩部分，并且以記載所謂親歷、目驗(yàn)或聽(tīng)聞的靈異物怪為主，那么隋唐以來(lái)類(lèi)書(shū)中的博物知識(shí)，則顯然基本源自文獻(xiàn)知識(shí)。不同類(lèi)書(shū)所征引四部典籍各有側(cè)重，表現(xiàn)出不同時(shí)代編撰者各不相同的知識(shí)體系和價(jià)值圖景。以唐宋類(lèi)書(shū)有關(guān)草木、蟲(chóng)魚(yú)、鳥(niǎo)獸等博物知識(shí)部類(lèi)所征引五部主要文獻(xiàn)為例，其引用頻次較多者分布情況如下表：

唐宋各類(lèi)書(shū)引經(jīng)部文獻(xiàn)涵蓋各經(jīng)，其中以《詩(shī)》（毛詩(shī)）、《禮記》以及解經(jīng)訓(xùn)詁之《說(shuō)文》、《爾雅》等為最多?！对?shī)》以動(dòng)植物比興，多涉及博物，至孔子以《詩(shī)》教化，以其“多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名” 〔14〕，為歷代博物學(xué)知識(shí)獲取的基礎(chǔ)典籍?？紤]到草木鳥(niǎo)獸相關(guān)部類(lèi)在類(lèi)書(shū)中的卷數(shù)篇幅，祝穆《古今事文類(lèi)聚》對(duì)《詩(shī)》的引用率遠(yuǎn)高于其他文獻(xiàn)，謝維新《古今合璧事類(lèi)備要》所引《詩(shī)》同樣也位居白孔《六帖》之外的前列?！抖Y記》等禮學(xué)之作則涉及各類(lèi)禮制器具、物品，也成為類(lèi)書(shū)博物之門(mén)知識(shí)淵藪之一。古代博物學(xué)的重要知識(shí)方式，是辨析物名物性，名物學(xué)與博物學(xué)緊密相連，郭璞《爾雅序》云：“若乃可以博物不惑，多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名者，莫近于《爾雅》?！薄?5〕博物學(xué)往往始于名物之辨，因而解經(jīng)之作也成為歷代類(lèi)書(shū)博物的共同知識(shí)基礎(chǔ)。不論是官修還是私撰，唐宋類(lèi)書(shū)修撰者均表現(xiàn)出以儒家典籍為博物知識(shí)的重要資源和知識(shí)根柢，儒家經(jīng)典和經(jīng)學(xué)博物知識(shí)，始終是傳統(tǒng)社會(huì)各階層博物知識(shí)圖景中相沿不變之鈐鍵所在。

與經(jīng)部文獻(xiàn)相關(guān)聯(lián)，史部文獻(xiàn)中正史，特別是《史記》《漢書(shū)》，作為正統(tǒng)教育的重要部分，也始終是傳統(tǒng)士人博物知識(shí)的重要資源，類(lèi)書(shū)征引頻次至南宋末仍未衰減。正史以外的其他史部文獻(xiàn)，如雜史、地理類(lèi)，則表現(xiàn)出明顯的演進(jìn)差異。此類(lèi)文獻(xiàn)多記載西南、西北以及西域、八荒之地風(fēng)俗物產(chǎn)、異聞奇物。漢唐間以《異物志》為名之作，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)至少曾有21種〔16〕，包括如《臨海異物志》《嶺南異物志》《南州異物志》《涼州異物志》等，外加《山海經(jīng)》《嶺表錄異》等，在中古時(shí)期曾是史部博物之作的重鎮(zhèn)，至北宋初以前類(lèi)書(shū)均中有較高頻次的引錄。而在南宋類(lèi)書(shū)中，此類(lèi)文獻(xiàn)的征引頻次均迅速減少，或已散佚不傳，或不為士人所重視，逐漸淡出宋代士人博物知識(shí)世界的中心。事實(shí)上諸種《異物志》應(yīng)當(dāng)正是在北宋間逐漸亡佚?？贾T家書(shū)目，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》均載有6種，《新唐書(shū)·藝文志》載9種，《崇文總目》載3種，而南宋私家書(shū)目《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》則未見(jiàn)著錄，至《宋史·藝文志》僅錄3種，所錄與《崇文總目》，反映的當(dāng)是北宋留存情況。而引錄種類(lèi)最多者如《太平御覽》，共計(jì)15種200余條?？梢?jiàn)諸家《異物志》在《御覽》及歐陽(yáng)修的時(shí)代仍有至少部分存世，至南宋初年當(dāng)已不見(jiàn)完書(shū)。中唐至北宋以降儒學(xué)復(fù)興，文學(xué)領(lǐng)域中小說(shuō)觀念發(fā)生重大變化，漢唐博物地理類(lèi)文獻(xiàn)逐漸被視為荒誕不經(jīng)的“小說(shuō)”而不受士大夫正統(tǒng)觀念所接受，與此同時(shí)學(xué)術(shù)性雜史筆記與小說(shuō)分化明顯，成為文人世界新的著作形式，大量六朝志怪錄異類(lèi)文獻(xiàn)在北宋前后亡佚，由此也帶來(lái)了北宋以后博物學(xué)觀念的變動(dòng)。

子部文獻(xiàn)中，不同小類(lèi)的征引頻次彼此消長(zhǎng)差異甚大。與史部地理類(lèi)文獻(xiàn)情形相近，魏晉六朝博物志怪小說(shuō)，如西晉博物名著張華《博物志》，晉宋時(shí)期廣博物志之書(shū)郭義恭《廣志》，以及《異苑》《述異記》等，構(gòu)成北宋以前類(lèi)書(shū)的主要知識(shí)來(lái)源，而南宋類(lèi)書(shū)對(duì)此類(lèi)文獻(xiàn)的征引頻次逐漸下降，中古地理博物類(lèi)雜記小說(shuō)正逐步淡出南宋士人的知識(shí)結(jié)構(gòu)。另一個(gè)相關(guān)例證，是秦漢時(shí)期成書(shū)的《（神農(nóng)）本草經(jīng)》及曹魏吳普的《吳氏本草》，在巫醫(yī)治疾共存的時(shí)代〔17〕，受重視服食丹藥、求仙不死世風(fēng)影響〔18〕，其中所輯錄動(dòng)植物、丹藥礦物知識(shí)，帶有明顯的鬼神、方術(shù)色彩，以“鬼精物、蠱毒惡氣”解釋疾病成因，或以服藥能如“神仙不死”等，體現(xiàn)出與地理博物小說(shuō)相近的神仙方術(shù)色彩，故《本草經(jīng)》卷下《蟲(chóng)獸部》上品“丹雄雞”條云雞頭“主殺鬼”，雞蛋“可作虎魄神物”〔19〕，《博物志》引《神仙傳》亦云“松柏脂入地千年化為茯苓，茯苓化為琥珀”?！?0〕松脂經(jīng)數(shù)千萬(wàn)年形成琥珀，卻非茯苓所化，此與雞蛋化琥珀恐同為傳聞異說(shuō)。不過(guò)“本草一家，人命所系，凡學(xué)之者，務(wù)在識(shí)真”，唐宋以后的各類(lèi)《新修》《證類(lèi)本草》中，這一色彩逐漸淡化，《本草》原有的草木蟲(chóng)魚(yú)博物特征日益增強(qiáng)。體現(xiàn)在類(lèi)書(shū)征引《本草》文獻(xiàn)中，北宋初《御覽》所引四百條中，此類(lèi)神仙方術(shù)色彩仍較明顯，卷九百八十六《藥部三》“芝下”條引《本草經(jīng)》曰“食之身輕，不老神仙”，卷九百六十七《果部四》“桃”條引《本草經(jīng)》曰“梟桃在樹(shù)，不落殺”，卷九百八十八《藥部五》“空青”條引《吳氏本草》曰“久服有神仙玉女來(lái)侍”等等?！?1〕至南宋本草“務(wù)在識(shí)真”的觀念更受重視，本草博物知識(shí)進(jìn)入儒學(xué)多識(shí)傳統(tǒng)之中，乃是“天地間玉石，草木、禽獸、蟲(chóng)魚(yú)萬(wàn)物性味，在儒者不可不知”，“亦窮理之一事”。〔22〕宋代儒醫(yī)取代巫醫(yī)的興起，已將《本草》視為博物窮理之事，南宋類(lèi)書(shū)延續(xù)了《本草》作為動(dòng)植博物知識(shí)重要來(lái)源和良性互動(dòng)的傳統(tǒng)，表現(xiàn)出去神仙巫鬼色彩的新變。如《全芳備祖》所引《本草》頻次居各家之首，卻剔除神仙、鬼神之說(shuō)，而皆為草木名稱、種類(lèi)、性狀相關(guān)材料，不復(fù)中古博物草木述異色彩。

此外，唐代段成式的《酉陽(yáng)雜俎》、白居易及宋人孔傳續(xù)輯之《六帖》，《御覽》僅見(jiàn)一條《雜俎》引文，卻是南宋私撰類(lèi)書(shū)征引頻次最高的文獻(xiàn)。兼容博物筆記與志怪小說(shuō)的知識(shí)雜俎類(lèi)編文獻(xiàn)，伴隨著唐宋興起各種文人筆記，筆記雜纂類(lèi)文獻(xiàn)已逐漸取代中古博物志怪小說(shuō)，成為南宋科舉類(lèi)書(shū)編撰者更為直接的知識(shí)來(lái)源。文人筆記不斷進(jìn)入并成為類(lèi)書(shū)重要的知識(shí)底色，改變了唐宋類(lèi)書(shū)以綴緝博覽、志怪逸聞提供統(tǒng)治者綴文御覽的基本價(jià)值取向，而成為南宋士人科舉教育、讀書(shū)格物的窮理學(xué)問(wèn)之具。南宋類(lèi)書(shū)作為科舉類(lèi)書(shū)具有商業(yè)出版的特征，開(kāi)始注重簡(jiǎn)單抄錄前人類(lèi)書(shū)以成書(shū)，相較前代表現(xiàn)出更突出的承襲現(xiàn)有文獻(xiàn)，知識(shí)常識(shí)化、理性化特征。

總之，南宋士人私撰類(lèi)書(shū)的知識(shí)體系中，中古神仙方術(shù)、志怪傳奇類(lèi)博物小說(shuō)從中心走向邊緣，而傳統(tǒng)經(jīng)史文獻(xiàn)以及《莊子》等子部傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)，則始終保持并不斷凸顯其作為宋人博物知識(shí)的基礎(chǔ)性角色，這體現(xiàn)出宋代以降知識(shí)世界，真正超越《博物志》體系，逐步由方域、奇幻與現(xiàn)實(shí)世界并存的多重知識(shí)圖景，內(nèi)轉(zhuǎn)為歷史、現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的單重圖景，由鮮活生動(dòng)的感受想像，轉(zhuǎn)化為人文常識(shí)理性的辨析反思。

三、博物到格物：宋代類(lèi)書(shū)博物學(xué)的知識(shí)追求

傳統(tǒng)博物學(xué)，并非一個(gè)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的體系，而是古人認(rèn)知世界的方式和學(xué)術(shù)史演進(jìn)的知識(shí)基礎(chǔ)。在早期中國(guó)，博物知識(shí)仍是天命觀的一部分，鳥(niǎo)獸草木除了作為生產(chǎn)實(shí)踐，包括飼養(yǎng)、馴化、祭祀、狩獵的對(duì)象，在精神文化層面，它們既是統(tǒng)治“權(quán)力的對(duì)象和媒介”〔23〕，政治運(yùn)行和變化的象征，也是情感激發(fā)和文化道德教化的象征。所謂多識(shí)之學(xué)，目的在于通過(guò)博物知識(shí)認(rèn)知社會(huì)政治、道德情感，并最終體悟天命價(jià)值所在。中古中國(guó)，隨著權(quán)力符命和讖緯感應(yīng)為核心的天命學(xué)說(shuō)不斷瓦解，從政權(quán)中分離出來(lái)的神仙方術(shù)和異域傳入的宗教觀念，為戰(zhàn)亂分裂時(shí)代的古人打開(kāi)了現(xiàn)實(shí)世界之外的域外、神秘、靈異世界。方術(shù)和宗教之士正是通過(guò)博物知識(shí)，引導(dǎo)世人相信并構(gòu)筑的“自然”和超自然的彼岸世界，由此進(jìn)入生命和精神的解脫安頓。宋代以后的近世中國(guó)，人文和理性的文化傳統(tǒng)得以復(fù)興，宗教的虛幻世界或者心性哲理化，或者進(jìn)一步民間化，博物知識(shí)不再需要承擔(dān)描述中古想像和異域世界的功能，而重歸現(xiàn)實(shí)世界的常識(shí)自然，“凡物有相感者，出于自然，非人智慮所及，皆因其舊俗而習(xí)知之。”〔24〕物出于自然，有其自身道理，不附屬于人類(lèi)理性知識(shí)，從累積習(xí)俗經(jīng)驗(yàn)中反復(fù)探究方能獲知。不論是古籍所記載的博物知識(shí)，還是親驗(yàn)實(shí)踐所收集的自然之物，均加以經(jīng)驗(yàn)合理的重新挖掘和求證。近古中國(guó)的世界圖景，越來(lái)越只是一個(gè)合乎“理”的同一世界，自然萬(wàn)物與人是社會(huì)同處其中，博物學(xué)所要完成的不再是敘述多個(gè)不同的世界，而是印證一個(gè)普遍之理的世界。

宋學(xué)興起之前的《御覽》編撰時(shí)代，即有僧人贊寧的《物類(lèi)相感志》，開(kāi)啟博物求理之先。釋法道紹興十四年（1144）《重開(kāi)僧史略序》云：“觀師所集《物類(lèi)相感志》，至于微術(shù)小伎亦盡取之，蓋欲學(xué)佛，遍知一切法也。”〔25〕在博學(xué)僧人看來(lái)，一切微術(shù)小伎皆法，欲窮究佛理，須遍知博物。北宋博物學(xué)家沈括于其《夢(mèng)溪筆談》中多處申辯當(dāng)求天地自然博物之“常理”，物類(lèi)中有“天理不可易者”〔26〕，而對(duì)前人文獻(xiàn)博物之說(shuō)“妄說(shuō)”予以辨證。宋學(xué)興盛之后，格物之學(xué)為博物學(xué)轉(zhuǎn)向提供了思想學(xué)術(shù)指導(dǎo)。南宋類(lèi)書(shū)則直接以格物為學(xué)，將博物知識(shí)作為窮理盡性的學(xué)術(shù)起點(diǎn)和基礎(chǔ)，韓境寶祐元年作《〈全芳備祖集〉序》言：“盈天壤間皆物也。物具一性，性得則理存焉。《大學(xué)》所謂格物者，格此物也?！薄?7〕天地自然之物，各具其性，而天理即存于其中，認(rèn)為其有人陳景沂的草木之學(xué)，盡錄文獻(xiàn)，乃“窮性理之蘊(yùn)”，正是恢復(fù)孔門(mén)多識(shí)之訓(xùn)。“六經(jīng)不語(yǔ)怪，宜吾圣人之門(mén)不及”〔28〕，這是南宋類(lèi)書(shū)編撰者的普遍意識(shí)。《古今合璧事類(lèi)備要》自后集始，每于條目之下先以總序概括議論，如“古今源流”、“歷代沿革”、“輿地提綱”概述典章名物沿革源流，“事理發(fā)揮”總論人事性行。其別集卷二十一至九十四，則以“格物總論”或“格物叢話”總論名稱、體態(tài)、性狀等每一物自身相關(guān)知識(shí)，更直接表明博物窮理之旨。而此后分主題抄錄前代四部文獻(xiàn)以成類(lèi)事、纂言結(jié)構(gòu)，則是常識(shí)化、文本化的知識(shí)綴緝，真正展現(xiàn)宋人文化精神特質(zhì)的，正是格物總論文字。博物學(xué)在格物窮理的思想框架下，獲得了全新的知識(shí)圖景：自然之物重歸常識(shí)之境，為明清博物學(xué)朝向和接納西學(xué)自然觀提供了思想前提。

中古博物學(xué)總是偏向從“物”中體會(huì)和敘述其靈怪奇異之處，是對(duì)神怪和異域世界的發(fā)現(xiàn)。宋代博物學(xué)則將“物”作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，力圖從中發(fā)現(xiàn)和印證“道理”的存在，物成為辨析和考證的對(duì)象，并借此試圖厘清名稱、性狀。北宋博物學(xué)家蘇頌以為“博物者亦宜堅(jiān)考其實(shí)”〔29〕，與中古博物學(xué)堅(jiān)持“發(fā)明神道之不誣”為“真實(shí)”不同〔30〕，宋人所謂考實(shí)，多指立足文獻(xiàn)進(jìn)行考證，沈括《夢(mèng)溪筆談》中也多博物考辨。類(lèi)書(shū)考論名物，北宋已有先例，神宗時(shí)期高承《事物紀(jì)原》卷十中有數(shù)條考草木蟲(chóng)魚(yú)之原，如“牡丹”條：

隋煬帝世，始傳牡丹。唐人亦曰木芍藥，開(kāi)元時(shí)，宮中及民間競(jìng)尚之，今品極多也。一說(shuō)武后冬月游后苑，花俱開(kāi)，而牡丹獨(dú)遲，遂貶于洛陽(yáng)，故今言牡丹者，以西洛為冠首。《劉公嘉話》云：世謂牡丹花近有，蓋以前朝文士集中，無(wú)牡丹歌詩(shī)。禹錫嘗言楊子華有畫(huà)牡丹處極分眀。子華，北齊人，則知牡丹花亦久矣?！队详?yáng)雜俎》曰：前史中無(wú)說(shuō)牡丹，惟《謝康樂(lè)集》中，言竹間水除多牡丹。段成式檢《隋種植法》，并不記說(shuō)，則知隋朝花中所無(wú)。（下略）〔31〕

對(duì)牡丹花成為觀賞植物及命名始原進(jìn)行了較為細(xì)致的考證辨析。南宋類(lèi)書(shū)的博物考證，包括直接考論和輯錄考證兩種，其中后者實(shí)為南宋類(lèi)書(shū)普遍使用之考證方法，最為典型者為《群書(shū)考索》與《玉?！穼?duì)典章名物及藝文目錄的輯考，有所謂“輯考體”之說(shuō)?！?2〕除《考索》、《玉海》外，南宋其他私撰類(lèi)書(shū)仍有博物考證之例。前者如《備要》別集卷二十四《花門(mén)》“牡丹花”條“格物叢話”云：“牡丹，花之富貴者也。按《本草》，一名鹿韭，一名鼠姑，論者以為花王?？贾笆窡o(wú)說(shuō)，自謝康樂(lè)集中始言?！笨甲C花王之名始于謝靈運(yùn)。別集卷九十四《蟲(chóng)豸門(mén)》“蝗”條“格物總論”：“蝗……或以為即螽當(dāng)考?！薄?3〕對(duì)蝗與螽的異同存疑。后者如《全芳備祖》前集卷二《花部》“牡丹”條，首先祖述古代異名，“一名鹿韭，一名鼠姑”（《本草》），“唐人謂之木芍藥”（《花譜》），再引《酉陽(yáng)雜俎》證唐前牡丹花“有之久矣”，卻“無(wú)牡丹名”，又引《太平廣記》載“開(kāi)元間禁中初重木芍藥，即今之牡丹”，正與前文構(gòu)成所謂“事實(shí)祖”，推祖名稱之始。牡丹花種植并作為藥用已有兩千多年歷史，《神農(nóng)本草經(jīng)》中即有牡丹之名，南宋類(lèi)書(shū)考證似乎不甚準(zhǔn)確。不過(guò)作為觀賞植物普遍種植，始于隋代前后，“牡丹”作為定名普遍被接受，大約在唐代。在這方面，《事物紀(jì)原》與《全芳備祖》相關(guān)考證不可謂無(wú)所得。又如后集卷六《果部》“枇杷”條，碎錄云“（枇杷）或云：一名盧橘”，雜著引漢賦、宋詩(shī)話，皆稱枇杷為盧橘，應(yīng)該說(shuō)各條文字前后是有一定邏輯印證關(guān)系的。此外，《備祖》也偶有直接考論辨析之語(yǔ)，如前集卷七《花部》“海棠”條雜著云：“惟紫綿色者謂之海棠，余乃棠梨花耳。江浙間有一種，柔枝長(zhǎng)蒂，顏色淺紅，垂英向下，謂之垂絲海棠，與此不同類(lèi)，蓋強(qiáng)名耳?！薄?4〕作為《全芳備祖》“必稽其始”的事實(shí)“備祖”，其引文當(dāng)不是隨意無(wú)序?yàn)橹?，而是試圖以節(jié)錄引文，松散地構(gòu)成對(duì)一物類(lèi)編題的推原考證，以“究其本原”。這一輯錄而考的編纂方法，正符合陳景沂對(duì)于天地生物“理所難知”部分的初衷：“常謂天地生物，豈無(wú)所自，拘目睫而不究其本原，則與朝菌何異？”陳氏的知識(shí)興趣和追求，正在于借此窮知“萬(wàn)物所以各正性命”?！菜巍酬惥耙示帲怀探?，王三毛點(diǎn)校：《全芳備祖》（自序），杭州：浙江古籍出版社，2014年，3-4頁(yè)。鄭樵《昆蟲(chóng)草木略》“牡丹”條亦云：“牡丹本無(wú)名，依芍藥得名，故其初曰木芍藥。古亦無(wú)聞，至唐始著?！笨梢?jiàn)初“牡丹”之名，至唐始著的觀點(diǎn)，在宋代士人中較為流行?！菜巍赤嶉宰?，王樹(shù)民點(diǎn)校：《通志二十略》，北京：中華書(shū)局，1995年，1992頁(yè)。從《夢(mèng)溪筆談》到《事類(lèi)備要》的考辨求實(shí)，正是宋代博物學(xué)考證化、文獻(xiàn)化的體現(xiàn)和結(jié)果。一定程度上，宋代博物學(xué)已不再停留于對(duì)殊方異物的平面鋪敘，而是對(duì)自然知識(shí)和文獻(xiàn)記載的縱深考述。宋學(xué)興起，其探尋形而上義理的精神與方法，大大提升了儒者的思考深度，也改變了他們的博物知識(shí)追求方式。

四、結(jié)語(yǔ)

博物學(xué)是古代中國(guó)人精神信仰與文化學(xué)術(shù)的知識(shí)基礎(chǔ)，宋代類(lèi)書(shū)博物部類(lèi)所呈現(xiàn)的知識(shí)演進(jìn)，是宋代博物學(xué)轉(zhuǎn)變的一個(gè)側(cè)面，也是精神文化史變遷的一個(gè)側(cè)面。從唐宋時(shí)期士人博物學(xué)知識(shí)圖景的演變，也可見(jiàn)北宋初期整體知識(shí)體系和結(jié)構(gòu)，與中古時(shí)代較為接近，不啻為后者的總結(jié)，北宋中后期至南宋，則真正體現(xiàn)了新的學(xué)術(shù)范式和思考路徑，以及與中古時(shí)代不同的知識(shí)圖景。從類(lèi)書(shū)所呈現(xiàn)的這些問(wèn)題，或許從某個(gè)方面印證，“唐宋變革”的真正實(shí)現(xiàn)是在兩宋之際。關(guān)于唐宋變革的時(shí)代問(wèn)題，參柳立言《何謂“唐宋變革”》，《中華文史論叢》，2006年1期，125-171頁(yè)。作為一般士人科舉入仕之前的重要知識(shí)資源，在學(xué)術(shù)文化史、知識(shí)社會(huì)史視野中，南宋中下層士人的類(lèi)書(shū)編撰，可以并且應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出更多樣的價(jià)值。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕姚政志.宋代類(lèi)書(shū)中草木花果類(lèi)敘述的演變〔J〕.政大史粹，2008（1）：53-90.

〔2〕〔晉〕崔豹.古今注·問(wèn)答釋義第八〔M〕.焦杰，校點(diǎn).沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：18.

〔3〕〔隋〕虞世南.北堂書(shū)鈔〔M〕.天津：天津古籍出版社影印孔氏三十三萬(wàn)卷樓影鈔本，1988：32.

〔4〕〔唐〕歐陽(yáng)詢撰，汪紹楹點(diǎn)校.藝文類(lèi)聚〔M〕.上海：上海古籍出版社，1985.

〔5〕〔唐〕徐堅(jiān).初學(xué)記〔M〕.北京：中華書(shū)局，1962：202.

〔6〕〔唐〕白居易.白氏六帖事類(lèi)集〔M〕.北京：文物出版社影印南宋紹興刻本，1987.

〔7〕〔宋〕佚名.錦繡萬(wàn)花谷〔M〕.上海：上海辭書(shū)出版社影印明嘉靖十五年秦汴刻本，1992：64.

〔8〕孫英剛.神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究〔M〕.上海：上海古籍出版社，2014.

〔9〕〔宋〕岳珂.桯史〔M〕.吳企明，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1981：2.

〔10〕〔宋〕歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集〔M〕.李逸安，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2001：1707.

〔11〕〔宋〕王欽若編纂.冊(cè)府元龜：卷七九七〔M〕.周勛初等校訂.南京：鳳凰出版社，2006：9250.

〔12〕〔宋〕鄭樵.通志二十略〔M〕.北京：中華書(shū)局，1995：1981.

〔13〕余欣，鍾無(wú)末.博物學(xué)的中晚唐圖景：以《北戶錄》的研究為中心〔J〕.中華文史論叢，2015（2）：313-336.

〔14〕程樹(shù)德.論語(yǔ)集釋〔M〕.程俊英，蔣見(jiàn)元，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1990：1212.

〔15〕爾雅注疏〔M〕.郭璞，注，邢昺，疏.北京：中華書(shū)局影印十三經(jīng)注疏阮元?？瘫?，1980：2567.

〔16〕王晶波.異物志的編纂及種類(lèi)〔J〕.社科縱橫，1993（4）：63-68.

〔17〕林富士.中國(guó)六朝時(shí)期的巫覡與醫(yī)療〔M〕//中國(guó)中古時(shí)期的宗教與醫(yī)療.北京：中華書(shū)局，2012：388-428.

〔18〕王瑤.方術(shù)與小說(shuō)〔M〕//中古文學(xué)史論.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：122.

〔19〕本草經(jīng)〔M〕.曹元宇，輯注.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1987：265.

〔20〕〔晉〕張華.博物志校證：卷四〔M〕.范寧，校證.北京：中華書(shū)局，1980：48.

〔21〕〔宋〕李昉等.太平御覽〔M〕.北京：中華書(shū)局影宋本，1960：4366，4291，4372.

〔22〕〔金〕劉祁.書(shū)證類(lèi)本草后〔M〕//歸潛志：附錄.崔文印，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983：156.

〔23〕〔英〕胡司德.古代中國(guó)的動(dòng)物與靈異〔M〕.藍(lán)旭，譯.南京：江蘇人民出版社，2016：5.

〔24〕〔宋〕歐陽(yáng)修.歸田錄：卷二〔M〕.李偉國(guó)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1981：33.

〔25〕〔宋〕贊寧.大宋僧史略校注〔M〕.富世平，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2015：3.

〔26〕〔宋〕沈括.夢(mèng)溪筆談：卷五樂(lè)律一〔M〕.上海：上海書(shū)店出版社，2009：82.

〔27〕〔34〕〔宋〕陳景沂編.全芳備祖〔M〕.程杰，王三毛，點(diǎn)校.杭州：浙江古籍出版社，2014：1-2；65-66，762-763，173.

〔28〕〔宋〕謝維新.古今合璧事類(lèi)備要：別集卷六十四·飛禽門(mén)“鵬”〔M〕.北京：北京圖書(shū)館出版社中華再造善本影印宋刻本，2006.

〔29〕〔宋〕蘇頌.圖經(jīng)本草·玉石中品卷：第二“石膏”條〔M〕.胡乃長(zhǎng)，王致譜，輯注.福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1988：34.

〔30〕〔晉〕干寶.搜神記〔M〕.汪紹楹，校注.北京：中華書(shū)局，1979：2.

〔31〕〔宋〕高承.事物紀(jì)原〔M〕.金圓，許沛藻，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1989：551.

〔32〕〔宋〕王應(yīng)麟.玉海藝文校證：前言〔M〕.武秀成，趙庶洋，校證.南京：鳳凰出版社，2013：21-36.

〔33〕〔宋〕謝維新.古今合璧事類(lèi)備要〔M〕.北京：北京圖書(shū)館出版社中華再造善本影印宋刻本，2006.

（責(zé)任編輯：潘純琳）