張含菡

一、案例的引入

2011年3月14日，徐某接受原告楊某的委托，代理原告在被告中保財險某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險和不計免賠率，并繳納保險費(fèi)3882.24元，當(dāng)天徐某在保險投保單上的投保人聲明欄內(nèi)簽名。2011年8月5日，原告駕駛該轎車發(fā)生事故，并墊付了本人及付某、齊某住院治療費(fèi)。事發(fā)后公安機(jī)關(guān)認(rèn)定楊某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。此后，原告向被告索賠未果，遂向法院提起訴訟。本案的爭議焦點(diǎn)在于被告中保財險某支公司是否履行了明確說明義務(wù)，以及原告楊某及其代理人徐某對于投保車輛已過檢驗(yàn)合格期的事實(shí)是否履行了告知義務(wù)。

二、投保人告知義務(wù)的理解與適用

（一）告知義務(wù)的主體

1.告知義務(wù)人

我國法律規(guī)定告知義務(wù)承擔(dān)人為投保人，但在保險活動中，投保人與被保險人非同一人的情況普遍存在，在此情形下，投保人對保險標(biāo)的實(shí)際情況可能并不十分了解，其對保險人如實(shí)告知的內(nèi)容可能并不全面，甚至?xí)霈F(xiàn)差錯，極易在此后的理賠過程中產(chǎn)生糾紛。相對而言，被保險人也與保險標(biāo)的有利害關(guān)系，其自身利益與保險標(biāo)的息息相關(guān)，可能對保險標(biāo)的了解程度更甚于投保人，也應(yīng)當(dāng)告知涉及保險標(biāo)的相關(guān)情況，但是否能夠?qū)ζ湔n以告知義務(wù)，在實(shí)務(wù)中尚有爭議。

2.告知義務(wù)相對人

關(guān)于保險經(jīng)紀(jì)人能否成為告知義務(wù)受領(lǐng)人的問題，我國《保險法》第118條規(guī)定，保險經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立保險合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的機(jī)構(gòu)。保險經(jīng)紀(jì)人是為投保人利益工作的機(jī)構(gòu)，與保險人無委托代理關(guān)系。由此，保險經(jīng)紀(jì)人不能夠作為投保人告知義務(wù)的受領(lǐng)人，如投保人向保險經(jīng)紀(jì)人告知相關(guān)情況不能視為其履行了告知義務(wù)。

（二）告知義務(wù)的履行

1.履行時間

告知義務(wù)的履行時間應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同之前，保險人根據(jù)投保人對保險標(biāo)的情況的告知，決定是否承保并簽訂保險合同。但需注意的是，按照《保險法》第49條和52條規(guī)定，保險合同成立后的履行過程中，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生變化或危險程度增加時，投保人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，此處投保人的通知義務(wù)應(yīng)當(dāng)與告知義務(wù)相區(qū)別。

2.履行方式

我國《保險法》中規(guī)定告知義務(wù)的履行方式為詢問回答模式，但對詢問采取書面或口頭方式，并沒有特別限定。在實(shí)務(wù)中，保險人通常在保險合同中附加格式化詢問表，由投保人以打勾的方式選擇填寫。同時，對于保險標(biāo)的相關(guān)的一些情況，保險人選擇性采取口頭詢問的方式，由投保人告知和說明。此種詢問方式，極易引發(fā)糾紛。

（三）告知義務(wù)的范圍

《保險法》第16條第二款“足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費(fèi)率的，”是作為重要情況的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中，保險合同中或保單中的詢問項(xiàng)目、詢問表中事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)視為保險人對有關(guān)該保險合同的重要情況提出詢問，投保人應(yīng)如實(shí)告知填寫。

（四）投保人違反告知義務(wù)的法律后果

《保險法》第16條視投保人主觀心態(tài)作出了不同規(guī)定。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)。此解除權(quán)追溯至合同成立之初，保險人不承擔(dān)任何責(zé)任；投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費(fèi)。筆者認(rèn)為保險人采取書面、口頭、電話、傳真、網(wǎng)絡(luò)等形式通知到投保人，解除權(quán)即生效，只需采取必要技術(shù)手段固定相關(guān)證據(jù)即可。

三、對完善《保險法》立法和實(shí)務(wù)操作的建議

（一）完善被保險人的告知義務(wù)

被保險人并非保險合同相對人，不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)合同義務(wù)。并且，當(dāng)被保險人未履行告知義務(wù)時，相應(yīng)的法律后果將由投保人來承擔(dān)，這也違背了民法公平原則。告知義務(wù)人仍應(yīng)當(dāng)指定為投保人，在《保險法》中規(guī)定，投保人對被保險人知道的有關(guān)情況應(yīng)如實(shí)告知，在被保險人欺詐或者故意隱瞞導(dǎo)致投保人不知道從而未如實(shí)告知的情況下，投保人不能以其不知道或不能知道抗辯。

（二）增加保險代理人告知義務(wù)受領(lǐng)權(quán)制度

在實(shí)踐中，保險代理人為賺取傭金而與投保人串通或誘導(dǎo)投保人向保險公司隱瞞事實(shí)、虛假告知的情形確有發(fā)生，保險公司為避免自身利益受到損害，往往在授權(quán)書中否認(rèn)保險代理人的告知義務(wù)受領(lǐng)權(quán)，這違背了代理法律關(guān)系的規(guī)定。對投保人來說，也是極不公平的。應(yīng)當(dāng)在《保險法》或相關(guān)司法解釋中增加保險代理人告知義務(wù)受領(lǐng)權(quán)制度，規(guī)定保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況向投保人提出詢問的，投保人可以向保險代理人告知，并規(guī)定保險人對保險代理人告知義務(wù)受領(lǐng)權(quán)的限制條款不能對抗投保人及第三人。

（三）規(guī)范保險人的書面詢問模式及合理分配舉證責(zé)任

建議《保險法》明確規(guī)定保險人對于“足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的”重要情況，應(yīng)當(dāng)采取書面詢問模式，形成書證，予以固定。涉及保險標(biāo)的其他相關(guān)情況，可以采取口頭詢問模式。同時要求保險人對詢問內(nèi)容的表述應(yīng)當(dāng)清楚、確切，對于一般人不易理解的專業(yè)用語應(yīng)當(dāng)作出必要解釋，避免條款產(chǎn)生歧義。在告知義務(wù)的舉證責(zé)任分配上，建議規(guī)定由保險人就保險合同的重要事項(xiàng)已詢問投保人，投保人未如實(shí)告知的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的法律后果。

（四）完善告知義務(wù)的限制和免除

1.告知義務(wù)的限制

保險人作為保險行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)機(jī)構(gòu)，較之投保人而言，其具有豐富的保險法律知識，熟練掌握保險運(yùn)作流程，對某一類型保險標(biāo)的物的相關(guān)情況和風(fēng)險也有更深入的認(rèn)識，投保人對保險人設(shè)計的投保單詢問事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，也僅以保險人詢問為限，保險人未作詢問的事實(shí)，投保人不負(fù)告知義務(wù)。這也包括，保險人在保險合同或保單中注明“投保人應(yīng)當(dāng)告知其他有關(guān)事項(xiàng)”的兜底條款，應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)定為無效。

2.告知義務(wù)的免除

應(yīng)當(dāng)借鑒《海商法》的規(guī)定，增加告知義務(wù)免除的條款。因?yàn)樽鳛楸ｋU活動經(jīng)營者，并非只能通過詢問投保人或被保險人才能了解保險標(biāo)的物的情況，保險人具有豐富的專業(yè)知識和廣泛的信息渠道，其在保險經(jīng)營活動中已知道的事實(shí)，或基于謹(jǐn)慎注意義務(wù)而應(yīng)當(dāng)知道、基于合理分析可以推導(dǎo)出的事實(shí)，投保人無需告知。

綜上所述，楊某在投保時提交了行駛證，行駛證上載明了楊某投保車輛的檢驗(yàn)合格日期至2011年2月，人民財保某支公司在明知投保車輛已過檢驗(yàn)合格期的情況下仍予以承保，故保險事故發(fā)生后人民財保某支公司不能再以投保人未告知投保車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)構(gòu)成免責(zé)事由為由拒絕賠償。