張建才

[摘 要]

1951年，上海瑞有天食品店勞資雙方，圍繞該店一位店員是否舞弊發(fā)生了爭議。該爭議持續(xù)近半年，并造成同業(yè)公會與店員工會關(guān)系的緊張。主管統(tǒng)戰(zhàn)工作的副市長潘漢年得知此事后，組織市協(xié)商委員會調(diào)查組介入，經(jīng)過調(diào)查事實、辨明法理的基礎(chǔ)上，最終通過市協(xié)商委員會成功化解了該爭議。這體現(xiàn)了潘漢年對勞資關(guān)系問題的重視，也體現(xiàn)了市協(xié)商委員會所發(fā)揮的協(xié)商、教育和統(tǒng)戰(zhàn)作用。

[關(guān)鍵詞]

瑞有天；勞資關(guān)系；協(xié)商委員會；潘漢年；統(tǒng)戰(zhàn)工作

[中圖分類號] D232 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-928X（2017）02-0015-03

新中國成立后，勞資關(guān)系是受到各級政府高度關(guān)注的領(lǐng)域。一方面，工人階級在政治上得到了解放。另一方面，資本主義正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序仍然要保護，以恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟。這正是“發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟、公私兼顧、勞資兩利”的新民主主義經(jīng)濟政策的內(nèi)在要求。但在實際勞資糾紛中，勞資雙方往往充分發(fā)揮各自的“主觀能動性”，這就難免使?fàn)幾h復(fù)雜和擴大化。目前關(guān)于解放初勞資爭議問題的研究，多側(cè)重黨關(guān)于處理勞資關(guān)系的各項政策、措施的解讀，而對實態(tài)的勞資爭議的發(fā)生、發(fā)展及其解決過程，則較少論及。如何把新民主主義的經(jīng)濟政策貫徹到對勞資關(guān)系實際案例的處理中，是解放初上海市委、市政府面臨的一個重大課題。1951年上?！叭鹩刑焓录钡陌l(fā)生、演變及成功解決，就為我們透視這一問題提供了很好的案例。

一、“瑞有天事件”的背景和起因

瑞有天食品店位于上海市延安東路，售賣蛋糕等食品，是上海市茶食糖果業(yè)同業(yè)公會籌備會的會員，店主是陳某。該店有總店和一個支店。[1]上海解放初，該業(yè)曾發(fā)生過店員給資方戴“高帽子”的事情，勞資關(guān)系一向不睦。[2]1950年12月7日，資方陳某發(fā)現(xiàn)支店店員聞某在進貨環(huán)節(jié)涉嫌以少報多。于是在數(shù)天后，與負責(zé)給該店送貨的送貨員談話，并秘密錄音，該送貨員承認與店員串通舞弊。隨后資方又與店員聞某談話，也進行了秘密錄音，聞某也承認了自己參與舞弊的事實。[3]但資方最想要的，是能證明支店另一位店員周某舞弊的證據(jù)。周某是店員工會區(qū)辦事處的干部，曾經(jīng)勸阻資方做假賬、舉報過資方偷稅，與資方關(guān)系緊張。[4]資方確實錄到了他想要的內(nèi)容：在錄音中，送貨員和聞某都說到，周某參與了舞弊。但正是這一內(nèi)容的真假，成了雙方隨后爭議的核心。資方堅持認為，這一內(nèi)容是真實的。而送貨員和店員聞某則堅稱，他們是在受到資方利誘和脅迫的情況下才這么說的。周某和店員工會由此認為，資方是在打擊報復(fù)工會干部。由于雙方分歧嚴(yán)重，經(jīng)過該業(yè)勞資協(xié)商會議兩次調(diào)解，又經(jīng)過1951年1月和2月上海市勞動局主持的三次調(diào)解，都未解決糾紛。[5]

上海市勞動局認為，由于勞資各執(zhí)一詞，真?zhèn)坞y辨，于是決定將該案移送上海市人民法院處理。[6]

二、爭議的擴大化

資方在市勞動局調(diào)解會上明確表示，欲將周某開除，在錄音中資方也頻頻問及周某是否舞弊。這使上海市店員工會未等得及法院開庭，就決定對資方這種行為進行公開的批評教育。1951年3月31日，上海市店員工會召開記者會，送貨員和聞某向記者講述了資方利誘和脅迫的過程，并控訴資方一貫苛待員工、敵視工會等事。[7]隨后上海幾家主要報紙上出現(xiàn)了批評該店資方的報道。[8]這引起資方和同業(yè)的不滿，他們在4月7日召集同業(yè)50多人集會，也邀請了記者參加，對店員工會所提內(nèi)容發(fā)表相反的看法，并對該事件久拖未決表示不滿。[9]

4月6日，上海市人民法院開庭審理了該案。這次庭審并未做出判決，爭議反而更趨復(fù)雜。庭審中，幾位店員又對資方提出了新的指控：資方母親曾強迫店員加入一貫道并交納香火錢。[10]庭審后，雙方的對抗情緒加劇，公安人員接到舉報稱資方販賣“白粉”，對資方進行了一些外圍調(diào)查走訪。[11]同業(yè)公會則認為，資方的證據(jù)無懈可擊，對案件遲遲得不到法院支持感到不滿。[12]

這一爭議也引起上海市工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的重視。5月3日，在上?？疾旃ど虡I(yè)狀況的財政部長薄一波，在上海市政府召集工商界人士座談[13]，主管統(tǒng)戰(zhàn)工作的副市長潘漢年也在座。上海市工商聯(lián)秘書長胡子嬰和勞資關(guān)系委員會主任劉靖基談到了瑞有天食品店的勞資爭議事件。潘漢年得知此事后非常重視，首先對媒體的報道進行了調(diào)查。[14]

三、爭議的最終解決

要解決這一爭議事件，首先需要搞清楚爭議的原委。為此，5月15日，市協(xié)商委員會[15]聽取了上海市勞動局和資方、同業(yè)公會關(guān)于該事件的報告。在此前后，市協(xié)商委員會勞資關(guān)系委員會專門成立了九人小組來調(diào)查該事件[16]，這九人包括：市工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人榮毅仁、劉靖基、胡子嬰[17]、市勞動局局長馬純古，上?？偣Ｎ瘻鸱遥虾？偣綘I企業(yè)部部長主席韓武成等。[18]

九人小組的采訪調(diào)查非常詳細，涉及該店學(xué)徒、同業(yè)其他資方、出借錄音機的無線電行的工作人員、資方兩次錄音地點周圍的鄰居、幫助資方錄音的同業(yè)朋友等等[19]，并認為錄音內(nèi)容的真實性確實存在可疑之處：資方稱自己是在對送貨員和店員聞某錄音后，又找到周某談話，而且在談話時周某承認了參與舞弊。那么，資方為什么不事先做好準(zhǔn)備，在與周某談話時進行秘密錄音呢？盡管資方對此的解釋是，因為錄音鋼絲正好用完了，而且秘密錄音比較麻煩。[20]但這仍讓人難以完全相信。退一步講，即使錄音內(nèi)容是真實的，這種錄音也只能證明“別人說周某舞弊”，還不足以證明周某真的參與了舞弊。[21]這一結(jié)論也得到了上海市人民法院院長韓述之的認可。[22]調(diào)查小組還發(fā)現(xiàn)，解放后該業(yè)勞資關(guān)系一直存在隔閡，在該爭議發(fā)生發(fā)展過程中，勞資雙方的做法都有偏頗，這是該糾紛擴大化的根本原因。6月25日，市協(xié)商委員會第四次常委會聽取了九人調(diào)查小組的這一調(diào)查報告。[23]

在調(diào)查清楚事實原委后，徹底解決該爭議的時機也到了。正在這時，劉少奇也指示上海市委，為了搞好對資產(chǎn)階級的統(tǒng)戰(zhàn)工作，應(yīng)盡快協(xié)商解決瑞有天事件。[24]為此，7月19日，在潘漢年的主持下，市協(xié)商委員會召開了第五次常委擴大會議，參會者多達百余人，包括同業(yè)公會、市工商聯(lián)、店員工會、市勞動局、市人民法院等機構(gòu)的代表。[25]會議從下午2點開始，持續(xù)到晚上10點半。[26]為使會議取得更好的效果，會議開始前，潘漢年曾對參加會議的文化教育界常委舒新城表示，這次事件中勞資雙方以至同業(yè)公會、店員工會均有偏差，希望舒新城“以文化界立場，從政治上及思想上說公道話”。[27]

為了使參會人員充分了解事實經(jīng)過，會議首先聽取了市協(xié)商會勞資關(guān)系委員會負責(zé)人劉靖基關(guān)于該事件的報告。[28]然后聽資方的錄音[29]，再由勞資雙方各自陳述觀點。此時，雙方還是堅持各自的觀點，互不相讓，一直持續(xù)到下午6點。[30]事實擺清楚后，由各位出席者發(fā)表看法。市工商聯(lián)副主任榮毅仁和市勞動局局長馬純古在發(fā)言中首先做了自我批評，認為在處理該爭議上未能盡心盡力調(diào)解，使得該事件擴大化并拖延日久。同時，他們還認為勞資雙方不應(yīng)斤斤計較于細節(jié)，應(yīng)“從大處著眼”，從抗美援朝的大局出發(fā)，發(fā)揚愛國主義，搞好團結(jié)和經(jīng)營。[31]舒新城、蘇延賓等文化教育界人士發(fā)言表示，勞資雙方應(yīng)提高政治意識和思想水平，認識到祖國抗美援朝的需要，放棄成見，團結(jié)生產(chǎn)。[32]店員工會代表也做了自我批評，并對工人和資方的做法也分別做了批評。[33]上海市委第三書記、上?？偣飨瘎㈤L勝在發(fā)言中，批評了勞資雙方在遇到糾紛時，未能從積極方面解決問題，而一味著眼于對抗。指出今后搞好勞資關(guān)系，需要勞資之間、同業(yè)公會與店員工會之間密切配合。隨著商業(yè)改造的進行，上海商業(yè)系統(tǒng)工人面臨著轉(zhuǎn)業(yè)的大問題，資方應(yīng)該幫助工人學(xué)習(xí)新知識新技術(shù)，幫助工人轉(zhuǎn)業(yè)。即使對于舞弊的店員，也不應(yīng)簡單開除了事。[34]

潘漢年在總結(jié)發(fā)言中，首先用全局的眼光幫助爭議雙方分析了形勢，指出這一事件本身所包含的是商業(yè)改造的大問題，雙方應(yīng)從這個大局出發(fā)來處理勞資關(guān)系。然而，無論資方還是勞方，舊習(xí)氣都太深，這造成了解放后商業(yè)系統(tǒng)中勞資關(guān)系不如其他產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)。他隨后解釋了資方的錄音證據(jù)，認為資方在錄音時對對方進行威脅或利誘也是可能的。因此，錄音“頂多只能算作參考資料”，不能作為判定周某舞弊的法律證據(jù)，并指出市人民法院的韓院長也持這一看法。接著，潘漢年對勞資雙方的錯誤思想進行了批評教育：店員生活不好，這是事實，但是也不一定要和老板看齊，不能因為薪水少就舞弊。反過來，資方也要從大局出發(fā)，不能因為工人舞弊，就想著簡單開除了之。資方想利用這個事件打擊工會，這種思想是要不得的，只會使雙方越走越遠。勞資雙方“都有責(zé)任在經(jīng)濟改造中盡一份力量，不要在細小問題上兜圈子”，只要勞資雙方“你替我想，我替你想，團結(jié)互助，什么問題都可以解決”。潘漢年還對爭議涉及的各部門的工作做了分析和批評。他指出，工會不能只是籠統(tǒng)地保護工人利益，而應(yīng)該好好教育店員，將來生活一定是會改善的，“今天吃點苦不算什么”。出現(xiàn)了問題也不應(yīng)回避，應(yīng)該和同業(yè)公會加強聯(lián)系和溝通，共同解決問題。市勞動局在調(diào)解勞資糾紛時，應(yīng)該深入調(diào)查研究，在同業(yè)公會和店員工會之間多做協(xié)調(diào)，不能隨隨便便地移交給法院，這樣只會拖延問題的解決，使問題更復(fù)雜化。[35]

聽了各位代表和主持人的發(fā)言后，瑞有天資方受到了啟發(fā)，他隨后發(fā)言檢討了自己落后的“舊法律觀點”。店員聞某也發(fā)言檢討了自己舞弊的錯誤。隨后周某也檢討了自己作為工會干部，平日工作中粗枝大葉的工作作風(fēng)，表示愿意與資方團結(jié)起來搞好本店經(jīng)營。[36]至此，拖延達半年之久的瑞有天勞資糾紛，畫上了句號。

四、結(jié)語

回顧整個事件的發(fā)生發(fā)展過程可以看出，誠如潘漢年所說，從該事件的發(fā)生起，勞資雙方只想著維護自己利益、打擊對方，因此才使得矛盾由小到大，造成整個行業(yè)的勞資關(guān)系緊張。潘漢年作為主管統(tǒng)戰(zhàn)工作的副市長，充分利用上海市各界人民代表會議協(xié)商委員會的作用，組成調(diào)查組對事實真相進行深入調(diào)查。摸清真相后，再召開由各方面人士參加的市協(xié)商會常委擴大會議，從事實和法理層面剖析問題，對爭議雙方進行思想教育和政策教育，使雙方認識到，搞好勞資關(guān)系應(yīng)該從大處著眼，多替對方著想，團結(jié)一致，搞好營業(yè)，這是真正“勞資兩利”的做法。這樣，在潘漢年的重視和親自主持下，在上海市工商聯(lián)和上海總工會的支持下，充分發(fā)揮了上海市協(xié)商委員會協(xié)商、教育和統(tǒng)戰(zhàn)的作用，使拖延達半年之久的“瑞有天事件”得到了最終解決。

參考文獻

[1][3][4][5][6]上海市勞動局.關(guān)于瑞有天食品號勞資爭議初步報告（1951年5月17日）[Z].上海市檔案館C48-2-281.

[2][34]劉長勝主席講話（1951年7月19日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281-236.

[7]黃華.關(guān)于瑞有天食糖號的情況（1951年5月10日）[Z].上海市檔案館，A73-1-31.

[8]瑞有天茶食號店主設(shè)計誣陷工會干部[N].新民報晚刊，1951-4-2；瑞有天資方誣害工會干部，勞動局移送法院處理[N].新聞日報，1951-4-3；瑞有天糖果店老板陳森挾嫌誣害工會干部周承嘉[N].文匯報，1951-4-3；陳森逃稅被檢舉后巧設(shè)圈套誣害店員[N].解放日報，1951-4-5.

[9]同業(yè)公會請追究報載消息根源致市工商聯(lián)函（1951年4月5日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281.

[10][11]九人調(diào)查小組.陳森陳心吉談話要點[Z].上海市檔案館，C48-2-281.

[12]上海市罐頭餅干茶食糖果商業(yè)同業(yè)公會籌備會致市工商聯(lián)的函（1951年4月21日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281；同業(yè)公會致法院的函（1951年4月30日）[Z].上海市檔案館C48-2-281.

[13]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上冊）[M].北京：人民出版社，1997.113.

[14]潘漢年致惲逸群的信（1951年5月4日）[Z].上海市檔案館，A73-1-31-6.

[15][23]《上海人民政協(xié)志》編纂委員會.上海人民政協(xié)志[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，1998（6）.

[16]市工商聯(lián)勞資關(guān)系委員會第九次會議記錄（1951年7月31日）[Z].上海市檔案館，C48-2-175；張金平.上海解放初期是如何實施“勞資兩利”政策的[J].上海黨史研究，1995（2）.

[18]《上海工運志》編纂委員會.上海工運志[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，1997（9）.385.

[19][21]九人調(diào)查小組.瑞有天食品號勞資爭議總結(jié)報告[Z].上海市檔案館，C48-2-281.

[22][35]潘副市長講話（1951年7月19日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281-226.

[24]韓西雅.韓西雅選集（第三卷）[M].作者自印本.2014.3.

[25][26][28][30][31][33][36]從大處著眼，建立正確的勞資關(guān)系！瑞有天食品號勞資糾紛案經(jīng)協(xié)商會討論后得到解決[N].解放日報，1951-7-21.

[27][29][32]舒新城.舒新城日記（第23冊）[M].上海：上海辭書出版社，2013.31.

作者系復(fù)旦大學(xué)歷史系博士研究生

責(zé)任編輯：劉 捷