葉飛

（摘要]西方自由主義者強(qiáng)調(diào)人在法律限度內(nèi)的不受干涉的自由狀態(tài)，而孟子則以自由自覺(jué)的道德本心和德性品質(zhì)為基礎(chǔ)提出了人在道德層面上不受干涉的自由狀態(tài)，形成了獨(dú)具儒家特色的自由理念。孟子的自由理念涵蓋了四個(gè)維度的要義，從道德發(fā)生學(xué)和道德哲學(xué)的維度，孟子認(rèn)為道德善性?xún)?nèi)含于人的本心，而人的本心是道德主體與道德本體的合一，因而人的行為只要是基于本心就無(wú)往而不是自由的；從道德修養(yǎng)的維度，孟子主張道德修養(yǎng)是“反求諸己”的內(nèi)省和自修，它是對(duì)道德本心的自由自覺(jué)地?cái)U(kuò)充和發(fā)揚(yáng)，體現(xiàn)出道德修養(yǎng)的主體自由狀態(tài)；從道德行為的維度，孟子認(rèn)為道德行為的自由并不是一種恣意放任的自由，而是一種以德和法為基礎(chǔ)的自由，人在實(shí)現(xiàn)自身的自由的過(guò)程中要接受德與法的雙重約束；從道德人格境界的維度，孟子擯棄了圣人人格的至上性、神秘性等特征，主張圣凡同一的普遍平等性，倡導(dǎo)“人皆可以為堯舜”的道德自由理念，從而構(gòu)筑了更加自由自覺(jué)的道德理想境界，賦予人更多的自由選擇空間。

（關(guān)鍵詞]孟子 自由理念 道德自由 儒家倫理

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2016）06-0089-07

論及孟子的倫理思想及其人格理念，一般總是認(rèn)為孟子作為專(zhuān)制權(quán)力時(shí)代的儒家學(xué)者，其思想必定充斥著對(duì)人的自由權(quán)利的壓抑。但事實(shí)上，如果我們深入地去理解、體悟孟子原典，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)孟子非但沒(méi)有貶斥人的自由，相反他倡導(dǎo)一種厚重而深邃的自由理念，即以人的人格自由和道德自由為核心的自由理念。孟子本人作為一個(gè)“自由的”知識(shí)分子，他并沒(méi)有依附于某個(gè)特定的君主或權(quán)貴，而是在各個(gè)不同的國(guó)度之間“自由行走”，以宣揚(yáng)自己的倫理政治主張。孟子在保持自身的自由品格的同時(shí)，也對(duì)自由展開(kāi)了倫理的思考，最終創(chuàng)造性地建構(gòu)了超越于儒家既定倫理框架及思維定式的自由理念。當(dāng)然，孟子的自由理念還不是“現(xiàn)代性的”，他所關(guān)注的主要還是人在道德層面的自由，而非西方自由主義者所倡導(dǎo)的現(xiàn)代法律體系下的法律自由和個(gè)性自由。但是，孟子自由理念確實(shí)又蘊(yùn)含著諸多超越時(shí)空的普世價(jià)值元素。對(duì)孟子自由理念的探索和發(fā)掘，也可以在一定程度上打破西方對(duì)自由話(huà)語(yǔ)的壟斷，避免以西方話(huà)語(yǔ)來(lái)求解中國(guó)道德哲學(xué)，從而為詮釋人的自由權(quán)利提供一條新的解釋路徑。

一、道德本心的自由理念——“仁義禮智根于心”

眾所周知，西方自由主義者把自由看作天賦人權(quán)，人人享有國(guó)家政治和法律體系所保障的自由權(quán)利。密爾（John Mill）認(rèn)為自由就是個(gè)體在法律限度內(nèi)不受干涉的一種狀態(tài)，它保證個(gè)體在私人事務(wù)中的完全自主和人格獨(dú)立，因而他把自由定義為：“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)……對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者?！雹蟛郑↖saiah Berlin）則把這種自由的、不受干涉的狀態(tài)稱(chēng)為“最低限度的自由”。這種自由是最基本的同時(shí)也是神圣不可侵奪的。由此觀(guān)之，西方自由主義者（如密爾、伯林等人）在談?wù)撟杂傻臅r(shí)候，一般包含了兩層基本含義：第一，自由是一種天賦人權(quán)，人生而自由，其自由的權(quán)利神圣不可侵犯；第二，自由意味著在法律制度、公共規(guī)范閾限內(nèi)的人格獨(dú)立，它是一種不受干涉的狀態(tài)。

那么，孟子是否也形成了類(lèi)似于西方自由主義者的自由觀(guān)呢？顯然，與西方自由主義者相比，孟子的自由觀(guān)更偏重于道德層面，而不是政治和法律層面。孟子也認(rèn)可自由是一種不受干涉的狀態(tài)，人的道德人格可以超越于專(zhuān)制權(quán)力體制和社會(huì)等級(jí)身份的束縛，從而獲得一種道德的自由或者說(shuō)人格的自由，所謂“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”是也。但是，正如我們已經(jīng)注意到的，孟子的自由更多的是道德層面的自由，而沒(méi)有進(jìn)入國(guó)家政治和法律體系的層面。孟子從道德發(fā)生學(xué)和道德形而上學(xué)的角度闡明了人的道德本心是自由自覺(jué)的，并且以道德本心來(lái)詮釋人所先驗(yàn)稟賦以及后天享有的自由。由此觀(guān)之，孟子的自由理念是基于儒家的德性倫理傳統(tǒng)的，它直追人的內(nèi)在心性和德性，并且以?xún)?nèi)在的心性與德性作為自由的基礎(chǔ)。從邏輯而言，孟子是從三個(gè)基本層面解釋了人的道德自由：一是道德發(fā)生學(xué)的層面；二是道德哲學(xué)的層面；三是人格教育的層面。

首先，在道德發(fā)生學(xué)的層面上，孟子認(rèn)為人具有先驗(yàn)的道德本心，這不僅解釋了道德的人性起源，同時(shí)也論證了人的天賦的道德自由，即人之所以能夠成為道德的人，并不是外在強(qiáng)制或規(guī)范的結(jié)果，而是本心的自由擴(kuò)充和發(fā)揚(yáng)的結(jié)果。由此也可以看出，孟子主要是在道德層面上來(lái)講人的天賦自由，并不是如西方自由主義者那樣在人的法律權(quán)利上講天賦自由。在孟子看來(lái)，每個(gè)人均可以自由地發(fā)揚(yáng)自我的道德本心，從而成為一個(gè)道德的人。這是孟子關(guān)于人的道德自由的最基本的定義。孟子的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)事實(shí)上是對(duì)孔子“性相近”思想的繼承和發(fā)展?？鬃油ㄟ^(guò)“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)”來(lái)闡述了人的共同本性，從而在邏輯上確認(rèn)了人之本心所蘊(yùn)含的德性。而孟子則以孔子的這一思想為基礎(chǔ)，更系統(tǒng)地把人的這種本性歸結(jié)為道德本心，以本心的自由闡發(fā)人的道德自由。因此，孟子認(rèn)為：

君子所性，仁義禮智根于心。（《孟子·盡心上》）

無(wú)惻隱之心，非人也；無(wú)羞惡之心，非人也；無(wú)辭讓之心，非人也；無(wú)是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。（《孟子·公孫丑上》）在孟子看來(lái)，側(cè)隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心是人之先驗(yàn)的道德本心，而這道德本心構(gòu)成了仁、義、禮、智之四端。人之所以能成為自由的道德人，就在于人具有了道德的本心。因此，孟子的觀(guān)點(diǎn)與告子就有了本質(zhì)的區(qū)別。告子認(rèn)為，“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無(wú)分于善不善也，猶水之無(wú)分于東西也”（《孟子·告子上》）。告子不認(rèn)為人具有先驗(yàn)的道德善性，而主張人始終處于一種盲目的本能驅(qū)動(dòng)和環(huán)境決定當(dāng)中，正如水的無(wú)意識(shí)的東流或西流那樣。這就取消了人在道德上的自由意志，因?yàn)槿烁嗟氖巧姝h(huán)境和本能沖動(dòng)的奴隸，而不是自由自覺(jué)的道德主體。顯然，告子的觀(guān)點(diǎn)是孟子所無(wú)法接受的。孟子同樣以水來(lái)比喻人之本性：“人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下”（《孟子·告子上》）。在這個(gè)比喻中，孟子并不是從經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)證明人的天賦善性，而主要是從先驗(yàn)的角度證明人具有善端和良知，從而也就堅(jiān)持了人的道德本心的自由。孟子的本意并不是論證人人都可以在現(xiàn)實(shí)生活中行善，而是論證了人人都具有善的可能性，這種可能性蘊(yùn)含于人的本心之中。這個(gè)本心決定了人的道德行為是可以不受干預(yù)、不受強(qiáng)制的，人可以成為自由的道德主體。由此，孟子從道德發(fā)生學(xué)的意義上肯定了人基于道德本心的自由品格，從而批判了告子的否定人之本心自由的道德理論。

其次，在道德哲學(xué)的層面上，孟子認(rèn)為道德的自由是一種本心的自由自覺(jué)，而人之本心是道德主體與道德本體的合一。作為本體的心和作為主體的心的合一，使人獲得了道德意志的完全自由。因?yàn)?，人心是道德的本體，同時(shí)也是道德的主體，主體只需要按照本心之善去行事、循心而動(dòng)即可。同時(shí)，人作為道德的主體，可以發(fā)自本心來(lái)為自己制定道德律令，對(duì)道德律令的遵循是自由而自覺(jué)的，是一種主體性的自由選擇。在這一過(guò)程中，人不再是被動(dòng)的道德客體，而是成了自由的道德主體。因此，孟子以本心來(lái)詮釋了人作為道德本體與道德主體的和諧統(tǒng)一，從而使人獲得了完全的道德自由：道德行為不需要經(jīng)由任何的外在強(qiáng)制，而只要發(fā)自本心就可以了。人可以作為道德主體向自我發(fā)布道德命令，自由地去做某事或者不做某事，從而達(dá)到一種道德人格的自由境界。事實(shí)上，孟子的這一觀(guān)點(diǎn)與康德倫理思想有著驚人的相似之處。在康德看來(lái)，“每一個(gè)有理性的東西，都賦有立法能力，規(guī)律或法律只能出于他的意志”。因而，人既是道德律令的立法者，同時(shí)也是自主、自律的執(zhí)行者。在此種狀況下，人的道德意志是完全自由的。孟子同樣把道德自由寄托于個(gè)體的道德自律，道德行為不是來(lái)自于外在的強(qiáng)制，而是來(lái)自于內(nèi)在的、自主的道德聲音。這種內(nèi)在的、自主的道德聲音就是存在于道德本心的聲音。道德主體不需要向外去尋求，而只需要按照本心去行動(dòng)，那么就不會(huì)違背道德，從而也就獲得了道德的自由。

最后，孟子的這種道德哲學(xué)思想導(dǎo)向了一種新的人格教育模式，這種人格教育模式把教育視為擴(kuò)充本心、發(fā)揚(yáng)善端的過(guò)程，而不是外在的強(qiáng)制和灌輸?shù)倪^(guò)程。在孟子之前，儒家人格教育理念總是給人一種強(qiáng)制灌輸?shù)牟涣加∠螅寮覀惱碓趯?shí)踐中也往往淪為倫理教條主義，在一定程度上限制了人的自由。但是，孟子的人格教育理念則不同，他試圖以本心來(lái)聯(lián)系道德本體與道德主體，以本心之善來(lái)賦予人以全新的主體的自由意識(shí)，從而使人格教育成為發(fā)揚(yáng)本心之自由的教育。既然人之本心即是道德本體又是道德主體，那人格教育就不再需要“由外而內(nèi)”地進(jìn)行灌輸或傳遞，而只需要“由內(nèi)而外”的發(fā)揚(yáng)本心、擴(kuò)充四端即可。在孟子看來(lái)，人格教育的主要使命就是引導(dǎo)本心的自覺(jué)，讓人自由地去發(fā)現(xiàn)、理解和體悟道德本心，發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含于自我的道德本心中的惻隱之心（仁）、羞惡之心（義）、辭讓之心（禮）、是非之心（智），這也就是所謂的“擴(kuò)充四端”。孟子人格教育思想的創(chuàng)造性在于，它使得教育回歸人的本真的存在狀態(tài)，使教育與人的本心世界更好地融合為一。教育成為主體的一種自由和自覺(jué)，它以擴(kuò)充本心和發(fā)揚(yáng)善端為主要途徑。它是基于本心的自由教育，而不是脫離本心的強(qiáng)制灌輸。顯然，在道德本心的擴(kuò)充和發(fā)揚(yáng)當(dāng)中，人始終是自由的，它摒棄了被動(dòng)的客體性而成了真正的道德主體，展開(kāi)了自由自覺(jué)的道德學(xué)習(xí)。

二、道德修養(yǎng)的自由理念——“求放心而已矣”

承接了道德本心的自由自覺(jué)，孟子主張人的本心蘊(yùn)含著先驗(yàn)的善性，因此道德修養(yǎng)也不再需要外力的推動(dòng)，而只需要主體性的內(nèi)省和自修。這種內(nèi)省和自修是本心之自由的真實(shí)展示。孟子曰：“仁義禮智，非由外鑠也，我固有之也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┑赖滦摒B(yǎng)的過(guò)程是自由地發(fā)揚(yáng)“我固有之”的仁義禮智之心的過(guò)程，它不受外在的道德權(quán)威的干涉，不受道德規(guī)范或者道德命令的干涉，一切都是從本心出發(fā)，本心就是自我的主宰者，本心無(wú)往而不是自由的。人的道德修養(yǎng)的水平和境界也完全受本心發(fā)揚(yáng)的程度和高度所限。因而孟子的道德修養(yǎng)理論體現(xiàn)出了深刻的自由理念，可以歸納為三種基本的自由：一是道德修養(yǎng)主體的自由；二是道德修養(yǎng)方法的自由；三是道德修養(yǎng)目標(biāo)的自由。

第一，道德修養(yǎng)主體的自由。道德主體在道德修養(yǎng)的過(guò)程中處于一種自由的狀態(tài)，它不需要接受任何人的干涉，而更多的是根據(jù)自己的道德本心來(lái)理解和體悟仁義禮智之道德觀(guān)念，來(lái)選擇道德的行為。因此，道德主體是自由的。作為自由的道德主體，它通過(guò)主體性的道德自律來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的品格完善；主體的道德自律得之于心，不受外物所約束和控制。孟子日：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，則居之安；居之安，則資之深；資之深，則取之左右逢其原。故君子欲其自得之也”（《孟子·離婁下》）。道德主體的自由狀態(tài)，就在于他是“深造以自得”的。這是一種德性的自律和自省。在孟子的倫理思想中，真正的道德主體始終是自律的，也是自由的。道德是內(nèi)在心性的最為穩(wěn)固的構(gòu)成部分，道德觀(guān)念和道德行為不是外在強(qiáng)制的結(jié)果，而是個(gè)體內(nèi)在的道德自律和道德內(nèi)省的結(jié)果。在這種情況下，人可以超越于各種道德規(guī)范體系的束縛，而達(dá)至完全的人格自由。這就正如孔子所言的“從心所欲不逾矩”（《論語(yǔ)·為政》）。這種自由是一種真實(shí)的心靈自由，它不僅是西方自由主義者所言的身體的不受干涉狀態(tài)，而更是精神與心靈的不受干涉狀態(tài)。由此可見(jiàn)，孟子的自由觀(guān)是獨(dú)具特色的儒家自由觀(guān)，它以?xún)?nèi)在的心性品質(zhì)和道德內(nèi)省為基礎(chǔ)，它更傾向于人的道德自由而非法律自由，從而更關(guān)注人的心靈和道德的內(nèi)在發(fā)展。

第二，道德修養(yǎng)方法的自由。孟子所堅(jiān)持的道德修養(yǎng)方法主要是道德反思和道德內(nèi)省的方法，道德主體是自由的反思主體。因而，孟子的道德修養(yǎng)方法在本質(zhì)上有一種非常顯著的“內(nèi)向的”精神，它賦予人以?xún)?nèi)在反省的自由狀態(tài)，即它不是向外去孜孜以求，而是不斷向內(nèi)去自由地反思，從而到達(dá)盡心、知性、知天的道德境界。孟子曰：“仁者如射；射者正已而后發(fā)，發(fā)而不中不怨勝己者，反求諸己而已矣”（《孟子·公孫丑上》）。也即是說(shuō)，學(xué)習(xí)成為仁人君子就正如學(xué)習(xí)射箭一樣，當(dāng)射箭不能命中的時(shí)候不是去埋怨弓箭或者抱怨他人，而是“反求諸己”。孟子又日：“愛(ài)人不親，反其仁；治人不治，反其智；禮人不答，反其敬——行有不得者皆反求諸己，其身正而天下歸之”（《孟子·離婁上》）。他人是自我的一面鏡子，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候不能怨天尤人，而應(yīng)要反思自身來(lái)找到問(wèn)題的根源；只有不斷地反身自求，才可能真正做到仁義禮智。孟子的這一觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑告訴我們，內(nèi)省和反思是道德修養(yǎng)的主要方法，個(gè)體必須不斷自覺(jué)地去反思自己的道德觀(guān)念和道德行為，才有可能真正提升自我的道德人格。在內(nèi)省和反思的過(guò)程中，自我既是道德修養(yǎng)的主體，又是道德修養(yǎng)的客體，主客體處于交融狀態(tài)從而避免了相互的背離和壓制。因此，道德修養(yǎng)的過(guò)程是自由的，它是一種主客體統(tǒng)一的道德自由境界。孟子通過(guò)以?xún)?nèi)心的反省和自修為核心的道德修養(yǎng)方法的建構(gòu)，進(jìn)一步賦予了道德主體以自由的權(quán)利。

第三，道德修養(yǎng)目標(biāo)的自由。孟子主張道德修養(yǎng)的基本目標(biāo)是去除欲望與外物對(duì)本心之遮蔽，使道德本心回歸自由自覺(jué)的狀態(tài)。事實(shí)上這表明了道德修養(yǎng)的目標(biāo)是回歸人的道德自由，而非限制人的道德自由。孟子認(rèn)可了人的本心之善，但是并不認(rèn)為本心之善就能自然而然地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)之善。本心之善只是代表了一種可能性，而遠(yuǎn)非現(xiàn)實(shí)性。事實(shí)上，在修身成德的過(guò)程中，人之道德本心極易為欲望和外物所遮蔽。孟子曰：“富歲，子弟多賴(lài)；兇歲，子弟多暴，非天之降才爾殊也，其所以陷溺其心者然也”（《孟子·告子上》）。所以，外部環(huán)境和不恰當(dāng)?shù)挠伎赡芷鸬健跋菽缙湫摹钡男Ч?，使人喪失道德本心。孟子又曰：“其所以放其良心者，亦猶斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以為美乎？”（《孟子·告子上》）牛山上的草木茂盛而美麗，但是如果天天被斧斤所砍伐，被牛羊所啃噬，再茂盛的草木也會(huì)消失。人的本心也是如此，其易于被陷溺、遮蔽，就像道路被堵塞一樣，使仁義難以通行。如此，則人也就失去了成為自由的道德主體的可能性。因此，為了保障人的自由自覺(jué)的主體性，孟子強(qiáng)調(diào)：“仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有雞犬放，則知求之；有放心而不知求。學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣”（《孟子·告子上》）。道德修養(yǎng)的主要目標(biāo)就是存心養(yǎng)性、去除本心之遮蔽，使喪失之本心回歸原位，所謂“求放心”是也。所以，道德修養(yǎng)在目標(biāo)層面上并不強(qiáng)制人們形成怎樣的道德觀(guān)念，達(dá)到怎樣的道德效果，而只要求人們把遮蔽本心的外物或欲望去除干凈，把失去的道德本心尋找回來(lái)。這就使得道德修養(yǎng)賦予了本心以自由，而非壓抑本心的自由。

三、道德行為的自由理念——“不以規(guī)矩，不能成方圓”

孟子的道德行為的自由理念，首先表現(xiàn)為其肯定了人的道德行為處于一種自由的、不受干涉的狀態(tài)，只要人們按照德和法的原則行事，那么這種行為就是自由的。道德行為的自由并不是一種恣意放任的自由，而是一種以德和法為基礎(chǔ)的自由。不少學(xué)者認(rèn)為孟子并不關(guān)心法的問(wèn)題，也并不強(qiáng)調(diào)人的行為要遵循法律的邊界。事實(shí)上，這是對(duì)孟子思想的誤解。孟子本人并非不重視法律，只不過(guò)在重要性的排序當(dāng)中，法律相對(duì)而言居于道德之下位。因此，在規(guī)范體系的層次上，孟子把德性規(guī)范列為第一位，而把法律規(guī)范列為第二位，即人在實(shí)現(xiàn)自身的自由的過(guò)程中不僅要接受法律的約束，同時(shí)更要接受德性的約束。為此，孟子提出了“規(guī)矩”這個(gè)概念，用以表明人的自由必須接受法律與德性的雙重約束：

離婁之明，公輸子之巧，不以規(guī)矩，不能成方圓；師曠之聰，不以六律，不能正五音；堯、舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心仁聞，而民不被其澤，不可法于后世者，不行先王之道也。故曰：徒善不足以為政。徒法不能以自行。（《孟子·離婁上》）孟子以離婁、公輸子等在失去“規(guī)矩”的情況下不可能展示自身的高超技藝，來(lái)譬喻人在失去“規(guī)矩”的情況下也難以履行自己的行為自由。因此，自由只能是“規(guī)矩”下的自由。而孟子所謂的“規(guī)矩”主要包括了兩個(gè)基本方面，即法律和道德。前者是剛性的，后者是柔性的，但都是人在履行自身的行為自由的過(guò)程中所必須遵守的。所以，孟子曰：“徒善不足以為政，徒法不能以自行”（《孟子·離婁上》）。這意指光有道德而無(wú)法律是不足以建構(gòu)優(yōu)良政治的，也很難對(duì)民眾的行為自由起到有效的規(guī)范引導(dǎo)作用；但是，光有法律而無(wú)道德也同樣沒(méi)有效果，因?yàn)榉刹蛔阋允姑癖娦纬勺杂勺杂X(jué)的道德意識(shí)。這兩者都背離了“先王之道”。因此，孟子主張對(duì)法律和道德進(jìn)行有機(jī)的整合，從而更好地規(guī)范日常生活和政治生活的秩序，為人們提供行為的“規(guī)矩”。自由只有在這個(gè)“規(guī)矩”之下才是真正的自由，也才是對(duì)于個(gè)體和社會(huì)都有益的自由。這體現(xiàn)出孟子對(duì)于人的行為自由的辯證思考。

另一方面，孟子基于儒家的德性倫理傳統(tǒng)，主張通過(guò)德性品質(zhì)的培養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的真正的行為自由。這一點(diǎn)也體現(xiàn)了孟子與西方自由主義者不同的思想理路。西方自由主義者主張通過(guò)法律體系的完善和公共規(guī)范的建構(gòu)，在不損害他人以及共同體的自由的情況下實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。但是，孟子認(rèn)為人的行為之真正自由只能來(lái)自于德性品質(zhì)的健全和發(fā)展，法律規(guī)范雖然重要，但是法律規(guī)范所強(qiáng)制要求的東西，難以體現(xiàn)人的真正自由，它只是一種被動(dòng)的、消極的自由。只有當(dāng)個(gè)體不是被動(dòng)地接受法律規(guī)范的約束去做某事或者不去做某事，而是按照自己內(nèi)心的德性品質(zhì)去做某事或不做某事的時(shí)候，個(gè)體的行為才是真正自由的。這正如麥金太爾所言：“德性是一種獲得性人類(lèi)品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行使我們能夠獲得實(shí)踐的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無(wú)從獲得這些利益?！比缙渌?，行為如果只是出于法律，那么個(gè)體難以感受到真正的自由和幸福，也就失去了麥金太爾所謂的“實(shí)踐的內(nèi)在利益”；而只有當(dāng)行為出于內(nèi)在的德性品質(zhì)的時(shí)候，個(gè)體才會(huì)體會(huì)到內(nèi)心的滿(mǎn)足感和幸福感。同樣地，孟子認(rèn)為德性品質(zhì)遠(yuǎn)比法律體系更加重要，要想使個(gè)體獲得真正的自由，關(guān)鍵是要培養(yǎng)個(gè)體的德性品質(zhì)，使人的德性與實(shí)存獲得統(tǒng)一性。因此，孟子曰：“仁，人心也；義，人路也”（《孟子·告子上》），“由仁義行，非行仁義也”（《孟子·離婁下》）。

仁和義是人的內(nèi)在德性品質(zhì)的重要構(gòu)成，仁義等德性?xún)r(jià)值并非是對(duì)人的規(guī)范和約束，真正的道德必定是以仁、義作為自己的行為標(biāo)準(zhǔn)，在道德行為過(guò)程中完全內(nèi)化仁、義等道德價(jià)值觀(guān)，從而達(dá)到自由的境界。因而，孟子主張真正的道德行為并非是由外在規(guī)范的限制和規(guī)定而引出的，而是由主體的內(nèi)在德性品質(zhì)所形成的心理習(xí)慣使然。自由的境界是發(fā)自于內(nèi)在的德性品質(zhì)，它甚至可以不受倫理教條的束縛，使人真正成為道德行為的主宰者。為此，孟子在與齊國(guó)辯士淳于髡的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中提出了著名的“權(quán)變理論”。在這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中，淳于髡提出了一個(gè)著名的道德兩難困境：男女授受不親是儒家倫理所規(guī)定的，那么當(dāng)嫂子掉進(jìn)水里的時(shí)候，是否應(yīng)當(dāng)伸手去救援？相應(yīng)地，孟子給出了一個(gè)直截了當(dāng)?shù)幕卮穑骸澳信谑懿挥H，禮也；嫂溺，援之以手者，權(quán)也”（《孟子·離婁上》）。也即是說(shuō)，作為一個(gè)具有德性品質(zhì)的道德主體，完全可以根據(jù)具體的道德情境而做出自由的道德行為選擇，而不必成為教條主義的書(shū)呆子、假道學(xué)。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題不是堅(jiān)守倫理教條，而是堅(jiān)守內(nèi)在的德性品質(zhì)而達(dá)至道德行為的自由境界。這也是孟子所謂的“由仁義行，非行仁義也”的主旨所在，即真正的道德自由不是被動(dòng)地去“行仁義”，如果只是去“行仁義”的話(huà)，那么人的內(nèi)心世界依然是消極的、被動(dòng)的，而只有當(dāng)人們是“由仁義行”，把仁、義化作內(nèi)在的德性品質(zhì)，在內(nèi)心服膺于仁、義等道德價(jià)值的時(shí)候，那么他才是真正自由的。對(duì)于孟子而言，道德行為應(yīng)當(dāng)是不受干涉和強(qiáng)制的，是發(fā)自?xún)?nèi)心的、自由的行為選擇。因而，一個(gè)道德的人，他（她）的內(nèi)心必定是完全自由的，他（她）的行為選擇也是完全自由的。

四、道德人格境界的自由理念——“圣人與我同類(lèi)者”

孟子人格境界的自由理念，首先集中體現(xiàn)為其消解了孔子以來(lái)所形成的儒家圣人人格的崇高性和神秘性的色彩，去除了圣人與凡人的等級(jí)劃分，從而在道德人格境界上賦予人以自由而平等的權(quán)利。從這個(gè)意義上而言，孟子思想是對(duì)孔子思想的顯著超越。在孔子的理想人格境界中，圣人作為一種最高的人格類(lèi)型，具有強(qiáng)烈的神秘性、崇高性、等級(jí)性色彩?？鬃釉唬骸笆ト耍岵坏枚?jiàn)之矣；得見(jiàn)君子者，斯可矣”（《論語(yǔ)·述而》）?？鬃佑秩眨骸叭羰ヅc仁，則吾豈敢？”（《論語(yǔ)·述而》）可見(jiàn)，圣人在孔子的心目中是至高無(wú)上的道德存在，同時(shí)圣人又是“不可見(jiàn)的”，具有極強(qiáng)的神秘色彩；圣人與凡人處于不同的等級(jí)序列，這就在一定程度上“使得圣人理想成為現(xiàn)實(shí)世界中的可望而不可即的烏托邦”。孟子則不然，孟子認(rèn)為每個(gè)人都是可以自由地成圣成賢的，圣人并不是“高等級(jí)”的道德存在，而是與凡人處于同等的地位。當(dāng)曹交問(wèn)孟子“人皆可以為堯舜，有諸？”孟子給出了非?？隙ǖ拇饛?fù)：“堯舜之道，孝弟而已矣。子服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣”（《孟子·告子下》）。也即是說(shuō)，堯舜的道德精神是簡(jiǎn)明的，你只要按照仁義孝悌的道德原則來(lái)要求自己，你就可以成為堯舜。在孟子的觀(guān)念中，圣人并不是異類(lèi)，“圣人與我同類(lèi)者”（《孟子·告子上》）。圣人之心與我之心同然，因?yàn)槿柿x禮智之義理存乎每個(gè)人之心。孟子曰：“心之所同然者何也？謂理也，義也。圣人先得我心之所同然耳”（《孟子·告子下》）。圣人只是先得仁義禮智之心，因而成了圣人。而凡人之所以沒(méi)有成為圣人，并不是因?yàn)榉踩吮仁ト说拖?，而只是因?yàn)橥馕锖陀诒瘟吮拘?。只要去除遮蔽、發(fā)揚(yáng)本心，人人皆可以成為圣人。也正因?yàn)槿绱耍诔墒コ少t的道路上，每個(gè)人都是自由而平等的道德主體，都可以通過(guò)擴(kuò)充和發(fā)揚(yáng)道德本心，從而成為像堯舜一樣的圣人。因此，是否能達(dá)到圣人的道德人格境界，完全取決于個(gè)體的本心擴(kuò)充和道德努力。在這一點(diǎn)上，人人均是自由的。

其次，孟子在道德人格境界上并不認(rèn)可人格的單一性，而是堅(jiān)持人格的多元性，從而給予道德主體更多的道德人格境界的自由選擇空間?？鬃铀纬傻娜寮覀鹘y(tǒng)，往往把圣人塑造為十全十美、超凡脫俗的人格類(lèi)型，從而制造了圣人的統(tǒng)一模板，它更多的是供人瞻仰，凡人只能接近圣人，而永遠(yuǎn)不可能學(xué)成圣人。但是，在孟子的倫理思想中，圣人不僅是可以自由學(xué)成的，而且圣人本身也沒(méi)有統(tǒng)一模板，并不存在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定圣人與非圣人。孟子日：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時(shí)者也?！保ā睹献印とf(wàn)章下》）。由此可見(jiàn)，在孟子的倫理闡述中，伯夷、伊尹、柳下惠等都是圣人，他們具有多樣的個(gè)性特征而不存在統(tǒng)一的模板，并且他們的人格也并非十全十美的，比如，伯夷過(guò)于清高不能與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相融，柳下惠過(guò)于隨和而缺乏獨(dú)立性等。但是，孟子依然把他們看作圣人。而對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)，孟子雖然認(rèn)為孔子“得天時(shí)”而成了圣人中的集大成者，但是孟子并沒(méi)有因此而獨(dú)樹(shù)孔子一人之人格而否定其他幾位圣人?？梢?jiàn)，孟子的圣人觀(guān)體現(xiàn)出兩個(gè)基本特征：一是圣人人格并非完美的、非現(xiàn)實(shí)的人格，而是具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，正如普通人一樣，圣人也是人，他們雖然有著高尚的人格，但是也并非十全十美，甚至有自身的缺陷；二是圣人人格本身也是多元的，圣人并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，伯夷的清高、伊尹的才干、柳下惠的中和等都可以稱(chēng)為圣人人格?；诖?，孟子通過(guò)圣人人格的“去魅化”而使圣人重新回歸于現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)通過(guò)圣人的“多樣性”來(lái)增進(jìn)人們的道德自由空間，賦予人以更多的道德選擇自由?？梢哉f(shuō)，孟子塑造了更具生活性、現(xiàn)實(shí)性以及多元性的圣人人格，從而避免了圣人觀(guān)對(duì)普通人的道德壓抑，給予人以自由，增進(jìn)人們?cè)诘赖聦W(xué)習(xí)中的幸福感和自由感。

最后，孟子在圣凡同一的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)一種樸素的道德身份的自由和平等的理念，從而在一定意義上批判了專(zhuān)制等級(jí)身份對(duì)人的自由的壓制。作為專(zhuān)制權(quán)力體系下的儒家學(xué)者，孟子不可能自覺(jué)地形成超越于專(zhuān)制體制的自由意識(shí)。但是，孟子顯然已經(jīng)意識(shí)到了專(zhuān)制等級(jí)身份對(duì)于人的自由的損害。在孟子的觀(guān)念中，人都應(yīng)當(dāng)成為“道德挺立”的大丈夫，這是一種自由的、獨(dú)立的道德人格。但是，在現(xiàn)實(shí)的專(zhuān)制體系下，人卻被分成了三六九等，身份等級(jí)森嚴(yán)，這就極大地威脅了道德自由的可能性與現(xiàn)實(shí)性。為此，孟子創(chuàng)造性地提出了“天爵”和“人爵”的概念，主張削弱專(zhuān)制等級(jí)身份對(duì)人之道德自由的束縛。在孟子的天爵和人爵觀(guān)念中，人確實(shí)存在著帝王公卿和草根百姓的身份差異，也就是所謂的“人爵”。但是，除了“人爵”之外，還有更為重要的“天爵”，即上天賦予人的“天爵”。一個(gè)人只要發(fā)揚(yáng)仁義禮智之心，那么它就具有了“天爵”?！疤炀簟弊鳛橐环N道德身份，對(duì)于每一個(gè)人而言都是可以自由獲取的，并不會(huì)因?yàn)閷?zhuān)制等級(jí)身份而受到阻隔。孟子日：“有天爵者，有人爵者。仁、義、忠、信，樂(lè)善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵以要人爵，既得人爵而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已矣”（《孟子·告子上》）。孟子指出，一個(gè)人只要“仁、義、忠、信，樂(lè)善不倦”，那么就自然地?fù)碛辛恕疤炀簟?，也就自然地享有了道德身份上的自由和平等。相反，那些具有極高權(quán)勢(shì)地位之人（公卿大夫），如果他們不能以仁義禮智之道德準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范自己的行為，那么他們的道德身份就是低下的；而道德身份的低下必然會(huì)消解他們的權(quán)勢(shì)、富貴的合法性，最終導(dǎo)致他們喪失權(quán)勢(shì)、富貴。由此可見(jiàn)，孟子試圖以道德身份來(lái)建構(gòu)一種自由而和諧的社會(huì)機(jī)制，人的身份差異的最終依據(jù)是道德，對(duì)人的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是道德。而成為道德的人，是個(gè)體自由、自主地選擇的，它并不是強(qiáng)迫的結(jié)果。由此觀(guān)之，孟子通過(guò)挑戰(zhàn)世俗的等級(jí)身份、消解專(zhuān)制等級(jí)的合法性，為道德自由爭(zhēng)取到了更多的空間，從而進(jìn)一步地確證了人作為自主、自覺(jué)的道德主體的自由權(quán)利。這是孟子對(duì)于儒家思想的不可替代的貢獻(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

概而言之，孟子倫理思想中蘊(yùn)含著一種質(zhì)樸的自由理念，這種自由理念是先秦儒家學(xué)者中比較罕見(jiàn)的。作為專(zhuān)制權(quán)力體系下的知識(shí)分子，孟子并沒(méi)有與專(zhuān)制權(quán)力達(dá)成完全的妥協(xié)關(guān)系，也沒(méi)有成為專(zhuān)制權(quán)力的思想附庸，而是突破了專(zhuān)制權(quán)力的層層束縛以及儒家教條的無(wú)形牽制，建構(gòu)了一種厚重而深邃的自由理念。孟子的這種自由理念以人的道德自由和人格自由為核心，在一定程度上肯定了人之為人的道德自由和人格平等，從而彌補(bǔ)了儒家倫理的既定思維體系的缺陷。這是孟子對(duì)于儒家思想的重要貢獻(xiàn)。當(dāng)然，孟子的自由理念與西方自由主義者所倡導(dǎo)的自由理念依然存在著本質(zhì)的差異。西方自由主義者如洛克、密爾、伯林等人所倡導(dǎo)的自由是法律限度內(nèi)不受干涉的自由狀態(tài)，這種自由是一種天賦人權(quán)，是國(guó)家政治和法律體系所優(yōu)先保護(hù)的公民權(quán)利。顯然，孟子所處的社會(huì)背景和政治文化并不允許這樣的自由存在，這樣的自由也無(wú)法獲得國(guó)家政治和法律體系的制度支撐。因此，在孟子的自由理念當(dāng)中，“自由”主要是指人在道德層面上不受干涉的自由狀態(tài)，而非西方自由主義者所謂的現(xiàn)代民主政治和法律體系下的個(gè)性自由。但是，我們不得不承認(rèn)，孟子倫理思想中的自由理念蘊(yùn)含著超越時(shí)空的普世價(jià)值元素，其對(duì)于道德自由和人格自由的闡釋?zhuān)梢詾楝F(xiàn)代人的自由追求提供一條有益的路徑。孟子倫理思想中的自由理念是開(kāi)創(chuàng)性的和建設(shè)性的，值得我們不斷去挖掘、理解和借鑒，并且給予更加公正而客觀(guān)的評(píng)價(jià)。

責(zé)任編輯：李建磊