裴松霞 趙玲玲 賈 永

鄭州市第九人民醫(yī)院 鄭州 450053

CT和MRI在腦彌漫性軸索損傷診斷中的應用效果觀察

裴松霞 趙玲玲 賈 永

鄭州市第九人民醫(yī)院 鄭州 450053

目的 探討腦彌漫性軸索損傷行CT和MRI診斷的臨床應用效果。方法 選取我院2014-07—2016-02收治的腦彌漫性軸索損傷患者47例為研究對象，回顧性分析患者經(jīng)CT、MRI影像學診斷結果，分別比較兩種方法檢測腦彌漫性軸索損傷的病灶數(shù)量、檢測陽性率。結果 47例腦彌漫性軸索損傷患者經(jīng)CT掃描，共檢出陽性患者28例(59.57%)，病灶40個；經(jīng)MRI掃描，共檢出陽性患者44例(93.62%)，病灶74個，無論是在檢出陽性率還是病灶的檢出數(shù)量上，MRI顯著高于CT，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 CT、MRI均可在腦彌漫性軸索損傷的診斷過程中發(fā)揮重要作用，但MRI的檢測靈敏度相對更高，更有利于病情的評估和治療方案的確定，值得臨床推廣應用。

CT；MRI；腦彌漫性軸索損傷；診斷

腦彌漫性軸索損傷(DAI)指頭部受到外力沖擊之后造成的原發(fā)性腦實質損傷?；颊咴谕獠啃D力的作用下，導致大腦灰白質旋轉，交界處及中線結構發(fā)生撕裂損傷，進而表現(xiàn)出大面積的腦腫脹或腦內軸索水腫、斷裂，同時伴發(fā)小血管劈裂，是十分嚴重的一種閉合性損傷[1]。意識喪失和持續(xù)昏迷是腦彌漫性軸索損傷患者的主要臨床癥狀，其具有極高的病死率，且預后效果較差[2]，威脅患者的生命安全，影響患者的生存質量。本文就我院2014-07—2016-02收治的腦彌漫性軸索損傷患者47例為研究對象，分別探討CT和MRI診斷的影像學表現(xiàn)及其診斷的應用價值?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014-07—2016-02收治的腦彌漫性軸索損傷患者47例為研究對象，所有患者均符合腦彌漫性軸索損傷的臨床診斷標準，且經(jīng)臨床診斷證實。男27例，女20例，年齡15～81歲，平均42.3歲?；颊呔杳?，并伴不同程度的意識障礙、抽搐、嘔吐癥狀，頭部處于活動狀態(tài)，且無明確定位的異常神經(jīng)特征。經(jīng)格拉斯哥昏迷指數(shù)評分(GCS)評分，其得分3～12分，平均6.3分。患者均有明確的腦部外傷史，包括交通意外37例，高處墜落9例，鈍器擊打或嚴重撞擊4例。患者均在受傷后24 h到醫(yī)院就診，并行CT及MRI掃描診斷。排除合并其他腦部損傷的患者。

1.2 方法 CT掃描：選擇西門子Definition AS 64排128層螺旋CT掃描儀作為診斷儀器。將OM線作為基線，掃描范圍是從顱底到顱頂，按照從上到下的順序對患者的橫斷面進行連續(xù)逐層掃描，設置掃描參數(shù)為：管電壓120 kv，管電流300 mAs，層厚5 mm，層間距1～3 mm，螺距2.0，矩陣為256×256，必要時進行冠狀面和矢狀面的重建。MR掃描：選擇德國西門子Avanto 1.5 T超導型磁共振作為診斷儀器。對患者進行常規(guī)橫斷面T1WI、T2WI序列、FLAIR序列掃描，參數(shù)設置分別為：T1WI/SE：TR=400 ms，TE=16 ms；T2WI/TSE：TR=400 ms，TE=100 ms；FLAIR序列：TR=9 000 ms，TE=108 ms。掃描層厚設置為3～6 mm，層間距為1 mm，矩陣為512×512，必要時對患者的病灶位置加行冠狀位和矢狀位掃描。

由2名經(jīng)驗豐富、年資高的影像學醫(yī)師進行盲法閱片，觀察CT、MRI的掃描結果及影像學特征，做出判斷，并比較兩種方法檢測腦彌漫性軸索損傷的病灶數(shù)量、檢測陽性率等。

2 結果

47例腦彌漫性軸索損傷患者經(jīng)CT掃描，共檢出陽性患者28例(59.57%)，病灶40個，其中出血灶和非出血灶各有36個和4個，病灶的位置在大腦半球皮層下腦白質及腦深部結構的各有25個和15個；經(jīng)MRI掃描，共檢出陽性患者44例(93.62%)，病灶74個，其中出血灶和非出血灶各有58個和16個，病灶的位置在大腦半球皮層下腦白質、腦干背側或者腦深部結構的各有41個、6個、27個，無論是在檢出陽性率還是病灶的檢出數(shù)量上，均MRI顯著高于CT，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 CT 、MRI診斷腦彌漫性軸索損傷陽性率比較

3 討論

腦彌漫性軸索損傷作為一種嚴重的顱腦外傷性疾病，其損傷后病理機制主要是外力引起神經(jīng)軸索膜損傷之后，會使得側兩側的離子分布平衡狀態(tài)打破，導致膜去極化、正常傳導受阻的情況，同時，鈣離子內流導致軸索內的符合增大，細胞內的蛋白酶、酯酶被激活，并共同作用誘發(fā)軸索微管及微絲損傷，軸流傳輸無法正常進行，包括線粒體、軸索小泡在內的多種細胞器在局部堆積，進而導致軸索局灶性腫脹或折曲，軸漿外溢；上述情況如果無法得到有效的處理和控制，會出現(xiàn)軸索斷裂及周圍血管撕裂表現(xiàn)，伴發(fā)局灶性出血表現(xiàn)[3]。

隨著臨床影像學技術的發(fā)展，通過多層螺旋CT掃描或者磁共振MRI掃查在臨床診斷中發(fā)揮重要作用。其中，多層螺旋CT應用于腦彌漫性軸索損傷的診斷過程中，可通過從顱底到顱頂?shù)倪B續(xù)掃描對顱腦損傷情況進行有效探查，還可通過薄層掃描對局部損傷進行觀察和判斷，但CT無法對神經(jīng)軸索損傷的情況進行直觀顯示，也就是說在患者只有軸索損傷發(fā)生，但無出血灶或者出血灶較小的情況下，可能無法應用CT掃描獲得良好的掃描效果，本文經(jīng)CT掃描檢出的40個病灶中，36個均為出血灶，只有4個未出血灶，也證實了上述的結論。

MRI應用于腦彌漫性軸索損傷診斷時，可利用FLAIR技術對損傷中伴發(fā)的組織水腫情況進行判斷，在病灶處顯示高信號。這是由于腦彌漫性軸索損傷開始時，主要以血源性水腫為主，但血腦屏障發(fā)生破壞之后，血漿從血管不斷流向細胞外間隙，腦組織中的自由水含量增加，即使是輕微含水量的變化也能反映在 MRI的信號強度改變上[4]，具有很高的檢測敏感性。與CT掃描相比，無論是病灶的檢出數(shù)目還是總體檢出陽性率都大大增加，同時，位于不同部位的病灶或不同狀態(tài)的病灶檢出數(shù)目也均高于CT掃描的結果，診斷效果明顯更優(yōu)。值得注意的是，MRI掃描過程中，如患者的病灶位置與顱骨或腦脊液處接近，則DWI圖像、DTI圖像均易出現(xiàn)變形，且由于其檢查時間較長，可能不適用于部分重癥患者。

總之，CT、MRI均可在腦彌漫性軸索損傷的診斷過程中發(fā)揮重要作用，但MRI的檢測靈敏度相對更高，更有利于病情的評估和治療方案的確定，值得臨床推廣應用。

[1] 王福轉，張孟榮，葛濤，等.CT、MRI對腦彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17(16)：108-109.

[2] 王軍.MRI在腦彌漫性軸索損傷中的急診診斷價值[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11(29)：80-81.

[3] 吳繼雄，石安斌，楊秋云，等.探討使用CT和MRI技術在腦彌漫性軸索損傷診斷中的作用[J].中外醫(yī)療，2014，33(7)：14-15.

[4] 馮振廣，李牧，夏爽，等.聯(lián)合磁敏感加權成像和擴散加權成像對腦彌漫性軸索損傷的診斷和預后評價[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30(1)：37-39.

(收稿2016-04-21)

R651.1+5

B

1673-5110(2017)02-0084-03