南方周末記者 翟星理 南方周末實(shí)習(xí)生 余嘉敏

四川，一個(gè)案件司法鑒定費(fèi)17萬元。同樣訴訟標(biāo)的、同樣鑒定內(nèi)容，廣東某鑒定機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)6.9萬元，北京某鑒定機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)5.7萬元。

司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)已經(jīng)下放，一些省份規(guī)定了封頂價(jià)。但許多省份尚未出臺(tái)新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，已廢止的舊“國標(biāo)”依然繼續(xù)沿用。

南方周末記者 翟星理

南方周末實(shí)習(xí)生 余嘉敏

缺位的新規(guī)，“有效”的舊規(guī)

一枚指紋、一個(gè)簽名、兩枚印章，鑒定費(fèi)17.28萬元。這還是折扣價(jià)。

當(dāng)事人賀顯祥對此難以接受。他的代理律師王萬瓊也無法理解：“這種案件我們也（申請）鑒定過，怎么會(huì)有這么高的鑒定費(fèi)？”

商人賀顯祥因擔(dān)保合同糾紛被起訴。2016年底，成都市中級法院同意他提出的第七次司法鑒定申請。王萬瓊告訴南方周末記者，成都中院推薦的委托鑒定機(jī)構(gòu)名錄中有十幾家，但排除被其他案件搖中的機(jī)構(gòu)，可供她選擇的只有三家。

王萬瓊搖到的是四川求實(shí)司法鑒定所。之后，賀顯祥接到該所鑒定人劉芝貴的電話，對方告知他，鑒定費(fèi)總計(jì)22.8萬元。

求實(shí)司法鑒定所的報(bào)價(jià)，依據(jù)的是2009年國家發(fā)改委和司法部頒布的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。

《辦法》第八條規(guī)定，涉財(cái)案件的司法鑒定（只適用于文書鑒定和手印鑒定），根據(jù)訴訟標(biāo)的和鑒定標(biāo)的兩者中的較小值，按照標(biāo)的額比例分段累計(jì)收費(fèi)。

具體計(jì)算方式是：標(biāo)的額不超過10萬元的按基準(zhǔn)價(jià)收費(fèi)，超過10萬元的分六段，按標(biāo)的額的1%到0.1%不等的比例收費(fèi)，最高一檔為“超過1000萬元的部分”。

賀顯祥所涉的擔(dān)保合同糾紛案標(biāo)的額為3000萬元，依此計(jì)算，指紋、簽名、印章（兩枚）的報(bào)價(jià)分別都是5.7萬元。

據(jù)賀顯祥回憶，他在電話中表示報(bào)價(jià)太高，因此案股權(quán)被凍結(jié)他的資金非常緊張，對方稱，兩枚印章按一枚收費(fèi)就是能給他的最大優(yōu)惠。

賀顯祥據(jù)此認(rèn)為，鑒定費(fèi)為17.1萬元，但對方又發(fā)短信報(bào)價(jià)17.28萬元，多出的1800元，是文審費(fèi)、雜費(fèi)和存檔費(fèi)。

王萬瓊將此事通過個(gè)人微博發(fā)布后，“天價(jià)鑒定費(fèi)”迅速引起各方關(guān)注。她指出，2016年3月29日，國家發(fā)改委就已發(fā)文，自當(dāng)年5月1日起廢止《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》。

在文件中，發(fā)改委同時(shí)明確，各省自治區(qū)直轄市于2016年5月1日前出臺(tái)本地區(qū)司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，文件執(zhí)行之日同時(shí)在本地區(qū)范圍內(nèi)停止執(zhí)行《辦法》。

自此，司法部和國家發(fā)改委不再制定出臺(tái)新的收費(fèi)管理規(guī)定，而是將這項(xiàng)權(quán)力下放給了地方。據(jù)南方周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，北京、上海、山東、福建等省市已出臺(tái)了省級收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

在接受新華社采訪時(shí)，四川省司法廳司法鑒定管理處表示，該省已有草案但尚未出臺(tái)，多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)仍沿用“國標(biāo)”進(jìn)行收費(fèi)；該省新標(biāo)出臺(tái)前，只要收費(fèi)不超過原先的“國標(biāo)”，都不算違規(guī)。

2017年2月9日，四川省司法廳通報(bào)稱，求實(shí)司法鑒定所尚未正式受理該案鑒定委托，也未實(shí)際收取任何費(fèi)用。其收費(fèi)額是參照原《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第八條規(guī)定得出的計(jì)算結(jié)果，但文審費(fèi)、雜費(fèi)、存檔費(fèi)等項(xiàng)目收費(fèi)數(shù)額無相應(yīng)依據(jù)。司法廳將責(zé)令該所整改。

四川省司法廳還重新核算該案的合理收費(fèi)應(yīng)為17.2萬元，筆跡、指印、印章的鑒定費(fèi)均為5.7萬元（有一枚印章只按基數(shù)收1000元）。

2月14日，四川省司法廳司法鑒定管理處回應(yīng)南方周末記者稱，此事仍在調(diào)查中，一些細(xì)節(jié)還要再核實(shí)，不方便透露何時(shí)會(huì)有最終調(diào)查結(jié)果。

爭議“第八條”，不同的計(jì)價(jià)

2005年2月28日，全國人大常委會(huì)通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），目標(biāo)指向建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制。

2006年10月，司法部司法鑒定管理局成立。已退休的首任局長霍憲丹告訴南方周末記者，《決定》出臺(tái)后，司法部圍繞司法鑒定改革做了大量工作，其中一項(xiàng)就是制定全國適用的收費(fèi)管理辦法。

《決定》第十五條規(guī)定，“司法鑒定的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院司法行政部門商國務(wù)院價(jià)格主管部門確定”。

霍憲丹解釋，制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基本原則是“保本加微利”，針對一些地方在文書鑒定中存在的問題還專門做出了累進(jìn)加封頂?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

2009年11月1日，由國家發(fā)改委和司法部共同頒布的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》正式施行，對法醫(yī)、物證、聲像資料三大類司法鑒定收費(fèi)，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)管理。附件《司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)（試行）》同時(shí)下發(fā)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華參與了多次司法鑒定改革的論證工作。據(jù)他介紹，《辦法》出臺(tái)前的論證中，對于涉財(cái)案件，司法部會(huì)同發(fā)改委的意見傾向于按鑒定標(biāo)的收費(fèi)，即鑒定成本加上一定費(fèi)用；但也有人提出，參照律師收費(fèi)和法院訴訟費(fèi)，按訴訟標(biāo)的收鑒定費(fèi)有慣例可循。考慮到有些案件的司法鑒定涉及重大、疑難問題，《辦法》第八條最終把訴訟標(biāo)的和鑒定標(biāo)的一并寫了進(jìn)去。

“司法鑒定本身雖然是訴訟行為，但不是訴訟活動(dòng)。嚴(yán)格來講，按訴訟標(biāo)的收費(fèi)合法但不合理?！惫A說。但他也認(rèn)為，訴訟標(biāo)的越高，涉及的法律關(guān)系往往越復(fù)雜，鑒定的法律后果風(fēng)險(xiǎn)越高。

在郭華的觀察中，《辦法》施行后，第八條最為人詬病，主要在于“同物不同價(jià)”：即便檢材、鑒定方法、鑒定人工作量、鑒定成本完全相同，不同訴訟標(biāo)的案件的鑒定費(fèi)有著云泥之別。

迪安鑒定事業(yè)部負(fù)責(zé)人、北京市司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)原會(huì)長常林則認(rèn)為，在鑒定過程中，訴訟標(biāo)的和鑒定難度及成本總體上呈正比關(guān)系。

“十萬的合同可能一個(gè)蘿卜章就行了，一個(gè)億的合同就必須用可以亂真的假章?！背Ａ终f，造假程度高的印章鑒定，須調(diào)取更多的真印章印文，甚至要考慮到真印章的自然磨損部位和程度，工作量遠(yuǎn)大于一般的假章鑒定。

“這種鑒定的收費(fèi)需要高到哪里去呢？”廣東律師陳太真認(rèn)為，文印鑒定是司法鑒定中最基礎(chǔ)的一類，沒有太復(fù)雜的技術(shù)含量，從他個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來看，兩三萬元就差不多了。另一位廣東律師邢志強(qiáng)則認(rèn)為，“鑒定結(jié)論指向的訴訟權(quán)益更高，鑒定收費(fèi)更高，也是可以理解的。”

以賀顯祥所涉案件的同樣鑒定內(nèi)容，南方周末記者咨詢了成都另一家鑒定機(jī)構(gòu)，報(bào)價(jià)17.2萬元，接近賀顯祥委托的四川求實(shí)司法鑒定所的報(bào)價(jià)，與四川省司法廳的算法完全一致。

廣東目前也尚未出臺(tái)新規(guī)。以同樣鑒定內(nèi)容，該省某司法鑒定所給南方周末記者的報(bào)價(jià)僅為69240元。其中，基礎(chǔ)鑒定費(fèi)比四川高，但按標(biāo)的收費(fèi)這塊只視作一次，為5.6萬元。工作人員還說，可再議價(jià)，“你可以跟我們領(lǐng)導(dǎo)談”。

而在已出臺(tái)新規(guī)的北京，南方周末記者就同樣鑒定內(nèi)容咨詢了兩家鑒定機(jī)構(gòu)。有一家報(bào)價(jià)與四川類似。另一家報(bào)價(jià)5.7萬元，主要是根據(jù)標(biāo)的“按件收取”（一個(gè)案子只算一件）；假如是私人委托，三萬多就夠。

東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松認(rèn)為，上述鑒定機(jī)構(gòu)的計(jì)價(jià)無明顯違反法律規(guī)定之處，因相關(guān)部門并未出臺(tái)與《辦法》配套的解釋辦法，無法確定哪一種計(jì)算方法更符合立法者的立法原意。

法院“冊中冊”，行業(yè)搶案源

南方周末記者獲得的一份《暫?！八拇ㄇ髮?shí)司法鑒定所”受理成都法院委托鑒定情況的通報(bào)》稱，鑒于該所報(bào)出“天價(jià)鑒定費(fèi)”造成負(fù)面影響，暫停該所受理成都法院委托司法鑒定業(yè)務(wù)。

四川省司法廳司法鑒定管理處負(fù)責(zé)人在接受新華社采訪時(shí)確認(rèn)，四川地方各級法院在司法廳核定的司法鑒定機(jī)構(gòu)名單中篩選建立各自的司法鑒定委托庫。當(dāng)事人通過搖號確定司法鑒定機(jī)構(gòu)。

南方周末記者向成都中院求證鑒定委托庫的相關(guān)情況，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

常林的體會(huì)是，除了按標(biāo)的額收費(fèi)，部分地區(qū)法院對鑒定機(jī)構(gòu)的篩選即冊中冊問題，也加重司法鑒定行業(yè)趨利性的根源，“對鑒定機(jī)構(gòu)釋放的一個(gè)信號是，與其做強(qiáng)自身增加知名度，不如走捷徑拿案源來錢快”。

一位廣東律師告訴南方周末記者，法院的名冊中鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)目較少，容易產(chǎn)生地方壟斷和價(jià)格協(xié)同的問題。另一位廣東律師說，法院委托司法鑒定的價(jià)格，有時(shí)比當(dāng)事人單方委托的價(jià)格高了一倍。

所謂“冊中冊”是指，法院從司法行政部門編制的名冊中選錄，自設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊。

2005年2月，全國人大常委會(huì)通過的《決定》，旨在建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制。法院和司法行政部門不再設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)；司法行政部門作為鑒定管理部門，負(fù)責(zé)登記造冊。當(dāng)年9月，司法部發(fā)布施行《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》，“未經(jīng)司法部批準(zhǔn)，其他部門和組織不得以任何名義編制司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊或者類似名冊”。

南方周末記者注意到，“冊中冊”依據(jù)的是《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》（2001年）、《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》（2002年）、《人民法院司法鑒定人名冊制度實(shí)施辦法》（2004年）。對此，顧大松認(rèn)為，《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》屬于部門規(guī)章，其效力高于最高法院的行政性文件。

2016年全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)常委高小玫遞交提案，建議健全司法鑒定統(tǒng)一管理。她指出三個(gè)問題：公安和檢察機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人未納入司法行政機(jī)關(guān)的登記管理；原司法行政部門下設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)未真正完成脫鉤；而法院的“冊中冊”損害了鑒定的中立性。

一位要求匿名的司法鑒定從業(yè)者告訴南方周末記者，受制于屢禁不絕的“冊中冊”現(xiàn)象，行業(yè)存在劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。

“實(shí)際上國內(nèi)鑒定行業(yè)的整體水平比較落后，但大家的側(cè)重點(diǎn)不是加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，而是拼命搶收費(fèi)高的鑒定案源，一些地方甚至存在‘鑒定黃牛，把海量案源層層發(fā)包，大機(jī)構(gòu)競爭不過小作坊。”該人士稱，對一些疑難敏感案件的鑒定，法院有時(shí)都委托不出去。

2005年《決定》出臺(tái)后，大量面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)成立。公開資料顯示，截至2015年11月底，全國經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)共4924家，司法鑒定人55662人。鑒定人20人以上的機(jī)構(gòu)為601家，11-19人的1020家，6-10人的1847家，5人以下的1456家。

“（公眾）總覺得（司法鑒定）很神秘，很高科技，其實(shí)不然，”知名法醫(yī)鑒定人胡志強(qiáng)說，他所從事的法醫(yī)類鑒定，全國只有少數(shù)幾家機(jī)構(gòu)有自己的檢驗(yàn)設(shè)備，絕大多數(shù)依賴醫(yī)院的設(shè)備。

據(jù)霍憲丹回憶，當(dāng)初在《決定》制定過程中，不少專家建議，司法鑒定行業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持總量控制、統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、有序發(fā)展的原則，但全國人大常委會(huì)討論時(shí)，不少人認(rèn)為政府不宜限制數(shù)量，凡符合條件的都應(yīng)予以登記。

定價(jià)權(quán)下放：政府VS市場

2015年4月24日，全國人大常委會(huì)通過新修訂的《決定》。只改了第十五條即，“司法鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級司法行政部門制定”。

一年后，《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》廢止。據(jù)郭華介紹，《辦法》廢止的原因包括，司法部發(fā)現(xiàn)，各地并未嚴(yán)格按照《辦法》收費(fèi)；一些鑒定機(jī)構(gòu)雖然允許當(dāng)事人議價(jià)，但經(jīng)常把一個(gè)鑒定事項(xiàng)拆分為多個(gè)事項(xiàng)分別收費(fèi)。

從北京、上海、山東、福建四地頒布的新規(guī)來看，最明顯的變化是，原本實(shí)行的政府指導(dǎo)價(jià)或定價(jià)管理有了松動(dòng)。

北京和福建基本維持政府指導(dǎo)價(jià)；上海對不同項(xiàng)目分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)管理；山東主要實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，對群眾關(guān)系較為密切的部分法醫(yī)、物證、交通類司法鑒定收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。

對涉財(cái)案件的鑒定，上述四地仍按標(biāo)的額比例分段累計(jì)收費(fèi)。山東將“超過1000萬元的部分”改為“1000萬至1億元部分”，最高檔為“超過1億元的部分”，基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高不超過10萬元。福建干脆只分兩段，標(biāo)的額不超過100萬元的，按表列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；超過100萬元的，由雙方協(xié)商確定具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但每個(gè)單項(xiàng)鑒定最高收費(fèi)金額不得超過5萬元。

在胡志強(qiáng)看來，天價(jià)鑒定費(fèi)屢見不鮮，主要在于收費(fèi)上不封頂。雖然原《辦法》第八條也規(guī)定，各省可根據(jù)實(shí)際情況制定收費(fèi)金額上限，但這條規(guī)定“幾乎沒實(shí)現(xiàn)過”；沒有“固額封頂”，導(dǎo)致標(biāo)的越大，鑒定收費(fèi)越離譜。

胡志強(qiáng)理解，簡政放權(quán)的本意至少是維持現(xiàn)有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但總體趨勢是，無論標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)在中央還是地方，在目前缺乏合理的收費(fèi)管理制度下，收費(fèi)仍是走高的趨勢，“國內(nèi)雖然大多數(shù)省未出新標(biāo)準(zhǔn)，但可以預(yù)期的是，不太可能比舊標(biāo)更低，下降的可能性基本為零”。

常林則預(yù)計(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將高于中西部地區(qū)。他擔(dān)心，鑒定機(jī)構(gòu)可能不愿往收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低的省份去，這符合社會(huì)資源流動(dòng)的基本規(guī)律，但可能導(dǎo)致一些地區(qū)司法鑒定服務(wù)水平塌陷。

“司法鑒定行業(yè)存在的意義決定了，它必須天然排斥單一的逐利屬性，”常林說，“定價(jià)權(quán)下放如果造成地區(qū)間收費(fèi)差異過大，不是司法鑒定行業(yè)單一因素造成的，產(chǎn)生的問題也不是這個(gè)行業(yè)能單一解決的?！?/p>

郭華的意見傾向于，各省要厘清標(biāo)準(zhǔn)制定主體是誰，這關(guān)乎如何平衡當(dāng)事人利益和鑒定機(jī)構(gòu)利益。此外，標(biāo)準(zhǔn)制定要尊重程序，不但要公開征集意見、組織專家論證，還應(yīng)報(bào)上級主管部門備案。

霍憲丹認(rèn)為，司法鑒定具有社會(huì)公共屬性的基本定位，必須明確司法鑒定活動(dòng)既不是司法行為和行政行為，更不是市場行為。

霍憲丹告訴南方周末記者，他在任時(shí)司法部和國家發(fā)改委就收費(fèi)制定權(quán)下放曾進(jìn)行過溝通，司法部建議分步實(shí)施，收費(fèi)范圍、收費(fèi)項(xiàng)目及爭議解決等基本內(nèi)容應(yīng)該全國統(tǒng)一，而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以有差異；各地新規(guī)應(yīng)報(bào)兩家牽頭改革單位備案后施行；可以先試點(diǎn)，及時(shí)調(diào)整問題再循序漸進(jìn)推開。

“司法鑒定收費(fèi)管理辦法的制定權(quán)下放到省一級部門，無疑符合了簡政放權(quán)的大趨勢。但如果采取一刀切的辦法，且缺乏及時(shí)跟進(jìn)和調(diào)適，其影響究竟如何還有待進(jìn)一步觀察?！被魬椀ふf。