章 琪

(安徽大學(xué) 文學(xué)院，合肥 230601)

詮釋學(xué)視域下“綠色接受”的辯證思考

章 琪

(安徽大學(xué) 文學(xué)院，合肥 230601)

“綠色接受”的提出受啟于生態(tài)批評(píng)，是將生態(tài)批評(píng)范式與接受美學(xué)立場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，用以觀照傳統(tǒng)文本解讀與意蘊(yùn)挖掘的一種思維及研究范式。文章結(jié)合學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)文本的解讀，分析了施萊爾馬赫與伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)觀點(diǎn)，進(jìn)而揭示兩人所代表的傳統(tǒng)詮釋學(xué)與現(xiàn)代詮釋學(xué)的關(guān)聯(lián)性、發(fā)展性以及后者對(duì)前者的批判性。在施、伽詮釋學(xué)觀點(diǎn)的辯證思考中，“綠色接受”所強(qiáng)調(diào)開(kāi)放多元、動(dòng)態(tài)發(fā)展的思維及研究范式得到了呼應(yīng)，且其在新語(yǔ)境下指導(dǎo)傳統(tǒng)文本新意蘊(yùn)空間挖掘的有效性也得到證明。

詮釋學(xué)；綠色接受；生態(tài)批評(píng)

一、綠色接受的提出

20世紀(jì)中期以來(lái)，全球的工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程導(dǎo)致地球自然生態(tài)與人類精神生態(tài)出現(xiàn)了多重危機(jī)。生態(tài)學(xué)就在這樣的時(shí)代環(huán)境中應(yīng)運(yùn)而生，并不斷被其他領(lǐng)域借鑒而得到拓展。生態(tài)批評(píng)作為一種理論批評(píng)形態(tài)與范式，緣起于美國(guó)，初期主張以生態(tài)中心主義代替啟蒙時(shí)期以來(lái)根深蒂固的人類中心主義思想。然而，隨著學(xué)界對(duì)其可能陷入相反極端的批判和爭(zhēng)議，生態(tài)批評(píng)理論不斷吸收、容納、調(diào)整，相繼提出生態(tài)整體主義、環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)的概念。生態(tài)批評(píng)“致力于全方位審視現(xiàn)行的社會(huì)發(fā)展模式和人類文化，探索人類走出生態(tài)危機(jī)的出路，以構(gòu)建人類、文化、自然的多元互動(dòng)共存的文化路徑”[1]。國(guó)內(nèi)生態(tài)批評(píng)學(xué)者胡志紅在《西方生態(tài)批評(píng)史》中提到生態(tài)批評(píng)伴隨著哲學(xué)的發(fā)展，已由“走向荒野”發(fā)展到“荒野回家”的階段。它要求人類直面現(xiàn)實(shí)，將生態(tài)烏托邦理想與人類社會(huì)公平正義訴求相結(jié)合，將生態(tài)詩(shī)學(xué)、環(huán)境公正問(wèn)題與多元文化主義相結(jié)合。但是對(duì)生態(tài)危機(jī)的解讀不是一場(chǎng)個(gè)人之戰(zhàn)，而是建立在個(gè)人之上的全人類戰(zhàn)役。每個(gè)人，不僅是大生態(tài)環(huán)境下享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的一份子，也是對(duì)人類文化不斷進(jìn)行理解與闡釋的主體，這是將生態(tài)批評(píng)與接受美學(xué)結(jié)合的思想源點(diǎn)。接受美學(xué)是在批評(píng)“文體批評(píng)”的聲勢(shì)中應(yīng)運(yùn)而生，要求“從觀賞者接受的角度來(lái)溝通美學(xué)和歷史這兩極，以全面地辯證地把握文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)”[2]。接受美學(xué)之所以得到發(fā)展，不是靠超越歷史，而是因?yàn)槠浣⒃趯?duì)藝術(shù)所特有的歷史洞察的基礎(chǔ)上，它反對(duì)脫離歷史、脫離社會(huì)、脫離政治、脫離讀者群眾的形式主義傾向。接受美學(xué)是“憑借問(wèn)與答的詮釋學(xué)本身來(lái)公正地處置作者、作品和公眾的生產(chǎn)和接受的動(dòng)力學(xué)過(guò)程”[3]。而接受美學(xué)與詮釋學(xué)內(nèi)在特性的一致性，正為其進(jìn)行理論上的互闡提供了學(xué)理前提。

生態(tài)批評(píng)，反對(duì)二元對(duì)立、等級(jí)制度和統(tǒng)治邏輯，提倡生態(tài)綠色、和諧自然的文學(xué)寫(xiě)作和批評(píng)范式。這是“綠色接受”概念中“綠色”的理論基點(diǎn)。勞倫斯·布伊爾在《環(huán)境的想象：梭羅、自然與美國(guó)文化的形成》中提出，沒(méi)有綠色思考和綠色閱讀，綠色文學(xué)則是無(wú)法討論的?！吧鷳B(tài)批評(píng)被把握為一種對(duì)文學(xué)進(jìn)行‘價(jià)值重估’的綠色閱讀，是以‘共生’‘整體’‘生命’為旨?xì)w”[4]，包容了多種閱讀和批評(píng)模式。綠色接受涵括綠色閱讀的概念，同時(shí)包含綠色觀影等針對(duì)各藝術(shù)樣式自身的特殊性所形成的不同接受形式。隨著生態(tài)美學(xué)的發(fā)展，生態(tài)批評(píng)的范式不斷觸及新的領(lǐng)域，從最初的文本生態(tài)批評(píng)，到電影生態(tài)批評(píng)、城市生態(tài)批評(píng)。作為讀者、觀眾、城市居住者等各種身份，我們時(shí)刻都處在綠色接受的范疇之內(nèi)，作為主體與之發(fā)生聯(lián)系。生態(tài)主義緣起于環(huán)境危機(jī)，但其在發(fā)展中不斷拓展自身，從文本到現(xiàn)實(shí)生活的延伸，就是生態(tài)理論與實(shí)踐相結(jié)合的體現(xiàn)，也是綠色接受概念成立的學(xué)理價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義所在。

二、詮釋學(xué)視域——展開(kāi)的可行性

詮釋學(xué)，又稱解釋學(xué)、闡釋學(xué)，詞源是希臘文Hermeneuein，由Hermes而來(lái)，“赫爾墨斯”作為希臘神話中的信使，主要職責(zé)是向人間傳達(dá)并解釋眾神的旨意，因而解釋學(xué)一詞最初意思是對(duì)神諭的解說(shuō)。作為一門(mén)研究理解和解釋的學(xué)科，詮釋學(xué)最初僅應(yīng)用于宗教、法律和語(yǔ)言三個(gè)傳統(tǒng)領(lǐng)域。發(fā)展至今，經(jīng)歷了啟蒙詮釋學(xué)、浪漫主義詮釋學(xué)、施萊爾馬赫的詮釋學(xué)、狄爾泰的詮釋學(xué)、海德格爾的詮釋學(xué)，以及伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)等歷史形態(tài)。其理論內(nèi)涵在不同的時(shí)代環(huán)境下經(jīng)學(xué)者研究闡釋，在得到補(bǔ)充完善的同時(shí)，也在批判和爭(zhēng)議聲中經(jīng)受全方位的考驗(yàn)，從而發(fā)展成為一門(mén)成熟的哲學(xué)學(xué)科，并作為一種方法論指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究、日常生活及社會(huì)發(fā)展等多方面。

之所以采用詮釋學(xué)的視域研究傳統(tǒng)文本在當(dāng)下的綠色接受問(wèn)題，則因“詮釋學(xué)的普遍要求”。何衛(wèi)平曾向伽達(dá)默爾當(dāng)面求證過(guò)這個(gè)問(wèn)題：詮釋學(xué)的普遍方面到底存在于何處?！按嬖谟趦?nèi)在話語(yǔ)(Verbum Interius)之中”，對(duì)這個(gè)意料之外的簡(jiǎn)潔答復(fù)，伽達(dá)默爾解釋道：“這種普遍性由‘內(nèi)在言說(shuō)’所構(gòu)成，因?yàn)橐粋€(gè)人不能說(shuō)出一切，一個(gè)人不能表達(dá)他心中所想到的一切，即內(nèi)在邏各斯。……這種經(jīng)驗(yàn)是普遍的：內(nèi)指活動(dòng)絕不會(huì)完全為外述活動(dòng)所涵蓋?！盵5]伽達(dá)默爾在這里所表述的與其“能被理解的存在就是語(yǔ)言”的觀點(diǎn)看似矛盾，實(shí)際上卻表明了內(nèi)在話語(yǔ)存在的客觀性以及解釋的必要性。解釋學(xué)的普遍要求正是源自內(nèi)在話語(yǔ)的存在現(xiàn)實(shí)。任何說(shuō)出來(lái)的話語(yǔ)，只有追溯到潛藏于其背后的內(nèi)在話語(yǔ)，才能實(shí)現(xiàn)某種程度的真正理解。自語(yǔ)言產(chǎn)生，世界便被要求指向它，語(yǔ)言成為認(rèn)識(shí)世界、理解世界和把握世界的最重要途徑， 盡管世界并不能被完全成功地表達(dá)出來(lái)。

作為一門(mén)實(shí)踐哲學(xué)，詮釋學(xué)與生態(tài)批評(píng)理論有著內(nèi)在的一致性，因而以生態(tài)批評(píng)理論為根本所建立的綠色接受概念，與詮釋學(xué)結(jié)合，對(duì)傳統(tǒng)文本展開(kāi)辯證解讀與思考，不僅有其學(xué)理上的支撐，聯(lián)系當(dāng)下缺乏生態(tài)自然意識(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，更有其不可小覷的現(xiàn)實(shí)意義。

三、施萊爾馬赫詮釋學(xué)的文本應(yīng)用

施萊爾馬赫關(guān)于詮釋學(xué)的觀點(diǎn)可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了詮釋學(xué)發(fā)展歷程中的第一次重要轉(zhuǎn)折：由主要關(guān)注《圣經(jīng)》文本的局部詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向一般詮釋學(xué)，即由特殊詮釋學(xué)到普遍詮釋學(xué)的轉(zhuǎn)向。作為“詮釋學(xué)之父”，施萊爾馬赫的普遍詮釋學(xué)主要承擔(dān)兩項(xiàng)任務(wù)，表現(xiàn)為兩種形式：語(yǔ)法的解釋和技術(shù)的解釋。他的詮釋學(xué)觀點(diǎn)主要體現(xiàn)于歷史主義原則、心理解釋和詮釋學(xué)循環(huán)等概念。

《老人與?！饭适碌谋尘笆窃?0世紀(jì)的古巴，小說(shuō)講述了名叫圣地亞哥的老漁夫不屈不撓，在海上奮戰(zhàn)了近三個(gè)月的時(shí)間，最終憑借毅力戰(zhàn)勝了大馬哈魚(yú)，并在與一群鯊魚(yú)展開(kāi)對(duì)大馬哈魚(yú)的爭(zhēng)奪中終于拖回一副魚(yú)骨頭的故事。

在施萊爾馬赫詮釋學(xué)的詮釋語(yǔ)境下，小說(shuō)文本的解讀主要表現(xiàn)為小說(shuō)文本與社會(huì)歷史之間相互協(xié)調(diào)的解釋形態(tài)。施認(rèn)為，“解釋的首要任務(wù)不是要按照現(xiàn)代思想去理解古代文本，而是要認(rèn)識(shí)作者和他的聽(tīng)眾之間的原始關(guān)系”[6]。因此，面對(duì)由于歷史原因而顯得陌生的文本，我們能把握的所謂理解，是再現(xiàn)、重構(gòu)我們所不熟悉的文本的思想和作者的意圖，主動(dòng)地縮小我們與文本間的時(shí)間距離，實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的準(zhǔn)確把握?！独先伺c海》這部小說(shuō)的經(jīng)典性在于其塑造了一個(gè)海明威式的英雄形象，主人公圣地亞哥身上所表現(xiàn)的不屈不饒、堅(jiān)韌頑強(qiáng)、勇于面對(duì)暴力和死亡的“硬漢精神”成為一個(gè)時(shí)代的精神楷模。將研究的目光回溯到故事發(fā)生的社會(huì)時(shí)代：20世紀(jì)上半葉，美國(guó)的資本主義發(fā)展正表現(xiàn)出迅猛蓬勃的態(tài)勢(shì)，而小說(shuō)正反映人類敢于直面自然的斗爭(zhēng)精神。代表人類意志的圣地亞哥與大海、大馬哈魚(yú)、鯊魚(yú)的搏斗彰顯了人類精神的崇高與偉大，人們將這場(chǎng)較量視為一種人與自然、人與命運(yùn)勇敢抗?fàn)幍捻灨琛?/p>

自20世紀(jì)60年代，生態(tài)批評(píng)范式在文學(xué)解讀等領(lǐng)域被應(yīng)用后，《老人與?！肺谋镜慕庾x驟然轉(zhuǎn)入了反方向。對(duì)“硬漢精神”“人類中心主義”的宣揚(yáng)被“生態(tài)整體主義”“深層生態(tài)學(xué)”的觀點(diǎn)批駁并取代，這是綠色接受在文學(xué)作品中所體現(xiàn)的綠色閱讀的立足點(diǎn)。日益嚴(yán)峻的人類環(huán)境、文化與精神危機(jī)，迫使人們尋求逃離困境的出路。至此，對(duì)《老人與?！肺谋镜慕庾x霎時(shí)進(jìn)入批判階段，而改變這個(gè)趨勢(shì)上用力過(guò)猛的現(xiàn)象，正是研究用施詮釋學(xué)結(jié)合文本進(jìn)行生態(tài)解讀的目的所在。20世紀(jì)資本主義正處上升時(shí)期，根深蒂固的“人類中心主義”思想也蓬勃發(fā)展。圣地亞哥所代表的人類行為是建立在全社會(huì)的倫理道德認(rèn)同感之上的，自然理所當(dāng)然地被視為人類的附屬物，因此人類所發(fā)起的一切向自然入侵行為則被認(rèn)為是無(wú)可厚非的。同時(shí)，文本中“失敗的英雄”同20年代至30年代美國(guó)文學(xué)中“迷惘的一代”對(duì)資本主義虛偽道德傳統(tǒng)的厭棄相聯(lián)系。兩種解讀空間都表明人類處于精神緊繃、高壓的狀態(tài)，而此正代表了在當(dāng)時(shí)社會(huì)時(shí)代氛圍下文本解讀及價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。施詮釋學(xué)所意指的歷史主義原則，正是要求當(dāng)下處于亢奮狀態(tài)中的生態(tài)批評(píng)學(xué)者對(duì)此保持一種冷靜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，生態(tài)理論的成長(zhǎng)有其特殊的時(shí)代背景。任意的遷挪應(yīng)用只會(huì)讓文本失真，而這也是與綠色接受內(nèi)在要求的生態(tài)健康、平等和諧特質(zhì)相悖的。施詮釋學(xué)的視域?qū)ξ谋揪G色接受的啟示是必要和積極的，要求我們?cè)诎盐绽碚撉膀?qū)意義的同時(shí)，固守真理和真知，學(xué)會(huì)用回溯的眼光看視傳統(tǒng)文本，在肯定其基本意義之外做出其他層面的解讀，以免使綠色接受丟失了基本的文本價(jià)值而成為牽強(qiáng)堆砌的空中樓閣。

四、伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的文本應(yīng)用

在詮釋學(xué)的發(fā)展歷史中，伽達(dá)默爾作為扛鼎性人物，實(shí)現(xiàn)了其第二次重要轉(zhuǎn)向，由傳統(tǒng)詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代詮釋學(xué)，至此，詮釋學(xué)進(jìn)入了本體論研究階段。在伽達(dá)默爾詮釋學(xué)支撐下的理論空間和以生態(tài)批評(píng)為依托的綠色接受有諸多交叉內(nèi)容，譬如對(duì)開(kāi)放性的內(nèi)在要求，對(duì)傳承物的重視，對(duì)前見(jiàn)、經(jīng)驗(yàn)等概念的辯證思考，都和綠色接受所要求的平等和諧、綠色生態(tài)理念相一致。關(guān)于詮釋學(xué)，伽達(dá)默爾的主要觀點(diǎn)是建立在對(duì)施萊爾馬赫觀點(diǎn)的批駁上發(fā)展起來(lái)的，譬如對(duì)成見(jiàn)的重新肯定、對(duì)效果歷史概念的界定。

借助伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的主要觀點(diǎn)，筆者對(duì)哈代的《還鄉(xiāng)》進(jìn)行理解與解讀，即可看到小說(shuō)內(nèi)含的真義。《還鄉(xiāng)》講述的是一群在埃頓荒原上生活的男女青年，因?yàn)楸謱?duì)待荒原的不同態(tài)度，而最終被荒原區(qū)別對(duì)待的故事。但是試圖詮釋小說(shuō)意旨的行為卻顯得艱難：體現(xiàn)在人物身上的既有對(duì)荒原土地本能地依附與眷戀，也有對(duì)荒原徹底地背叛和逃離；小說(shuō)中有對(duì)傳統(tǒng)文化神秘力量的崇敬，但也有對(duì)現(xiàn)代文明身影的肯定?？此泼艿奈谋緝?nèi)容，卻為伽達(dá)默爾克服主客二分、重新肯定成見(jiàn)、效果歷史等觀點(diǎn)的成立提供了依據(jù)。

透過(guò)綠色接受的目光看視《還鄉(xiāng)》文本，呈現(xiàn)的是一片“原鄉(xiāng)世界”里人與自然的渾融共生、男性與女性的依存關(guān)系、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的相輔相成的景象，這里綠色接受看似是對(duì)其進(jìn)行多重二元對(duì)立的切分，但實(shí)際上是“以子之矛攻子之盾”的做法。綠色接受是以二元對(duì)立的論述反對(duì)二元范式的根深蒂固，同時(shí)以小說(shuō)結(jié)局昭示二元對(duì)立的方法在“原鄉(xiāng)世界”是無(wú)法找到安生立命之本的真理。而此正是對(duì)伽達(dá)默爾詮釋學(xué)克服主客二分觀點(diǎn)的文本支持。

此外，貫穿小說(shuō)始終的傳統(tǒng)文化因子可視為成見(jiàn)的具象。埃頓荒原眷顧全心歸附于它的子民，并賜予他們天然的生存之道。這種生存之道連荒原子民也無(wú)法解釋。但卻強(qiáng)烈地體現(xiàn)出一種集體無(wú)意識(shí)，這是促使這片土地上的人們生存、理解、交往的本能般的神秘力量。伽達(dá)默爾重新肯定成見(jiàn)，正是因?yàn)橐庾R(shí)到成見(jiàn)并非一個(gè)單質(zhì)概念，它可以具有肯定和否定的價(jià)值。“如果我們想正確地對(duì)待人類的有限的歷史的存在方式，那么我們就必須為成見(jiàn)概念根本恢復(fù)名譽(yù)，并承認(rèn)有合理的前見(jiàn)存在。”[7]文本中傳統(tǒng)文化的力量，充當(dāng)成見(jiàn)的具象，在實(shí)際發(fā)揮神奇效力的同時(shí)應(yīng)得到理論上的肯定。

效果歷史作為伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的重要概念，認(rèn)為理解離開(kāi)了歷史是不可能的。綠色接受視域下所肯定文本的萬(wàn)物平等享有生存發(fā)展權(quán)利和拒絕區(qū)別分化的內(nèi)容是建立在尊崇荒原生存之道的傳統(tǒng)與歷史之上的。而歷史離開(kāi)了理解也無(wú)法產(chǎn)生效果，所謂理解之外無(wú)歷史。對(duì)待埃頓荒原，如果我們不發(fā)起理解，它充其量只是一種客觀的存在，而當(dāng)我們將關(guān)注的目光投向這片土地，從中所挖掘出的內(nèi)容則為我們提供無(wú)窮的生存真理及智慧。這種綠色接受視域啟示下的生存之道無(wú)疑將產(chǎn)生持久的現(xiàn)實(shí)影響，而最終構(gòu)成理解歷史里的關(guān)鍵一環(huán)。

五、綠色接受的回溯與展望

綠色接受概念的提出，受啟于生態(tài)批評(píng)，但卻不限于生態(tài)批評(píng)。接受美學(xué)理論本身強(qiáng)調(diào)對(duì)象的特殊性，這與綠色接受的理論內(nèi)在要求是一致的。綠色接受的“綠色”，不僅體現(xiàn)為一種生態(tài)批評(píng)的視角，更體現(xiàn)在其所采用的靈活機(jī)動(dòng)、準(zhǔn)確有效的方式而達(dá)到各藝術(shù)樣式的最佳接受效果上。綠色接受是一個(gè)擁有準(zhǔn)確含義和對(duì)象的概念，但是其在研究應(yīng)用中卻提倡多元開(kāi)放的思維模式和研究視角。不同的藝術(shù)樣式，面向不同的受眾，也擁有各自的接受特性，而綠色接受正是在考量各藝術(shù)樣式自身特點(diǎn)基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的。“綠色”表現(xiàn)出一種健康、和諧、持久的生命力量，它既作為一種理論特質(zhì)以彰顯這種接受形式的學(xué)理價(jià)值，同時(shí)也作為一種基本要求，對(duì)理論本身形成內(nèi)在的監(jiān)督，為研究對(duì)象提供健康有效的視域。

從生態(tài)批評(píng)自誕生至今的近四十年發(fā)展歷程來(lái)看，在肯定其理論基礎(chǔ)不斷堅(jiān)實(shí)、理論體系不斷完善、理論視域不斷拓寬的積極方面之外，我們無(wú)法忽視其中飽含爭(zhēng)議的聲音。從一個(gè)獨(dú)立學(xué)科至少要具備相對(duì)獨(dú)立的理論范疇、研究方法、學(xué)者群體的要求來(lái)看，生態(tài)批評(píng)的學(xué)科之路，以及生態(tài)批評(píng)向生態(tài)美學(xué)的發(fā)展之路，仍顯曲折且漫長(zhǎng)。然而，這里之所以采用詮釋學(xué)的視域探視生態(tài)批評(píng)的發(fā)展，并提出綠色接受的概念，是因?yàn)榭吹缴鷳B(tài)批評(píng)在當(dāng)下研究現(xiàn)狀中表現(xiàn)出過(guò)度用力的趨勢(shì)。在理論觀點(diǎn)上，從批判“人類中心主義”，到提出“生態(tài)中心主義”、“動(dòng)物中心主義”等，可以看到生態(tài)批評(píng)需要在理論的擴(kuò)展上保持理性的認(rèn)識(shí)。沒(méi)有一個(gè)健康持久、動(dòng)態(tài)平衡的理論作為支撐，生態(tài)批評(píng)很容易從一個(gè)極端走入另一個(gè)極端，這對(duì)研究的持續(xù)進(jìn)行、人類文化的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都是不利的。文本解讀一直以來(lái)都是展開(kāi)生態(tài)批評(píng)的主要陣地。我們雖然肯定傳統(tǒng)文本生態(tài)意蘊(yùn)挖掘的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，但不意味著生態(tài)批評(píng)是放之四海皆準(zhǔn)的。若對(duì)不適合的文本、特殊的文化領(lǐng)域進(jìn)行牽強(qiáng)的模板式研究，則會(huì)讓文本在喪失自身真義的同時(shí)，使理論本身遭遇因使用過(guò)泛而人皆賤之的尷尬境地，因?yàn)橄鄬?duì)獨(dú)立的理論范疇是任何一個(gè)學(xué)科成立的根本。

作為一門(mén)實(shí)踐哲學(xué)，詮釋學(xué)已經(jīng)成為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)，其理論觀點(diǎn)及視野也在批判發(fā)展中不斷成熟起來(lái)。本文通過(guò)對(duì)施萊爾馬赫與伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋，辯證分析了生態(tài)批評(píng)對(duì)傳統(tǒng)文本的接受問(wèn)題，即廣義的綠色接受問(wèn)題，這種研究范式體現(xiàn)出一種辯證的特質(zhì)。為挖掘傳統(tǒng)文本的生態(tài)意蘊(yùn)，生態(tài)批評(píng)通常的做法是以當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境作為背景，因而傳統(tǒng)文本往往處于被審視、拆解、批判的地位，完全被動(dòng)的狀態(tài)也喪失文本的生命力。施萊爾馬赫詮釋學(xué)下的歷史主義原則的介入，正是對(duì)這一現(xiàn)象的挽救，傳統(tǒng)文本的活力展現(xiàn)是建立在保留文本真義的基礎(chǔ)之上的拓展與延伸，并非一味是現(xiàn)實(shí)意義的挖掘與堆砌，任何失真的意義都是無(wú)效的，尚不能稱之為知識(shí)，這是詮釋學(xué)從批判方面為綠色接受提供的啟示。而伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的觀點(diǎn)則為綠色接受的有效性提供了正面的支持，肯定成見(jiàn)的價(jià)值，是因?yàn)樵谏鷳B(tài)批評(píng)的視域下，成見(jiàn)作為一種集體無(wú)意識(shí)，往往涵括了深厚的歷史文化的內(nèi)容，合理成見(jiàn)的存在是我們研究傳統(tǒng)文本的前提態(tài)度。在對(duì)部分傳統(tǒng)文本生態(tài)意蘊(yùn)的探索中，生態(tài)批評(píng)常對(duì)自然、環(huán)境等古老歷史對(duì)象表現(xiàn)出崇敬之情，這正體現(xiàn)了詮釋學(xué)關(guān)于綠色接受辯證思考的肯定方面。

六、結(jié) 語(yǔ)

作為生態(tài)批評(píng)理論發(fā)展的延伸概念，綠色接受不僅使其研究領(lǐng)域拓寬，而且在學(xué)理上對(duì)生態(tài)批評(píng)提出了新的要求。相較于理論初期，生態(tài)批評(píng)更多關(guān)注研究對(duì)象，而綠色接受概念的提出，是將生態(tài)批評(píng)的視角從研究者轉(zhuǎn)向接受者的標(biāo)志，關(guān)注研究對(duì)象的不同特點(diǎn)在接受上所形成的不同效應(yīng)，從而提出一種多元開(kāi)放、靈活健康的接受研究范式。詮釋學(xué)的視域探視，是對(duì)生態(tài)批評(píng)近四十年發(fā)展的辯證思考，其中有反面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也有正面的意義支持。生態(tài)批評(píng)的發(fā)展，是個(gè)且破且立的過(guò)程。詮釋學(xué)視域的借用，是其與生態(tài)批評(píng)的理論互闡，它將在夯實(shí)二者理論根基之外，更加準(zhǔn)確地把握文本的真義。綜言之，只有當(dāng)我們站在綠色接受的立場(chǎng)考量，把握研究的尺度和趨勢(shì)，才會(huì)助益于生態(tài)批評(píng)的持久發(fā)展，而這也將為人類走出環(huán)境危機(jī)與精神困境提供積極的指導(dǎo)。

[1] 胡志紅.西方生態(tài)批評(píng)史[M].北京：人民出版社，2015:32.

[2] 朱立元.接受美學(xué)導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社，2004:55.

[3] 漢斯·羅伯特·耀斯.審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)解釋學(xué)[M].顧建光，顧靜宇，張樂(lè)天，譯.上海：上海譯文出版社，2006:5.

[4] 曾繁仁.生態(tài)美學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2010：99.

[5] 讓·格朗丹.哲學(xué)解釋學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2009：5.

[6] 施萊爾馬赫.詮釋學(xué)講演(1819-1832)[M]//洪漢鼎.理解與解釋：詮釋學(xué)經(jīng)典文選.北京:東方出版社，2001：55-56.

[7] 伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京:商務(wù)出版社，2010:392.

(責(zé)任編輯 謝媛媛)

Dialectical Thinking on Green Reception from the Perspective of Hermeneutics

ZHANG Qi

(School of Liberal Arts, Anhui University, Hefei 230601, China)

Deriving from the ecocriticism, green reception， as a thinking and research paradigm， is used in the interpretation of traditional texts and the exploration of their meanings, with the combination of the styles of ecological criticism and the stand of reception aesthetics. Based on the interpretation of traditional texts in the academia, this paper analyzes the main ideas of the theories of Friedrich Schleiermacher and Hans-Georg Gadamer and reveals the relationship between the traditional hermeneutics and modern hermeneutics and their development as well as the critical content of the latter to the former. Through the dialectical thinking about the hermeneutics ideas of Friedrich Schleiermacher and Hans-Georg Gadamer, the open, diverse and active thoughts and styles of green reception has been responded, and its validity in guiding the new exploration of traditional text meanings in the new context has been proved.

hermeneutics; green reception; ecological criticism

2016-09-19

章 琪(1992-)，女，安徽青陽(yáng)人，碩士生。

IO-03

A

1008-3634(2017)01-0077-05