【摘要】“獲得感”是一個(gè)有“中國(guó)特色”的“新詞”。準(zhǔn)確把握“獲得感”的內(nèi)涵，不能簡(jiǎn)單的將其解釋為“幸福感”“主觀生活質(zhì)量”等外來概念的“同義詞”， 必須將其放在我國(guó)全面深化改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式、 實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的時(shí)代背景下來理解。 “獲得感”以發(fā)展為前提，以民生為重中之重，以人民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為保障?！矮@得感”的提出明確了發(fā)展和改革的目標(biāo)、 落腳點(diǎn)和突破口， 解決了發(fā)展質(zhì)量、改革成敗的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。 “獲得感”是發(fā)展、改革的動(dòng)力源。推動(dòng)包容性發(fā)展、改善民生、實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利是提高公民“獲得感”三個(gè)不同層面但又緊密相關(guān)的途徑：發(fā)展是前提，改善民生是主要內(nèi)容，而實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利是“獲得感”落實(shí)的保障。

【關(guān)鍵詞】獲得感 全面深化改革 共享 包容性發(fā)展

【中圖分類號(hào)】D035 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.02.002

自2015年2月27日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上提出“獲得感”以來，“獲得感”不僅成為黨中央重要會(huì)議和文件中頻頻提及的重要概念，也成為民眾、媒體和學(xué)界的“熱詞”之一。但綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，“獲得感”研究尚存在兩方面的不足：首先，對(duì)于“獲得感”雖已有諸多討論，但尚缺乏對(duì)這一概念的細(xì)致剖析；其次，“獲得感”是一個(gè)有“中國(guó)特色”的“新詞”，目前仍無法與國(guó)外建立理論與實(shí)踐上的概念對(duì)應(yīng)，難以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外的理論探討與經(jīng)驗(yàn)共享。清晰界定“獲得感”，建立可以為中外學(xué)者對(duì)話的概念體系，并以此為基礎(chǔ)，研究國(guó)外提升公民“獲得感”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不僅有重要的理論意義，更有助于我們借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提升我國(guó)人民群眾的“獲得感”。

“獲得感”概念解析

“獲得感”（Sense of Gain）是一個(gè)本土性非常強(qiáng)的“中國(guó)概念”，在國(guó)外尚不存在直接的概念對(duì)應(yīng)。國(guó)外社會(huì)治理中的一些熱門概念，如“幸福感”（Sense of Happiness）、“主觀生活質(zhì)量”（Objective Life Quality）等，都被用來評(píng)價(jià)公民生活狀況，與“獲得感”存在一定的相似性，但這些概念往往更偏重主觀感知，且在評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面與“獲得感”存在一定的區(qū)別。準(zhǔn)確把握“獲得感”的內(nèi)涵，不能簡(jiǎn)單地將其解釋為這些外來概念的“同義詞”，而需要從提出背景、含義、特征、與相關(guān)概念的關(guān)系、意義等方面理解它。

“獲得感”的提出背景。任何概念的提出總有一定的歷史背景?！矮@得感”的提出，正處于我國(guó)全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期。改革開放以來，中國(guó)取得了高速發(fā)展的輝煌成就的同時(shí)，也積累了大量的矛盾，這些矛盾集中表現(xiàn)在居民收入差距過大、城鄉(xiāng)二元分割嚴(yán)重、地區(qū)發(fā)展差異過大等方面，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、不全面、不可持續(xù)。針對(duì)這些問題，中共中央在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，而這五大發(fā)展理念的歸宿和落腳點(diǎn)——“共享”發(fā)展理念的根本目標(biāo)就是要提高人民群眾的獲得感（秦國(guó)文，2016；蔣永穆、張曉磊，2016）。因此，“獲得感”這一概念，必須放在我國(guó)全面深化改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式、實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的時(shí)代背景下來理解。

“獲得感”的含義、特征及相關(guān)概念?！矮@得感”是一個(gè)含義豐富的概念，它與“幸福感”“相對(duì)剝奪感”“失去感”“失落感”“參與感”等概念存在聯(lián)系。就字面含義來講，“獲得感”是對(duì)“獲得”的主觀感受，它是建立在“客觀獲得”基礎(chǔ)之上的，對(duì)“客觀獲得”的主觀感覺（丁元竹，2016）。結(jié)合“獲得感”提出的時(shí)代背景和已有研究，“獲得感”有以下幾個(gè)層面的含義：

首先，就“客觀獲得”來說，“獲得感”要以獲得實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，這體現(xiàn)在人民群眾收入增長(zhǎng)、能夠享有充分的社會(huì)保障、良好的公共服務(wù)等。但“客觀獲得”并不僅僅局限于物質(zhì)利益與經(jīng)濟(jì)利益上的“獲得”，還包括獲得知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等政治權(quán)利（蔣永穆、張曉磊，2016；趙玉華、王梅蘇，2016），文化、社會(huì)、生態(tài)等方面的發(fā)展成果（趙玉華、王梅蘇，2016；林懷藝、張?chǎng)蝹ィ?016）以及偉大祖國(guó)的尊嚴(yán)和榮譽(yù)（林懷藝、張?chǎng)蝹ィ?016）。不僅如此，它還體現(xiàn)為人民群眾能夠獲得實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的機(jī)會(huì)（趙玉華、王梅蘇，2016；周海濤、張墨涵、羅煒，2016；翟慎良，2016）。更重要的是，“客觀獲得”還包含了未來維度——在擁有“當(dāng)下獲得”的基礎(chǔ)上，能夠確認(rèn)“獲得”是可持續(xù)的、不斷發(fā)展的，“當(dāng)下獲得”在未來不僅不會(huì)消失，還會(huì)更多、更好（秦國(guó)文，2016）。

其次，就“主觀感覺”來說，“獲得感”不能脫離其“客觀獲得”的基礎(chǔ)而存在。一般認(rèn)為，同樣是主觀感受，“獲得感”和“幸福感”可以有很多共通之處，但“幸福感”往往更強(qiáng)調(diào)個(gè)體心理感受、更主觀因此也更容易流于空泛（王斯敏、張進(jìn)中，2015），“獲得感”則更強(qiáng)調(diào)“實(shí)惠”，更具體也更有實(shí)際意義。同時(shí)，“獲得感”不僅是對(duì)于“絕對(duì)獲得”的感覺，還由“相對(duì)獲得感”所決定：發(fā)展不均衡、改革紅利分配不公、弱勢(shì)群體不斷被邊緣化所導(dǎo)致的“失去感”（張航，2016）、“失落感”（張品，2016）以及“相對(duì)剝奪感”（蔣永穆、張曉磊，2016）會(huì)極大地降低甚至消解掉人民群眾的“獲得感”。

因此，“獲得感”內(nèi)在的包含了兩個(gè)特征：首先，“獲得感”不是個(gè)別人的獲得感，而是“所有人”的獲得感，它必須具有公平公正的特征，保證社會(huì)中的每一個(gè)人都能夠公平、公正地共享發(fā)展成果；其次，弱勢(shì)群體、邊緣群體的“獲得感”格外重要，“獲得感”必須具有包容性的特征。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“全面實(shí)現(xiàn)小康，少數(shù)民族一個(gè)都不能少，一個(gè)都不能掉隊(duì)”以及李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)的“全面建成小康社會(huì)決不讓殘疾人‘掉隊(duì)”，正是對(duì)這一特征的生動(dòng)表述。

“獲得感”提出的意義。在全面深化改革的時(shí)代背景下提出“獲得感”，具有以下三個(gè)方面的重要意義：

首先，“獲得感”的提出明確了發(fā)展和改革的目標(biāo)、落腳點(diǎn)和突破口。提升人民群眾的“獲得感”解決了發(fā)展和改革“為了誰”的問題（趙玉華、王梅蘇，2016；楊興坤、張曉梅，2015），在規(guī)范意義上確定了發(fā)展和改革的價(jià)值取向，明確了發(fā)展和改革的目標(biāo)和落腳點(diǎn)，也從方法論意義上指出了改革的突破口與著力點(diǎn)（楊興坤、張曉梅，2015）。發(fā)展和改革必須以增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為目標(biāo)和落腳點(diǎn)，而如何讓全民共享發(fā)展、改革積累的成果和紅利，正是當(dāng)下改革所要重點(diǎn)突破、重點(diǎn)發(fā)力的領(lǐng)域。

其次，“獲得感”是衡量發(fā)展質(zhì)量、檢驗(yàn)改革成敗的試金石（趙玉華、王梅蘇，2016；陶文昭，2016；《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》首席時(shí)政觀察員，2015）?！矮@得感”的提出解決了發(fā)展質(zhì)量、改革成敗的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題?！矮@得感”可以具體化為一系列和人民群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的指標(biāo)，如基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、財(cái)產(chǎn)和收入的多少、教育支出比例、醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷比例、養(yǎng)老金數(shù)額、就業(yè)率高低等。以人民群眾的“獲得感”是否提高作為衡量發(fā)展質(zhì)量、檢驗(yàn)改革成敗的最終標(biāo)準(zhǔn)，明確了評(píng)價(jià)主體是人民群眾、評(píng)價(jià)內(nèi)容是“客觀獲得”、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是“主觀感受”（蔣永穆、張曉磊，2016），避免了只以GDP增長(zhǎng)作為發(fā)展指標(biāo)的片面性，彌補(bǔ)了只以投入產(chǎn)出作為民生指標(biāo)的缺憾，糾正了評(píng)價(jià)主體“運(yùn)動(dòng)員和裁判員”合一的偏失，可以更科學(xué)、合理、有效地檢驗(yàn)發(fā)展成效、引導(dǎo)改革方向。

最后，“獲得感”是發(fā)展、改革的動(dòng)力源。提升人民群眾的“獲得感”，可以增強(qiáng)群眾信心、凝聚改革力量（《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》首席時(shí)政觀察員，2015）。發(fā)展、改革最終要依靠人民群眾的支持（趙玉華、王梅蘇，2016）、凝聚民智、匯聚民力。提升人民群眾的“獲得感”，并不意味著改革要單向地為人民群眾輸出利益，而是深刻地指出了發(fā)展、改革要為人民群眾提供更多的實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、社會(huì)價(jià)值的機(jī)會(huì)，通過改革充分激發(fā)市場(chǎng)活力與社會(huì)創(chuàng)造力，調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，人民群眾在“共建”中“共享”，在“共享”中“共建”，個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相互促進(jìn)，個(gè)體價(jià)值與社會(huì)價(jià)值共同實(shí)現(xiàn)。

“獲得感”的主要內(nèi)容與具體表現(xiàn)

“獲得感”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，在當(dāng)前的時(shí)代背景下，“獲得感”主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

首先，“獲得感”以發(fā)展為前提。發(fā)展是“獲得感”的基礎(chǔ)（陶文昭，2016），無發(fā)展成果，“獲得”無從談起。但發(fā)展并不一定必然提升人民群眾的“獲得感”，發(fā)展如果忽視了公平、公正，如果造成了行業(yè)間、區(qū)域間的不均衡、不全面，反而會(huì)降低人民群眾的“獲得感”。因此，發(fā)展必須以“共享”理念為導(dǎo)向，在發(fā)展中堅(jiān)持公平正義、堅(jiān)持“包容性發(fā)展”，讓全體人民特別是在過去的發(fā)展過程中未能充分享有發(fā)展紅利的人群共享發(fā)展成果、發(fā)展機(jī)遇。

其次，“獲得感”以民生為重中之重?！懊裆奔慈嗣袢罕姷纳钏健⑸钯|(zhì)量，它既包括完善的社會(huì)保障體系、良好的公共服務(wù)供給，也包括人民群眾的精神食糧——文化，以及“最公平的公共產(chǎn)品、最普惠的民生福祉”——生態(tài)環(huán)境。人民群眾的“獲得感”建立在覆蓋全面、高水平、公平的社會(huì)保障體系之上，建立在高質(zhì)量、均等化的公共服務(wù)供給之上，建立在豐富的精神文化生活、綠水青山之上。

最后，“獲得感”以人民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為保障。政治地位顯著提高，知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)和保障，實(shí)現(xiàn)參政議政、管理國(guó)家事務(wù)是人民群眾“獲得感”的重要內(nèi)容（《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》首席時(shí)政觀察員，2015）。不僅如此，人民群眾能夠有效表達(dá)自己的需求，能夠以自己的智慧和力量參與到發(fā)展與改革的時(shí)代浪潮中，能夠真正在當(dāng)家作主中實(shí)現(xiàn)公平正義和人的尊嚴(yán)，也是發(fā)展與改革能夠始終不偏離“以人為本”、民生目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的根本保障。

國(guó)外提升公民獲得感的經(jīng)驗(yàn)

雖然“獲得感”這一具有強(qiáng)烈中國(guó)特色和時(shí)代特色的概念在國(guó)外理論與實(shí)踐中并無直接對(duì)應(yīng)，但在“獲得感”的具體表現(xiàn)中，國(guó)外不乏可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際社會(huì)在“共享”發(fā)展理念、包容性發(fā)展、提高社會(huì)保障水平、提高公共服務(wù)供給水平、促進(jìn)公共服務(wù)均等化、實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)的公民參與等方面有許多成功的案例與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

推動(dòng)包容性發(fā)展。正如聯(lián)合國(guó)為2015年后的發(fā)展議程所作的《實(shí)現(xiàn)我們所有人期望的未來》（Realizing the Future We Want for All）報(bào)告中所指出的，世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)展中國(guó)家的貧困人口數(shù)量已經(jīng)大幅度降低。但在包括高收入國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)，收入及健康方面的不平等自20世紀(jì)80年代以來卻在加劇。為此，聯(lián)合國(guó)在2015年后的發(fā)展議程提出了包容性社會(huì)發(fā)展、環(huán)境可持續(xù)、包容性經(jīng)濟(jì)發(fā)展、和平及安全等四項(xiàng)核心措施來解決世界范圍內(nèi)的發(fā)展不平等問題（UN SYSTEM TASK TEAM， 2012）。實(shí)際上，自從2007年亞洲發(fā)展銀行發(fā)布了關(guān)于“包容性增長(zhǎng)”的研究報(bào)告之后（ALI I， ZHUANG J， 2007），“包容性增長(zhǎng)”與“包容性發(fā)展”就成為世界銀行、OECD、IMF等國(guó)際組織持續(xù)推動(dòng)的政策倡議。而“包容性發(fā)展”因其同時(shí)強(qiáng)調(diào)“收入”之外更為廣泛的福祉，逐漸替代了“包容性增長(zhǎng)”概念（KANBUR R， RAUNIYAR G， 2010）。

就提出背景來看，“包容性發(fā)展”主要針對(duì)的是世界范圍內(nèi)（尤其是發(fā)展中國(guó)家）在取得GDP增長(zhǎng)成就的同時(shí)，積累了大量貧困人口的情況。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未能全面惠及所有人，反而造成了更為嚴(yán)重的貧困、貧富差距和社會(huì)分化。在理論上，包容性發(fā)展的提出與人們對(duì)于貧困產(chǎn)生的原因及其解決途徑的認(rèn)識(shí)發(fā)展有關(guān)。20世紀(jì)六七十年代美國(guó)的扶貧實(shí)踐中，人們傾向于認(rèn)為貧困是由于個(gè)體原因?qū)е碌模瑐€(gè)體的低收入或“貧困文化”本身導(dǎo)致了貧困的持續(xù)，因此解決貧困就要通過再分配手段，給予貧困人口直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及社會(huì)福利；而在20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)和歐洲對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)都深入到了“結(jié)構(gòu)”層面，人們認(rèn)為貧困產(chǎn)生的根源在于個(gè)體被排斥在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之外，無法參與到發(fā)展之中，結(jié)構(gòu)化、制度化的社會(huì)排斥才是導(dǎo)致貧困的真正原因。因此，消除貧困就要從調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度及政策本身入手，消除社會(huì)排斥、設(shè)置包容性制度、實(shí)施包容性政策（ATKINSON R， SWANSTROM T， 2012）。

“包容性發(fā)展”在實(shí)踐層面主要是通過一系列“包容性”制度設(shè)計(jì)及政策措施為弱勢(shì)群體及邊緣群體提供更多的發(fā)展機(jī)遇及保障，從而幫助他們脫離貧困，減輕社會(huì)不平等。現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指出，政治因素對(duì)于發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展尤其重要，這種重要性不僅體現(xiàn)在政治對(duì)于貧困的影響上，更體現(xiàn)在政治貫穿了包括基本公共服務(wù)供給、社會(huì)保障、就業(yè)促進(jìn)等各個(gè)方面（HICKEY S， SEN K， BUKENYA B， 2014）。不僅如此，世界銀行在中東和北非（MENA）發(fā)展報(bào)告中指出，包容性（Inclusiveness）和責(zé)任性（Accountability）是實(shí)現(xiàn)善治（Good Governance）的關(guān)鍵所在，包容性保證了社會(huì)所有成員平等的享有最基本權(quán)利，同時(shí)意味著所有人群——尤其是弱勢(shì)群體、邊緣群體的權(quán)利和利益都是政府關(guān)注的對(duì)象并受到保護(hù)（World Bank， 2003）。印度及美拉尼西亞地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也表明，實(shí)施包容性治理、進(jìn)行制度改革、保障弱勢(shì)群體的權(quán)益、實(shí)施以社會(huì)公正為核心的政策是解決發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)貧富分化加劇問題的重要甚至唯一途徑（AIYAR M S， 2015； STOREY D， 2003）。

更進(jìn)一步，由于各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明城市中的不公平現(xiàn)象和貧富差距往往要比它所在的國(guó)家更為嚴(yán)重（UN-HABITAT， 2015），聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）2013年提出了亞太地區(qū)可持續(xù)、包容性城市化發(fā)展戰(zhàn)略，以應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)城市化進(jìn)程中面對(duì)的城市貧困人口增加、兩極分化嚴(yán)重等挑戰(zhàn)（HILDEBRAND M， KANALEY T， ROBERTS B， 2013）。世界銀行則針對(duì)中國(guó)的情況提出了“高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化”發(fā)展戰(zhàn)略，從國(guó)家戰(zhàn)略及體制改革層面分析了包容性城市化的背景、意義、挑戰(zhàn)，提出了以人口自由流動(dòng)及公共服務(wù)均等化為原則的包容性城市化及城鄉(xiāng)整合策略和相關(guān)的政策建議（WORLD BANK， 2014）。

值得注意的是，“包容性發(fā)展”措施在一些國(guó)家也有“跑偏”的情況。例如，印度曾在城市更新中推動(dòng)建設(shè)了基礎(chǔ)設(shè)施、保障性住房等一系列旨在促進(jìn)包容性發(fā)展的大型項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目卻存在偏向大城市的問題，未能實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的公平與均衡，反而導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的兩極分化情況，偏離了包容性發(fā)展的初衷（KUNDU D， SAMANTA D， 2011）。因此，在具體實(shí)施過程中，不同群體、不同區(qū)域之間，特別是弱勢(shì)群體、貧困地區(qū)能夠獲得均衡、公平的資源及發(fā)展機(jī)遇，是“包容性發(fā)展”得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。

總而言之，雖然國(guó)際上“包容性發(fā)展”理念的提出及在世界各國(guó)的實(shí)踐與提升公民“獲得感”并未直接對(duì)應(yīng)，但不論從理念的內(nèi)涵還是從具體落實(shí)策略來看，“包容性發(fā)展”與“獲得感”之間存在高度一致性：其針對(duì)的都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的社會(huì)不公、貧困及兩極分化問題，其目的都是為了讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)參與到發(fā)展進(jìn)程之中，使發(fā)展成果能為每個(gè)人共享。我們有充分的理由認(rèn)為完全可以通過“包容性發(fā)展”來提升公民“獲得感”。

不僅如此，中國(guó)與“包容性發(fā)展”戰(zhàn)略有密切的聯(lián)系。這不僅因?yàn)椤鞍菪园l(fā)展”的提出主要針對(duì)的是亞太地區(qū)發(fā)展中國(guó)家的問題，更因?yàn)橹袊?guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)多次在國(guó)際會(huì)議上提出“包容性發(fā)展”這一理念。2011年4月博鰲亞洲論壇以“包容性發(fā)展：共同議程與全新挑戰(zhàn)”為主題，時(shí)任國(guó)家主席胡錦濤同志在年會(huì)上發(fā)表了《推動(dòng)共同發(fā)展 共建和諧亞洲》的主題演講，將包容性發(fā)展從一個(gè)理論框架上升為國(guó)家與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。2015年11月，習(xí)近平主席在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會(huì)第一階段會(huì)議上關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)言中提出，要“堅(jiān)持全面保障和改善民生，構(gòu)建公平公正、共建共享的包容性發(fā)展新機(jī)制，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。實(shí)際上，對(duì)于國(guó)際社會(huì)而言，中國(guó)是“包容性發(fā)展”的引領(lǐng)者，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出的“共享”的發(fā)展理念更是在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面對(duì)“包容性發(fā)展”的確認(rèn)。

以印度、泰國(guó)、越南等發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，通過改革破除體制及制度障礙，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)“包容性發(fā)展”、提高人民群眾“獲得感”的必經(jīng)之路。這既包括打破城鄉(xiāng)二元分割，構(gòu)建更具包容性的社會(huì)制度體系，也包括推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化、構(gòu)建完善的社會(huì)保障體系、改革收入分配體制、擴(kuò)大中等收入人群規(guī)模。而對(duì)于“精準(zhǔn)扶貧”，“包容性發(fā)展”所帶來的啟示則更多的集中在如何突破單純以直接經(jīng)濟(jì)扶助為主的再分配式的扶貧模式，實(shí)施以賦權(quán)、賦能及完善社會(huì)保障體系為核心的“包容性”扶貧戰(zhàn)略，在權(quán)利保障、能力開發(fā)的基礎(chǔ)上讓貧困人口能夠參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中，在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)“脫貧”，在“脫貧”中促進(jìn)發(fā)展。

創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)供給模式。民生是提升公民獲得感的重中之重。在收入分配之外，民生質(zhì)量的高低集中體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、基本公共服務(wù)供給水平、均等化程度、社會(huì)保障體系的完善程度等方面。許多發(fā)展中國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)表明，基礎(chǔ)設(shè)施及基本公共服務(wù)對(duì)于減少貧困人口有重要意義：首先，基礎(chǔ)設(shè)施影響了人們的謀生方式，它在教育和健康等公共服務(wù)方面的作用使其成為創(chuàng)造就業(yè)崗位、實(shí)現(xiàn)就業(yè)的前置條件；其次，基礎(chǔ)設(shè)施影響了工業(yè)部門機(jī)械化程度、勞動(dòng)生產(chǎn)率及人們獲取工作的便捷性；最后，基礎(chǔ)設(shè)施將貨物與市場(chǎng)、求職者和工作崗位、公民與公共服務(wù)連接起來，也將貧困地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)連接起來（SHARMA D， 2010）?；A(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減少貧困的關(guān)系可以用圖1表示：

不僅如此，基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于提高社會(huì)包容性意義非凡，良好的公共交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施使得弱勢(shì)群體和邊緣群體能以更低的成本、更多的機(jī)會(huì)接觸到更為廣泛的信息和機(jī)遇，從而提高他們參與到社會(huì)發(fā)展中的可能性（LEIPZIGER D， FAY M， WODON Q T， 2003）?；A(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)收入公平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有重要的作用（CALDER?N C， SERV?N L， 2004）。在阿根廷和巴西等國(guó)家，提高交通設(shè)施便利性及醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施可及性對(duì)于減輕區(qū)域發(fā)展不均衡現(xiàn)象都起到了重要作用（ESTACHE A， FAY M， 1995）。

對(duì)于中國(guó)來說，“上學(xué)難、看病難、看病貴”等問題在城市及農(nóng)村仍然普遍存在，一些領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及基本公共服務(wù)供給仍是民生“短板”，而面對(duì)社會(huì)老齡化等趨勢(shì)，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高社會(huì)保障水平、提高基本公共服務(wù)供給水平和供給質(zhì)量，是當(dāng)前提高人民群眾“獲得感”亟待解決的問題。以現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)來看，傳統(tǒng)的僅依靠公共部門、公共財(cái)政實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)供給的方式在量和質(zhì)的方面都無法滿足社會(huì)需求。世界各國(guó)普遍采用的“公私伙伴關(guān)系”（PPP）成為未來基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給的必由之路。

以印度為例，其公私伙伴關(guān)系主要是政府和私人企業(yè)之間伙伴合作，公私伙伴關(guān)系的領(lǐng)域主要包括高速公路、地鐵、機(jī)場(chǎng)等。印度實(shí)施公私伙伴關(guān)系主要有兩方面的原因：第一，政府預(yù)算不能為基礎(chǔ)設(shè)施提供充足的財(cái)政支持，因而印度政府開始尋找其他的資金來源，嘗試將私人資本引入公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域；第二，低質(zhì)量的公共服務(wù)供給促使政府創(chuàng)新供給方式及治理策略。如今，印度第一批PPP項(xiàng)目在提高服務(wù)供給質(zhì)量方面已取得了良好的效果。聯(lián)邦和州政府已經(jīng)逐漸開始相信PPP作為一種工具能夠帶來更多的資金、充分利用私營(yíng)部門的專長(zhǎng)并提升服務(wù)質(zhì)量。印度95%以上的PPP集中于基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。1998年以來，高速公路發(fā)展計(jì)劃（the Highway Developing Project）建立了15000千米的高速公路網(wǎng)，連接印度四大都市；隨之而來的道路、碼頭、電廠、市政公用設(shè)施（例如通往馬德里機(jī)場(chǎng)的地鐵、孟買的機(jī)場(chǎng)、馬德里機(jī)場(chǎng)的維護(hù)等）都實(shí)施了PPP項(xiàng)目。

不僅如此，PPP在印度州政府和城市政府層面逐步普及。給排水和土壤廢物管理方面已經(jīng)引入PPP。例如，Chennai與法國(guó)Veolia公司在污水處理系統(tǒng)、道路清理等方面開展合作。許多小公司參與的PPP項(xiàng)目也開始在城市實(shí)施，如公園、公交中轉(zhuǎn)站、醫(yī)療服務(wù)中心、技能提升項(xiàng)目等。其中，在技能提升項(xiàng)目中，私營(yíng)機(jī)構(gòu)和政府共同協(xié)作，幫助人們?cè)诩徔棙I(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)等方面實(shí)現(xiàn)就業(yè)。教育領(lǐng)域的PPP也有所發(fā)展，如有些項(xiàng)目致力于為農(nóng)村輟學(xué)兒童提供初中教育等。與傳統(tǒng)模式相比，印度的PPP實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了更好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、管理，也提高了公共服務(wù)的供給水平及效益（MICHELS A， VAN MONTFORT C， 2013）。

另外，英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家在PPP應(yīng)用上已經(jīng)有了較長(zhǎng)的歷史并取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)于1992年首次提出私人融資計(jì)劃（PFI），2012年英國(guó)財(cái)政部進(jìn)一步提出了新型私人融資（PF2）。截至2012年3月，英國(guó)PFI存量項(xiàng)目總投資達(dá)547億英鎊，占英國(guó)全部基礎(chǔ)設(shè)施融資建設(shè)的10～13%。加拿大在1991至2013年啟動(dòng)的PPP項(xiàng)目達(dá)206個(gè)，覆蓋范圍涉及交通、醫(yī)療、司法、教育、文化、住房、環(huán)境和國(guó)防等行業(yè)，項(xiàng)目總價(jià)值超過630億美元。而澳大利亞的PPP市場(chǎng)則更是超過了920億美元（聯(lián)合資信，2015）。這些國(guó)家的PPP項(xiàng)目極大地緩解了政府財(cái)政的資金壓力，提高了建設(shè)和運(yùn)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)了公共部門和私營(yíng)部門的長(zhǎng)期合作共贏，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。

但PPP模式并非“包治百病”的“靈丹妙藥”，世界銀行曾經(jīng)指出，PPP框架的缺點(diǎn)在于：公共部門因預(yù)算不足而引入私營(yíng)資本在理論上缺乏足夠的依據(jù)、公共部門與私營(yíng)部門間存在信息不對(duì)稱、缺乏對(duì)PPP項(xiàng)目事前事后的績(jī)效評(píng)估等。同時(shí)，由于監(jiān)管制度的滯后、責(zé)任主體的模糊，PPP項(xiàng)目中對(duì)私營(yíng)部門的監(jiān)管往往是一個(gè)難以解決的問題。當(dāng)然，這些缺點(diǎn)并不能否認(rèn)PPP模式的巨大價(jià)值，面對(duì)日益增長(zhǎng)的對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)量與質(zhì)的雙重需求，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，以PPP充分發(fā)掘市場(chǎng)潛力，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及公共服務(wù)“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是中國(guó)提高人民群眾“獲得感”的必然選擇。

除了PPP模式，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，通過社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給來提高公共服務(wù)供給質(zhì)量也非常流行。自20世紀(jì)80年代以來，英國(guó)在醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域廣泛吸納社會(huì)團(tuán)體參與改革和管理。例如，英國(guó)殘疾人協(xié)會(huì)（BCODP）建于1981年，協(xié)會(huì)致力于回應(yīng)公共服務(wù)需求，提升公共服務(wù)滿意度以及加強(qiáng)對(duì)眾多志愿者協(xié)會(huì)的管理。作為服務(wù)使用者組織起來的團(tuán)體，殘疾人協(xié)會(huì)不僅發(fā)揮著自我?guī)头龅淖饔茫€起到政策倡導(dǎo)、消費(fèi)者維權(quán)等方面的作用。自20世紀(jì)90年代早期，作為公共服務(wù)的使用者，殘疾人協(xié)會(huì)在公共服務(wù)創(chuàng)新方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，極大地改善了公共服務(wù)的供給質(zhì)量（BARNES M， 1999）。培育致力于公共服務(wù)的社會(huì)組織，通過政府與社會(huì)組織合作的方式來實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給與管理，可以實(shí)現(xiàn)公民的自我管理、自我?guī)头觥⒆晕曳?wù)，極大地減輕政府負(fù)擔(dān)與管理難度。中國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在培育社會(huì)組織、激發(fā)社會(huì)活力以提高社會(huì)治理水平從而提升公民“獲得感”方面的經(jīng)驗(yàn)。但與PPP模式類似，如何既保證社會(huì)組織的活力，又實(shí)現(xiàn)對(duì)其有效監(jiān)管，仍然是一個(gè)需要在實(shí)踐中不斷探索的問題。

暢通參與渠道，以“參與感”提升“獲得感”。堅(jiān)持民主導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)與人的尊嚴(yán)相關(guān)的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，是“獲得感”的重要內(nèi)容（《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》首席時(shí)政觀察員，2015）。不論是對(duì)于推動(dòng)包容性發(fā)展，還是對(duì)于以提高公共服務(wù)供給能力來改善民生，暢通的參與渠道都是必不可少的內(nèi)容。

以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，推動(dòng)包容性發(fā)展的必要條件就是通過實(shí)施包括參與式規(guī)劃、參與式?jīng)Q策在內(nèi)的一系列促進(jìn)公民參與的制度創(chuàng)新與政策措施來實(shí)現(xiàn)社會(huì)包容（UN-HABITAT， 2015）。英國(guó)威爾士地區(qū)包容性政策的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)指出，在政府與代表邊緣化人群的志愿組織（少數(shù)派團(tuán)體）合作的過程中，少數(shù)派團(tuán)體有強(qiáng)烈的參與意愿，但少數(shù)派團(tuán)體之間對(duì)信息掌握程度、參與渠道了解程度的差異以及政策上的一些阻礙對(duì)參與公平性及參與效果產(chǎn)生了負(fù)面影響（CHANEY P， FEVRE R， 2001）；在美國(guó)紐約和舊金山等地區(qū)，人們發(fā)現(xiàn)城市政府相關(guān)部門在促進(jìn)對(duì)于外來移民的包容性、滿足外來移民需要方面有重要作用，但這種作用并非憑空產(chǎn)生，而是由于非營(yíng)利組織長(zhǎng)期對(duì)立法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)施壓而產(chǎn)生的，在非營(yíng)利組織的壓力下，城市政府相關(guān)部門才會(huì)考慮英語能力有限的移民在獲取城市公共服務(wù)時(shí)的便利性（DE GRAAUW E， 2015）；在印度的一些城市，由當(dāng)?shù)刂挟a(chǎn)階級(jí)或其他有實(shí)力的地方領(lǐng)袖主導(dǎo)設(shè)計(jì)出的公共服務(wù)供給更多地考慮了這些人的利益，忽視了貧困人群和弱勢(shì)人群的利益，貧困人群和弱勢(shì)人群的參與不足導(dǎo)致城市包容性下降，因此在公共服務(wù)供給中必須充分吸納貧困人群和弱勢(shì)人群的意見（CHATTOPADHYAY S， 2015）。以上國(guó)外經(jīng)驗(yàn)無不指出，“包容性”必須以社會(huì)公平正義為基礎(chǔ)，而不是某些強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體對(duì)弱勢(shì)群體慈善式的、施舍式的話語（陳鵬、翟寧，2011）。沒有基于權(quán)利平等的包容性制度安排，沒有能讓弱勢(shì)群體、邊緣群體表達(dá)意愿的暢通渠道，“包容性發(fā)展”不會(huì)憑空實(shí)現(xiàn)，“共享”也無從談起。充分實(shí)現(xiàn)人的政治權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，既是“包容性發(fā)展”的目的，也是“包容性發(fā)展”的邏輯起點(diǎn)。

在參與渠道方面，在世界各國(guó)廣泛實(shí)施的參與式預(yù)算、參與式規(guī)劃、公民陪審團(tuán)等方案都取得了良好的效果，成為提高當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c感的重要途徑。國(guó)內(nèi)一些地區(qū)也試點(diǎn)性地實(shí)施了相關(guān)項(xiàng)目，但在參與廣度、深度、頻度等方面都仍有很大的拓展空間。“惠不在大，在乎當(dāng)切”，暢通渠道，讓人民群眾表達(dá)自己的需求，而不是主觀臆測(cè)人民群眾需要什么，才能讓“惠”真正落到人民群眾的“當(dāng)切”需要上，真正提升人民群眾的“獲得感”。

在公共服務(wù)供給方面的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)更指出了暢通參與渠道、提高公民參與水平對(duì)于實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量公共服務(wù)供給的重要性。首先，作為改善民生的重要內(nèi)容，公共服務(wù)供給本身應(yīng)當(dāng)以公共價(jià)值（Public Value）為導(dǎo)向。而公共價(jià)值的內(nèi)容是經(jīng)由包括選民代表、政府官員及公民在內(nèi)的所有利益相關(guān)者通過一定的協(xié)商過程集體建構(gòu)出來的，公共價(jià)值的產(chǎn)生必須讓所有利益相關(guān)者都參與進(jìn)來（STOKER G， 2006），而非某一小部分人為其他人“制定”什么是“公共利益”。其次，就公共服務(wù)供給過程來看，以往的“產(chǎn)品邏輯”將公共服務(wù)生產(chǎn)與公共服務(wù)消費(fèi)視為兩個(gè)分離過程的觀點(diǎn)無法反映公共服務(wù)的真實(shí)面貌，公共服務(wù)的核心邏輯應(yīng)該是“服務(wù)邏輯”。在“服務(wù)邏輯”中，公共服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)是同時(shí)發(fā)生的，人們對(duì)服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)與服務(wù)能否與需求緊密契合、對(duì)服務(wù)過程的感受密切相關(guān)（OSBORNE S P， RADNOR Z， NASI G， 2013）。以此來看，在公共服務(wù)供給中，公民不僅僅是以往人們所認(rèn)為的用戶、消費(fèi)者，而且是“共同生產(chǎn)者”。公民在公共服務(wù)供給過程中的參與不僅僅是事前表達(dá)需求、事中被動(dòng)接受服務(wù)、事后做出滿意與否的評(píng)價(jià)，而且是在公共服務(wù)供給的每一個(gè)步驟都親身參與其中，成為公共服務(wù)供給主體之一。

不論從公共服務(wù)所要實(shí)現(xiàn)的公共價(jià)值本身，還是從創(chuàng)新公共服務(wù)供給方式來看，暢通的公民參與渠道、深入而有效的公民參與都是必不可少的內(nèi)容。英國(guó)新醫(yī)療服務(wù)改革為中國(guó)提供了可資借鑒的典型經(jīng)驗(yàn)。二戰(zhàn)以后，英國(guó)實(shí)行福利國(guó)家體制，即國(guó)家有義務(wù)向全民提供經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利。自1945年到1979年，英國(guó)國(guó)民健康服務(wù)中心（NHS，National Health Services）一直推行以權(quán)利為基礎(chǔ)的改革?！安∪恕弊鳛閭€(gè)體在以往的醫(yī)療改革中常被理解為醫(yī)療服務(wù)的被動(dòng)受體，即病人更希望別人為他做些什么，而非積極參與整個(gè)醫(yī)療服務(wù)過程、為自己的健康負(fù)責(zé)。這種關(guān)系更多地展現(xiàn)了以權(quán)利為核心的公民權(quán)，而非以義務(wù)為核心的公民權(quán)。然而，在過去的30年間，越來越多的實(shí)踐將公民與NHS的關(guān)系重新定義為一個(gè)合作模型（Cooperative Model）。在健康領(lǐng)域，醫(yī)療服務(wù)需要回應(yīng)和調(diào)整公民的需求，并且平衡公民享有醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利和履行對(duì)自身健康負(fù)責(zé)的義務(wù)之間的關(guān)系。過去15年內(nèi)，NHS開始改變?cè)械目刂?、需求管理、限制選擇和供給的模式，推崇以病人為中心、病人和公民積極參與以提高服務(wù)質(zhì)量的模式。這樣的做法意味著公民能夠積極參與個(gè)人健康管理，從而減少疾病發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)專業(yè)醫(yī)療服務(wù)的需求。NHS現(xiàn)有關(guān)于病患參與的主要趨勢(shì)包括：增加患者的醫(yī)療專業(yè)知識(shí)、不斷強(qiáng)調(diào)患者參與和患者選擇、對(duì)病人開展系統(tǒng)化的咨詢工作等。

總而言之，以國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，多樣化的參與渠道、平等且“包容”的參與權(quán)利、高水平的參與是消除貧困、減輕貧富差距、改善民生必不可少的條件，也是中國(guó)提升人民群眾“獲得感”的根本保障。

小結(jié)

雖然“獲得感”在國(guó)外尚不存在直接的概念對(duì)應(yīng)，但其提出的背景、內(nèi)涵、意義及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)與許多國(guó)家及國(guó)際組織為減少貧困、減輕貧富差距與兩極分化、提高公民生活質(zhì)量、促進(jìn)社會(huì)公平正義等目標(biāo)實(shí)施的一系列發(fā)展戰(zhàn)略及改革措施有非常高的相似性。與“幸福感”“主觀生活質(zhì)量”等國(guó)外經(jīng)常使用的概念相比，“獲得感”更強(qiáng)調(diào)公平公正的“客觀獲得”對(duì)于提高人民群眾生活水平的實(shí)際作用，在理論上有更為扎實(shí)的歷史唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了主客觀評(píng)價(jià)的統(tǒng)一，超越了一般生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的主觀性偏向；在實(shí)踐中，“獲得感”不僅更深刻地與中國(guó)未來的發(fā)展目標(biāo)與改革方向相契合，也為其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供了重要參照。

推動(dòng)包容性發(fā)展、改善民生、實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利是提高公民“獲得感”三個(gè)不同層面但又緊密相關(guān)的途徑：發(fā)展是前提，改善民生是主要內(nèi)容，而實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利是“獲得感”落實(shí)的保障。不僅發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在這些領(lǐng)域同樣擁有許多值得借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)與需要注意的挫折、教訓(xùn)，限于篇幅無法一一介紹，但通過搭建促進(jìn)國(guó)際對(duì)話的概念框架，推動(dòng)“獲得感”領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究，不論從理論上還是實(shí)踐上，對(duì)于提升我國(guó)人民群眾“獲得感”都有非常重要的意義。

（本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《我國(guó)公共服務(wù)供給側(cè)改革與獲得感提升研究》和國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目《“共享”理念視域下的包容性城市治理研究》的成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)分別為：16ZDA080、16B22049；山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生李爍是本文的第二作者）

參考文獻(xiàn)

秦國(guó)文，2016，《改革要致力于提高群眾獲得感》，《新湘評(píng)論》，第1期，第12～13頁(yè)。

蔣永穆、張曉磊，2016，《共享發(fā)展與全面建成小康社會(huì)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，第3期，第74～78頁(yè)。

丁元竹，2016，《讓居民擁有獲得感必須打通最后一公里——新時(shí)期社區(qū)治理創(chuàng)新的實(shí)踐路徑》，《國(guó)家治理》，第2期，第18～23頁(yè)。

趙玉華、王梅蘇，2016，《“讓人民群眾有更多獲得感”：全面深化改革的試金石》，《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》，第3期，第15～17頁(yè)。

林懷藝、張?chǎng)蝹ィ?016，《論共享》，《東南學(xué)術(shù)》，第4期，第14～21頁(yè)。

周海濤、張墨涵、羅煒，2016，《我國(guó)民辦高校學(xué)生獲得感的調(diào)查與分析》，《高等教育研究》，第9期，第54～59頁(yè)。

翟慎良，2016，《重“獲得感”，亦重“參與感”》，《新華日?qǐng)?bào)》，3月11日。

王斯敏、張進(jìn)中，2015，《讓人民群眾有更多“獲得感”》，《光明日?qǐng)?bào)》，3月14日。

張航，2016，《淺析“讓人民群眾有更多的獲得感”》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），第2期，第34～36頁(yè)。

張品，2016，《淺議“獲得感”的理論內(nèi)涵及當(dāng)代價(jià)值》，《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），第4期，第10～15頁(yè)。

楊興坤、張曉梅，2015，《獲得感語境下失地農(nóng)民社會(huì)保障制度研究》，《重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，第6期，第27～31頁(yè)。

陶文昭，2016，《“獲得感”是執(zhí)政為民的標(biāo)尺》，《理論導(dǎo)報(bào)》，第4期，第21～23頁(yè)。

《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》首席時(shí)政觀察員，2015，《“十三五”規(guī)劃要讓人民更有獲得感》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》，第41期，第4～7頁(yè)。

聯(lián)合資信，2015，《知己知彼——國(guó)外PPP發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)中國(guó)的借鑒》，和訊網(wǎng)，3月9日，（2015-03-09）[2017-01-15]. http：//bond.hexun.com/2015-03-09/173872960.html。

陳鵬、翟寧，2011，《包容性增長(zhǎng)與城市規(guī)劃范式轉(zhuǎn)換》，《國(guó)際城市規(guī)劃》，第1期。

UN SYSTEM TASK TEAM， 2012， Realizing the Future We Want for All， New York： the United Nations.

ALI I， ZHUANG J， 2007， Inclusive growth toward a prosperous Asia： Policy implications， ERD Working Paper Series.

KANBUR R， RAUNIYAR G， 2010， "Conceptualizing inclusive development： with applications to rural infrastructure and development assistance"， Journal of the Asia Pacific Economy， 15（4）： 437–454.

ATKINSON R， SWANSTROM T， 2012， "Poverty and Social Exclusion"， MOSSBERGER K， CLARKE S E， JOHN P， The Oxford handbook of urban politics， Oxford University Press.

HICKEY S， SEN K， BUKENYA B， 2014， "Exploring the Politics of Inclusive Development： Towards a New Conceptual Approach"， HICKEY S， SEN K， BUKENYA B， The Politics of Inclusive Development： Interrogating the Evidence， Oxford University Press.

World Bank， 2003， Better governance for development in the Middle East and North Africa： enhancing inclusiveness and accountability.

AIYAR M S， 2015， "Inclusive Governance for Inclusive Development"， FAGUET J-P， P?SCHL C， Is Decentralization Good For Development？ Perspectives from Academics and Policy Makers， Oxford University Press.

STOREY D， 2003， "The peri-urban Pacific： From exclusive to inclusive cities"， Asia Pacific Viewpoint， 44（3）： 259–279.

UN-HABITAT， 2015， Habitat III Issue Papers - 1： Inclusive Cities.

HILDEBRAND M， KANALEY T， ROBERTS B， 2013， Strategy for Sustainable， Inclusive Urbanization in Asia-Pacific， The UN Development Programme， 15.

WORLD BANK， 2014， Urban China： Toward Efficient， Inclusive， and Sustainable Urbanization， The World Bank.

KUNDU D， SAMANTA D， 2011， "Redefining the inclusive urban agenda in India"， Economic and Political Weekly， 46（5）： 55–63.

SHARMA D， 2010， "Inclusive urban development： role of institutions and governance"， International Journal of Regulation and Governance， 10（2）： 91–102.

LEIPZIGER D， FAY M， WODON Q T， YEPES T， 2003， Achieving the millennium development goals： the role of infrastructure， World Bank Policy Research Working Paper， 3163.

CALDER?N C， SERV?N L， 2004， The effects of infrastructure development on growth and income distribution， World Bank Publications.

ESTACHE A， FAY M， 1995， Regional growth in Argentina and Brazil： Determinants and policy options， Washington， DC： The World Bank， Mimeo.

MICHELS A， VAN MONTFORT C， 2013， "Partnerships as a contribution to urban governance in India and China"， Journal of US-China public administration， 10（1）： 26–38.

BARNES M， 1999， "Users as citizens： collective action and the local governance of welfare"， Social Policy & Administration， 33（1）： 73–90.

CHANEY P， FEVRE R， 2001， "Inclusive Governance and 'Minority' Groups： The Role of the Third Sector in Wales"， Voluntas： International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations， 12（2）： 131–156.

DE GRAAUW E， 2015， "Polyglot Bureaucracies： Nonprofit Advocacy to Create Inclusive City Governments"， Journal of Immigrant & Refugee Studies， 13（2）： 156–178.

CHATTOPADHYAY S， 2015， "Contesting inclusiveness： Policies， politics and processes of participatory urban governance in Indian cities"， Progress in Development Studies， 15（1）： 22–36.

STOKER G ， 2006， "Public Value Management： A New Narrative for Networked Governance？"， The American Review of Public Administration， 36（1）： 41–57.

OSBORNE S P， RADNOR Z， NASI G， 2013， "A new theory for public service management？ Toward a （public） service-dominant approach"， The American Review of Public Administration， 43（2）： 135–158.

責(zé) 編∕鄭韶武