王芳+李欣窈

摘要：隨著我國資本市場發(fā)展壯大，利益相關(guān)者對信息披露質(zhì)量的要求日益增加，但是信息披露違規(guī)現(xiàn)象卻是頻頻發(fā)生，董事會(huì)是公司治理中最為重要的組成部分，與信息披露質(zhì)量有著直接關(guān)系。文章主要通過對董事會(huì)治理與信息披露關(guān)系等方面的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行回顧并總結(jié)，認(rèn)為選擇合適的董事會(huì)規(guī)模、兩職分離、完善獨(dú)立董事選舉制度、強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督能力能有效改善信息披露的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)治理 信息披露

一、 引言

在資本市場高速擴(kuò)張的今天，利益相關(guān)者對公司信息披露的質(zhì)量要求也日益增加。許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)公司治理是否完善在很大程度上影響著信息披露的質(zhì)量。而董事會(huì)是公司治理中極為重要的部分，在組織中處于中樞地位并且很大程度上影響著公司的運(yùn)作，因此董事會(huì)治理的完善對提高信息披露質(zhì)量有著非常重要的意義。本文通過對董事會(huì)治理中董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)穩(wěn)健型與信息披露關(guān)系等方面的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并對文獻(xiàn)進(jìn)行簡要評述，在此基礎(chǔ)上提出能提高信息披露質(zhì)量的有效建議。

二、 董事會(huì)治理與信息披露質(zhì)量文獻(xiàn)綜述

關(guān)于董事會(huì)治理與信息披露質(zhì)量關(guān)系的研究，國內(nèi)外一般從董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事、董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)穩(wěn)健性幾個(gè)方面來研究。

（一）董事會(huì)規(guī)模

關(guān)于董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，研究人員有各種不同的結(jié)論。大部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大將會(huì)使信息披露水平更低，董事會(huì)規(guī)模小更利于成員之間相互協(xié)調(diào)，能減少成員用腳投票的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能提高董事會(huì)的治理效率。董事會(huì)的監(jiān)督能力隨著人數(shù)的增加而增強(qiáng)，但是當(dāng)人數(shù)大于10人時(shí)會(huì)使董事會(huì)效率降低，并且容易被管理層控制（Lipton、Lorsh，1992）。Jense（1993）通過研究得出相同的結(jié)論，董事會(huì)規(guī)模大不利于成員溝通，同時(shí)也容易產(chǎn)生內(nèi)部派別紛爭，當(dāng)董事會(huì)人數(shù)超過7或8人后，將有很大的概率使董事會(huì)治理效率低下，人數(shù)少的董事會(huì)不容易被總經(jīng)理控制，能靈活行使監(jiān)管職責(zé)，減少程序性損失；更有利于監(jiān)管能及時(shí)發(fā)現(xiàn)舞弊行為并進(jìn)行糾正，增加董事會(huì)的效率（Fama，1983），同時(shí)績效好的企業(yè)董事會(huì)的規(guī)模相對更?。―echow，1995）。Beasley（1996）研究認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模大則財(cái)務(wù)造假的可能性更大，我國學(xué)者蔡寧（2003）通過實(shí)證研究得出相同的結(jié)論，并認(rèn)為這種顯著正相關(guān)關(guān)系是因?yàn)槎聲?huì)規(guī)模變大后監(jiān)督職能反而被減弱，杜興強(qiáng)和溫日光（2007）選擇698家上市公司實(shí)證研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模大的公司更容易進(jìn)行盈余管理，從而降低信息披露的水平。

部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，程新生、王琦等（2008）認(rèn)為，合理的董事會(huì)規(guī)模有利于信息披露質(zhì)量的提高，董事會(huì)的規(guī)模不合理，人員太多或者太少都會(huì)降低信息披露的質(zhì)量，董事會(huì)規(guī)模與公司自愿性信息披露呈倒U型關(guān)系。

還有一些學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大信息披露質(zhì)量就越高。外國學(xué)者Chaganti（1995）認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)能相對提供更多的服務(wù)，使企業(yè)提高財(cái)務(wù)成功率，從而降低財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)學(xué)者崔偉、陸正飛（2008）研究發(fā)現(xiàn)，國有控股公司的董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。增加董事會(huì)的規(guī)模能提高董事會(huì)的治理效率，同時(shí)提高了信息披露的質(zhì)量，另外董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多信息披露質(zhì)量越低下（胡明暉，2011），這主要是由于在我國董事會(huì)會(huì)議的召開更多的是為了解決某種問題，是一種事后解決問題的機(jī)制，因此會(huì)議次數(shù)多說明公司存在問題多，伴隨而來的信息披露質(zhì)量就越低。

極小一部分學(xué)者認(rèn)為二者之間沒有顯著相關(guān)關(guān)系。官保綱（2013）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人數(shù)與信息披露質(zhì)量沒有顯著的相關(guān)性。

（二）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)

Dechow和Sloan等（1996）對被美國證券交易委員會(huì)因會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的公司研究發(fā)現(xiàn)，董事長兼任總經(jīng)理更容易導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)信息披露失真。崔學(xué)剛（2004）認(rèn)為，獨(dú)立董事的存在能使信息披露的透明度提高，但是在董事長和總經(jīng)理由一人兼任時(shí)，其監(jiān)督作用不能發(fā)生作用，陳德艷及錢光明（2011）研究發(fā)現(xiàn)，二職合一時(shí)會(huì)使董事長的實(shí)際權(quán)利得到大幅增強(qiáng)，獨(dú)立的監(jiān)督變成自我監(jiān)督，董事會(huì)獨(dú)立性受到影響，導(dǎo)致管理層舞弊的風(fēng)險(xiǎn)增加，信息披露質(zhì)量降低。Lori et.al.（2008）認(rèn)為董事會(huì)的獨(dú)立性影響信息披露的質(zhì)量，獨(dú)立性差的企業(yè)更有可能減少披露獨(dú)立性、管理、監(jiān)督等方面的信息。張潔梅（2013）發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事長和總經(jīng)理為同一人時(shí)，監(jiān)督者和被監(jiān)督者二合一，作為總經(jīng)理的董事長可能影響董事會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮，他可能為了實(shí)現(xiàn)自身利益而促使公司披露質(zhì)量低下的信息。

（三）董事會(huì)穩(wěn)定型

許多研究認(rèn)為董事會(huì)是否穩(wěn)定與公司的績效有關(guān)系，但是對于董事會(huì)穩(wěn)定性與信息披露之間關(guān)系的相關(guān)研究比較少。董事會(huì)的穩(wěn)定性表現(xiàn)為以下兩方面：一是董事會(huì)成員的變動(dòng)頻率，二是董事會(huì)規(guī)模大小的變化。Chaire（2002）從董事會(huì)成員變動(dòng)與規(guī)模變化兩方面研究董事會(huì)穩(wěn)健性與公司績效的關(guān)系，結(jié)果表明，公司績效與董事會(huì)穩(wěn)定性相互作用，績效好的公司董事會(huì)變得更加的穩(wěn)定，董事會(huì)穩(wěn)定的公司其后期績效改善更加明顯。于東智、池國華（2004）以深、滬兩市共1 160家公司為研究對象發(fā)現(xiàn)績效水平高的公司董事會(huì)越穩(wěn)定，以前年度董事會(huì)的穩(wěn)定性會(huì)對當(dāng)年的績效產(chǎn)生影響，而當(dāng)前年度的穩(wěn)定性無法對未來年度的績效作出解釋。程新生（2008）研究認(rèn)為董事會(huì)穩(wěn)定的公司其自愿信息披露水平比董事會(huì)不穩(wěn)定的披露水平高。鄭智睿（2014）從理論與實(shí)證兩方面分析董事長變更與公司績效負(fù)相關(guān)。董事長變動(dòng)會(huì)降低董事會(huì)對高管的監(jiān)督，從而會(huì)影響到公司的績效（曾升科，2011）。一般來說，公司業(yè)績不好的情況下，理性的董事可能為了自己聲譽(yù)選擇辭職，另外，公司業(yè)績不好股東會(huì)會(huì)傾向于選擇解聘董事，董事會(huì)不穩(wěn)定將會(huì)加大公司的治理風(fēng)險(xiǎn)。

（四）獨(dú)立董事

Beasley（1996）通過選取相同數(shù)量的涉及財(cái)務(wù)造假以及財(cái)務(wù)披露合法的公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有外部董事的企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的可能性更低。劉立國、杜瑩（2003）選取26家因?yàn)樾畔⑴哆`規(guī)而被證監(jiān)會(huì)行政處罰的企業(yè)作為實(shí)證研究對象，認(rèn)為隨著董事會(huì)中獨(dú)立董事比例的提高，信息披露透明度就越高，Greand（2006）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例能直接決定董事會(huì)的獨(dú)立性，能夠有效地降低財(cái)務(wù)造假的可能性，從而提高信息披露質(zhì)量。但是也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)外部董事對于提高信息披露質(zhì)量沒有明顯的作用（崔偉、陸正非，2008），黃悠（2012）認(rèn)為由于我國獨(dú)立董事選舉主要是通過關(guān)系資源產(chǎn)生，所以獨(dú)立董事比例的提高并不會(huì)明顯的使信息披露質(zhì)量得到提高。獨(dú)立董事薪酬高低也影響著信息披露的質(zhì)量（熊莉，2007），一些學(xué)者研究認(rèn)為獨(dú)立董事薪酬提高能有效地改善信息披露的質(zhì)量，但也有學(xué)者研究提出獨(dú)立董事薪酬越高，其被管理層左右控制的可能性越大，信息披露的質(zhì)量反而越低的觀點(diǎn)（張惠，2008）。還有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事的薪酬對信息披露的影響具有兩面性，獨(dú)立董事獲得的薪酬與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系呈倒U型（齊驥霆，2013；王新紅，2015）。目前我國獨(dú)立董事薪酬支付的方式單一，沒有將薪酬與公司的績效結(jié)合起來，很難起到激勵(lì)的作用（孔玉生，2006）。杜興強(qiáng)（2010）通過案例分析認(rèn)為公司若對獨(dú)立董事實(shí)行固定薪酬制度，則對獨(dú)立董事沒有激勵(lì)作用。另外獨(dú)立董事的特征也會(huì)影響信息披露的質(zhì)量，獨(dú)立董事具有財(cái)會(huì)專業(yè)背景（王新紅，2015；云佳，2015；胡奕明，2008）的比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，女性外部董事相對于男性外部董事更加謹(jǐn)慎且風(fēng)險(xiǎn)偏好更低，能更進(jìn)一步提高信息披露的質(zhì)量（況學(xué)問、陳俊2011），另外比起非學(xué)者型的獨(dú)立董事，學(xué)者型獨(dú)立董事具有嚴(yán)謹(jǐn)、正直、專業(yè)等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使他們能更好地履行咨詢、監(jiān)督等職責(zé)，提高信息披露質(zhì)量（李亞利，2015）。

（五）審計(jì)委員會(huì)

Rezaee et.al.（2006）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的有效性顯著地影響公司治理水平。每年審計(jì)委員會(huì)召開的次數(shù)越多則公司會(huì)計(jì)信息披露越差（Wright，1996），Lori et.al.（2008）認(rèn)為信息披露水平的高低很大程度是被董事會(huì)獨(dú)立性的強(qiáng)弱影響，企業(yè)董事會(huì)獨(dú)立性差則減少披露獨(dú)立性、管理、監(jiān)督等方面的信息的概率更大。Heather（2000）、JenmiferAltamuro（2007）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效實(shí)施能有效地改善企業(yè)的管理水平，減少財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的可能性。審計(jì)委員會(huì)成員是否持股也在一定程度上影響著信息披露的質(zhì)量，Wright（1996）發(fā)現(xiàn)成員持有股份比例越高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越低。另外審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)與信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)召開會(huì)議更多的是為了解決遇到的問題，而不是為預(yù)防問題產(chǎn)生而召開會(huì)議（王雄元，2006）。

審計(jì)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)對風(fēng)險(xiǎn)的管控，并對實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)進(jìn)行整體的把控，確保整個(gè)內(nèi)控系統(tǒng)完整有效。審計(jì)委員會(huì)是否有效直接影響內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，而內(nèi)部控制的運(yùn)行情況影響著信息披露質(zhì)量的高低。蘇穎（2015）根據(jù)2011—2013年深證證券交易所1 208個(gè)對象研究得出結(jié)論：公司治理水平的高低以及內(nèi)部控制的有效性明顯影響信息披露的質(zhì)量。內(nèi)部控制有效性是公司治理水平提高的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制制度體系的建立能夠提高管理水平以及風(fēng)險(xiǎn)管控的能力，使披露的財(cái)務(wù)信息更加穩(wěn)定可靠（劉啟亮，2013）。

三、提高信息披露質(zhì)量的建議

（一）適當(dāng)?shù)亩聲?huì)規(guī)模

企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模過大不僅會(huì)增加溝通和監(jiān)督成本，同時(shí)也會(huì)降低董事會(huì)的效率，而規(guī)模過小的董事會(huì)會(huì)增加決策的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致一人兼任數(shù)職的情況發(fā)生，這不利于董事會(huì)對管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督。因此合理的董事會(huì)規(guī)模，能使董事各司其職，能創(chuàng)造一個(gè)高效的董事會(huì)并切實(shí)對管理層進(jìn)行監(jiān)督。

（二）兩職分離

董事會(huì)重要職責(zé)之一就是對管理層形成制衡，防止管理層權(quán)力過大出現(xiàn)內(nèi)部人控制的情況。董事長與總經(jīng)理兩職分離，能提高董事會(huì)的獨(dú)立性，增強(qiáng)董事會(huì)對管理層的監(jiān)督，減少內(nèi)部人控制的可能性，防止管理層為自身私利而披露虛假信息的行為，從而提高信息披露的質(zhì)量。

（三）改善獨(dú)立董事的選舉制度

“一股獨(dú)大”是我國公司主要的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東侵犯小股東的利益時(shí)常發(fā)生，獨(dú)立董事是代表中小股東的利益存在于董事會(huì)中，但是很多獨(dú)立董事是通過大股東推薦選舉而來，因此很難履行保證中小股東的利益。另一方面獨(dú)立董事的多樣性也能增強(qiáng)信息披露的質(zhì)量，財(cái)務(wù)專業(yè)型的獨(dú)立董事也能對企業(yè)披露的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行監(jiān)督，減少財(cái)務(wù)舞弊的行為，女性獨(dú)立董事、學(xué)者型獨(dú)立董事更加謹(jǐn)慎，對風(fēng)險(xiǎn)的偏好更低，從而能進(jìn)一步提高信息披露的質(zhì)量。因此規(guī)定獨(dú)立董事大部分來自中小股東很有意義，同時(shí)股東會(huì)聘用獨(dú)立董事應(yīng)充分考慮其多樣性，以此提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，切實(shí)履行自身職責(zé)。

（四）加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督能力

審計(jì)委員會(huì)要把控整個(gè)內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，以此改善信息披露的質(zhì)量，如果審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)或者監(jiān)督不到位會(huì)導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制存在缺陷。因此強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)成員的監(jiān)督能力，提高其獨(dú)立性，明確應(yīng)盡的義務(wù)才能切實(shí)發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用，改善信息披露質(zhì)量低下的現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉立國，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（2）：28-36.

[2杜興強(qiáng)，溫日光.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，33（1）：122-133.

[3]官保綱.公司治理結(jié)構(gòu)對信息披露質(zhì)量的影響——基于深交所上市公司的實(shí)證分析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2013（9）：129-131.

[4]于東智，池國華.董事會(huì)規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績效：理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）：70-79.

[5]程新生，徐婷婷，王琦，孫婧.自愿性信息披露與公司治理：董事會(huì)功能與大股東行為[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，61（4）：489-494.

[6]曾升科，李薇.董事會(huì)穩(wěn)定性與上市公司業(yè)績實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（15）.

[7]齊驥霆.獨(dú)立董事特征對信息披露違規(guī)行為影響的實(shí)證研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[8]Jensen，M.C.The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems[J].The Journal of Finance，1993，（7）：831-880.

[9]Beasley M..An Empirical Analysis of the Relation between the Board of DirectorComposition and Financial Statement Fraud[J].The Accounting Review，1996，71（10）：443-465.