樓 蘭

(上海海洋大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201306)

睡虎地秦簡文字構(gòu)形理據(jù)考察

樓 蘭

(上海海洋大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201306)

睡虎地秦墓竹簡文字是極為珍貴的秦代文字資料，它上承商周古文，下啟漢魏隸書，在漢字發(fā)展史上具有重要地位。調(diào)查表明，從整字層面看，絕大部分的秦簡文字都是有理據(jù)的，真正沒有理據(jù)的字只占4.95%；從構(gòu)件層面看，無理構(gòu)件活躍在構(gòu)形的各個層面，并伴隨時訛時不訛、此訛與彼訛的現(xiàn)象，這使得文字的結(jié)構(gòu)呈不穩(wěn)定狀態(tài)，構(gòu)形理據(jù)呈淡化趨勢。

睡虎地秦墓竹簡文字；構(gòu)形理據(jù)；構(gòu)件系統(tǒng)

構(gòu)形理據(jù)，指的是漢字的構(gòu)形“體現(xiàn)了何種造字意圖，帶來了哪些意義信息，又采用了何種手段來與相似字和同類字相區(qū)別”[1]。漢字作為表意體系的文字，它“構(gòu)形最大的特點(diǎn)是根據(jù)所表達(dá)的意義來構(gòu)形，因此，漢字的形體總是攜帶著可供分析的意義信息。漢字形體中可分析的意義信息，來自原初造字時造字者的一種主觀造字意圖”[2]24，即構(gòu)形理據(jù)。這是古人從表達(dá)語言的需要出發(fā)，根據(jù)華夏民族的生活習(xí)俗、心理觀念，約定俗成的一種文字建構(gòu)。有了這種建構(gòu)，就在字形與語言單位之間建立起一種比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。

古漢字都是有理據(jù)的。許慎之子許沖在《上〈說文解字〉表》中曾說：“蓋圣人不空作，皆有依據(jù)。”[3]我國早期文字，是用“隨物詰詘”的線條畫出或繁復(fù)或簡化的物象。字形與物象的相似性是早期文字的典型特征。之后的文字直到小篆，雖然形體處于不斷地發(fā)展演變中，但仍然保留著較多的圖畫成分，人們通過構(gòu)形便能理解它們的內(nèi)在理據(jù)。

睡虎地秦墓竹簡文字抄寫于戰(zhàn)國末年至秦代初年，是極為珍貴的秦代文字資料，字體屬于早期隸書。漢字發(fā)展到這個階段，其書寫元素的形態(tài)、構(gòu)件的組合關(guān)系均有不同程度的改變。這些變化，使?jié)h字構(gòu)形理據(jù)也隨之變化，或隱或顯，或保留或失落。本文將窮盡性地分析和梳理睡虎地秦墓竹簡文字構(gòu)形與理據(jù)之間的關(guān)系，以期準(zhǔn)確全面地把握睡虎地秦墓竹簡文字構(gòu)形系統(tǒng)特點(diǎn)，總結(jié)這段時期的文字特征，把握其歷史地位。

一、理據(jù)的保留程度

根據(jù)我們的考察，睡虎地秦墓竹簡文字理據(jù)的保留程度*據(jù)統(tǒng)計，理據(jù)不明的字和形訛字共有30個，不被列入本文討論范圍。具體數(shù)據(jù)見樓蘭《睡虎地秦墓竹簡字形系統(tǒng)定量研究》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第24-26頁。，可以分為下面四種類型：

第一，理據(jù)傳承型。這部分字基本傳承了古漢字的構(gòu)形理據(jù)，通過形體分析，可以理解造字意圖，構(gòu)形理據(jù)比較清晰。在漫長的漢字發(fā)展史上，漢字的形體并非變動不居，而是處于不斷地發(fā)展演變中。屬于早期隸書的睡虎地秦墓竹簡文字雖然形體較之甲骨文、金文發(fā)生了很大的變化，但其中大部分是屬于正常的、合乎規(guī)律的變化。因而，我們?nèi)匀荒芨鶕?jù)其變化了的形體推知其原有的形體，進(jìn)而推知其最初的造字意圖。比如“解”“木”“?！薄榜R”“攻”“居”等字，都傳承了甲骨文、金文的構(gòu)形理據(jù)，我們可以從形體理解它們的字義。據(jù)統(tǒng)計，這種類型的字共1537個，占總構(gòu)形單位總數(shù)的91.60%。[4]

第二，理據(jù)隱匿型。這部分字的直接構(gòu)件由于形變而出現(xiàn)了分化變體，使其表意功能弱化，構(gòu)字的理據(jù)不容易被識別。然而，因?yàn)檫@一類構(gòu)件形變是成批發(fā)生的，帶有規(guī)律性，所以我們可以通過系統(tǒng)內(nèi)部的追溯找到對應(yīng)規(guī)律，從而找回理據(jù)。比如構(gòu)件“水”，在構(gòu)成左右偏旁的字時都作“氵”，與單獨(dú)成字時不同。據(jù)統(tǒng)計，這種類型的字共51個，占總構(gòu)形單位總數(shù)的3.03%。

第四，理據(jù)重構(gòu)型。這部分字“形體因書寫而變異不能與意義統(tǒng)一時，在使用者表意意識的驅(qū)使下，會重新尋求構(gòu)意去與它的新形切合，或附會它的意義去重新設(shè)計它的構(gòu)形”[2]29。理據(jù)重構(gòu)型包括理據(jù)部分重構(gòu)和理據(jù)完全重構(gòu)兩種類型。

早期的部分古文字，構(gòu)意很難解釋，隨著形體的演變，部分部件開始有理化，理據(jù)得到部分重構(gòu)。比如“良”字，甲骨文象形不明，中間形似“口”。西周金文以為像量器之形，中間形似“日”。春秋金文下部已聲化從亡。睡虎地秦墓竹簡文字承襲春秋金文，并進(jìn)一步構(gòu)件化，從口從日從亡，但只有“亡”有理據(jù)。

有一些字，在原有理據(jù)喪失后，產(chǎn)生新的理據(jù)。比如“明”字，甲骨文從月從囧，會“月光照窗”之意。在睡虎地秦墓竹簡中，該字構(gòu)件“囧”演變成“目”形，會“以目望月”表示明亮義。又如“建”字，商代金文從聿從乚(曲之初文)從土，會“人雙手持木立角落”之意。在睡虎地秦墓竹簡中，該字構(gòu)件“乚”則訛作“廴”，字形“從廴從聿”會意。

值得注意的是，有部分字之所以被重新賦予理據(jù)，和當(dāng)時的歷史文化背景有很大的關(guān)系。比如“乳”字，甲骨文像婦女懷子哺乳之形，而在睡虎地秦墓竹簡中該字則變成從孚從乙?！墩f文解字》釋“乳”曰：“人及鳥生子曰乳，獸曰產(chǎn)。從孚從乙。乙者，玄鳥也?！睹魈迷铝睢罚骸B至之日，祠于高禖，以請子?！嗜閺囊?。請子必以乙至之日者，乙春分來秋分去，開生之候鳥，帝少昊司分之官也?！备鶕?jù)許慎之說，“乳”字新的構(gòu)形理據(jù)一目了然，其重構(gòu)的理據(jù)與當(dāng)時的文化背景有關(guān)聯(lián)。據(jù)統(tǒng)計，這種類型的字共7個，占總構(gòu)形單位總數(shù)的0.42%。

從上面的量化數(shù)據(jù)來看，睡虎地秦墓竹簡文字大多數(shù)都沒有喪失理據(jù)，真正沒有理據(jù)的字只占4.95%。從總體上來說，漢字系統(tǒng)仍是表意性質(zhì)的文字，漢字最大的特點(diǎn)仍是據(jù)義構(gòu)形。與古文字相比，處于早期隸書階段的睡虎地秦墓竹簡文字具有了不同的表現(xiàn)形式，出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，比如構(gòu)件因?yàn)榉轿坏牟煌霈F(xiàn)變體，使得構(gòu)形理據(jù)由顯性變?yōu)殡[性；又如部分構(gòu)件的存在使得構(gòu)形理據(jù)部分或完全喪失。

二、無理構(gòu)件與理據(jù)的喪失

無理構(gòu)件是指在演變中喪失了構(gòu)意功能，只依附于所構(gòu)字的其他構(gòu)件起區(qū)別字形作用的構(gòu)件。無理構(gòu)件不是從來就有的。殷煥先在《漢字三論》中指出：“篆書以上的早期漢字，是字字有理據(jù)的，因?yàn)樗€保留著較多的圖畫成分?！盵5]隨著漢字形體的演變，有一部分構(gòu)件在演變中喪失了構(gòu)意功能，如果不經(jīng)過溯源，便無法解釋。當(dāng)然，它并不是可有可無的。作為字形的填充，它對整個字形的識別具有提示作用。漢字字體發(fā)展到隸書階段，由于曲線變直等書寫元素形體的改變，加之適應(yīng)書寫的簡化等原因，無理構(gòu)件開始增多?？梢姡瑹o理構(gòu)件與整字的理據(jù)有著很密切的聯(lián)系，因此本文的這部分試圖深入到下位層面，從構(gòu)件層面來分析理據(jù)的保留程度，從而對睡虎地秦墓竹簡文字的構(gòu)形理據(jù)有更為深入的認(rèn)識。

1.無理構(gòu)件與構(gòu)形層級。根據(jù)調(diào)查，在直接構(gòu)件層面，出現(xiàn)的無理構(gòu)件就有59個，組字次數(shù)為90次，平均組字次數(shù)是1.53次。如果把目光放在直接構(gòu)件的下位層級，那么我們會發(fā)現(xiàn)無理構(gòu)件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止剛才所統(tǒng)計的那個數(shù)值。

我們發(fā)現(xiàn)構(gòu)形層次越高，構(gòu)件發(fā)生訛變、喪失理據(jù)的頻率就越高。比如無理構(gòu)件“田”，在1層出現(xiàn)的次數(shù)是8次，在2層、3層出現(xiàn)的次數(shù)分別是17次和2次。這說明有很多構(gòu)件在2層、3層發(fā)生訛變，訛作“田”形。又如無理構(gòu)件“日”，在1層出現(xiàn)的次數(shù)是4次，其余的17次分別出現(xiàn)在2層、3層和4層。因此，基礎(chǔ)構(gòu)件中無理構(gòu)件的數(shù)量及組字次數(shù)比直接構(gòu)件中的多一些。根據(jù)統(tǒng)計，在463個基礎(chǔ)構(gòu)件中，共有66個無理構(gòu)件，其出現(xiàn)的總次數(shù)達(dá)261次，平均出現(xiàn)次數(shù)是3.95次，它是直接構(gòu)件層面的無理構(gòu)件平均組字次數(shù)的2.58倍。如此數(shù)量上的差距，說明了無理構(gòu)件多出現(xiàn)在比較高的構(gòu)形層級中。

若無理構(gòu)件出現(xiàn)在直接構(gòu)件層面，那么勢必會影響整字的理據(jù)狀況；如果出現(xiàn)在間接構(gòu)件層面或是基礎(chǔ)構(gòu)件層面，則不會給整字的理據(jù)帶來質(zhì)的變化。這種基本保留原字框架輪廓，而在深層次解構(gòu)理據(jù)的方法，使得人們比較容易地把變化了的形體和之前未變化的形體聯(lián)系起來，易于接受和理解?；诖?，我們可以說，上一節(jié)統(tǒng)計的理據(jù)保留程度數(shù)據(jù)并沒有完全體現(xiàn)睡虎地秦墓竹簡文字的理據(jù)狀況。因?yàn)樵谡謱用?，理?jù)正在發(fā)生著一些變化。

2.無理構(gòu)件與形源構(gòu)件的規(guī)則和不規(guī)則變化。睡虎地秦墓竹簡文字處在字形大變革時期，因?yàn)檫@種變革是自然進(jìn)行的，所以無統(tǒng)一的規(guī)則。這種現(xiàn)象表現(xiàn)在構(gòu)件層面則是基礎(chǔ)構(gòu)件多變體。無理構(gòu)件與形源構(gòu)件*形源構(gòu)件是相對于無理構(gòu)件而言，即指訛變之前的那個構(gòu)件。之間也存在著變與未變共存，此變與彼變同在的情況。具體說來，有規(guī)則變化和不規(guī)則變化兩種情況。

規(guī)則變化是指某一形源構(gòu)件在構(gòu)成所有字時形體一律發(fā)生同一種變化，成為無理構(gòu)件。比如形源構(gòu)件“甾”*構(gòu)件“甾”，甲骨文像缶器之形，金文承襲其形體。，在睡虎地秦墓竹簡文字中沒有單獨(dú)成字，只參與構(gòu)成“畚”“異”“翼”“膚”4個字。在參與構(gòu)成上述4字時，一律訛作“田”形。

不規(guī)則變化則包括兩種情況：

第一種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成某些字時形體沒有發(fā)生訛變，而在構(gòu)成另外一些字時形體喪失理據(jù)，變?yōu)闊o理構(gòu)件。比如形源構(gòu)件“臼”*構(gòu)件“臼”，甲骨文像舂米器具之形，金文承襲其形體。，它在單獨(dú)成字和構(gòu)成“閻”字時都沒有訛變，但在參與構(gòu)成“陷”“窞”時都訛作“曰”形。另外，在構(gòu)成“臽”和“舂”兩字時，時訛時不訛。具體來說，“臽”在睡虎地秦墓竹簡中共出現(xiàn)24次*此數(shù)值并不包括圖片模糊的字樣數(shù)。該字實(shí)際在睡虎地秦墓竹簡中共出現(xiàn)28次。下面也有涉及這方面的內(nèi)容，情況同于此，因此不再多作說明。，除了在2處字形中構(gòu)件“臼”沒有發(fā)生訛變外，其余字形都訛作“曰”?！棒币彩侨绱耍渤霈F(xiàn)11次，有1處字形中構(gòu)件“臼”訛作“曰”，其余沒有訛變。

第二種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成所有字時都發(fā)生訛變，但訛變后的形體不一樣，它發(fā)生了幾種變化。比如形源構(gòu)件“單”*構(gòu)件“單”，本為象形字。甲骨文像狩獵用具之形。西周金文承襲其形體。，它獨(dú)立成字和參構(gòu)字時形體不一。單獨(dú)成字時和參與構(gòu)成“襌”字時都訛從吅從車。而在參與構(gòu)成“獸”和“戰(zhàn)”時則比較復(fù)雜?！矮F”字在睡虎地秦墓竹簡中共出現(xiàn)5次，其中1處字形訛從吅從田從一，其余則訛從吅從田從十。“戰(zhàn)”字總共出現(xiàn)4次，其中1處字形從吅從車，其余訛從吅從田從十。

3.無理構(gòu)件的類型。按無理構(gòu)件生成的方式，我們將它們大體分為3類：

第二類，離析型無理構(gòu)件。離析即指一個構(gòu)件發(fā)生分裂，變成兩個或兩個以上的構(gòu)件。離析后的構(gòu)件無理據(jù)可言。比如無理構(gòu)件“盾”，“盾”本為附體象形字，而在睡虎地秦墓竹簡中，該字發(fā)生分裂，訛從廣從十從目。

4.無理構(gòu)件與構(gòu)件的混同。在手寫文字中，經(jīng)常見到構(gòu)件混同的現(xiàn)象。構(gòu)件混同是指來源不同的構(gòu)件因?yàn)樾误w錯訛而發(fā)生形體混同的現(xiàn)象。無理構(gòu)件與構(gòu)件混同有著密切的關(guān)系，主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一個方面，從無理構(gòu)件的來源看，許多無理構(gòu)件就是因?yàn)橐恍┯兄煌瑏碓吹臉?gòu)件發(fā)生形體混同而產(chǎn)生的。前面我們提到，在463個基礎(chǔ)構(gòu)件中，共有66個無理構(gòu)件，其出現(xiàn)的總次數(shù)達(dá)261次，平均出現(xiàn)次數(shù)是3.95次。一個無理構(gòu)件之所以能在整個系統(tǒng)中出現(xiàn)3次甚至更多次數(shù)，這在很大程度上與構(gòu)件混同有關(guān)。也就是說，可能來源不同的幾個構(gòu)件因?yàn)樾误w演變的原因而發(fā)生形體混同的現(xiàn)象。單從形體上看，它們變成了同一個無理構(gòu)件。

比如無理構(gòu)件“之”，它在整個系統(tǒng)中共出現(xiàn)7次，它們對應(yīng)的形源構(gòu)件各有不同來源。

(1)才——之。

(2)禾——之。

(4)木——之。

隸/柰/木——之*“隸”在睡虎地秦墓竹簡中共出現(xiàn)22次，其中10處字形發(fā)生相應(yīng)訛變。：

(5)出——之。

祟/出——之*“祟”在睡虎地秦墓竹簡中共出現(xiàn)6次，其中5處字形發(fā)生相應(yīng)訛變。：

第二個方面，就無理構(gòu)件本身形體來看，同一無理構(gòu)件可能和文字系統(tǒng)內(nèi)有理構(gòu)件*有理構(gòu)件與無理構(gòu)件相對，指在構(gòu)形時沒有喪失理據(jù)的構(gòu)件。發(fā)生形體混同現(xiàn)象。這里包括兩種情況：

第一種，由不同來源的構(gòu)件類化而來的無理構(gòu)件與文字系統(tǒng)內(nèi)有理構(gòu)件發(fā)生混同。比如無理構(gòu)件“田”，與睡虎地秦墓竹簡文字系統(tǒng)內(nèi)“里”“男”“畝”等字所從的“田”混同。又如無理構(gòu)件“之”，與睡虎地秦墓竹簡文字系統(tǒng)內(nèi)“寺”“時”等字所從的“之”混同。

綜上所述，無論從來源還是從其本身來看，無理構(gòu)件與構(gòu)件混同現(xiàn)象有著很大的關(guān)聯(lián)。對于整個漢字構(gòu)形系統(tǒng)來說，構(gòu)件混同現(xiàn)象是一把雙刃劍。一方面，它有利于文字系統(tǒng)的簡化。這是因?yàn)椋菏紫龋瑯?gòu)件混同可以減少基礎(chǔ)構(gòu)件數(shù)量。我們注意到，一些發(fā)生混同的形源構(gòu)件都是較為罕用構(gòu)件，比如構(gòu)成“胃”字的形源構(gòu)件“”、構(gòu)成“實(shí)”字的形源構(gòu)件“毌”。把這些構(gòu)件逐漸演變作同一構(gòu)件，可以相對減少一些基礎(chǔ)構(gòu)件。其次，它強(qiáng)化了與之混同的構(gòu)件的構(gòu)字能力。我們注意到，與無理構(gòu)件相混同的有理構(gòu)件往往都是構(gòu)字能力較強(qiáng)的構(gòu)件。據(jù)統(tǒng)計，在463個基礎(chǔ)構(gòu)件中，無理構(gòu)件與有理構(gòu)件發(fā)生混同情況的共37對?；焱?7個有理構(gòu)件的組字總次數(shù)是1187次，平均組字次數(shù)是32.08次，是基礎(chǔ)構(gòu)件平均組字次數(shù)的3.67倍，其中約4/5的構(gòu)件組字次數(shù)超過基礎(chǔ)構(gòu)件平均組字次數(shù)。也就是說，在基礎(chǔ)構(gòu)件中，1/2的無理構(gòu)件都混同與構(gòu)字能力比較強(qiáng)的有理構(gòu)件。而這些無理構(gòu)件從總體來說出現(xiàn)頻率比較高，它們總共出現(xiàn)次數(shù)達(dá)179次，平均組字次數(shù)為4.84次。另一方面，構(gòu)件的混同導(dǎo)致無理構(gòu)件的出現(xiàn)，這在一定程度上破壞了造字理據(jù)，影響了睡虎地秦墓竹簡文字系統(tǒng)的理據(jù)狀況。減少構(gòu)件數(shù)量固然是好事，但是如果不顧及構(gòu)件形理聯(lián)系而盲目混同的話，這勢必對文字系統(tǒng)帶來不利的影響，也將對文字的識記及交流造成不便。

5.無理構(gòu)件與理據(jù)的消解。通過上述4個方面的分析，我們對睡虎地秦墓竹簡文字系統(tǒng)的理據(jù)有了更為深刻的認(rèn)識。

首先，理據(jù)有淡化的趨勢。根據(jù)上述分析，無理構(gòu)件多出現(xiàn)在直接構(gòu)件以下的層面。這也就是說，人們在書寫某些字時，只注重保留原字的框架輪廓，而對于構(gòu)成該字的直接構(gòu)件的具體構(gòu)形則有所忽視。這反映了睡虎地秦墓竹簡文字的構(gòu)形與理據(jù)的緊密度有所降低，理據(jù)逐漸淡化。

其次，理據(jù)喪失或部分喪失呈不穩(wěn)定狀態(tài)。根據(jù)上述分析，無理構(gòu)件與形源構(gòu)件之間也存在著變與未變共存、此變與彼變同在的情況。這包含兩種情況：第一種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成某些字時形體沒有發(fā)生訛變，而在構(gòu)成另外一些字時變?yōu)闊o理構(gòu)件。第二種，某一形源構(gòu)件在構(gòu)成所有字時都發(fā)生訛變，但訛變后的形體不一。這兩種情況表明，理據(jù)的部分喪失或完全喪失存在隨意性的因素。就同一個單字而言，很可能在此處出現(xiàn)時理據(jù)清晰，而在彼處則發(fā)生理據(jù)丟失現(xiàn)象。比如前面所舉的“舂”，它共出現(xiàn)11次，有1處字形中構(gòu)件“臼”訛作“曰”，其余沒有訛變。之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能和睡虎地秦簡文字是書寫文字的性質(zhì)有關(guān)。

第三，解構(gòu)理據(jù)的方式多樣。根據(jù)上述分析，無理構(gòu)件的類型主要包括：黏合型、離析型和省簡型。這反映了在文字系統(tǒng)內(nèi)部，主要是通過黏合、離析、省簡等方式來解構(gòu)文字的理據(jù)。黏合使得合體轉(zhuǎn)化為獨(dú)體，離析使得獨(dú)體轉(zhuǎn)化為合體，省簡使得部分構(gòu)件形體發(fā)生改變甚至面目全非。若不顧及形義統(tǒng)一的原則，如此重新組構(gòu)整字將對理據(jù)帶來一定的影響。

第四，盲目追求系統(tǒng)簡化造成理據(jù)丟失。根據(jù)上述分析，漢字的理據(jù)喪失與構(gòu)件混同有很大的關(guān)系。一方面，不同來源的構(gòu)件常因形體錯訛而異化為同一無理構(gòu)件；另一方面，無理構(gòu)件形體常與構(gòu)字能力較強(qiáng)的有理構(gòu)件混同。構(gòu)件混同有利于減少構(gòu)件數(shù)量，從而擴(kuò)大某些構(gòu)件的應(yīng)用范圍，但這種追求系統(tǒng)簡化的方式是在不顧及保留理據(jù)的前提下進(jìn)行的，必然破壞漢字理據(jù)。

三、構(gòu)形理據(jù)的基本特點(diǎn)

通過整字和構(gòu)件兩個層面的分析，睡虎地秦墓竹簡文字構(gòu)形理據(jù)狀況如下：

第一，就整體而言，睡虎地秦墓竹簡文字是有理據(jù)的文字。處在漢字轉(zhuǎn)型期的睡虎地秦墓竹簡文字，在書寫元素上改曲為直，在結(jié)構(gòu)上采用黏合、省簡、離析等方式來消解理據(jù)，這使得字形發(fā)生了一定數(shù)量的訛變，并出現(xiàn)構(gòu)件混同等現(xiàn)象。這在一定程度上破壞了漢字的構(gòu)形理據(jù)。然而從整體上看，睡虎地秦墓竹簡文字的理據(jù)被大量保留著。首先是91.06%的字雖然書寫元素上或多或少與篆書存在差異，但仍傳承了古漢字的構(gòu)形理據(jù)。其次，有3.03%的字由于字形結(jié)構(gòu)的原因?qū)е伦鳂?gòu)件時與獨(dú)立成字時在形體上有較大差異，從而該部分字的理據(jù)從顯性到隱性。雖然這在一定程度上影響了理據(jù)的明晰度，但是我們可以通過整個構(gòu)形系統(tǒng)找回理據(jù)。再次，雖然隨著字體的演變，字形訛變的趨勢不可阻止，但受漢字據(jù)義構(gòu)形的特點(diǎn)影響，有0.42%的字重新賦予新的理據(jù)。所以，從整字層面來看，只有4.95%的字是沒有理據(jù)可言的。另外，從構(gòu)件層面來看，喪失理據(jù)的無理構(gòu)件雖然本身形體無構(gòu)意可言，但是在參與構(gòu)成其它字時仍然發(fā)揮構(gòu)意作用。比如“幸”，本身理據(jù)不顯，但在“執(zhí)”這個字中，通過承擔(dān)表意功能給整字提供理據(jù)?？傊?，睡虎地秦墓竹簡文字是有理據(jù)的文字。

第二，睡虎地秦墓竹簡文字理據(jù)有淡化的趨勢。與古文字不同，屬于早期隸書的睡虎地秦墓竹簡文字在理據(jù)狀況上形成了自己的特點(diǎn)。無論在整字層面還是構(gòu)件層面，都出現(xiàn)理據(jù)淡化的趨勢。從整字角度來看，構(gòu)件變體造成理據(jù)不明顯，無理構(gòu)件使得構(gòu)形理據(jù)部分或完全喪失。從構(gòu)件來看，無理構(gòu)件或是出現(xiàn)在直接構(gòu)件層面直接影響構(gòu)形理據(jù)，或是出現(xiàn)在間接或基礎(chǔ)構(gòu)件層面從深層次淡化整字的理據(jù)。這種狀況導(dǎo)致字形理據(jù)的解釋比較依賴于對字源的追溯。那些因?yàn)轲ず稀⑹『?、變形、錯訛而變得失去理據(jù)的字，必須上溯它的形源，才能正確地理解該字。

第三，睡虎地秦墓竹簡文字理據(jù)呈不穩(wěn)定狀態(tài)。在整字這一層面，就同一個單字而言，存在時訛時不訛的情況。在構(gòu)件層面，就同一個構(gòu)件而言，同樣存在變與未變、此變與彼變的現(xiàn)象。這種情況的出現(xiàn)，一方面和個人書寫隨意性有關(guān)，另一方面和當(dāng)時處于字形大變革時期有關(guān)。

[1] 王寧．構(gòu)形與構(gòu)意[N]．中國教育報，1995-02-23(2)．

[2] 王寧．漢字構(gòu)形學(xué)講座[M]．上海：上海教育出版社，2003．

[3] 許沖．上《說文解字》表[M]//許慎．說文解字．北京：中華書局，1996：320．

[4] 樓蘭．睡虎地秦墓竹簡字形系統(tǒng)定量研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006：27-32．

[5] 殷煥先．漢字三論[M]．濟(jì)南：齊魯書社，1981：4．

(責(zé)任編輯：李天喜)

An Investigation of Theoretical Basis for the Characters Written on Bamboo Slips of Shuihudi Tomb in the Qin Dynasty

Lou Lan

(SchoolofHumanities,ShanghaiOceanUniversity,Shanghai201306 ,China)

The Chinese characters in the Warring States era in the Qin Dynasty have a special position in the history of Chinese characters, especially, the bamboo scripts unearthed from Qin Tomb at Shuihudi, which can be called the Shuihudi Qin bamboo scripts for short, are the best of all the unearthed materials for the study of the Chinese characters in the Qin Dynasty due to a great deal of popular characters. This paper analyses the rationality of the Shuihudi Qin bamboo scripts from two aspects. Generally speaking, the Shuihudi Qin bamboo scripts have their own principles, and only 4.95 percent of them have no reasons. On the other hand, the pure sign component parts always weaken the rationality, by appearing on the direct component parts stage or the basal component parts stage. In addition, there are some mistakes on both stages, resulting in instability of the Shuihudi Qin bamboo scripts system.

Characters written on bamboo slips of Shuihudi tomb in the Qin Dynasty; theoretical basis of the characters; Component parts

2016-10-15

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(15YJC740050)

樓 蘭(1982- )，女，江西南昌人，上海海洋大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士。

H121

A

2095-4824(2017)01-0045-06