徐 亮

阿倫特判斷力思想的流變
——從公民理性到鑒賞判斷

徐 亮

阿倫特理解“哲學(xué)與政治”的古老沖突，因此反對將政治的理解哲學(xué)化。相對于真理，阿倫特認(rèn)為在政治生活中，公民理性比哲學(xué)理性更重要，這意味著公民個人應(yīng)有多樣化的意見和觀點。然而，多樣化的意見難免有主觀主義傾向，為了化解個體化的政治意見滑入主觀主義的深淵，阿倫特力圖尋找意見的確定性根源，并轉(zhuǎn)向從康德第三批判中的鑒賞判斷力中吸取理論資源。阿倫特解讀了鑒賞判斷的社會性、公共性及可交流性的特征，并認(rèn)為鑒賞判斷在某種程度上支持了政治判斷的可能性與客觀性基礎(chǔ)。

公民理性 思考 判斷 鑒賞力

漢娜·阿倫特在《人的境況》一書中提出行動概念，使她在當(dāng)代政治哲學(xué)領(lǐng)域占有重要地位，也使她在多數(shù)時候被貼上恢復(fù)傳統(tǒng)的“公民積極生活”的標(biāo)簽。①參見[美]漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2009年版。阿倫特用“積極生活”(vita active)表示三種根本性的人類活動：勞動(labor)、工作(work)和行動(action)。她強調(diào)只有行動才具有政治意義，“就它致力于政治體的創(chuàng)建與維護(hù)而言，為記憶，即為歷史創(chuàng)造了條件”(《人的境況》，第2頁)。然而，晚年阿倫特從強調(diào)行動轉(zhuǎn)向?qū)Τ了忌畹难芯?，使得論者驚呼：“阿倫特改變主意了嗎？”②Richard J.Bernstein. Did Hanah Arendt Change Her Mind?From Radical Evil to the Banality of Evil?//Larry May and Jerome Kohn (eds.). Hannah Arendt:Twenty Years Later. MIT Press,1996:127—146.阿倫特的學(xué)生伊麗莎白·布魯爾就曾評價：《精神生活》的“非政治程度讓人吃驚”③[美]伊麗莎白·揚-布魯爾：《愛這個世界：阿倫特傳》，第9頁，孫傳釗譯，江蘇人民出版社2012年版。。阿倫特是因為無法解決現(xiàn)代政治中平庸的惡的問題后，才退避到哲學(xué)領(lǐng)域的嗎？法國著名哲學(xué)家保羅·利科提醒我們阿倫特幾乎從來都不是一個行動論者，他說：“阿倫特并非一個政治行動者(除了出于偶然或必需)，而是對人的政治地位進(jìn)行思考的人。盡管人類事業(yè)是無益之舉，但她始終堅持拒絕蔑視這種偉大或為了偉大而隱瞞其虛幻?！雹躊.Ricoeur. Action, Story and Histroy: On Re-reading the Human Conditon. Salamagundi No. 60, Spring-summer, 1983：60—72.

與主張政治生活中公民應(yīng)積極思考觀點一致的是，阿倫特始終堅持“政治地思考”，無論是她晚年的哲學(xué)式作品，還是她的《極權(quán)主義起源》和《人的境況》。阿倫特不僅自己始終作政治地思考，也試圖激起人們對“政治性”或政治地位進(jìn)行思考。因此，她的目的從來都不是恢復(fù)行動的生活，而是激起人們關(guān)于政治的思考和理解,她晚年的《精神生活》正是致力于對政治生活思考的哲學(xué)化探索。即使是在經(jīng)歷了充滿爭議的艾希曼審判之后，阿倫特將思考重心轉(zhuǎn)向哲學(xué)，但也從未完全回到哲學(xué)，或通過建構(gòu)行動方案來解決現(xiàn)代政治的倫理困境。

本文旨在通過梳理阿倫特1953年至1970年間散落在各部著作中零碎的關(guān)于判斷(Judging)概念的論述，來探析其判斷力(judgment)政治哲學(xué)的變化和延續(xù)：阿倫特從“行動”到“精神生活”的展開，是如何圍繞她自身所關(guān)注的“政治地思考”這一問題進(jìn)行的。只有了解阿倫特緣何從公民理性層次的判斷轉(zhuǎn)向康德的第三批判，以及這一轉(zhuǎn)向的內(nèi)因與外因，才能理解為什么阿倫特認(rèn)為解決普通人的抗惡難題的最終出路在于人的判斷官能(capacity of judge)：從趣味(taste)擴展而來的判斷力(the judgment of taste)。

阿倫特在談到判斷力時，重點討論了“趣味”(taste)一詞，并使用英文“ the judgment of taste”來表達(dá)以“趣味”為依據(jù)的判斷力。但英文詞“the judgment of taste”與康德第三批判中“geschmacksurtheil”(鑒賞判斷，鄧曉芒譯)的內(nèi)涵。略有不同在國內(nèi)的譯文中，“the judgment of taste”分別有趣味判斷(王寅麗譯《文化危機》)、品位判斷(曹明譯《康德政治哲學(xué)講稿》)、品位性判斷(王旭譯《阿倫特手冊》)等。中文世界的阿倫特研究者們也多用審美判斷一詞來涵蓋鑒賞判斷。筆者認(rèn)為，阿倫特的判斷概念主要圍繞taste展開，而判斷力主要是依據(jù)康德的鑒賞判斷力部分而非審美判斷?；氐娇档碌蔫b賞力概念來討論阿倫特的判斷力思想，有助于準(zhǔn)確把握阿倫特判斷力思想的流變。因此，本文在表達(dá)上統(tǒng)一使用了鑒賞判斷，中間凡有涉及中文翻譯的引用，為了尊重譯者和避免引起術(shù)語使用上的混亂，分別使用了不同的中文詞語表達(dá)taste，但均有注明。

一、作為公民理性的判斷活動

在《極權(quán)主義起源》(1951)之后，阿倫特一直關(guān)注人們的思考能力。在《理解與政治》(1953)一文中，阿倫特明確指出，行動生活與沉思生活在結(jié)構(gòu)上彼此復(fù)雜地聯(lián)系在一起。無論是從哲學(xué)的立場看政治，還是從政治的立場看哲學(xué)，當(dāng)代政治哲學(xué)的主要任務(wù)都是：“使我們能夠忍受與其他人，那永遠(yuǎn)的陌生人生活在同一個世界里，并使他們能夠忍受我們”。*Hannah Arendt. Understanding and Politics//Jerome Kohn (ed.). Essays in Understanding: 1930—1954. Harcour Brace & Company,1994:307—327.與他人共在，是現(xiàn)代人必須面對的事實，而理解這樣的事實，知識并不起作用。政治哲學(xué)的任務(wù)不是為了知識，而是為了理解“政治生活中存在的危機與機遇”②Hannah Arendt. Understanding and Politics//Jerome Kohn (ed.). Essays in Understanding: 1930—1954. Harcour Brace & Company,1994:307—327.，以及最重要的，更好地與他人和解、與世界和解。阿倫特強調(diào)：“理解的危機與思考的要求指向是相同的，它們都指向判斷力?！雹跦annah Arendt. Understanding and Politics//Jerome Kohn (ed.). Essays in Understanding: 1930—1954. Harcour Brace & Company,1994:307—327.理解、事實、知識、判斷等概念同時交織在阿倫特的政治哲學(xué)中，盡管在1950年代早期還未清晰地分化出來，但判斷問題已經(jīng)出現(xiàn)在她政治地思考的過程中了。

在《理解與政治》中，阿倫特重點討論的是公民理解能力對政治生活的重要性。她認(rèn)可斯賓諾莎的說法“每個人的理解力都只屬于他自己”，強調(diào)理解力是一種完全個人化的能力，是個人成為共同體成員的必要條件。個人只有很好地理解和思考自己共同生活的具體處境，才能了解他所身處的王國。政治生活中的理解與判斷都是具有經(jīng)驗性質(zhì)和實踐導(dǎo)向的，這決定了人們對政治生活的思考必然是從對經(jīng)驗的理解出發(fā)的。由于實踐是過程的呈現(xiàn)，對政治生活的理解和判斷應(yīng)該關(guān)注思考過程的呈現(xiàn)，而不是對思考的結(jié)果——真理的把握。在阿倫特看來，柏拉圖式的傳統(tǒng)政治哲學(xué)過于關(guān)注真理，而缺乏對政治生活中思考過程的關(guān)注,正是在每個人的思考活動中，即每個人是如何展現(xiàn)自己對政治生活的思考過程中，呈現(xiàn)出了每個人不同的政治生活理解力。在對政治生活理解力的探究中，阿倫特將重心指向了判斷。

在1958年發(fā)表的《人的境況》中，阿倫特談到了她對人類思考境況的憂慮。她認(rèn)為，只有思考才是最為活躍的人類活動。在該書的結(jié)尾，阿倫特指出：“那么思考(thinking)本身也許在活躍性方面超越了積極生活內(nèi)的所有活動。”*[美]漢娜·阿倫特：《人的境況》，第256頁。這個結(jié)論一直貫穿在阿倫特之后的著作中，她一再表達(dá)自己對人們思考政治生活能力的關(guān)注，并試圖恢復(fù)這一傳統(tǒng)。我們已然清楚，阿倫特專門轉(zhuǎn)向?qū)λ伎寄芰Φ目疾?，直接起源?961年的艾希曼審判。艾希曼審判在一定程度上改變了她在《人的境況》中對思考活動本身的考察，她不再討論“政治地思”與“哲學(xué)地思”的區(qū)別，而是“期望對精神(mind)進(jìn)行考量，找到 ‘惡’(evil)與‘不思’(thinkinglessness)的關(guān)聯(lián)”。*Jean Yarbrough, Peter Stern . Vita Acvtiva and Vita Contemplativa: Reflection on Hannah Arendt’s Political Thought in ‘The Life of The Mind’. The Review of Politics, 1981,43(3):323—354.阿倫特的結(jié)論是，艾希曼并不是一個十惡不赦的壞人，他只是一個缺乏思考能力、無法進(jìn)行獨立思考和判斷的人。判斷善惡的能力是思維活動的副產(chǎn)品，而正是“不思”嚴(yán)重阻礙了人們的判斷活動。依此結(jié)論，阿倫特一改《極權(quán)主義的起源》中認(rèn)為極權(quán)主義之惡是“極端的惡”的觀點，轉(zhuǎn)而稱之為“平庸的惡”。

阿倫特敏銳地發(fā)現(xiàn)，艾希曼問題的實質(zhì)是人類的現(xiàn)代處境：人異化為勞動工具，人作為工具的假設(shè)忽視了人的基本特征：獨特性、差異性、復(fù)數(shù)性等，事實上正是這些特征才使得人們的共同生活豐富多彩。在關(guān)于艾希曼審判的報道中，阿倫特最后反復(fù)提到判斷，“只有當(dāng)人們愿意判斷并在這個過程中向他們自身展示出自治的力量時，艾希曼的滔天罪行才能得到認(rèn)識”。*[加]菲利普·漢森：《歷史、政治與公民權(quán)：阿倫特傳》，第228頁，劉佳林譯，江蘇人民出版社2004年版。在同時期的著作《論革命》中，阿倫特再次重申判斷是“公民理性與自治的基本品質(zhì)”，它和意見一樣，同屬人的理性機能。*[美]漢娜·阿倫特：《論革命》，第214頁，陳周旺譯，譯林出版社2007年版。

與古典政治哲學(xué)追求真理、鄙棄意見相反，阿倫特重視意見，因為那種經(jīng)過公共理解力檢審的、具有一定普遍性的公共意見，實則比道德準(zhǔn)則或經(jīng)過國家權(quán)力認(rèn)可的法律準(zhǔn)則更具有可信度與確定性。公民意見的最大公約數(shù)，是公民自由的最后防線：“公共意見允許我們判斷甚至譴責(zé)整個集團(tuán)?！?Hannah Arendt. Eichmann in Jerusalem—Report on the Banality of Evils. New York: The Viking Press,1963:296意見和判斷具有密切的關(guān)聯(lián)，當(dāng)意見被鄙棄，判斷也就一同被忽略了。在思想史上，判斷從來沒有成為政治哲學(xué)的核心概念；在現(xiàn)實的政治生活中，判斷的能力和意愿到處遭到圍攻，即便是在自由民主國家，作為公民理性的判斷活動也經(jīng)常被干擾。

意見和判斷的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在意見確定性的獲得上，阿倫特在《文化與危機》(1961)一文中做了論證。在該文中，阿倫特認(rèn)為意見的確定性是通過支持的人數(shù)獲得的。意見需要被展示出來并投放到公共空間中，經(jīng)受人們的理解、審視和批評，然后才能確定下來?？梢?，意見只有經(jīng)過共同生活在一起的人們的理解力認(rèn)可之后才具有確定性。與近代以來道德哲學(xué)的理論導(dǎo)向不同，阿倫特所說的檢驗政治生活中他人意見的判斷力是以實踐為導(dǎo)向的。在《真理與政治》(1963)一文中，阿倫特試圖通過討論真理與政治的區(qū)別，來為道德哲學(xué)與政治生活的倫理劃清界限，其對當(dāng)代道德哲學(xué)及其理性批判的思路逐漸清晰起來。政治生活中復(fù)數(shù)性的人決定了意見的多元化和復(fù)雜化，在多樣化的意見之間如何進(jìn)行理解、思考、檢審并選擇認(rèn)同或不認(rèn)同，其過程依賴于每個人的理解力與判斷力。個體化的意見如何變成具有代表性的意見，則是思考過程擴大化，即對更為普遍立場(超越個體)的思考過程。思考立場的擴展也依賴判斷力,意見的確定性達(dá)成是通過人們的“自由協(xié)議與同意”，并在交流、討論的過程中達(dá)成，這些都指向人的判斷力。

在《理解與政治》(1953)后，阿倫特先后在《人的境況》(1958)、《過去與未來之間》(1961)、《論革命》(1963)等著作中把公民意見的確定性、普遍性問題指向人的判斷能力。阿倫特旨在討論意見如何獲得確定性的問題，在意見的公共性的向度上她逐漸走向判斷力，但此時她的“意見與判斷”思想顯然屬于公民理性機能。阿倫特認(rèn)為，意見的普遍性的獲得是通過觀點的呈現(xiàn)、交流并獲得他人的支持才具有的，是公民基于理性，在溝通、交流的過程中，通過妥協(xié)、商議從而獲得意見的一致性。這個過程是理性的公共使用，是理性在公共領(lǐng)域范疇具有的政治意義，因此這一時期阿倫特“政治地思考”中的判斷力是公民理性的能力。然而，阿倫特的觀點暗含了人的主觀意見中本身就具有某種普遍性基礎(chǔ)與傾向，這也正是阿倫特后來走向完全不同于公共理性，轉(zhuǎn)而通過訴諸文化、歷史乃至主觀普遍性、共通感等哲學(xué)術(shù)語探討政治生活中的道德價值基礎(chǔ)的重要原因。

二、趣味(taste)的政治意義

在《文化的危機》(1961)一文中，阿倫特開始深入討論鑒賞判斷，她大量引用康德第三批判的思想，并開始從政治意義上理解康德鑒賞判斷的概念。此時，阿倫特還沒有計劃通過發(fā)揚康德哲學(xué)的遺產(chǎn)，來解決現(xiàn)代政治社會的倫理問題。在對意見確定性的探討中，阿倫特談到意見普遍性獲得與思考主體立場的關(guān)聯(lián)，她專門借用本雅明的“講故事的人”來闡明這一點。講故事的人必須超越自我立場，恪守旁觀者立場，才能獲得認(rèn)同。阿倫特認(rèn)為，對人類事務(wù)而言，講故事比行動更有益，“政治地思考”體現(xiàn)為以講故事的立場和方式來理解、思考和處理政治生活。每個人都可以作為旁觀者觀察和思考人類事務(wù)并講故事， “盡管每個人都經(jīng)由言行對人類世界的切入而開始了他的生活，但沒有人是他自己故事的作者或制造者”*[美]漢娜·阿倫特：《人的境況》，第144頁。。

講故事的方式既呈現(xiàn)講述者的意見，顯現(xiàn)思考活動本身，又以旁觀者的立場開放地尋找意義的普遍性。最重要的是，“講故事”凸顯故事的意義，這是政治生活中的倫理思考的根本內(nèi)涵。如果將政治生活中的人區(qū)分為行動者(參與者)與思考者(旁觀者)的話，那么，“講故事”既表現(xiàn)了旁觀者對人類事務(wù)的思考，揭示故事意義，也以此彌補行動的脆弱性和不可預(yù)測性。本雅明說：“講故事的人便加入了導(dǎo)師和智者的行列……講故事者有回溯整個人生的稟賦?！?[德]瓦特·本雅明：《講故事的人》，見[美]漢娜·阿倫特編：《啟迪——本雅明文集》，第118頁，張旭東、王斑譯，三聯(lián)書店2008年版?！爸v故事”在超越主體立場的同時也一并揭露“我是誰”。在《文化的危機》一文中阿倫特開始探討“我是誰”與藝術(shù)品質(zhì)的關(guān)聯(lián)，誠如藝術(shù)作品是對作者品質(zhì)的表現(xiàn)，言說是對論述者的揭示。阿倫特說：“正是在言說和行動領(lǐng)域，一個人的人格特質(zhì)才公開展現(xiàn)出來，‘一個人是誰’(而非品質(zhì))才變得清晰可見……”*[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，第207,207,203,203,203—204,203—204,204頁，王寅麗譯,譯林出版社2001年版。政治言說、行動和藝術(shù)作品一樣，都是行動者進(jìn)行的創(chuàng)造性活動而非簡單的重復(fù)。在政治生活的言行中展示“我是誰”與藝術(shù)作品表現(xiàn)作品的“品質(zhì)”異曲同工。

阿倫特已然看到政治與藝術(shù)間深刻的關(guān)聯(lián)，她發(fā)現(xiàn)“品位”(或趣味)不僅是審美判斷獲得普遍性的基礎(chǔ)，也在類似的意義上具有重要的政治意蘊。人們的品味蘊含了對無可爭辯的品質(zhì)的普遍性認(rèn)同，這既不同于真理，也不同于意見?！耙粋€人通過判斷方式，在一定程度上揭示他自身，而這種并非有意的揭示擺脫了純粹私人偏好而獲得了普遍性?！?[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，第207,207,203,203,203—204,203—204,204頁，王寅麗譯,譯林出版社2001年版。顯然，阿倫特是借此探尋：政治生活中個體化的意見和觀點能夠通過什么樣的精神活動，找到某種普遍性、確定性的依據(jù)。而判斷活動就是代表旁觀者立場的、超越私人偏好的、具有自身品味和對共同品質(zhì)欣賞的精神官能。正如優(yōu)秀的藝術(shù)作品中帶有說不明卻又清晰無比的美一樣，政治行動或故事中有自明性的優(yōu)秀品質(zhì)，它依賴每一代人們從自己的趣味中發(fā)掘其對政治生活的理解。阿倫特由此確立了趣味的重要性，也發(fā)現(xiàn)了趣味與政治的關(guān)聯(lián)。

在講故事與趣味的雙重指引下，阿倫特討論到康德：“沒有更好的詞來表示愛美活動中的分辨、甄別、判斷能力，我用‘趣味’(taste)這個詞……我想借助康德《判斷力批判》的第一部分‘審美判斷力批判’……它首先是一種站在判斷的旁觀者立場上對美的分析，并且它以趣味為出發(fā)點，把趣味理解為和美的事務(wù)的一種積極關(guān)系。”*[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，第207,207,203,203,203—204,203—204,204頁，王寅麗譯,譯林出版社2001年版。阿倫特真正在意的是鑒賞判斷中的旁觀者立場，因為這意味著人們據(jù)此可以做出更具普遍性的判斷。差異性、多樣性、復(fù)雜性的個體，由此可以將自己的主觀意見過渡為普遍性的公共意見，也就是說，意見獲得了某種普遍性。

通過對趣味普遍性的闡釋，阿倫特將政治倫理問題從康德的第二批判過渡到第三批判。阿倫特認(rèn)為，康德在第二批判中確立的理性自我立法能力，實則是“總是要這樣行動，讓你的行動所遵循的法則成為一條普遍法則”*[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，第207,207,203,203,203—204,203—204,204頁，王寅麗譯,譯林出版社2001年版。。在康德義務(wù)論道德哲學(xué)中，個體作為理性存在物，寧愿與整個世界不一致，也不愿與我自身不一致，這是理性為自我立法的重要準(zhǔn)則；可是阿倫特在《判斷力批判》中卻發(fā)現(xiàn)另一種完全不同的思考方式，那就是“僅與自身一致是不夠的，還要能夠‘站在任何旁人的角度上思考’，他把后者稱為‘?dāng)U大了的精神’”*[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，第207,207,203,203,203—204,203—204,204頁，王寅麗譯,譯林出版社2001年版。。

康德的“擴大的精神”(enlarged mentality)，正好為阿倫特的“旁觀者立場”提供了理論資源。在旁觀者的思考活動中，旁觀者正是通過擴大的精神對他者進(jìn)行想象，并將他者納入自己思考活動的范圍。判斷與理性在機能、思考過程上完全不同，阿倫特區(qū)分了判斷活動與理性推理的不同，它始終要求人們與周圍的他者發(fā)生關(guān)聯(lián)并獲得他者的認(rèn)同，因此判斷活動才是政治生活的根本內(nèi)涵。阿倫特指出：“判斷的力量是建立在他人潛在同意的基礎(chǔ)上，在判斷中活躍著的思想過程不像純粹推理的思想過程那樣，是我與我自身的對話，而是首先和始終置身于我和其他人的一種想象的交流中。”*[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，第207,207,203,203,203—204,203—204,204頁，王寅麗譯,譯林出版社2001年版。正是由于判斷活動要求對他者的想象和接納，判斷活動先在地將個體設(shè)置在公共世界中存在，判斷思考的過程同時也是對公共空間的想象與構(gòu)造，它因而具有適用的范圍和普遍的效度。一句話，承認(rèn)他者使判斷擁有力量。至此，阿倫特已將康德的審美判斷力朝實踐化方向大大推進(jìn)了，她甚至試圖勾勒出審美判斷與亞里士多德的實踐智慧的某種關(guān)聯(lián)：“恰恰在康德所指的意義上，判斷能力成了一種特殊的政治能力……就這樣的判斷能讓一個人找到他自己在公共領(lǐng)域、在共同世界中的位置而言，它也許是一種人作為政治存在的根本能力?！?[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，第207,207,203,203,203—204,203—204,204頁，王寅麗譯,譯林出版社2001年版。在面對紛繁的政治生活中的具體事務(wù)時，判斷力是一種重要的作為旁觀者的仲裁能力，它保證了政治人始終面向公共生活乃至整個人類事務(wù)來思考。

考慮到阿倫特畢生都在試圖恢復(fù)人們“政治地思考”的努力，我們不難理解她為何執(zhí)著于將康德的審美判斷力作實踐層面的闡釋。阿倫特在談?wù)撹b賞活動時，強調(diào)趣味和品質(zhì)都具有一定的社會文化蘊涵，需要通過爭辯來獲得普遍立場或更多人的認(rèn)可。當(dāng)趣味(taste)發(fā)生時，審美判斷已經(jīng)暗含了期待他人的同意，即蘊含了公共的社會意義。阿倫特由此拓展，趣味(taste)既然意味著人們具有某些共同的基礎(chǔ)，那么這些共同的東西就具有公共性的意義，判斷的公共性質(zhì)的基礎(chǔ)就是和他人共享世界的共通感，趣味就是與他人共享世界的共通感的某種證明。不同的是，阿倫特認(rèn)為的主觀普遍性與康德的主觀普遍性存在較大的區(qū)別。阿倫特的主觀普遍性是通過交流、協(xié)商等形式發(fā)現(xiàn)的，具有公意的性質(zhì)；而在康德看來，主觀判斷本身具有一定的公共性質(zhì)，其基礎(chǔ)是每個人的主觀普遍性要求。阿倫特通過公共空間每個人的言行達(dá)成人們主觀意見中的普遍性，而在康德那里，主觀普遍性是先天存在的。

三、判斷(judging)與意志

對共通感的關(guān)注，使阿倫特察覺到康德的鑒賞判斷對于解決她所關(guān)注的政治倫理問題的重要意義。在《真理與政治》(1963)一文中，阿倫特在對意見的探討中談到判斷，并認(rèn)為康德的“判斷”能力具有重要的政治和道德蘊含。到1966年阿倫特討論道德與政治的關(guān)系時，由于涉及意志與理性的沖突，她再次回到康德的判斷力思想，試圖在康德命題“判斷是作為知性與理性的中介”上，建構(gòu)自己的命題“判斷是解決意志與理性沖突的重要裁決能力”。

1961年阿倫特報道了耶路撒冷的審判，因指責(zé)猶太人也需要為大屠殺負(fù)責(zé)而陷入爭論的中心，飽受各方攻訐。隨后，阿倫特發(fā)表了《真理與政治》一文，她本打算通過區(qū)別政治生活中的事實真理與謊言，來為自己的立場和觀點辯護(hù)，然而在寫作過程中，阿倫特意識到真理與政治的關(guān)系遠(yuǎn)比回應(yīng)爭論重要：“它們的重要性似乎超出了一時的爭論”*[美]漢娜·阿倫特《真理與政治》，見賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，第299，312，315，315頁，吉林人民出版社2002版。。在《真理與政治》中阿倫特專門區(qū)分了理性真理與事實真理，認(rèn)為與政治相關(guān)的真理是事實真理而不是理性真理，“事實真理養(yǎng)育政治思想，正如理性真理養(yǎng)育哲學(xué)思考”。②[美]漢娜·阿倫特《真理與政治》，見賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，第299，312，315，315頁，吉林人民出版社2002版。政治生活要從事實出發(fā)，但在對事實真理的追求中，不同立場的人會表達(dá)不同的觀點和意見，而意見則有偏頗狹隘之處。

阿倫特在1963年開始討論個人意見如何與他人達(dá)成一致。 意見的擴大化依賴個人的想象力與判斷力，而擴大思考意味著思考活動中有對他人立場的考量，有對其他人參與其中和對他人立場的想象。“這一想象力的發(fā)揮的惟一條件是無利害性，是從一個人的一己利益中解放出來?！雹踇美]漢娜·阿倫特《真理與政治》，見賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，第299，312，315，315頁，吉林人民出版社2002版。在意見擴大化的過程中，個人通過對他者的想象及立場的轉(zhuǎn)化，其意見才有獲得確定性、有效性和普遍性的可能，從而實現(xiàn)個人意見向公意的過渡。在通過想象力實現(xiàn)立場的轉(zhuǎn)化的過程中，判斷力得以解放出來，而判斷力是意見獲得確定性過程中的重要能力。在思想代表性的問題上，阿倫特認(rèn)為“正是這種‘?dāng)U大的精神’的能力使人們能夠進(jìn)行判斷”。④[美]漢娜·阿倫特《真理與政治》，見賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，第299，312，315，315頁，吉林人民出版社2002版。

這段話透露出阿倫特思想中三個重要的關(guān)聯(lián)：首先，她是在思考如何實現(xiàn)意見的擴大化和獲得意見普遍性立場的問題上，走向康德哲學(xué)來尋求理論資源的；其次，她將意見的代表性問題指向了個人的判斷機能；再次，阿倫特意識到自己發(fā)現(xiàn)了多么重要的問題，即康德第三批判中的重要的政治意義。在對思考活動的考察中，阿倫特注意到對思考者立場的逐漸轉(zhuǎn)換，從旁觀者立場到普遍性立場再到鑒賞者的立場，趣味或鑒賞判斷最后進(jìn)入阿倫特的視野，成為解決政治行動中理性與意志沖突的重要能力，即人的哪種能力最終將行動帶回政治生活中。

在對艾希曼審判的考察上，阿倫特討論了判斷。*Hannah Arendt. Eichmann in Jerusalem,Report on the Banality of Evils. New York:The Viking Press,1963:234.此書的最后一章節(jié)是“Judgment,Appeal,and Execution”，在這里出現(xiàn)的judgment一詞是一個法律術(shù)語，是審判的意思。菲利普·漢森就認(rèn)為，阿倫特是在對審判的考察上發(fā)現(xiàn)了判斷?！鞍Ｂ确怯薮溃卜遣坏赖?，他平庸，沒有思想。誠然，對形式邏輯的貌似精通掩蓋了他思想的無能，但實際上這與意識形態(tài)推理的邏輯完全一致?！?[加]菲利普·漢森：《歷史、政治與公民權(quán)：阿倫特傳》，第232頁。對此，菲利普認(rèn)為，艾希曼所謂的判斷，在阿倫特看來是根據(jù)趨勢(意識形態(tài)思維)進(jìn)行判斷的例證，因此不是真正的判斷。在艾希曼審判中，那些觀看審判的人們，同樣沒有判斷的意愿和能力，他們?nèi)耘f是根據(jù)趨勢或主流觀念對艾希曼進(jìn)行指責(zé)。前后兩種判斷在性質(zhì)上具有共通性，即艾希曼順應(yīng)趨勢作出的選擇，看艾希曼審判的人們同樣順應(yīng)主流并譴責(zé)艾希曼，兩者都不是真正的判斷，都缺乏應(yīng)有的警惕，缺乏對道德價值體系或某種意識形態(tài)或主流觀念的檢審。

到1966年，阿倫特在《論道德哲學(xué)的若干問題》一文中再次批判了真理式的現(xiàn)代道德哲學(xué)，并正式轉(zhuǎn)向從康德的鑒賞判斷汲取理論資源，解決她所思考的現(xiàn)代政治生活中的“平庸的惡”的問題。是理性還是意志，最終將人的精神生活帶回到人類事務(wù)的行動世界？又或者，人的精神生活、觀念或意見，最終如何投射到自己的實踐中，行動和思考的中介是什么？在康德的道德哲學(xué)中，實踐理性為自我立法，并指導(dǎo)每個人的行動，因此理性是確立道德法則的重要能力。在阿倫特看來，是意志促使人的行動，而非理性。

阿倫特認(rèn)為意志有兩重功能：鼓動功能與仲裁功能。意志受個人的主導(dǎo)、是關(guān)于個人諸欲望間的平衡，理性則是對外部世界的整體考量。阿倫特認(rèn)為，意志是解決理性與欲望沖突的重要能力，在“我愿”與“我能”間作出仲裁，是意志最終決定如何采取行動?！罢缥覀兯吹降?，意志被理解為各種欲望之間的仲裁者，或理性與欲望之間仲裁者?！?[美]漢娜·阿倫特：《責(zé)任與判斷》，第100,103頁，陳聯(lián)營譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011年版。判斷作為行動過程中的重要能力，更多的是對具體情境的考慮和對當(dāng)下處境的理解，不同情境中的判斷是聽從意志的，而非理性的。因此，判斷活動受個人意志的激發(fā)和鼓動，而意志與判斷的勾連才能激發(fā)和鼓動人們的行動，將觀念、意識和意見轉(zhuǎn)化為行動并帶回到人們面前。在行動的過程中，意志與理性的沖突會暫時性地消解，消解的條件是“我愿意”和“我能夠”一致。如果“我愿意”和“我能夠”沖突，意志與理性的矛盾會在行動中凸顯出來。

在《文化的危機》(1961)中，阿倫特還只討論了鑒賞的“游歷”意義，她從鑒賞的特性討論“游歷”對政治生活的重要性。在《真理與政治》(1963)中，阿倫特則開始討論主觀普遍性與擴大的精神的關(guān)聯(lián)，然都是圍繞作為公民理性的意見展開的，即個人意見如何通過檢審和判斷來獲得公共性及普遍性。在艾希曼審判報道的《結(jié)語》(1963)中，阿倫特開始專門討論判斷，并注意到意志與判斷的關(guān)聯(lián)。在《論道德哲學(xué)的若干問題》(1966)中，阿倫特探究了理性、意志與判斷機能的區(qū)別與關(guān)聯(lián)，并注意到判斷和意志的重要關(guān)系。阿倫特意識到判斷力對政治倫理的重要意義，因為判斷是聯(lián)結(jié)思考與行動的中介，判斷最終將精神生活帶到行動的世界中來。

四、鑒賞判斷的出場

根據(jù)阿倫特《論道德哲學(xué)的若干問題》中的觀點，意志的第二重仲裁功能被判斷替代，意志的仲裁功能實際轉(zhuǎn)移到了判斷活動上；意志剩下“我愿意”的鼓動能力，則受到欲求、欲望或者情感的激發(fā)。在1966年阿倫特的思想中，仲裁功能在人的意志、理性和判斷三者間還存在疑問和糾纏，意志“后面這種功能(仲裁功能)事實上是與判斷相同；意志被請求在不同或相反的主張之間進(jìn)行判斷，而這種判斷能力，應(yīng)該被認(rèn)為是意志，或是理性，還是第三種能力，這至少是有疑問的”③[美]漢娜·阿倫特：《責(zé)任與判斷》，第100,103頁，陳聯(lián)營譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011年版。。阿倫特是在對意志的考察中，發(fā)現(xiàn)意志的鼓動與仲裁功能，并認(rèn)為意志的第二種功能(仲裁)就是判斷。阿倫特并未區(qū)分源于意志的仲裁能力在意志與理性之間是偏向意志還是理性。

阿倫特將意志的仲裁功能與她早期關(guān)注的旁觀者立場結(jié)合起來，認(rèn)為判斷就是旁觀者的仲裁，“仲裁者就是那種作為無關(guān)的旁觀者處理事情的能力”。*[美]漢娜·阿倫特：《責(zé)任與判斷》，第119頁，注釋21。不同于《人的境況》中“講故事的人”的旁觀者立場，阿倫特在《論道德哲學(xué)的若干問題》再次討論了旁觀者立場，并提到利益無涉、擴展的心智和共通感等康德審美判斷中的核心詞語。在1970年《康德政治哲學(xué)講稿》中，阿倫特考察康德的第三批判，并以此來為康德的道德哲學(xué)辯護(hù)。在阿倫特看來，第三批判開始關(guān)涉自己與周圍世界的一致，在一定程度上回應(yīng)了“為自己立法”的公共性。

阿倫特認(rèn)為康德直到第三批判才發(fā)現(xiàn)了“復(fù)數(shù)的人”，并認(rèn)為康德“改變了主意”，即對任何行動的制約或者道德的發(fā)現(xiàn)都意味著自己與周圍的人的一致性考量。①[美]漢娜·阿倫特：《責(zé)任與判斷》，第111頁。“康德說，‘在趣味中，自我中心被克服了’?！卑愄卣J(rèn)為第三批判有了重要的政治意義，這正是阿倫特所認(rèn)為的：康德從道德哲學(xué)中的“自我一致”(第二批判)過渡到第三批判中的“與他者的一致”。因此第三批判同樣具有倫理意義，尤其是對政治倫理極其重要。康德力圖使他的道德哲學(xué)、審美哲學(xué)不受社會性的影響，阿倫特卻故意對此視而不見，并極力構(gòu)建康德第三批判的共通感、旁觀者立場、可交流性與社會性、公共性及公開性等政治哲學(xué)重要詞語的關(guān)聯(lián)。阿倫特還對康德的哲學(xué)概念作了去先驗化處理，例如鑒賞的文化內(nèi)涵與社會性內(nèi)涵，而非先天性的。

阿倫特看重個人的品位或趣味在政治生活中的重要性，并認(rèn)為該能力是人們理解、思考和判斷政治現(xiàn)象的重要依據(jù)。阿倫特思想中的趣味判斷概念從康德第三批判中來，她主要的判斷思想也依賴于對“趣味”的討論。中間需要注意的是：阿倫特使用英文詞taste對應(yīng)了康德對“鑒賞”(geschmacks)的討論，但鑒賞判斷的表達(dá)卻有差異。鑒賞判斷在德語中為合成詞geschmacksurtheil，在英文中則是the judgment of taste。語言表達(dá)的區(qū)別導(dǎo)致阿倫特在討論鑒賞判斷力時，對該詞進(jìn)行了分離式的處理，例如她在早期討論判斷(多指政治判斷)時只用judgment一詞，在討論鑒賞時只用taste。康德的“鑒賞判斷”概念在英文翻譯時使得該詞的意義出現(xiàn)了分離，而阿倫特的分別解讀進(jìn)一步導(dǎo)致了判斷與鑒賞在阿倫特判斷力思想中的二分。到《康德政治哲學(xué)講稿》，她才反復(fù)提到審美判斷(aesthetical judgment)，但她重點不是討論審美判斷，而是討論“趣味”在政治生活中的重要性。在康德的審美判斷分析中，從“趣味”出發(fā)，德語geschmack，更接近鑒賞。

阿倫特的判斷力思想，一方面在回避德國古典哲學(xué)，另一方面又在靠近康德。這種復(fù)雜的交織與阿倫特關(guān)注的核心問題是分不開的。阿倫特理解哲學(xué)與政治的古老沖突，她反對將政治的理解哲學(xué)化。在反對普遍性真理的驅(qū)使下，阿倫特倡導(dǎo)在政治生活中應(yīng)有多樣化的意見和觀點，但多樣化、差異化的意見難免有滑向主觀主義的危險。為了化解這一危險，阿倫特力圖尋找主觀意見的確定性根源。阿倫特對主觀意見的普遍性依據(jù)探討，則是從康德第三批判中的“主觀普遍性”概念獲取理論資源與靈感，由此可理解阿倫特為何醉心于對康德“主觀經(jīng)驗的先驗”的考察，同時也顯露出阿倫特思想中的德國古典哲學(xué)的痕跡。

阿倫特一生雖著作頗豐，但并無建構(gòu)理論體系的抱負(fù)，她的思想更多是從20世紀(jì)人類政治生活的現(xiàn)實處境與問題出發(fā)。阿倫特的生活遭遇及她觸目可見的政治生活的墮落，把她從哲學(xué)拉回現(xiàn)實，所以阿倫特力圖恢復(fù)本真的政治生活。“與其說她是一個單行本著作的著述家，還不如說個評論家……在1963年到1976年間所發(fā)表的東西，更為直接地涉及時事，而不是理論上有所建樹的那種文字?！雹赱美]伊麗莎白·揚-布魯爾：《愛這個世界：阿倫特傳》，第437頁。阿倫特未競判斷力思想至少有三個抱負(fù)：第一，仲裁功能。政治生活中的個體不僅是行動者，還要能像旁觀者那樣去思考、檢審和評判；第二，判斷既不是據(jù)已有的規(guī)則對之進(jìn)行歸類(從普遍到特殊)，也不是遵守意識形態(tài)或某種權(quán)威(審時度勢)，而是對特殊的事物作出自己的判斷；第三，判斷活動可以開創(chuàng)自由，是解放式的。阿倫特的判斷思想是試圖通過德國古典哲學(xué)來解決現(xiàn)代政治社會中的道德基礎(chǔ)的一種嘗試。阿倫特的判斷力政治哲學(xué)是一個未寫出的、預(yù)想的解決方案，相比于對她判斷思想的探討，更有趣的可能是重回她思考的問題。

回到現(xiàn)代政治社會個體如何抗惡的問題，人們?nèi)绾尾拍懿挥米袷丶扔械牡赖乱?guī)則、不盲從意識形態(tài)、不屈從政府權(quán)威，而忠誠于自己與共同體成員之間的共同感覺，獨立、自主地作出自己的判斷，對自己的判斷負(fù)責(zé)，并能確保自己的意見與他人的意見具有“共性、可交流性”？回答如此復(fù)雜的道德問題，阿倫特的判斷思想則顯得略微單薄；回答現(xiàn)代政治社會的倫理問題，阿倫特的答案則更顯龐雜而無體系。阿倫特之后，新亞里士多德主義的興起及對“實踐智慧”概念的探討、康德審美判斷的實踐化發(fā)展，乃至社群主義的興起、羅爾斯的正義理論等，都算作是思想史中對阿倫特當(dāng)時思慮的問題的某種回應(yīng)。

【責(zé)任編輯：王建平；實習(xí)編輯：劉虹男】

D091.5

A

1000-5455(2017)05-0136-07

中山大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“公民政治責(zé)任的理論探析：極權(quán)主義對政治倫理的挑戰(zhàn)及其出路探尋”(16wkpy21)

2017-06-24

徐亮，湖北枝江人，法學(xué)博士，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。)